EnglishBản án số 128/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 128/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 128/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Khánh Hòa |
| Số hiệu: | 128/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 29/07/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nguyên đơn Nguyễn Tất T, giữ nguyên bản án sơ thẩm |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Trang.
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Hạng;
Bà Lê Thị Hiền;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phan Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân
dân tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 29 tháng 7 năm 2026, tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử
phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 85/2026/TLPT-DS ngày 25 tháng 5
năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026
của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 106/2026/QĐ-PT ngày
01 tháng 7 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 136/2026/QĐ-PT ngày 16
tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tất T, sinh năm 1986; Có mặt.
CCCD: ************
Địa chỉ: Thôn T, xã L, tỉnh Khánh Hòa;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đổng Quốc D, sinh năm 1988; Có mặt.
CCCD: ************
Địa chỉ: Thôn M, xã B, tỉnh Khánh Hòa.
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH KHÁNH HÒA
Bản án số: 128/2026/DS-PT
Ngày: 29 - 7 - 2026
V/v: Tranh chấp hợp đồng mua
bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
2
2. Bị đơn: Ông Dương Văn P, sinh năm 1973; Có mặt.
CCCD: ************
Địa chỉ: Tổ dân phố E, phường N, tỉnh Khánh Hòa.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Công ty cổ phần Đ. Vắng mặt.
Địa chỉ: Số D Ngõ A đường T, phường K, Thành phố Hà Nội.
3.2. Công ty trách nhiệm hữu hạn C1;
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tất C - Giám đốc; Vắng mặt.
Địa chỉ: Nhà số E Quốc lộ B thôn T, xã N, tỉnh Khánh Hòa.
4. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Tất T là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Tại đơn khởi kiện nộp ngày 31/7/2024 của nguyên đơn, trong quá trình
giải quyết vụ án, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn
trình bày:
Ông T bán vật liệu xây dựng cho ông P để xây dựng Công trình bờ kè Sông
Ông ở huyện N năm 2021 nhưng không làm hợp đồng, giấy tờ. Khi ông T chở vật
liệu xây dựng vào công trình, ông P là người ký xác nhận khối lượng vật liệu xây
dựng giao theo từng chuyến (có bản xác nhận khối lượng vật liệu xây dựng).
Ông P gọi điện thoại trực tiếp cho ông T, kêu ông T cung cấp vật liệu xây
dựng, ông T đồng ý và chở vật liệu xây dựng tới, ông P ký xác nhận vào bảng
khối lượng nhận theo từng chuyến. Các bên thống nhất giá cả, khối lượng qua
điện thoại. Bình thường khi chở vật liệu xây dựng cho những người khác thuộc
công trình bờ kè Sông Ô, sau khi ký nhận số vật liệu xây dựng thì khoảng vài ngày
sau ông T và những người khác ngồi lại chốt lại số tiền hàng, ký công nợ, sau đó
tiến hành thanh toán và chở tiếp. Sau khi ông T cùng những người nhận đối chiếu
và chốt khối lượng nhận và số tiền thì Công ty TNHH C1 sẽ xuất hóa đơn bán
hàng theo khối lượng đã đối chiếu. Sau đó Công ty cổ phần Đ sẽ chuyển tiền vào
tài khoản Công ty TNHH C1; Công ty C1 sẽ thanh toán lại số tiền vật liệu xây
dựng cho ông T vì khi lấy hàng của Công ty C1 thì ông T đã trả tiền trước rồi.
Ông P sau khi nhận khối lượng vật liệu xây dựng, ông P không chịu tiến
hành chốt công nợ với ông T mà cố tình di chuyển máy móc đi trong đêm khi
công trình xong, cắt liên lạc với ông T. Ông T đã tìm ông P từ năm 2021 đến năm
2024 mới có thông tin của ông P. Ông T đã xuống gặp và trao đổi với ông P để
thanh toán số công nợ trên thì ông P nói làm cho công ty nào đó nên không biết.
Ông T không biết công ty ông P làm là ai, ông T chỉ biết ông T bán hàng
cho ông P, ông P nhận hàng, nên phải thanh toán tiền hàng cho ông T. Ông T đã
3
trả tiền vật liệu xây dựng cho Công ty TNHH C1 mà ông P còn thiếu, số tiền là
394.380.500 đồng. Ông T không còn tài liệu chứng cứ nào khác cung cấp cho Tòa
án. Ông T yêu cầu ông P trả cho ông T số tiền mua vật liệu xây dựng còn nợ là
394.000.000 đồng. Ngoài ra, ông T không còn yêu cầu nào khác.
Bị đơn ông Dương Văn P trình bày:
Khoảng tháng 04/2021, ông có làm bảo vệ tại công trường thuộc Công trình
Kè Sông Ông ở huyện N, tỉnh Ninh Thuận do Công ty cổ phần Đ (Sau đây gọi tắt
là Công ty Đ) trúng thầu và thi công. Ông làm thời vụ là canh vật tư, nhận xe vật
tư, kiểm tra công nhân, coi kho. Giữa ông và Công ty Đ không có hợp đồng lao
động. Ông nhận công việc từ ông T1. Ông T1 giao nhiệm vụ cho ông không làm
giấy tờ và cũng không có người làm chứng. Nội dung công việc của ông là nhận
hàng theo sự chỉ đạo của ông T1 chứ ông không có trách nhiệm thanh toán. Ông
nhận vật tư, cuối ngày ông sẽ B1 nhận số lượng hàng, vật liệu bao nhiêu sau đó
cuối tháng thủ kho sẽ báo với ông T1 và ông T1 làm việc với bên giao là công ty
cung cấp vật tư.
Sau khi nhận vật tư thì ông bàn giao cho thủ kho và chỉ huy công trường họ
sẽ chịu trách nhiệm với bên cung cấp vật tư chứ ông không có trách nhiệm thanh
toán tiền cho phía ông T cũng như Công ty C1. Ông không biết đầy đủ họ và tên,
năm sinh, địa chỉ của ông T1, ông S. Ông chỉ biết những người này có tên là T1
và S. Ông cũng không biết địa chỉ đặt trụ sở của Công ty cổ phần Đ. Ông chỉ biết
Công ty Đ đang làm công trình chạy dài xuống bờ kênh đường A. Ngoài ra, ông
cũng không biết Công ty cổ phần Đ hiện có đang thực hiện công trình nào khác
không. Hiện ông đang làm công trình của công ty khác chứ không làm cho Công
ty cổ phần Đ nữa.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tất T, ông không
đồng ý vì ông không có trách nhiệm phải trả các khoản tiền mà ông T yêu cầu.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH C1 trình bày:
Công ty TNHH C1 có bán vật liệu xây dựng cho Công ty cổ phần Đ ba giai
đoạn. Giai đoạn 01, Công ty cổ phần Đ trả đủ; Giai đoạn 02, Công ty C1 xuất hóa
đơn 250.000.000 đồng nhưng Công ty cổ phần Đ mới trả 200.000.000 đồng còn
thiếu 50.000.000 đồng. Giai đoạn 03, Công ty C1 không chịu xuất đơn nữa do
Công ty cổ phần Đ còn nợ tiền. Giai đoạn 03, Công ty C1 không cung cấp trực
tiếp cho Công ty cổ phần Đ nữa mà ông Nguyễn Tất T lấy hàng từ Công ty C1
chở vào Công trình bờ kè Sông Ô, ông P nhận và ký xác nhận. Công ty C1 bán
cho ông Nguyễn Tất T và ông Nguyễn Tất T đã thanh toán đầy đủ cho Công ty
C1. Công ty C1 không liên quan đến số tiền bán vật liệu xây dựng 394.380.500
đồng giữa ông T và ông P.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án
nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa quyết định:
4
Căn cứ: khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 91; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 46 Nghị quyết số
01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối
cao; các Điều 116, Điều 385 Bộ luật dân sự; Điều 26 Nghị quyết số
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn
Tất T đối với bị đơn ông Dương Văn P.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và điều kiện
thi hành án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13 tháng 4 năm 2026 nguyên đơn kháng cáo
toàn bộ bản án sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án
nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa, đề nghị Tòa án phúc thẩm xét xử theo hướng
hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của
nguyên đơn tranh luận: Bị đơn ông Dương Văn P cư trú tại tổ dân phố E, phường
N, tỉnh Khánh Hòa là thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực 6 -
Khánh Hòa; Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa thụ lý xét xử là không đúng
thẩm quyền, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án dân sự sơ thẩm số
13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 -
Khánh Hòa để giao về lại Tòa án nhân dân khu vực 6 - Khánh Hòa xét xử đúng
thẩm quyền.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông Dương Văn P tranh luận: đề nghị Hội
đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ
án như sau:
Về thủ tục tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố
tụng trong quá trình giải quyết vụ án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật
tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử
nghị án.
Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng
cáo của nguyên đơn; áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: Giữ
nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của
Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa.
Qua nghiên cu các tài liệu, chng c c trong hồ sơ vụ án và lời trnh bày
của các đương s đ được thẩm tra tại phiên ta.
Căn c kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa.
Sau khi Hi đồng xt x phúc thẩm nghị án.
5
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Ngày 13 tháng 4 năm 2026, nguyên đơn ông Nguyễn Tất T nộp đơn
kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là còn thời hạn kháng cáo theo quy định tại
khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét, giải quyết theo trình
tự phúc thẩm.
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, không
rút yêu cầu kháng cáo. Các bên không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết
vụ án.
[1.3] Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng người có quyền lợi nghĩa
vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm (Bút lục 231, 232, 233).
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến
hành xét xử vắng mặt.
[2] Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc
thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết của
vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” là có căn cứ.
[3] Về nội dung: Xt yêu cầu kháng cáo ông Nguyễn Tất T:
[3.1] Về thẩm quyền giải quyết:
Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền mua vật liệu xây
dựng còn nợ là 394.000.000 đồng. Bị đơn có nơi cư trú tại khu phố A, phường V,
thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận (nay là Tổ dân phố A, phường N, tỉnh Khánh
Hòa). Vụ án được Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T thụ lý ngày 13 tháng
8 năm 2024 là đúng thẩm quyền. Căn cứ khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số
01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối
cao, Tòa án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa tiếp tục giải quyết vụ án là đúng
pháp luật.
[3.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[3.2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, phía nguyên đơn trình bày: nguyên đơn
bán vật liệu xây dựng cho bị đơn ông P không làm hợp đồng bằng văn bản.
Nguyên đơn không biết công ty ông P làm là của ai, chỉ biết bán hàng cho ông P,
ông P là người nhận hàng, nên phải thanh toán tiền hàng cho nguyên đơn.
[3.2.2] Chứng cứ nguyên đơn đưa ra là bản xác nhận số lượng vật liệu xây
dựng có chữ ký của bên bị đơn ông P và ông P cũng thừa nhận chữ ký trên bản
xác nhận khối lượng vật liệu xây dựng mà bên nguyên đơn cung cấp cho Tòa án
là chữ ký của ông. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông P trình bày: số vật liệu
xây dng mà phía nguyên đơn chở đến công trường là dùng để làm Kè Sông Ông
ở huyện N, tỉnh Ninh Thuận do Công ty cổ phần Đ trúng thầu và thi công.
[3.2.3] Bị đơn làm bảo vệ thời vụ cho Công ty cổ phần Đ, không ký hợp
6
đồng lao động. Công việc chủ yếu của bị đơn là canh vật tư, nhận xe vật tư, kiểm
tra công nhân, coi kho. Bị đơn xác nhận: ông đã nhận vật tư và ký nhận theo đúng
bản xác nhận khối lượng vật liệu xây dựng chở từng chuyến do nguyên đơn cung
cấp. Tuy nhiên, sau khi nhận vật tư ông đã giao lại cho thủ kho và chỉ huy trưởng
để thực hiện xây dựng công trình bờ kè Sông Ông. Thủ kho và chỉ huy trưởng sẽ
chịu trách nhiệm thanh toán với bên cung cấp vật tư. Mặt khác, B xác nhận khối
lượng vật liệu xây dựng chỉ là bảng theo dõi công việc hàng ngày ghi lại số chuyến
xe, khối lượng vật liệu xây dựng mà không có đơn giá, thành tiền và là Bảng theo
dõi công việc hàng ngày của Công ty TNHH C1 chứ không phải là của nguyên
đơn ông T.
[3.2.4] Ngoài ra, các Hợp đồng mua bán vật liệu xây dựng do nguyên đơn
cung cấp được ký giữa Công ty TNHH C1 và Công ty cổ phần Đ trong thời gian
tháng 01/2021 đến tháng 11/2021, không có nội dung nào liên quan đến ông
Nguyễn Tất T và ông Dương Văn P. Như vậy, nguyên đơn ông Nguyễn Tất T yêu
cầu bị đơn ông Dương Văn P thanh toán tiền vật liệu xây dựng cung cấp cho Công
trình bờ kè Sông Ông nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh
cho yêu cầu khởi kiện của mình. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu
khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.
Quá trình kháng cáo phúc thẩm nguyên đơn ông T không cung cấp thêm tài
liệu, chứng cứ gì mới.
[4] Từ những phân tích, đánh giá như trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm
không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Tất T, chấp nhận toàn
bộ ý kiến của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên tòa; Giữ nguyên bản án dân sự sơ
thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực
5 - Khánh Hòa theo hướng đã phân tích.
[5] Về án phí.
[5.1] Án phí dân s sơ thẩm:
Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu khởi kiện không
được chấp nhận.
[5.2] Án phí dân s phúc thẩm:
Do không chấp nhận kháng cáo nên nguyên đơn ông T phải chịu án phí
phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Tuyên bố:
Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Tất T.
7
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 13/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm
2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa.
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều
39; Điều 91; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 46 Nghị quyết
số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân
tối cao; các Điều 116, Điều 385 Bộ luật dân sự 2015; các Điều 26, 29 của Nghị
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn
Tất T đối với bị đơn ông Dương Văn P.
2. Về án phí:
2.1. Án phí dân s sơ thẩm:
Ông Nguyễn Tất T phải chịu 19.700.000 đồng (mười chín triệu bảy trăm
nghn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã
nộp là 9.860.000 đồng (chín triệu tám trăm sáu mươi nghn đồng) theo Biên lai
thu tạm ứng án phí số 0003023 ngày 07 tháng 8 năm 2024 của Chi cục Thi hành
án dân sự thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận (nay là Phòng Thi hành án
dân sự khu vực 5 - Khánh Hòa). Ông Nguyễn Tất T phải nộp 9.840.000 đồng
(chín triệu tám trăm bốn mươi nghn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Tất T phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghn đồng) án phí
dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo
Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003416 ngày 28 tháng 4 năm 2026
(do ông Đổng Quốc D nộp thay) tại Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông T
đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân
sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành
án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật
Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều
30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Đương sự (05);
- VKSND tỉnh Khánh Hòa (1);
- TAND khu vực 5 - Khánh Hòa (1);
- Phòng THADS khu vực 5 - Khánh Hòa (1);
- Phòng GĐKT,TT&THA (1);
- Lưu hồ sơ, án văn, HC-TP (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Ngô Thị Trang
8
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 128/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 13/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 11/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 07/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 31/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 30/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 29/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
