Bản án số 116/2022/HS-ST ngày 01/07/2022 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương về tội hiếp dâm

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 116/2022/HS-ST NGÀY 01/07/2022 VỀ TỘI HIẾP DÂM

Ngày 01 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 106/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2022/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 6 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thanh T, sinh năm 1985, tại tỉnh Long An; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã HB, huyện T, tỉnh Long An; chỗ ở: Số nhà HHK/CB/MC, đường HVL, Tổ SH, Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn A và bà Huỳnh Thị B (đã chết); có vợ Ngô Thị Mỹ D (đã ly hôn); có 01 con, sinh năm 2008; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/3/2022 và tạm giam cho đến nay, có mặt.

Bị hại: Chị Trần Thu H, sinh năm 1998; cư trú tại: Tổ B, ấp AT, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang, có đơn xin giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Trần Thu H, sinh năm 1998, đăng ký hộ khẩu thường trú tại Tổ B, ấp AT, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang và Nguyễn Thanh T quen biết nhau từ tháng 12/2021 và thường xuyên liên lạc qua mạng xã hội Zalo.

Khoảng 22 giờ ngày 06/3/2022, Nguyễn Thanh T gọi điện thoại cho chị Trần Thu H để rủ chị H đi ăn thì chị H đồng ý và kêu T đến khu vực Ngã tư ĐC, địa chỉ tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương để chở chị H đi. Lúc này, T điều khiển xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đỏ, biển số 61C1-892.xx chở chị H đi đến quán ốc 30K, địa chỉ tại phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương để ăn. Đến khoảng 02 giờ ngày 07/3/2022, T chở chị H về. Trên đường về, T nảy sinh ý định quan hệ tình dục với chị H nên nói với chị H là T ghé phòng trọ tại địa chỉ Số HHK/CB/MC, Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương để T đưa chìa khóa cho em gái của T thì chị H đồng ý. Khi về đến phòng trọ của T, chị H đi vào phòng vệ sinh thì T khóa cửa phòng trọ và cởi hết quần áo trên người T ra. Lúc này, chị H vừa bước ra thì T dùng tay khống chế ép chị H nằm xuống giường rồi hôn lên người chị H, chị H chống cự đẩy T ra thì T dùng tay đánh hai cái vào mặt chị H. Lúc này, chị H khóc to thì T liền đi đến kệ bếp lấy 01 (một) con dao bào bằng kim loại màu trắng, dài 20cm dí vào cổ chị H và đe dọa không cho chị H khóc rồi dùng tay cởi quần chị H ra và T cầm dương vật đang cương cứng của T đưa vào âm hộ của chị H rồi quan hệ tình dục trong khoảng ba phút thì T xuất tinh vào bên trong âm hộ của chị H. Sau khi quan hệ tình dục xong, T và chị H tự mặc quần áo rồi cả hai đi ngủ.

Khoảng 05 giờ 30 phút cùng ngày 07/3/2022, chị Trần Thu H kêu Nguyễn Thanh T thức dậy và chở chị H về nhưng T không chịu và nói chị H chờ T ngủ dậy rồi chở về. Lúc này, chị H dùng dao cắt vào cổ tay để dọa và buộc T chở chị H về nên T đã điều khiển xe mô tô biển số 61C1-892.xx chở chị H về phòng trọ tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương rồi T quay về phòng trọ của T. Đến khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày, chị H đến Công an phường P để trình báo sự việc và chị H nộp Đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Đến khoảng 07 giờ cùng ngày, Công an phường P đến phòng trọ số 02, địa chỉ số HHK/CB/MC, Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương để mời Nguyễn Thanh T đến trụ sở làm việc thì T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Sau đó, Công an phường P tiến hành thu giữ của Nguyễn Thanh T: 01 (một) mẫu tóc của Nguyễn Thanh T được thu từ vùng đầu và niêm phong trong một bì thư màu nâu được dán kín các mép, bên trên mép dán có chữ ký của Nguyễn Thanh T, dấu mộc đỏ trên chữ ký của Phó Trưởng Công an phường P là Đại úy Bùi Hồng H; 01 (một) mẫu niêm mạc miệng của Nguyễn Thanh T được thu từ vùng miệng của T và được niêm phong trong một phong bì màu nâu dán kín các mép, trên mép dán có chữ ký của Nguyễn Thanh T, dấu mộc đỏ và chữ ký của Phó Trưởng Công an phường P là Đại úy Bùi Hồng H; 01 (một) mẫu lông, tóc tại phòng trọ của Nguyễn Thanh T gồm nhiều sợi lông, tóc màu đen-vàng, còn ít chân tóc, kích thước khác nhau được niêm phong trong bì thư màu nâu được dán kín, có chữ ký của Nguyễn Thanh T và dấu mộc đỏ của Công an phường P; 01 (một) quần lót nam màu xám; 01 (một) quần đùi nam màu đen; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Trung Quốc, màu xanh, số seri: DNPZD3QRNXXX; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y3S, màu tím, số seri: 305628887400xxx; 01 (một) con dao bào bằng kim loại màu trắng dài 20cm. Thu giữ của chị Trần Thu H: 01 (một) quần lót nữ màu kem; 01 (một) quần dài nữ màu đen; 01 (một) áo tay dài nữ màu đen.

Căn cứ Biên bản xác minh ngày 07/3/2022 của Công an phường P tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương, xác định thương tích của chị Trần Thu H như sau: Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, có dấu hiệu sinh tồn ổn, test nhanh covid kết quả dương tính, không có xây sát da toàn thân, tim đều, bụng mềm, có vết rạn da cũ khám âm hộ, tầng sinh môn không ghi nhận bất thường, màng trinh giản rộng, không chảy máu, thành âm đạo lán, không ra huyết và có dịch trắng đục trong âm hộ. Đồng thời, tiến hành thu giữ mẫu dịch âm đạo của chị Trần Thu H được niêm phong trong 01 (một) bì thư kích thước (20 x 30) cm, màu trắng, có chữ ký tên của bác sĩ Nguyễn Quốc Th.

Cùng ngày 07/3/2022, Công an phường P chuyển hồ sơ cùng đối tượng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để xử lý theo thẩm quyền. Ngay sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một tiến hành khám nghiệm hiện trường xảy ra vụ việc, thu giữ của chị Trần Thu H 01 (một) mẫu tóc gồm nhiều sợi tóc màu đen-vàng, có chân tóc, kích thước khác nhau được niêm phong trong một bì thư được dán kín, có chữ ký của Trần Thu H, có dấu mộc đỏ của Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

Căn cứ Kết luận giám định số 18/SV-PC09 ngày 28/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:

“1. Trong dịch âm đạo thu của Trần Thu H gửi đến giám định có tinh trùng người. Phân tích kiểu gen (ADN) từ mẫu tinh trùng người này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) của Nguyễn Thanh T.

2. Các sợi nghi lông, tóc thu tại phòng trọ của Nguyễn Thanh T gửi đến giám định là lông, tóc người. Phân tích kiểu gen (ADN) từ mẫu lông, tóc người này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) của Trần Thu H.

3. Lưu kiểu gen (theo hệ Globalfiler) của Nguyễn Thanh T và Trần Thu H tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương”.

Đối với mẫu lông, tóc người thu ở phòng trọ của Nguyễn Thanh T, mẫu tóc của Trần Thu H, mẫu tóc và niêm mạc miệng của Nguyễn Thanh T còn lại sau giám định, ngày 09/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu, tiêu hủy.

Đối với hành vi của Nguyễn Thanh T dùng 01 (một) con dao bào bằng kim loại, màu trắng, dài 20cm dí vào cổ của chị Trần Thu H để đe dọa chị H, quá trình điều tra xác định hành vi trên không để lại thương tích cho chị H và chị H không yêu cầu giám định thương tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không tiến hành giám định thương tích của chị H. Đồng thời, chị H không yêu cầu T bồi thường gì thêm.

Đối với 01 (một) quần lót nam màu xám và 01 (một) quần đùi nam màu đen đã thu giữ của Nguyễn Thanh T, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của T nên ngày 26/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả cho T theo Quyết định xử lý vật chứng 477/QĐ-CSĐT-ĐTTH ngày 25/5/2022.

Đối với 01 (một) quần lót nữ màu kem, 01 (một) quần dài nữ màu đen và 01 (một) áo tay dài nữ màu đen đã thu giữ của Trần Thu H, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của chị H nên ngày 26/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả cho chị H theo Quyết định xử lý vật chứng 476/QĐ- CSĐT-ĐTTH ngày 25/5/2022.

Đối với 01 (một) con dao bào bằng kim loại, màu trắng, dài 20cm, quá trình điều tra xác định đây là vật chứng của vụ án nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Trung Quốc, màu xanh, số seri: DNPZD3QRNXXX và 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y3S, màu tím, số seri: 305628887400xxx đã thu giữ của Nguyễn Thanh T, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của T nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định giao trả cho T.

Cáo trạng số 117/CT-VKS-HS ngày 15/6/2022 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Hiếp dâm” theo khoản 1 Điều 141 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung 2017).

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 141, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T mức hình phạt từ 02 (hai) năm 03 (ba) tháng đến 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xem xét giải quyết.

Về biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi niêm phong mã số PS2 2000890, bên trong có: Mẫu lông, tóc người thu ở phòng trọ của Nguyễn Thanh T, mẫu tóc của Trần Thu H, mẫu tóc và niêm mạc miệng của Nguyễn Thanh T còn lại sau giám định và 01 con dao bào bằng kim loại màu trắng dài 20cm; trả lại cho bị cáo: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Trung Quốc, màu xanh, số seri: DNPZD3QRNXXX và 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y3S, màu tím, số seri: 305628887400xxx.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo ân hận về hành vi phạm tội của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là tự nguyện, khách quan, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai của bị hại, Kết luận giám định, cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 07/3/2022, tại phòng trọ địa chỉ Số HHK/CB/MC, đường HVL, Tổ NH, Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Thanh T có hành vi dùng 01 (một) con dao bào bằng kim loại, màu trắng, dài 20cm dí vào cổ của bị hại Trần Thu H để đe dọa bị hại H rồi thực hiện hành vi giao cấu trái với ý muốn của bị hại H. Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm” được quy định tại khoản 1 Điều 141 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung 2017). Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe và danh dự nhân phẩm của con người được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong nội bộ quần chúng nhân dân. Về nhận thức, bản thân bị cáo đã thành niên nhưng vì động cơ dục vọng mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Căn cứ nhân thân, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[8] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

- Đối với 01 (một) túi niêm phong mã số PS2 2000890, bên trong có: Mẫu lông, tóc người thu ở phòng trọ của Nguyễn Thanh T, mẫu tóc của Trần Thu H, mẫu tóc và niêm mạc miệng của Nguyễn Thanh T còn lại sau giám định không có giá trị sử dụng và 01 con dao bào bằng kim loại màu trắng dài 20cm, đây là vật chứng bị cáo dùng để uy hiếp bị hại nên căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Trung Quốc, màu xanh, số seri: DNPZD3QRNXXX và 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y3S, màu tím, số seri: 305628887400xxx, đây là tài sản của cá nhân bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào các Điều 106, 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 141; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Hiếp dâm”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không.

4. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

4.1. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) túi niêm phong mã số PS2 2000890, bên trong có: Mẫu lông, tóc người thu ở phòng trọ của Nguyễn Thanh T, mẫu tóc của Trần Thu H, mẫu tóc và niêm mạc miệng của Nguyễn Thanh T còn lại sau giám định; 01 con dao bào bằng kim loại màu trắng dài 20cm.

4.2. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh T: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax Trung Quốc, màu xanh, số seri: DNPZD3QRNXXX và 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y3S, màu tím, số seri: 305628887400xxx.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 121.22 ngày 14/6/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).

5. Về án phí: Buộc bị cáo chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai