ENGBản án số 07/2025/HS-ST.CTN ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 07/2025/HS-ST.CTN
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 07/2025/HS-ST.CTN
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 07/2025/HS-ST.CTN
| Tên Bản án: | Bản án số 07/2025/HS-ST.CTN ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Đồng Tháp |
| Số hiệu: | 07/2025/HS-ST.CTN |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 22/08/2025 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | Giết người |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TỈNH ĐỒNG THÁP
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 07/2025/HS-ST.CTN
Ngày: 03 - 4 - 2025
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Thẩm phán: Ông Phạm Minh Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Chí Gót; nghề nghiệp: Giáo viên nghỉ hưu.
Bà Lê Thị Thanh Trúc; nghề nghiệp: Phó Trưởng Phòng chuyển đổi số và
Bưu chính viễn thông Sở Khoa học và Công nghệ tỉnh Đồng Tháp.
Ông Lê Văn Thung; nghề nghiệp: Giáo viên nghỉ hưu.
- Thư ký phiên toà: Ông Trương Tấn Hào - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên toà:
Ông Phạm Quốc Tuấn - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 27 tháng 3 và ngày 03 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án
nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý
số: 27/2024/TLST-HS.CTN ngày 02 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ
án ra xét xử số: 02/2025/QĐXXST-HS.CTN ngày 13 tháng 02 năm 2025, Quyết
định hoãn phiên tòa số: 06/2025/HSST-QĐ.CTN ngày 28/02/2025 đối với các bị
cáo:
1. Lê Bảo Hoàng, sinh ngày 27/01/1990 tại Đồng Tháp. Nơi cư trú: Số 42,
lô A7, KDC Đông Quới, ấp Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa
Đéc, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Bé
và bà Nguyễn Thị Xuân Thu; có vợ và 04 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ
ngày 09/02/2024, tạm giam ngày 18/02/2024, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại
Trại tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
2. Lê Bảo Huy, sinh ngày 13/11/2009 tại Đồng Tháp (Đến ngày thực hiện
hành vi phạm tội bị cáo 14 tuổi 02 tháng 25 ngày). Nơi cư trú: Số 42, lô A7, KDC
Đông Quới, ấp Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng
Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Bảo Hoàng và bà Hồ Thị
Ánh Loan; chưa có vợ và con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam: Không;
có mặt.
2
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Bảo Huy: Ông Lê Bảo Hoàng,
sinh năm 1990 và bà Hồ Thị Ánh Loan, sinh năm 1985; nơi cư trú: Số 42, lô A7,
KDC Đông Quới, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp; nghề
nghiệp: Làm thuê, là cha và mẹ của bị cáo Huy; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo:
1. Bà Hồ Thị Xuân Hương, Luật sư Văn phòng luật sư Xuân Hương thuộc
Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp bào chữa cho bị cáo Lê Bảo Hoàng; có mặt.
2. Bà Trần Hồng Trinh, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp
lý Nhà nước tỉnh Đồng Tháp bào chữa cho bị cáo Lê Bảo Huy; có mặt.
- Bị hại: Đinh Lý Hùng (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng:
1. Ông Đinh Đình Đáng, sinh năm 1973; nơi cư trú: Số 497D, khóm Tân Mỹ,
phường Tân Quy Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, là cha của bị hại Hùng;
có mặt.
2. Bà Nguyễn Thị Hạnh Ly, sinh năm 1977; nơi cư trú: Số 101 đường Trần
Phú, tổ 13, khóm 2, phường 1, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, là mẹ của bị
hại Hùng; có mặt.
3. Chị Lê Thị Hồng Diễm, sinh ngày 25/4/1997; nơi cư trú: Số 497D, khóm
Tân Mỹ, phường Tân Quy Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, là vợ của bị hại
Hùng.
Người đại diện theo ủy quyền của chị Diễm: Ông Đinh Đình Đáng, sinh
năm 1973; nơi cư trú: Số 497D, khóm Tân Mỹ, phường Tân Quy Đông, thành phố Sa
Đéc, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
4. Cháu Đinh Hoàng Phúc, sinh ngày 24/4/2020; là con của bị hại Hùng.
5. Cháu Đinh Hoàng Nam, sinh ngày 07/8/2021; là con của bị hại Hùng.
Người đại diện hợp pháp của các cháu Phúc, Nam: Chị Lê Thị Hồng Diễm,
sinh ngày 25/4/1997; nơi cư trú: Số 497D, khóm Tân Mỹ, phường Tân Quy Đông,
thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, là mẹ của các cháu Phúc và Nam; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Nguyễn Thanh
Nhi, sinh ngày 16/3/2006; nơi cư trú: Ấp Phú Thuận, xã Tân Phú Đông, thành
phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Trần Thanh Phú, sinh năm 1982; nơi cư trú: Số 18 dãy A2 KDC
Đông Quới, ấp Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng
Tháp; vắng mặt.
2. Anh Huỳnh Khắc Trung, sinh năm 1996; nơi cư trú: Số 272A, ấp Tân Lộc
B, xã Tân Dương, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
3. Ông Lê Văn Bé, sinh năm 1963; nơi cư trú: Số 18 Hoàng Sa, khóm 2,
phường 3, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
3
4. Anh Hồ Như Ý, sinh ngày 21/02/1989; nơi cư trú: Số 09, dãy A2, tổ 72,
ấp Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08/02/2024, bị hại Đinh Lý Hùng điều khiển
xe Honda hiệu Vario, biển số 66S1-493.13 chở bạn là anh Huỳnh Khắc Trung đến
nhà ở của chị Hồ Thị Ánh Loan số 42, lô A7, KDC Đông Quới, ấp Đông Khánh,
xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp để đòi số tiền 5.000.000
đồng chị Loan nợ của bị hại Hùng. Khi đến nhà chị Loan, bị hại Hùng đậu xe
trước cửa nhà, anh Trung đứng bên ngoài trông coi xe, bị hại Hùng đi vào đứng
phía trong mái hiên nhà gặp chị Loan, bị hại Hùng nói chuyện lớn tiếng, chửi thề
thô tục và đòi số tiền chị Loan nợ, sau đó bị hại Hùng dùng tay đánh mạnh vào
mặt chị Loan 01 cái. Tại thời điểm này trong nhà chị Loan gồm có bị cáo Lê Bảo
Hoàng là chồng của chị Loan, bị cáo Lê Bảo Huy là con của bị cáo Hoàng và chị
Loan và anh Hồ Như Ý là em ruột chị Loan, tất cả cùng nhìn thấy bị hại Hùng
đánh chị Loan. Bị cáo Hoàng lúc này đứng trong nhà cách khoảng 5m nhìn thấy
tức giận lấy 01 cây kéo cán màu đen bằng kim loại dài 23cm, lưỡi nhọn dài 14cm
(dùng để làm cá) để trên bàn, bị cáo Hoàng cầm cây kéo tay phải chạy đến đứng
đối diện đâm bị hại Hùng 01 cái trúng vào ngực trái chảy ra nhiều máu, bị hại
Hùng quay đầu bỏ chạy ra đường nên người bị hại Hùng bị vướng vào xe Honda
bị té xuống đường, bị cáo Hoàng chạy rượt đuổi theo bị hại Hùng, bị cáo Hoàng
không dừng lại mà tiếp tục dùng kéo đâm tiếp 01 nhát trúng vào vùng lưng bả vai
bên phải của bị hại Hùng.
Bị cáo Lê Bảo Huy và anh Hồ Như Ý, khi nhìn thấy bị cáo Hoàng chạy
rượt đuổi theo đâm bị hại Hùng, bị cáo Huy cũng cầm 01 ống nhựa dài 57cm,
đường kính 2,7cm, dùng tay phải đánh từ trên xuống 04 cái vào đầu bị hại Hùng
làm trúng nón bảo hiểm bị bể ra thành nhiều mảnh vỡ, anh Ý cũng cầm 01 cây
vợt loại hái trái cây dài 2,6m, đường kính 3,8cm nhưng khi thấy bị cáo Huy dùng
ống nhựa đánh bị hại Hùng thì anh Ý chạy đến, dừng lại không tham gia cùng bị
cáo Huy đánh bị hại Hùng. Sau đó bị hại Hùng cùng anh Trung bỏ chạy.
Khoảng 05 phút sau Công an xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc nhận
được tin báo đã đến hiện trường và đưa bị hại Hùng đi cấp cứu tại Bệnh viện đa
khoa Sa Đéc, do vết thương nặng bị hại Hùng đã tử vong tại Bệnh viện.
Đối với bị cáo Lê Bảo Hoàng, sau khi dùng hung khí đâm bị hại Hùng tử
vong đã đến Công an xã Tân Khánh Đông đầu thú. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công
an tỉnh Đồng Tháp tạm giữ bị cáo Hoàng để điều tra làm rõ.
Tại kết luận giám định tử thi số: 180/KLGĐTT-KTHS ngày 21/02/2024
của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, đã tiến hành giám định tử
thi Đinh Lý Hùng vào lúc 03 giờ 05 phút ngày 09/02/2024, kết luận: Ông Đinh
Lý Hùng, sinh năm 1998 bị đa vết thương do vật nhọn tác động nhiều vùng trên
cơ thể, trong đó có vết thương vùng ngực trái và vùng bả vai phải gây thủng phổi
4
trái, phổi phải dẫn đến suy hô hấp cấp là nguyên nhân tử vong. Đồng thời cũng
phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi.
Tại kết luận giám định số: 217/KL-KTHS ngày 26/02/2024 của Phòng Kỹ
thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, kết luận về đối tượng giám định:
1. Mẫu máu được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 2117888
thuộc nhóm máu A (nạn nhân Đinh Lý Hùng).
2. Mẫu máu được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 2117890
thuộc nhóm máu O (Lê Bảo Hoàng).
3. Dấu vết dính trên miếng gạc được niêm phong trong túi niêm phong mã số
PS3 2117891 là máu người, thuộc nhóm máu A (dấu vết màu nâu đỏ thu tại hiện
trường vị trí số 06).
4. Trên cây kéo bằng kim loại được niêm phong trong túi niêm phong mã số
PS2 2108905 có dính máu người, do dấu vết ít nên không xác định được nhóm máu.
5. Trên cái áo thun và cái quần thun được niêm phong trong túi niêm phong mã
số PS1 2108943 có dính máu người, thuộc nhóm máu A (quần áo của Lê Bảo Hoàng).
Kết quả khám nghiệm chụp ảnh, vẽ sơ đồ hiện trường lập lúc 05 giờ ngày
09/02/2024 thể hiện: Hiện trường nơi xảy ra vụ án tại khu dân cư Đông Quới, ấp
Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp; hiện
trường nơi xảy ra tại đoạn đường nhựa tương ứng từ vị trí trước nhà bị cáo Lê
Bảo Hoàng đến nhà bà Nguyễn Thị Kim Ngân, quảng đường dài 55m, có đèn
chiếu sáng dân cư đông đúc. Tại vị trí tiếp giáp cửa ra vào nhà bị cáo Lê Bảo
Hoàng cách mép đường nhựa bên phải hướng Nam 7m có 01 ống nước nhựa dài
57cm, đường kính 2,7cm ký hiệu số 01. Cách vị trí số 01 về hướng Tây Nam
06m, cách sảnh nhà ở hướng Tây 0,4m có 01 cây vợt loại hái trái cây ký hiệu số
02, dài 2,6m, đường kính 3,8cm. Cách vị trí số 02 về hướng Đông Nam 7m, trên
mặt vĩa hè đường nhựa có 01 đôi dép quay ngang màu đen, 01 xe mô tô mang
Biển số 66S1- 49313 xe ngã về bên trái, trên xe mô tô có 01 cây kéo bằng kim
loại dài 23cm, lưỡi dài 14cm, mũi nhọn bị cong trên cây kéo có dính nhiều chất
màu nâu đỏ ký hiệu số 03. Cách lề đường bên phải về hướng Nam 1,9m trên mặt
đường nhựa có 01 đôi dép màu đen ký hiệu số 04. Cách vị trí số 04 về hướng
Đông 40,5m, cách lề đường bên phải về hướng Bắc 2m trên mặt vĩa hè có 01 nón
bảo hiểm màu đen bị bể góc trước bên trái mặt trong mũ bảo hiểm có dính chất
màu nâu đỏ. Mở rộng hiện trường, từ vị trí số 05 đi về hướng Đông Bắc 70m tại
ngã tư giao lộ về hướng Đông 0,4m trên nền vĩa hè có dấu vết màu nâu đỏ dài
20cm, rộng 10cm ký hiệu số 06.
Quá trình điều tra Công an thu giữ tại hiện trường gồm: 01 ống nước nhựa
dài 57cm, đường kính 2,7cm. Qua làm việc ghi lời khai, bị cáo Lê Bảo Huy thừa
nhận dùng ống nước nhựa đánh vào đầu bị hại Hùng nứt mũ bảo hiểm; 01 cây vợt
loại hái trái cây, dài 2,6m, đường kính 3,8cm. Qua làm việc ghi lời, anh Hồ Như
Ý khai nhận có dùng cây vợt cầm rượt đuổi theo bị hại Hùng nhưng không có
tham gia cùng các bị cáo Hoàng, Huy đánh bị hại Hùng; 01 cây kéo bằng loại dài
23cm, lưỡi dài 14cm mũi. Qua làm việc ghi lời khai, bị cáo Lê Bảo Hoàng thừa
nhận có dùng cây kéo đâm nhiều nhát trên cơ thể bị hại Hùng; Thu giữ của bị cáo
5
Hoàng 01 áo thun dài tay, 01 quần thun ngắn; thu giữ ở hiện trường 01 đôi dép và 01
nòn bảo hiểm.
Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng
yêu cầu các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy bồi thường chi phí mai táng cho
bị hại Hùng là 35.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 180.000.000 đồng, tổng
số tiền 215.000.000 đồng và phải cấp dưỡng cho 02 con của bị hại Hùng là Đinh
Hoàng Phúc, sinh ngày 24/4/2020 và Đinh Hoàng Nam, sinh ngày 07/8/2021 mỗi
tháng 1.800.000 đồng cho đến khi các cháu Phúc và Nam đủ 18 tuổi. Các bị cáo
Hoàng, Huy đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp
của bị hại Hùng, nhưng chưa bồi thường.
Cáo trạng số 62/CT-VKSĐT-P2 ngày 30/11/2024 của Viện kiểm sát nhân
dân tỉnh Đồng Tháp đã truy tố để xét xử các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy
về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy khai nhận hành vi phạm tội đúng
như nội dung cáo trạng.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Bảo Huy là chị Hồ Thị Ánh Loan
trình bày lời khai của bị cáo Huy tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm là hoàn
toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng gồm ông Đinh Đình
Đáng, bà Nguyễn Thị Hạnh Ly, chị Lê Thị Hồng Diễm, người đại diện hợp pháp
của các cháu Đinh Hoàng Phúc, Đinh Hoàng Nam là chị Lê Thị Hồng Diễm yêu
cầu xử lý nghiêm đối với các bị cáo Hoàng, Huy; về trách nhiệm dân sự yêu cầu bị
cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy là bị cáo Hoàng và chị
Hồ Thị Ánh Loan phải bồi thường thiệt hại về chi phí mai tang cho bị hại Hùng số
tiền 35.000.000 đồng, tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở hiện hành với số
tiền là 234.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho 02 con của bị hại Hùng từ ngày xét
xử sơ thẩm đến khi cháu Phúc và Nam đủ 18 tuổi, hàng tháng 1.800.000 đồng cho
hai cháu (mỗi cháu là 900.000 đồng/tháng).
Các bị cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy đồng ý
bồi thường thiệt hại chi phí mai táng cho bị hại Hùng số tiền 35.000.000 đồng, tổn
thất tinh thần số tiền 234.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho 02 con của bị hại
Hùng từ ngày xét xử sơ thẩm đến khi cháu Phúc và Nam đủ 18 tuổi, hàng tháng
mỗi cháu 900.000 đồng.
Chị Nguyễn Thanh Nhi trình bày chị Nhi đã nhận chiếc xe máy Honda
Vario 125, biển soát 66S1-493.13, sau đó có sửa chữa nhưng không yêu cầu bồi
thường thiệt hại trong vụ án này.
Kiểm sát viên trình bày luận tội: Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Bảo Hoàng,
Lê Bảo Huy khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Xuất phát từ mâu thuẫn trong
đời sống nhân dân, khi thấy vợ bị Hùng dùng tay đánh vào mặt, đáng lẽ ra bị cáo
Hoàng phải trình báo sự việc với chính quyền địa phương, nhưng trong lúc tức
giận bị cáo đã cầm cây kéo là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng ngực trái của
Hùng 01 nhát, Hùng bỏ chạy va vào xe máy ngã xuống đường thì bị cáo Hoàng
6
dùng kéo đâm nhiều nhát vào cơ thể của Hùng dẫn đến cái chết của Hùng, bị cáo
phạm tội có tính chất côn đồ. Đối với bị cáo Huy tuy không gây ra cái chết cho bị
hại Hùng, nhưng bị cáo có hành vi cầm ống nhựa đánh nhiều cái vào vùng đầu
của Hùng làm bể mũ bảo hiểm Hùng đang đội trên đầu gây ra các chấn thương
vùng đầu là vùng trọng yếu của cơ thể dẫn đến cái chết của bị hại Hùng nhanh
hơn nên bị cáo Huy đã có hành vi đồng phạm với vai trò giúp sức. Hành vi của
các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của bị hại Hùng nên Kiểm sát
viên khẳng định Cáo trạng số 62/CT-VKSĐT-P2 ngày 30/11/2024 của Viện kiểm
sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã truy tố để xét xử các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê
Bảo Huy về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có
căn cứ. Sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân
thân các bị cáo Hoàng, Huy; xem xét tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản
1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo, bị cáo Hoàng sau khi phạm tội đã đầu
thú, khi phạm tội bị cáo Huy là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi; Kiểm sát
viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy
phạm tội “Giết người”; Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1,
khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Bảo Hoàng mức án từ
18 đến 20 năm tù; Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 Điều 51,
Điều 91, Điều 101, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lê
Bảo Huy mức án từ 04 đến 05 năm tù; Về xử lý vật chứng như Cáo trạng; Về
trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý
Hùng có thay đổi yêu cầu bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần, yêu cầu các
bị cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy bồi thường tổn
thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở hiện hành với số tiền 234.000.000 đồng,
các bị cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy đồng ý bồi
thường số tiền 234.000.000 đồng, chi phí mai táng thì giữ nguyên nên đề nghị
Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Bảo Hoàng trình bày lời bào chữa cho bị
cáo Hoàng: Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp truy tố để xét
xử bị cáo Lê Bảo Hoàng về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1
Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Cáo trạng có ghi nhận tình tiết giảm nhẹ ở
điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đúng là tình tiết ở điểm s khoản 1 Điều
51 Bộ luật hình sự, nhưng tại phiên tòa Kiểm sát viên đã xác định lại tình tiết
giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, bị
cáo Hoàng đã thừa nhận hành vi dùng kéo đâm vào ngực trái bị hại Hùng làm
thủng phổi, suy hô hấp cấp dẫn đến tử vong. Bị cáo Hoàng thấy sai, thành khẩn
khai báo, biết bị hại Hùng chết nên bị cáo Hoàng đi đầu thú, việc chị Loan nợ tiền
Hùng thì bị cáo Hoàng không biết, nơi ở của bị cáo Hoàng là khu dân cư, đêm
khuya Hùng đến đòi nợ đã gây náo loạn, làm ảnh hưởng đến uy tín chị Loan,
Hùng còn tự ý mở cửa rào vào nhà chị Loan nên có một phần lỗi của bị hại Hùng;
bị cáo Hoàng làm thuê sinh sống, nhận thức pháp luật hạn chế nên đề nghị Hội
đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Hoàng để bị cáo sớm về với gia
đình.
Bị cáo Lê Bảo Hoàng không bổ sung lời bào chữa.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Bảo Huy trình bày lời bào chữa cho bị cáo
Huy: Tại phiên tòa bị cáo Lê Bảo Huy đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên
7
người bào chữa thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng
Tháp, luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa và đồng ý với lời bào chữa
của người bào chữa cho bị cáo Hoàng về nguyên nhân, điều kiện phạm tội. Khi
phạm tội, bị cáo Huy còn nhỏ tuổi, không được đến trường, không nghĩ đến hậu
quả, gia đình bị cáo rất khó khăn, hiện bị cáo phải đi làm thuê giúp mẹ nuôi hai
em nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt thấp nhất để bị cáo Huy sớm
về với gia đình.
Bị cáo Lê Bảo Huy không bổ sung lời bào chữa.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Bảo Huy trình bày: Bị cáo Huy còn
nhỏ, chưa hiểu chuyện, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Huy.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng là ông Đinh Đình Đáng
trình bày ý kiến: Lỗi thì bên nào cũng có lỗi, đề nghị xử lý đúng người, đúng tội.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng là bà Nguyễn Thị Hạnh
Ly trình bày ý kiến: Không chấp nhận lời bào chữa của Luật sư Hương xin giảm
hình phạt, phải xử lý nghiêm.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng là chị Lê Thị Hồng
Diễm trình bày ý kiến: Yêu cầu Hội đồng xét xử xử lý nghiêm.
Bị cáo Lê Bảo Hoàng nói lời sau cùng: Xin lỗi gia đình bị hại, bị cáo
không cố ý gây ra cái chết cho Hùng, xin hãy tha thứ cho bị cáo. Bị cáo Huy hiện
còn nhỏ nên xem xét giảm nhẹ cho Huy. Bị cáo đã ăn năn hối cải, sai pháp luật,
đề nghị xét xử mức án nhẹ để bị cáo sớm về với gia đình.
Bị cáo Lê Bảo Huy nói lời sau cùng: Xin lỗi gia đình bị hại, bị cáo biết lỗi,
bị cáo rất hối hận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến
hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật
tố tụng hình sự. Giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, người tham gia
tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của
cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng. Do đó
các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố
tụng, người tham gia tố tụng đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Bảo Hoàng và bị cáo Lê Bảo Huy đã khai nhận
toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo Lê Bảo Hoàng và bị cáo Lê Bảo Huy
xác định hành vi phạm tội được ghi nhận trong Cáo trạng số 62/CT-VKSĐT-P2
ngày 30 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đúng
với hành vi mà các bị cáo Hoàng, Huy đã thực hiện với bị hại Đinh Lý Hùng nên
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày
08/02/2024, tại nhà ở của bị cáo Lê Bảo Hoàng thuộc lô A7, KDC Đông Qưới, ấp
Đông Khánh, xã Tân Khánh Đông, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, xuất phát
từ việc chị Hồ Thị Ánh Loan chậm trả tiền vay, bị hại Đinh Lý Hùng đến nhà chị
8
Loan yêu cầu trả nợ thì xảy ra mâu thuẫn, bị hại Hùng dùng tay đánh vào mặt chị
Loan, bị cáo Hoàng nhìn thấy chị Loan bị đánh, tức giận nên đã cầm cây kéo là
hung khí nguy hiểm đâm bị hại Hùng 01 nhát trúng vào ngực trái rồi tiếp tục
cùng bị Bảo Huy chạy rượt đuổi theo bị hại Hùng, bị hại Hùng bị vấp ngã thì bị
cáo Hoàng dùng kéo đâm tiếp vào người bị hại Hùng nhiều cái, bị cáo Huy dùng
ống nhựa đánh nhiều cái vào đầu bị hại Hùng làm bể mũ bảo hiểm Hùng đang đội
trên đầu. Hậu quả bị hại Hùng đã tử vong tại Bệnh viên đa khoa Sa Đéc với đa
vết thương do vật nhọn tác động nhiều vùng trên cơ thể, trong đó có vết thương
vùng ngực trái và vùng bả vai phải gây thủng phổi trái, phổi phải dẫn đến suy hô
hấp cấp là nguyên nhân tử vong.
Mặc dù bị cáo Hoàng khai sau khi rượt đuổi bị hại Hùng chỉ nhớ đâm tiếp
bị hại Hùng 01 nhát và ngoài bị cáo Hoàng thì không ai cầm vật nhọn đâm vào
người bị hại Hùng, nhưng qua khám nghiệm tử thi bị hại Hùng khi khám ngoài có
nhiều hơn hai vết thương gồm vết thương vùng ngực trái xuyên thấu ngực, cách
hố nách trái 4cm có vết rách da, lưng phải có hai vết đứt da cơ, cạnh xương bả
vai có vết rách da cơ. Bị hại Hùng bị đa vết thương do vật nhọn tác động nhiều
vùng trên cơ thể nên có căn cứ xác định các vết thương do vật nhọn tác động
nhiều vùng trên cơ thể Hùng là do bị cáo Hoàng gây ra.
[3] Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo Lê Bảo Hoàng và Lê Bảo Huy
phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai
người làm chứng, kết quả khám nghiệm tử thi, kết luận giám định tử thi, kết luận
giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu
giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[4] Bị cáo Hoàng khi phạm tội là người đủ 18 tuổi, bị cáo Huy khi phạm
tội là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm
hình sự theo quy định pháp luật. Các bị cáo Hoàng và Huy nhận thức được tính
mạng con người đã được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền xâm phạm
nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong đời sống xã hội, bị cáo Hoàng đã cầm cây kéo
là hung khí nguy hiểm đâm bị hại Hùng một cái trúng vào vùng ngực trái xuyên
thấu bên trong, bị hại bỏ chạy nhưng bị cáo Hoàng vẫn tiếp tục cùng bị cáo Huy
rượt đuổi theo bị hại Hùng và đã dùng kéo đâm tiếp nhiều cái vào cơ thể bị hại
Hùng, còn bị cáo Huy cầm ống nhựa đánh nhiều cái vào vùng đầu của bị hại
Hùng làm bể mũ bảo hiểm của Hùng đang đội trên đầu. Nguyên nhân dẫn đến tử
vong của bị hại Hùng là do hành vi của bị cáo Hoàng gây ra, bị cáo Huy tuy
không trực tiếp gây ra cái chết cho bị hại Hùng nhưng bị cáo Huy đã có hành vi
đồng phạm với bị cáo Hoàng với vai trò giúp sức. Các bị cáo Hoàng, Huy đã thực
hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Với hành vi như nêu trên, Hội đồng xét xử có
đủ cơ sở quy kết các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy phạm tội “Giết người”
quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Điều 123. Tội giết người
1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị
phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
...
n) Có tính chất côn đồ;
9
...
[5] Hành vi của các bị cáo Hoàng và Huy có tính chất và mức độ nguy
hiểm cho xã hội đặc biệt lớn, gây mất trật tự trị an ở địa phương, xã hội lên án.
Hành vi của các bị cáo Hoàng và Huy không chỉ xâm phạm đến tính mạng của bị
hại Hùng mà còn làm ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của gia đình bị hại,
cha mẹ mất con, vợ mất chồng, con mất cha không thể bù đắp được. Do đó cần
phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm
tội mà các bị cáo đã gây ra, phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian
nhất định để răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho
xã hội và phòng ngừa chung.
[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết tăng nặng: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử nhận thấy sau khi thực hiện hành vi
phạm tội, bị cáo Hoàng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đầu thú, là
những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1,
khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét khi quyết định hình phạt đối
với bị cáo Hoàng. Đối với bị cáo Huy sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; khi phạm tội bị cáo
Huy là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nên Hội đồng xét xử căn cứ vào quy
định tại Điều 91, khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt phù
hợp với người dưới 18 tuổi phạm tội.
Ngoài ra trong vụ án này cũng có một phần lỗi của bị hại Hùng, bởi bị hại
đã có hành vi la lối, mắng chửi, dùng tay đánh vào mặt chị Loan là vợ bị cáo
Hoàng và là mẹ bị cáo Huy, là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị
cáo nên cần xem là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình
sự khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo Hoàng và Huy.
[7] Hình phạt bổ sung: Tội danh mà các bị cáo Hoàng, Huy đã vi phạm,
ngoài hình phạt chính thì người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm
công việc nhất định, phạt quản chế hoặc cấm cư trú. Do bị cáo Hoàng không có
nghề nghiệp ổn định, chỉ làm thuê để sinh sống nên không phạt bổ sung đối với bị
cáo. Đối với bị cáo Huy là người dưới 18 tuổi phạm tội nên không áp dụng hình
phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng gồm ông Đinh Đình
Đáng, bà Nguyễn Thị Hạnh Ly, chị Lê Thị Hồng Diễm, người đại diện hợp pháp
của các cháu Đinh Hoàng Phúc, Đinh Hoàng Nam là chị Lê Thị Hồng Diễm yêu
cầu các bị cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy là bị cáo
Hoàng và chị Hồ Thị Ánh Loan phải bồi thường thiệt hại về chi phí mai táng cho
bị hại Hùng số tiền 35.000.000 đồng, tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở
với số tiền 234.000.000 đồng và cấp dưỡng cho 02 con của bị hại Hùng từ ngày xét
xử sơ thẩm đến khi cháu Phúc và Nam đủ 18 tuổi, hàng tháng mỗi cháu 900.000
đồng.
10
Các bị cáo Hoàng, Huy và người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy đồng ý
bồi thường thiệt hại chi phí mai táng cho bị hại Hùng số tiền 35.000.000 đồng, tổn
thất tinh thần số tiền 234.000.000 đồng và tiền cấp dưỡng cho 02 con của bị hại
Hùng từ ngày xét xử sơ thẩm đến khi cháu Phúc và Nam đủ 18 tuổi, hàng tháng
mỗi cháu 900.000 đồng theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại Hùng.
Xét thấy sự thỏa thuận giữa các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo
Huy và người đại diện hợp pháp của bị hại Hùng là tự nguyện, phù hợp với quy
định pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các bị cáo
Hoàng, Huy, người đại diện hợp pháp của bị cáo Huy và đương sự.
[9] Về xử lý vật chứng: Xét thấy 01 ống nhựa dài 57cm, đường kính
2,7cm; 01 cây vợt loại hái trái cây, dài 2,6m, đường kính 3,8cm; 01 cây kéo bằng
kim loại dài 23cm, lưỡi dài 14cm mũi nhọn, là công cụ, phương tiện phạm tội nên
cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 đôi dép, 01 nón bảo hiểm, 01 áo thun dài tay, 01
quần thun ngắn (đã qua sử dụng) do tài sản giá trị không lớn, bị cáo Hoàng, đại
diện bị hại không yêu cầu nhận nên cần tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.
[10] Đối với chiếc xe máy Honda Vario 125, biển số 66S1-493.13 đã trả
cho chị Nguyễn Thanh Nhi và chị Nhi cũng không yêu cầu bồi thường thiệt hại
trong vụ án này nên không xem xét.
[11] Đối với anh Hồ Như Ý nhìn thấy bị hại Hùng đánh chị Loan là chị gái
của anh Ý nên anh Ý có hành vi cầm cây vợt dùng để hái trái cây, dài 2,6m,
đường kính 3,8cm đuổi theo với ý định đánh bị hại Hùng nhưng khi nhìn thấy bị
cáo Huy đánh bị hại Hùng thì anh Ý dừng lại, không tham gia cùng với bị cáo
Huy đánh bị hại Hùng, do đó hành vi của anh Ý chưa đến mức xử lý theo quy
định.
[12] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về tội danh, hình
phạt, về trách nhiệm dân sự, xử lý vậy chứng đối với các bị cáo Lê Bảo Hoàng,
Lê Bảo Huy do phù hợp như đã nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp
nhận.
[13] Xét đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo
Huy do phù hợp như đã nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[14] Về án phí: Bị cáo Lê Bảo Hoàng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm
theo quy định pháp luật; Bị cáo Lê Bảo Huy là trẻ em theo quy định pháp luật
nên được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm; bị cáo Lê
Bảo Hoàng phải chịu ½ án phí dân sự sơ thẩm của số tiền phải bồi thường thiệt
hại và tiền cấp dưỡng cho con của bị hại Hùng.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51,
Điều 17 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Bảo Hoàng phạm tội “Giết người”.
11
Xử phạt bị cáo Lê Bảo Hoàng 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn chấp hành
hình phạt tù tính từ ngày 09/02/2024.
2. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 91, khoản 2 Điều 101; Điều 17 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lê Bảo Huy phạm tội “Giết người”.
Xử phạt bị cáo Lê Bảo Huy 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt
tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Không phạt bổ sung đối với các bị cáo Lê bảo Hoàng, Lê Bảo Huy.
4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 591,
Điều 593 Bộ luật dân sự.
4.1. Các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy và người đại diện hợp pháp
của bị cáo Lê Bảo Huy là chị Hồ Thị Ánh Loan và bị cáo Lê Bảo Hoàng có nghĩa
vụ bồi thường thiệt hại về tính mạng và khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần
cho người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Lý Hùng (đã chết) gồm ông Đinh
Đình Đáng, bà Nguyễn Thị Hạnh Ly, chị Lê Thị Hồng Diễm, các cháu Đinh
Hoàng Phúc, Đinh Hoàng Nam (chị Lê Thị Hồng Diễm là người đại diện theo
pháp luật của các cháu Phúc, Nam) số tiền 269.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến
khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền
còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ
luật dân sự năm 2015.
4.2. Các bị cáo Lê Bảo Hoàng, Lê Bảo Huy và người đại diện hợp pháp
của bị cáo Lê Bảo Huy là chị Hồ Thị Ánh Loan và bị cáo Lê Bảo Hoàng có nghĩa
vụ cấp dưỡng cho hai con chưa thành niên của bị hại Đinh Lý Hùng là cháu Đinh
Hoàng Phúc, sinh ngày 24/4/2020 và cháu Đinh Hoàng Nam, sinh ngày
07/8/2021, hàng tháng mỗi cháu là 900.000 đồng, thời gian cấp dưỡng tính từ
ngày xét xử là ngày 27/3/2025 đến khi hai con của bị hại Hùng đủ mười tám tuổi
(hiện chị Diễm đang nuôi dưỡng hai cháu Phúc và Nam).
5. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ
luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 ống nhựa dài 57cm, đường kính 2,7cm; 01 cây vợt
loại hái trái cây, dài 2,6m, đường kính 3,8cm; 01 cây kéo bằng kim loại dài
23cm, lưỡi dài 14cm mũi nhọn; 01 đôi dép, 01 nón bảo hiểm, 01 áo thun dài tay,
01 quần thun ngắn (đã qua sử dụng).
Các vật chứng nêu trên đang do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp
quản lý.
6. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1
Điều 12, Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,
quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Bảo Hoàng phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
12
Bị cáo Lê Bảo Huy được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự
sơ thẩm.
Bị cáo Lê Bảo Hoàng chịu 6.875.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Bảo Huy, người bào
chữa cho bị cáo Huy, người đại diện hợp pháp của bị hại, đương sự có quyền
kháng cáo bản án sơ thẩm lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí
Minh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành
án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có
quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án
hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật
thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30
Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Tỉnh; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- Cơ quan điều tra Công an Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Cục THADS Tỉnh; Nguyễn Thị Thúy Hằng
- Các bị cáo; ĐDHP của bị cáo
- Người bào chữa cho các bị cáo;
- ĐDHP của bị hại;
- Đương sự;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng TT, KT và TAT;
- Lưu HSVA (Hào).
Tải về
Bản án số 07/2025/HS-ST.CTN
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 07/2025/HS-ST.CTN
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 28/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 26/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 25/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 24/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 21/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 19/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 19/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 17/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 17/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 17/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 12/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 12/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 12/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 11/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 06/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 06/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 03/11/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 31/10/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 30/10/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
20
Ban hành: 30/10/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
