Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 05/2020/KDTM-ST ngày 15/04/2020 của TAND Quận 2, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 05/2020/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 05/2020/KDTM-ST ngày 15/04/2020 của TAND Quận 2, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Quận 2 (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	05/2020/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/04/2020
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 05/2020/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 05/2020/KDTM-ST

Ngày: 15-04-2020

V/v: Tranh chấp về hợp đồng mua

bán hàng hóa

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Thực.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Cao Quốc Hưng

2. Ông Nguyễn Cửu Long.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2,

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa: Bà Đoàn

Thị Thảo – Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố

Hồ Chí Minh đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý

số: 02/2019/TLST-KDTM ngày 07 tháng 01 năm 2019, về việc “Tranh chấp về

hợp đồng mua bán hàng hóa” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

11/2020/QĐXXST-KDTM ngày 24 tháng 02 năm 2020 và Quyết định hoãn

phiên tòa số: 20/2020/QĐST-KDTM ngày 16 tháng 3 năm 2020 giữa các đương

sự:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh VT.

Địa chỉ: Đường A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Cao Thị Lê N, sinh năm:

1995; địa chỉ: Đường A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh – Là đại

diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số: 55/GUQ-HĐQT ngày 14/12/2018)

Bị đơn: Công ty Cổ phần Kỹ thuật nền móng và xây dựng PN.

Trụ sở: Đường A1, Phường B1, Quận C1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bà Cao Thị Lê N vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt), bị đơn vắng mặt

không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và các biên bản trong quá trình giải quyết

vụ án, nguyên đơn Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh VT có bà Cao Thị

Lê N đại diện trình bày:

Ngày 13/02/2012, nguyên đơn Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh

VT (sau đây gọi tắt là Công ty C & T) và bị đơn Công ty Cổ phần Kỹ thuật nền

móng và xây dựng PN (sau đây gọi tắt là Công ty PN) ký kết Hợp dồng mua bán

số: 57-12/HĐMB-C&T-P2 về việc cung cấp vật tư xây dựng. Thực hiện Hợp

đồng nêu trên, Công ty C & T đã cung cấp cho Công ty PN các loại thép xây

dựng theo thỏa thuận. Tuy nhiên, sau đó Công ty PN không thực hiện đúng cam

kết về việc thanh toán tiền cho Công ty C & T.

Ngày 02/02/2015, Công ty C & T và Công ty PN đã ký vào Biên bản xác

nhận công nợ với nội dung xác nhận Công ty PN còn nợ Công ty C & T số tiền

là: 286.983.327 đồng.

Từ sau ngày 02/02/2015 đến nay, Công ty PN chỉ thanh toán cho Công ty

C & T số tiền 50.000.000 đồng, cụ thể:

- Ngày 14/02/2015 trả: 5.000.000 đồng

- Ngày 18/5/2015 trả: 15.000.000 đồng.

- Ngày 13/6/2016 trả: 10.000.000 đồng.

- Ngày 06/12/2016 trả: 20.000.000 đồng.

Sau đó, dù Công ty C & T đã nhiều lần yêu cầu thanh toán và gửi các

Biên bản đối chiếu công nợ nhưng phía Công ty PN không ký xác nhận cũng

như không thanh toán tiền nợ cho Công ty C & T.

Như vậy, tính đến thời điểm hiện tại phía Công ty PN còn nợ Công ty C &

T số tiền là: 236.983.327 đồng. Công ty C & T yêu cầu phía Công ty PN phải

thanh toán một lần toàn bộ số tiền 236.983.327 đồng nêu trên.

Phía bị đơn Công ty PN và đại diện theo pháp luật của Công ty PN là ông

Nguyễn Anh T đã được Tòa án thực hiện các thủ tục tống đạt hợp lệ các văn bản

tố tụng về việc giải quyết vụ án nhưng vẫn vắng mặt trong quá trình giải quyết

vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa phát biểu ý

kiến:

Về tuân theo pháp luật tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến tại phiên

tòa trước khi Hội đồng xét xử nghị án, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và phía

nguyên đơn đã chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015. Tuy nhiên, ngày 07/01/2019 Tòa án thụ lý vụ án, đến ngày 24/02/2020

Tòa án mới ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử là vi phạm về thời hạn

chuẩn bị xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Hợp đồng mua bán số: 57-12/HĐMB-

C&T-P2 về việc cung cấp vật tư xây dựng được ký kết là sự tự nguyện thỏa

thuận giữa các bên, có hình thức và nội dung phù hợp với các quy định của pháp

luật nên phát sinh hiệu lực pháp luật, ràng buộc quyền và nghĩa vụ giữa các bên.

Phía bị đơn đã vi phạm các nghĩa vụ thanh toán trong Hợp đồng, do đó căn cứ

khoản 1 Điều 440 Bộ luật Tố tụng Dân sự thì nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị

đơn trả số tiền 236.983.327 đồng là có cơ sở để chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét

xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận

định:

[1] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán các khoản tiền do bị đơn

vi phạm Hợp đồng mua bán hàng hóa, cả nguyên đơn và bị đơn đều là tổ chức

có đăng ký kinh doanh và ký kết Hợp đồng có mục đích lợi nhuận, do đó quan

hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa”,

quy định tại khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn Công ty

PN có trụ sở tại Quận 2, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều

39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết

của Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.

Về thời hiệu khởi kiện: Phía nguyên đơn không yêu cầu Tòa án xem xét

về thời hiệu khỏi kiện, phía bị đơn vắng mặt không có lý do, đồng thời không có

văn bản yêu cầu Tòa án xem xét về thời hiệu khởi kiện. Do đó, Tòa án không

xem xét về thời hiệu khởi kiện vụ án.

[2] Về thủ tục tố tụng:

Tòa án đã tiến hành các thủ tục tống đạt các văn bản tố tụng cho bị đơn

Công ty PN và người đại diện theo pháp luật của Công ty PN là ông Nguyễn

Anh T, cụ thể: Tòa án triệu tập Công ty PN và ông Nguyễn Anh T có mặt tại

Phòng số 06, Lầu 01 – Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 09 giờ 00 phút, ngày

27/8/2019 và 09 giờ 00 ngày 16/10/2019 để cung cấp tài liệu, chứng cứ và trình

bày lời khai; Tòa án triệu tập Công ty PN và ông Nguyễn Anh T có mặt tại

Phòng số 06, Lầu 01 – Tòa án nhân dân Quận 2 vào lúc 09 giờ 00 phút, ngày

03/02/2020 để tham gia phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận, công khai chứng

cứ. Tòa án sẽ không tiến hành hòa giải vì vụ án thuộc trường hợp không tiến

hành hòa giải được do phía nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành

hòa giải; Tòa án triệu tập Công ty PN và ông Nguyễn Anh T tham gia phiên tòa

sơ thẩm xét xử lần 01 vào lúc 09 giờ 00 phút ngày 16/3/2020, tham gia phiên tòa

sơ thẩm xét xử lần 2 vào lúc 09 giờ 00 phút ngày 15/4/2020.

Tuy nhiên, bị đơn Công ty PN và ông Nguyễn Anh T vẫn vắng mặt trong

quá trình giải quyết vụ án và tại các phiên tòa sơ thẩm mà không có lý do. Căn

cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Công ty PN và ông Nguyễn Anh

Đối với việc đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Cao Thị Lê N

có đơn xin xét xử vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt của bà Lê N không ảnh

hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Lê N.

Xét thấy đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Cao Thị Lê N có

đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn Công ty PN và đại diện theo pháp luật là ông

Nguyễn Anh T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Căn cứ

khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử

vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa

và lời trình bày của phía nguyên đơn, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Ngày 13/02/2012, nguyên đơn Công ty C & T và bị đơn Công ty PN ký

kết Hợp dồng mua bán số: 57-12/HĐMB-C&T-P2 về việc cung cấp vật tư xây

dựng (sau đây gọi tắt là Hợp dồng). Thực hiện Hợp đồng nêu trên, Công ty C &

T đã cung cấp cho Công ty PN các loại thép xây dựng theo thỏa thuận. Tuy

nhiên, sau đó Công ty PN không thực hiện đúng cam kết về việc thanh toán tiền

cho Công ty C & T.

Căn cứ Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của nguyên đơn, bị đơn thì

các bên đều là các tổ chức có đăng ký kinh doanh. Xét Hợp đồng nêu trên giữa

các bên là tự nguyện, có nội dung và hình thức đúng với các quy định của pháp

luật, việc các bên ký kết Hợp đồng là hợp pháp nên có giá trị ràng buộc các bên

về việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo Hợp đồng.

Căn cứ Biên bản đối chiếu công nợ ngày 02/02/2015 đã ký giữa Công ty

C & T và Công ty PN có đủ cơ sở để xác định tính đến ngày 02/02/2015 thì

Công ty PN còn nợ Công ty C & T số tiền là: 286.983.327 đồng. Từ sau ngày

02/02/2015 đến ngày 06/12/2016, Công ty PN chỉ thanh toán cho Công ty C & T

số tiền 50.000.000 đồng, số tiền còn lại là: 236.983.327 đồng thì Công ty PN

không thanh toán dù Công ty C & T đã nhiều lần yêu cầu thanh toán và gửi các

Biên bản đối chiếu công nợ, do dó Công ty PN đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán

tiền theo quy định tại Điều 50 Luật Thương mại năm 2005.

Như vậy, tính đến thời điểm hiện tại phía Công ty PN còn nợ Công ty C &

T số tiền là: 236.983.327 đồng. Công ty C & T yêu cầu phía Công ty PN phải

thanh toán một lần toàn bộ số tiền 236.983.327 đồng nêu trên là có cơ sở để xem

xét chấp nhận và phù hợp với các quy định của pháp luật. Ghi nhận việc nguyên

đơn không yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 tại phiên tòa

hoàn toàn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận toàn bộ.

Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu

của nguyên đơn Công ty C & T, buộc bị đơn Công ty PN phải trả cho Công ty C

& T số tiền là: 236.983.327 đồng ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực

pháp luật.

[4] Về án phí và quyền kháng cáo:

Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ

nên căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, bị đơn phải chịu toàn bộ

án phí. Nguyên đơn không phải chịu án phí, hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho

nguyên đơn.

Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn

15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được cấp, tống đạt,

thông báo theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều

39; khoản 4 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 271; Điều 273 của

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 24, 25, 50 Luật Thương mại năm 2005;

- Căn cứ Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự.

Xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn:

Buộc bị đơn Công ty Cổ phần Kỹ thuật nền móng và xây dựng PN phải

thanh toán cho Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh VT số tiền là:

236.983.327 đồng (Hai trăm ba mươi sáu triệu, chín trăm tám mươi ba nghìn,

ba trăm hai mươi bảy đồng) ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Các bên thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan

thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả

cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền,

hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm

2015.

2. Về án phí:

Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 11.849.166 đồng (Mười một

triệu, tám trăm bốn mươi chín nghìn, một trăm sáu mươi sáu đồng) Công ty Cổ

phần Kỹ thuật nền móng và xây dựng PN phải chịu. Công ty Cổ phần Kỹ thuật

nền móng và xây dựng PN chưa nộp án phí.

Hoàn lại cho Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh VT số tiền tạm

ứng án phí đã nộp là: 5.924.583 đồng (Năm triệu, chín trăm hai mươi bốn nghìn,

năm trăm tám mươi ba đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số

AA/2017/0015955 do Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2 lập ngày 07/01/2019.

3. Về quyền yêu cầu thi hành án:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và

9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo:

Công ty Cổ phần Xây dựng và kinh doanh VT, Công ty Cổ phần Kỹ thuật

nền móng và xây dựng PN có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ

ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được cấp, tống đạt, niêm yết,

thông báo theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự./.

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh;

- Viện kiểm sát nhân dân Quận 2;

- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ – VP.

Ban hành: 26/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 33/2026/HNGĐ-ST ngày 26/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Ban hành: 26/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 80/2026/KDTM-PT ngày 05/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 16/2026/KDTM-PT ngày 14/02/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 143/2026/DS-PT ngày 10/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 24/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 16/2026/HNGĐ-ST ngày 09/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 131/2026/DSPT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại