Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 60/2026/LĐ-ST ngày 27/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 60/2026/LĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 60/2026/LĐ-ST ngày 27/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai
Số hiệu:	60/2026/LĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/07/2026
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	T khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu với Công ty Sơn H

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 1 – ĐỒNG NAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 – THÀNH PHỐ ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Kim Chi.

2. Bà Thiều Thị Phi Loan.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thành – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1

– Đồng Nai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà

Phan Thị Mai – Kiểm sát viên.

Trong ngày 27 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai

mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số: 116/2026/TLST – LĐ ngày

21 tháng 5 năm 2026 về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên hợp đồng lao động vô hiệu” theo

định đưa vụ án ra xét xử số 67/2026/QĐST -LĐ ngày 08 tháng 7 năm 2026, giữa các

đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1961.

Địa ch: A, khu phố F, phường T, thành phố Đ (địa ch cũ: A, tổ G, khu phố A,

phường T, thành phố Đ).

- Bị đơn: Công ty cổ phần M1 (tên c: Công ty TNHH M1)

Địa ch: G, đường N, khu phố H, phường T, thành phố Đ (địa ch cũ: 79, đường N,

khu phố A, phường T, thành phố Đ).

Người đại diện theo pháp luật: Bà Đỗ Thị Thanh H, chức vụ: Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo y quyền: Bà Bùi Thị M – Trưởng phòng hành chnh nhân sự.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà V Thị N, sinh năm 1972.

Địa ch: 1, tổ G, khu phố F, phường T, thành phố Đ (địa ch cũ: 104/20, tổ G, khu

Bản án số: 60/2026/LĐ - ST

Ngày: 27 - 7 – 2026

V/v: “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố

hợp đồng lao động vô hiệu”.

phố A, phường T, thành phố B, tnh Đồng Nai).

(Các đương sự đều có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn

bà Nguyễn Thị T trình bày:

Vào năm 2007, do tuổi đ cao mà vn muốn xin việc đi làm để có thu nhập nên bà

đ mượn chứng minh nhân dân, thông tin cá nhân ca bà Vũ Thị N để giao kt hợp đồng

và đi làm tại Công ty TNHH M1 (nay là Công ty cổ phần M1), bà có tham gia Bảo hiểm

x hội tại Công ty M1 trong khoảng thời gian t 02/2007 đn tháng 2/2011 vi sổ BHXH

số 4707109620. Bà đ nhận trợ cấp thất nghiệp và nhận bảo hiểm x hội một lần đầy đ

theo ch độ.

Trong cùng thời gian này, bà N cũng đi làm và tham gia Bảo hiểm x hội số sổ

4798111333 tại Công ty Cổ phần T1 t 06/1996 đn tháng 2/2025, trùng thời gian tham

gia bảo hiểm x hội ca bà. Do đó, bà N chưa được nhận ch độ Bảo hiểm x hội một lần,

đ hưởng trợ cấp thất nghiệp.

Nhận thấy việc mượn hồ sơ ca người khác để giao kt Hợp đồng lao động là hành

vi vi phạm nguyên tắc trung thực và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kt

Hợp đồng lao động, việc trùng thời gian tham gia bảo hiểm x hội ảnh hưởng đn quá

trnh giải quyt ch độ Bảo hiểm x hội ca các bên.

Do đó, nay bà làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyt:

Tuyên bố hợp đồng lao động ký kt giữa người lao động tên Vũ Thị N vi Công ty

TNHH M1 (nay là Công ty cổ phần M1) t tháng 02/2007 đn tháng 02/2011 là vô hiệu.

Bà không yêu cầu giải quyt hậu quả ca hợp đồng vô hiệu.

Về án ph: Bà tự nguyện chịu toàn bộ án ph.

- Bị đơn Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) do bà Bùi Thị M

đại diện theo ủy quyền trình bày:

Bà Vũ Thị N có ký hợp đồng lao động vi Công ty TNHH M1 trong khoảng thời

gian t tháng 02/2007 đn tháng 02/2011. Bà N đ ngh việc tại Công ty TNHH M1 t

tháng 03/2011 đn nay đ hơn 15 năm nên công ty không còn lưu hồ sơ xin việc (Theo

quy định ca công ty thời hạn lưu hồ sơ ngh việc là 5 năm).

Trong thời gian bà N làm việc tại Công ty TNHH M1: Công ty đ ch trả tiền lương,

tham gia BHXH, BHYT, BHTN và báo cáo thu thu nhập cá nhân đúng theo quy định

ca pháp luật. Nay Công ty cổ phần M1 (tên cũ: Công ty TNHH M1) đề nghị Tòa án xem

xét giải quyt vụ việc đúng theo quy định ca Pháp luật.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị N trình bày như sau:

Bà đồng ý vi toàn bộ phần trnh bày ca bà T. Nay bà T khởi kiện th bà đồng ý,

bà không yêu cầu Tòa án giải quyt hậu quả ca việc tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai phát biểu quan điểm:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng ca Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên

tòa án trong quá trnh giải quyt vụ án kể t khi thụ lý cho đn trưc thời điểm Hội đồng

xét xử nghị án được thực hiện đúng quy định.

Về việc giải quyt vụ án: Yêu cầu khởi kiện ca bà Nguyễn Thị T là có căn cứ, đề

nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ca bà Nguyễn Thị T. Về án ph đề

nghị giải quyt theo quy định ca pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa,

Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về th tục tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt các bên đương sự theo quy

định tại Điều 227, Điều 228, Điều 238 ca Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện Công ty cổ phần M1

(trưc đây là Công ty TNHH M1) về việc “Tranh chấp yêu cầu tuyên hợp đồng lao động

vô hiệu” là loại vụ việc thuộc thẩm quyền ca Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai.

Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) có trụ sở tại phường T, thành phố

Đ. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 32, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng dân

sự năm 2015, Điều 50 Bộ luật Lao động năm 2019. Tranh chấp thuộc thẩm quyền giải

quyt ca Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Bị đơn trnh bày hợp đồng lao động giữa Công ty và bà

Nguyễn Thị T đ chấm dứt t tháng 03/2011. Căn cứ khoản 3 Điều 190 Bộ luật lao động

2019 quy định “Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyt tranh chấp lao động cá nhân là 01

năm kể t ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ch hợp pháp

ca mnh bị vi phạm”. Bà T xác định t ngày 26/3/2026 khi bà N đi làm th tục nhận bảo

hiểm x hội một lần mi bit việc đóng trùng bảo hiểm x hội và ảnh hưởng đn quyền

lợi về bảo hiểm x hội ca các bên. Do đó Tòa án vn tin hành thụ lý, giải quyt yêu cầu

ca bà T về việc tuyên hợp đồng lao động vô hiệu. Căn cứ Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2015 xác định yêu cầu khởi kiện ca bà T còn trong thời hiệu.

[4] Về nội dung: Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao

động giữa Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) và bà Vũ Thị N. Tuy

nhiên, Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) tha nhận có ký Hợp đồng

lao động và có tham gia bảo hiểm x hội cho người lao động tên Vũ Thị N nhưng do thời

gian đ lâu nên không còn lưu trữ.

Như vậy, thực t có tồn tại Hợp đồng lao động giữa Công ty cổ phần M1 (trưc đây

là Công ty TNHH M1) và người lao động có thông tin Vũ Thị N. Đây là tài liệu, chứng

cứ không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu khởi kiện ca nguyên đơn: Quá trnh tham gia bảo hiểm x hội ca

người lao động Vũ Thị N như sau:

Mã số sổ BHXH: 4798111333. Thời gian đóng: 06/1996-02/2025. Đơn vị sử dụng

lao động: Công ty Cổ phần T1. Đ hưởng Trợ cấp thất nghiệp, chưa hưởng Bảo hiểm x

hội một lần.

M số sổ BHXH: 4707109620. Thời gian đóng: 02/2007-02/2011. Đơn vị sử dụng

lao động: Công ty TNHH M1. Đ hưởng Trợ cấp thất nghiệp, BHXH một lần.

Căn cứ vào lời khai ca nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan trong quá trnh giải quyt vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,

xét thấy: Người lao động tên Vũ Thị N ký kt hợp đồng lao động vi Công ty cổ phần M1

(trưc đây là Công ty TNHH M1) và làm việc t tháng 02/2007 đn tháng 02/2011 và

được Công ty tham gia BHXH, BHYT, BHTN đầy đ thể hiện tại sổ bảo hiểm x hội số

4707109620.

Bị đơn Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) xác nhận có ký kt

hợp đồng lao động vi người lao động có tên Vũ Thị N và có tham gia BHXH, BHYT,

BHTN cho người lao động t tháng 02/2007 đn tháng 02/2011. Đn tháng 03/2011 th

bà N ngh việc tại Công ty. Hiện hồ sơ lao động ca bà N Công ty không còn lưu trữ. Việc

bà T mượn hồ sơ ca bà N để tham gia ký kt hợp đồng lao động vi Công ty th thời

điểm tuyển dụng Công ty không phát hiện được việc người lao động sử dụng hồ sơ giả.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị N xác nhận: Do thiu hiểu bit

pháp luật nên bà đã cho bà T mượn giấy tờ tùy thân ca bà để tham gia ký kt hợp đồng

lao động vi Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) t tháng 02/2007 đn

tháng 02/2011 th ngh việc cho đn nay.

Việc bà T sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin ca bà N để giao kt hợp đồng

lao động vi Công ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) là hành vi la dối về

mặt ch thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bnh đẳng, hợp

tác, tôn trọng quyền và lợi ch hợp pháp ca nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy

định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994. Do đó việc bà Nguyễn Thị T yêu cầu tuyên

vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Vũ Thị N (do bà Nguyễn Thị T mượn tên) vi Công

ty cổ phần M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) là có căn cứ theo quy định tại Điều 127,

Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005.

Nguyên đơn ch yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu

cầu giải quyt hậu quả ca hợp đồng vô hiệu, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan không có yêu cầu g trong vụ án. Đây là quyền quyt định và tự định đoạt

ca đương sự theo quy định tại Điều 5 ca Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không

xem xét giải quyt về hậu quả ca hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án ca Tòa án có hiệu

lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm x hội để được giải

quyt các ch độ bảo hiểm x hội theo quy định.

T những phân tch nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi

kiện ca bà Nguyễn Thị T. Tuyên hợp đồng lao động được ký kt giữa Công ty cổ phần

M1 (trưc đây là Công ty TNHH M1) vi người lao động tên Vũ Thị N là vô hiệu.

Nguyên đơn ch yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu

cầu giải quyt hậu quả ca hợp đồng vô hiệu, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan cũng không có yêu cầu g trong vụ án. Đây là quyền quyt định và tự định

đoạt ca đương sự theo quy định tại Điều 5 ca Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án

không xem xét giải quyt về hậu quả ca hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án ca Tòa án

có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm x hội để được

giải quyt các ch độ bảo hiểm x hội theo quy định.

[5] Về án ph: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án ph lao động sơ thẩm, nên

Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Ý kin ca đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đồng Nai về việc giải

quyt vụ án phù hợp vi nhận định trên ca Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 5, Điều 32, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 184, Điều 227,

Điều 228, Điều 271 và Điều 273 ca Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 127 và Điều 132 ca

Bộ luật Dân sự năm 2005;

Áp dụng Điều 9 ca Bộ luật Lao động năm 1994; Điều 50 và Điều 190 Bộ luật Lao

động năm 2019; Nghị quyt số 326/2016/UBTVQH14 ca Ủy ban Thường vụ Quốc hội

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ca nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc “Tranh

chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu” vi bị đơn Công ty cổ phần M1 (trưc

đây là Công ty TNHH M1).

Tuyên bố hợp đồng lao động ký kt giữa bà Nguyễn Thị T vi Công ty cổ phần M1

(trưc đây là Công ty TNHH M1) thời gian làm việc t tháng 02/2007 đn tháng 02/2011

là vô hiệu.

2. Về án ph: Bà Nguyễn Thị T tự nguyện chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghn đồng)

án ph lao động sơ thẩm và được khấu tr vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án ph mà bà

T đ nộp theo biên lai thu tạm ứng án ph số 0009997 ngày 04/5/2026 tại Cơ quan Thi

hành án dân sự Thành phố Đ. Bà T đ nộp xong án ph.

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong

thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể t ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Các đương sự; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

- TAND Thành phố Đồng Nai;

- VKSND khu vực 1 – Đồng Nai;

- Thi hành án dân sự Thành phố Đồng Nai;

- Lưu hồ sơ.

Trần Thị Thúy

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 145/2026/LĐ-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án mới nhất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự