Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 53/2021/HS-ST ngày 04/03/2021 của TAND Q. Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 53/2021/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 53/2021/HS-ST ngày 04/03/2021 của TAND Q. Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Q. Thủ Đức (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	53/2021/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	04/03/2021
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 53/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC

Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 53/2021/HS-ST

Ngày 04/3/2021.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Khắc Hưng

Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Huỳnh Tiến Dũng

2/ Bà Nguyễn Thị Lượng

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Ngự – Thư ký Tòa án nhân dân thành

phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa:

Ông Lê Phong - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 3 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức,

Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm (xử kín) vụ án hình sự thụ lý

số: 02/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét

xử số: 23/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên

toà số 198/2021/QĐST-HS ngày 23/02/2021 đối với bị cáo:

Cao Hoàng V, giới tính: Nam, sinh năm 2000 tại: Kiên Giang; nơi đăng ký hộ

khẩu thường trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang; Nơi cư trú: A đường B,

Phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học

vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; con ông Cao Văn

P và bà Lê Thị Mọng T; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giam từ ngày 10/7/2020

- có mặt.

Bị hại: Cháu Đinh Yến D, sinh ngày 15/7/2006, cư trú: số A đường B, khu phố

C, phường D, thành phố Thủ Đức, Tp. Hồ Chí Minh. (bị hại xin vắng mặt).

Đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Dương Thị Út M (mẹ ruột) và ông Đinh

Hoàng A (cha ruột) cùng địa chỉ: số A đường B, khu phố C, phường D, thành phố

Thủ Đức, Tp. Hồ Chí Minh. (ông A có mặt, bà M xin vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: có bà Ngô Lệ Q, trợ giúp

viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tại Tp. Hồ Chí Minh (có

mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Khoảng cuối tháng 6/2020, Cao Hoàng V thông qua mạng xã hội Zalo quen biết

với em Đinh Yến D (sinh ngày 15/7/2006). Sau nhiều lần nhắn tin nói chuyện với

nhau, V rủ D đi chơi thì D đồng ý, sau đó V đã 03 lần chở D đến khách sạn để quan

hệ tình dục, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 03 giờ 00 ngày 04/7/2020, V điều khiển xe mô tô biển số

59N7-5531 đến nhà trọ của D chở D đến khách sạn “Hải Lý” tại số 54 đường 6, khu

phố 6, phường Bình Chiểu, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thuê

phòng 302 rồi cả hai cùng vào phòng. Khi vào phòng, V hôn môi D, sau đó V tự cởi

bỏ hết áo quần của V rồi cởi bỏ hết áo quần trên người của D ra và nằm đè lên trên

người D. Hai chân V nằm trong hai chân D, hai tay V chống hai bên người D. Lúc

này, V dùng tay cầm dương vật đang cương cứng đút vào âm đạo D rồi nhấp ra nhấp

vào được khoảng 05 phút thì V rút ra xuất tinh ra bên ngoài. Sau đó, D vào nhà vệ

sinh và mặc lại áo quần, V cũng mặc lại áo quần rồi xuống trả phòng khách sạn rồi

chở D về nhà.

Lần thứ hai: Khoảng 12 giờ ngày 07/7/2020, V hẹn D và V đặt xe Grabike cho

D đi đến Công viên Lãnh Bình Thăng ở Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí

Minh rồi V ra công viên đưa D đến nhà nghỉ “Tuấn Tuấn”, địa chỉ số 02, đường 3A,

Cư xá Bình Thới, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh thuê phòng 201 rồi

cả hai tiếp tục quan hệ tình dục với nhau, sau khi quan hệ tình dục xong D tự đặt xe

Grabike về nhà.

Lần thứ ba: Khoảng 12 giờ ngày 08/7/2020, V và D hẹn gặp nhau tại Công viên

Lãnh Bình Thăng, Quận 11, V đặt xe grabike cho D đi đến Công viên Lãnh Bình

Thăng rồi V ra đón D đưa đến nhà nghỉ Minh Thư số 1280 Đường 3 Tháng 2, Quận

11, Thành phố Hồ Chí Minh thuê phòng số 002 để tiếp tục quan hệ tình dục với

nhau, sau khi quan hệ tình dục xong D tự đặt xe Grabike về nhà.

Sau lần này, D không muốn tiếp tục quan hệ với V nữa nhưng V vẫn muốn

được quan hệ tình dục với D nên V nhắn tin dọa D là sẽ đăng những tin nhắn giữa

hai người lên mạng nếu D không chịu tiếp tục quan hệ với V. Vì lo sợ nên ngày

09/7/2020 Đinh Yến D cùng gia đình đến Công an phường Bình Chiểu trình báo.

Đến ngày 10/7/2020 Công an phường Bình Chiểu mời Cao Hoàng V về cơ quan làm

việc và ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Cao Hoàng V.

Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố Thủ Đức, Cao Hoàng V đã

khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Kết luận giám định pháp y về tình dục số 112/TD.20 ngày 21/7/2020 của Trung

tâm pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Đinh Yến D như sau:

- Màng trinh: Giãn rộng. Không rách.

- Có tinh trùng trong dịch phết âm đạo.

- Không thấy tinh trùng trong dịch phết vùng âm hộ và vùng hậu môn.

- Hiện diện AND một người nam trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và vùng

hậu môn, đủ cơ sở so sách với AND của đối tượng.

Vật chứng vụ án:

- 01 (một) USB bên trong có 05 Clip ghi lại hình ảnh Cao Hoàng V đưa D vào

và ra khách sạn Tuấn Tuấn và Minh Thư.

Trách nhiệm dân sự:

Sau khi sự việc xảy ra trẻ Đinh Yến D không yêu cầu bồi thường và làm đơn

xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo V.

Tại bản cáo trạng số 316/CT-VKS ngày 26/10/2020 của Viện kiểm sát nhân

dân quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Thủ Đức,Thành phố Hồ

Chí Minh đã truy tố bị cáo Cao Hoàng V về tội “Tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi

đến dưới 16 tuổi” theo điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã

được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ

nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội: “Tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến

dưới 16 tuổi”, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 145; điểm s

khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đề nghị

xử phạt bị cáo Cao Hoàng V từ 04 năm đến 05 năm tù.

Bị cáo Cao Hoàng V thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng

mà Viện kiểm sát đã truy tố, không tranh luận hoặc bào chữa gì, bị cáo nói lời sau

cùng rất hối hận, ăn năn hối cải, xin lỗi bị hại và gia đình bị hại và xin Hội đồng xét

xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại xác định về nội dung vụ án

đã được cáo trạng nêu rõ, bị cáo cũng đã khai nhận hành vi phạm tội. hành vi của bị

cáo đã xâm phạm đến sự trưởng thành, tinh thần và thể chất của bị hại. Tuy nhiên, bị

cáo có nhân thân tốt và thái độ hối lỗi, bị cáo và gia đình cũng đã có thể hiện trách

nhiệm với bị hại và được gia đình bị hại bãi nại nên đề nghị áp dụng điểm s, khoản 1

Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho

bị cáo. Mong rằng bị cáo cải tạo tốt để sớm hoà nhập với cộng đồng.

Người đại diện pháp luật cho bị hại xác định: Về trách nhiệm dân sự, gia đình

không yêu cầu gì; Về hành vi phạm tội của của bị cáo đúng như nội dung cáo trạng;

Về hình phạt, do bị cáo còn trẻ nên xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an

Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra Viên, Kiểm sát viên, Viện

kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều

tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ

luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham

gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan

tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Xét thấy, lời khai của bị cáo Cao Hoàng V phù hợp với lời

khai của bị hại, và các tài liệu chứng cứ khác, có cơ sở xác định:

Cao Hoàng V là người trên 18 tuổi, đã thực hiện hành vi giao cấu với cháu

Đinh Yến D (sinh ngày 15/7/2006) nên phạm vào tội “Tội giao cấu với người từ đủ

13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 145 của Bộ

luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi phạm tội được thực hiện

03 lần vào các ngày 04/7/2020, 07/7/2020 và 08/7/2020 tại phòng 302 khách sạn

“Hải Lý” tại số 54 đường 6, khu phố 6, phường Bình Chiểu, Thành phố Thủ Đức,

Thành phố Hồ Chí Minh, phòng 201 nhà nghỉ “Tuấn Tuấn”, địa chỉ số 02, đường

3A, Cư xá Bình Thới, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh và phòng 002

nhà nghỉ Minh Thư số 1280 đường 3 tháng 2, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh nên

thuộc trường hợp định khung tăng nặng: “phạm tội từ 02 lần trở lên” theo quy định

tại điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm

2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ thỏa mãn nhu

cầu dục vọng của bản thân không những đã trực tiếp xâm hại thân thể, danh dự, nhân

phẩm của bị hại được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến sự phát triển bình thường

về tâm, sinh lý của bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự địa phương.

Xét lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra xác định trong 03 lần thực hiện

hiện hành vi quan hệ tình dục với bị hại, bị cáo không có nhắn tin đe doạ và đều

được bị hại tự nguyện, việc nhắn tin chỉ xảy ra sau lần cuối cùng do bị hại từ chối

tiếp tục quan hệ với bị cáo là phù hợp với các lời khai của bị hại.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm

nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và được gia

đình bị hại bãi nại; Bản thân bị cáo có sức khoẻ không tốt nên đang phải điều trị bệnh

thận nên cần áp dụng tình Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để

giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc đại diện hợp pháp của bị hại xác định

không yêu cầu bồi thường.

- Về vật chứng:

+ Lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 (một) USB bên trong có 05 Clip ghi lại hình ảnh

Cao Hoàng V đưa D vào và ra khách sạn Tuấn Tuấn và Minh Thư.

[5]. Về án phí: Xét cần buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Cao Hoàng V phạm tội: “Tội giao cấu với người từ đủ 13

tuổi đến dưới 16 tuổi”;

2. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 145; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ

luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Cao Hoàng V 04 (bốn) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2020.

3. Về vật chứng:

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều

106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 (một) USB bên trong có 05 Clip ghi lại hình

ảnh Cao Hoàng V đưa D vào và ra khách sạn.

4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Buộc bị cáo Cao Hoàng V phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình

sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo; Người đại diện hợp pháp của bị hại; Người bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, điều 7, Điều 9 Luật Thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi

hành án dân sự.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XT X SƠ THẨM

- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

- Sở Tư pháp TP.HCM;

- VKSND Tp.Hồ Chí Minh;

- VKSND Thành phố Thủ Đức;

- Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Thủ Đức;

- Nhà tạm giữ Công an Thành phố Thủ Đức;

- Cơ quan THA.HS Công an Thành phố Thủ Đức;

- Chi cục THA.DS Thành phố Thủ Đức;

- Bị cáo;

Ban hành: 26/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 33/2026/HNGĐ-ST ngày 26/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Ban hành: 26/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án mới nhất

Bản án số 143/2026/DS-PT ngày 10/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 24/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 16/2026/HNGĐ-ST ngày 09/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 131/2026/DSPT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại