Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 492/2026/HS-PT ngày 01/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 492/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 492/2026/HS-PT ngày 01/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	492/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	01/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Trương Quốc B và đồng phạm bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử về tội "Gây rối trật tự công cộng"

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Lâm

Các Thẩm phán: 1/ Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên

2/ Bà Lê Thị Thương Huyền

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm - Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa: Bà Đỗ Thị Thu Hoàn - Kiểm sát viên.

Trong ngày 01 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ

Chí Minh 13/5/2026 đối với các bị cáo Trương Quốc B, Bùi Văn T do có kháng

cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 165/2026/HS-ST ngày

31/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Trương Quốc B (tên gọi khác: không), giới tính nam; sinh

ngày 22 tháng 02 năm 2005 tại tỉnh S; căn cước công dân: 09420501xxxx cấp

ngày 26/6/2023, nơi cấp Cục quản lý hành chính về TTXH; nơi đăng ký thường

trú và chỗ ở: ấp V, xã Cù Lao D, thành phố C; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:

Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: không; con ông

Trương Hoàng T và bà Nguyễn Đức T, bị cáo chưa có vợ con; tiền án: không,

tiền sự: không,

Nhân thân: ngày 29/8/2022 bị Công an xã A, huyện C, tỉnh S xử phạt vi

phạm hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày 27/12/2024 được thay đổi

biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại (vắng mặt).

2. Họ và tên: Bùi Văn T (tên gọi khác: không), giới tính nam; sinh ngày

08 tháng 10 năm 1994 tại tỉnh H; nơi đăng ký thường trú: thôn H, xã H, thị xã M

(nay là phường T), tỉnh H; nơi đăng ký tạm trú hiện nay: 200/20/17 đường

Nguyễn Thị Búp, Khu phố 42, phường Tân Thời Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh;

quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 12/12;

nghề nghiệp: công nhân; con ông Bùi Đức B và bà Đào Thị H, bị cáo có vợ và

Bản án số: 492/2026/HS-PT

Ngày: 01/7/2026.

02 con, lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2020 (tại tòa bị cáo khai con lớn

sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2023); tiền án: không, tiền sự: không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày 27/12/2024 được thay đổi

biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa: Luật sư Phạm Công Đ, Văn phòng Luật sư Công Đ Luật,

Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Bùi Văn T (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 00 giờ ngày 17/12/2024, Võ Huy H, Bùi Văn T và bà Đoàn Ngọc

Yến T ngồi nhậu tại S Quán, địa chỉ số 1 đường S, ấp 10, xã B, Thành phố Hồ

Chí Minh do bà T làm chủ quán. Khoảng 02 giờ 45 phút cùng ngày, Trương

Quốc B điều khiển xe mô tô hiệu Vespa biển số 59E1 – 691.xx chở bạn là Vũ

Ngọc B1 (cả hai đều là nhân viên quán) đến quán “S Quán” để làm việc thì

Ngọc B1 thấy Đoàn Ngọc Yến T ngồi kế bên T. Do Ngọc B1 và bà T có mối

quan hệ tình cảm nên Ngọc B1 ghen tuông dẫn đến việc Ngọc B1 và Bùi Văn T

nảy sinh mâu thuẫn, gây gổ với nhau. Ngọc B1 đi vào quầy tính tiền của quán

lấy 01 cây súng bắn pháo màu đen chạy ra trước quán đưa súng lên trời bắn 01

phát để đe dọa. Thấy vậy, T chạy đến dùng tay đánh nên Ngọc B1 dùng cán

súng đánh vào đầu T gây thương tích. T và H thấy vậy chạy ra can ngăn. Lúc

này, Quốc B điều khiển xe mô tô Vespa, biển số 59E1 – 691.xx tông vào T và

chở Ngọc B1 bỏ chạy, còn H đưa T đi cấp cứu tại bệnh viện Quận A và trình

báo vụ việc cho Công an xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Qua xác minh, khẩu súng mà Ngọc B1 sử dụng là loại súng pháo của Trần

Ngọc T (nhân viên quán “S Quán”) mua cách ngày xảy ra sự việc khoảng hai

tuần từ người đàn ông (không rõ lai lịch) đi bán hàng dạo trước quán S với giá

15.000 đồng, Thiện để tại quầy của quán để chơi.

Bản kết luận giám định số 1454/KL-KTHS ngày 15/01/2025 của Phòng

kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: khẩu súng ngắn trên

còn sử dụng được, bắn loại đạn pháo gây tiếng nổ, không thuộc danh mục vũ khí,

công cụ hỗ trợ.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số

112/2025/KLTTCT-PY của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận

thương tích của Bùi Văn T:

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn: Một sẹo vùng trán

giữa hai cung mày kích thước 10,2cm. Có tỷ lệ 03%; Ba sẹo vùng chẩm kích

thước 1,3x(0,1-0,2)cm, 0,2x0,2cm và 1,2x0,2cm. Có tỷ lệ 01% mồi vết. Các

thương tích trên do vật tày, vật có cạnh tác động gây ra.

Căn cứ Thông tư số 22/2019/BYT ngày 285/8/2019 của Bộ Y tế quy định

tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định

pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Văn T tại

thời điểm giám định là 06%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Ngoài thương tích đã giám định như trên, theo Hồ sơ bệnh án của Bệnh

viện Quận A không thấy ghi nhận triệu chứng cơ năng và dấu vết thương tích

trên lâm sàng vùng mũi. Kết quả Xquang sọ thẳng nghiêng theo dõi gãy xương

mũi, đương sự không chụp MSCT. Hiện tại khám không thấy dấu vết thương

tích vùng mũi, MSCT ghi nhận gãy xương vùng mũi. Trung tâm Pháp y không

đủ cơ sở xác định tình trạng gãy xương mũi là gãy mới hay cũ, có liên quan đến

vụ việc hay không.

- Ủy ban nhân dân xã T có báo cáo số 3161/BC/UBND ngày 18/12/2024,

báo cáo vụ việc nhóm đối tượng tham gia đánh nhau và dùng súng (loại súng

pháo) bắn nổ nhiều phát. Xét thấy vụ việc gây dư luận không tốt trong nhân dân,

ảnh hưởng xấu và gây mất trật tự an toàn tại địa phương để các cơ quan có thẩm

quyền lập hồ sơ xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Vũ Ngọc B1, Trương Quốc B, Bùi Văn T

thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung trên.

- Vật chứng thu giữ gồm:

+ 01 (một) xe mô tô hiệu Vespa biển số 59E1 – 691.xx. Qua xác minh, xe

thuộc quyền sở hữu của bà Đoàn Ngọc Yến T để tại quán cho nhân viên sử dụng

nên Cơ quan điều tra đã trả xe cho bà T; 01 (một) USB ghi nhận hình ảnh nội

dung vụ việc; 01 (một) vật có hình dáng giống súng bằng nhựa màu đen, tay

cầm nhựa màu đỏ, nòng súng màu vàng đã qua sử dụng.

Về phần trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định

khởi tố điều tra đối với Vũ Ngọc B1, Trương Quốc B, Bùi Văn T về hành vi

“Gây rối trật tự công cộng”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 165/2026/HS-ST ngày 31/3/2026 của Tòa

án nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s

khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung một

số điều năm 2017);

Xử phạt bị cáo Trương Quốc B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội

“Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt

bị cáo đi thi hành án, thời gian tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày

27/12/2024 được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, 01 ngày tạm giữ

bằng 01 ngày tù.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của

Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công

cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án,

thời gian tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày 27/12/2024 được trừ vào thời

hạn chấp hành hình phạt tù, 01 ngày tạm giữ bằng 01 ngày tù.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với

bị cáo Vũ Ngọc B1, xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo,

kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/4/2026 bị cáo Trương Quốc B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 10/4/2026 bị cáo Bùi Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin

hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: Bị cáo Bùi Văn T giữ nguyên yêu cầu

kháng cáo. Bị cáo Trương Quốc B đã được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét

xử nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu:

Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản

án sơ thẩm đã tuyên các bị cáo Trương Quốc B, Bùi Văn T phạm tội “Gây rối trật

tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Tại phiên

tòa phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để

xem xét và mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên đề nghị áp

dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị không

chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Văn T trình bày: Thống nhất về tội danh

và điều khoản truy tố đối với bị cáo nhưng mức hình phạt đã tuyên với bị cáo là

nghiêm khắc. Bị cáo đã ăn năn hối cải, nhận thức hành vi của mình, do không

kiềm chế được hành vi nên dẫn đến việc xô xát. Nguyên nhân có lỗi của bị cáo

Vũ Ngọc B1 ghen tuông mù quáng khi thấy bà T ngồi nhậu chung với nhóm bị

cáo T đã rút súng bắn chỉ thiên, bị cáo T ra để nói chuyện với B1 nhưng B1 tiếp

tục bắn xuống đất đe doạ nên bị cáo T phải chạy lại giật khẩu súng đó, khi 2 bên

xảy ra xô xát bị cáo T cũng là người bị đánh và bị thương tích 6% nên vừa là bị

cáo và bị hại trong vụ án. Bị cáo được H đưa đi cấp cứu và trình báo công an

nên cần xem xét cho bị cáo tình tiết tự nguyện khai báo. Bị cáo đã bị tạm giữ

một thời gian, đã thấm thía lỗi lầm, hiện là lao động chính trong gia đình nuôi 2

con nhỏ, đã nhận thức sâu sắc hành vi của mình nên mức án 9 tháng tù giam với

bị cáo quá nặng. Khi B1 cầm súng bắn lên trời gây tiếng nổ rất lớn, bằng mắt

thường không thể phân biệt được súng thật hay súng giả, nghe tiếng súng nổ thì

tinh thần của T bị kích động mới lao vào mục đích giật cây súng của B1 nên cần

áp dụng thêm tình tiết bị cáo T phạm tội trường trường hợp bị kích động tinh

thần do hành vi trái pháp luật của B gây ra; bị cáo T bị cáo phạm tội lần đầu,

thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đề nghị áp dụng điểm i, s, e khoản 1,

khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt và cho bị

cáo hưởng án treo để chăm sóc gia đình, lo cho 2 con nhỏ.

Bị cáo Bùi Văn Thuỷ không bào chữa bổ sung.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Theo hồ sơ vụ án, diễn biến hành vi

phạm tội của bị cáo xác định rõ bị cáo T đi nhậu có hành vi thân mật với chủ

quán Ngọc T, do B1 và T có quan hệ tình cảm nên B1 ghen tuông gọi T ra nói

chuyện khi đó T đã có hành vi thách thức rồi nói mày muốn làm gì thì làm đi

nên B1 mới lấy sung ra bắn chỉ thiên, khi B1 đã bắn rồi T vẫn thách thức mày

bắn tao đi nên có thể thấy nguyên nhân xảy ra vụ án là do bị cáo T nên không

đồng ý áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo như quan

điểm bào chữa của Luật sư. Các tình tiết giảm nhẹ khác đề nghị Hội đồng xét xử

xem xét.

Các bên bảo lưu quan điểm đã trình bày.

Lời nói sau cùng bị cáo Bùi Văn T xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ

hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ

thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền,

trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Trương Quốc B, Bùi Văn T trong thời hạn

luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Bị cáo Trương Quốc B đã được triệu tập và được tống đạt Quyết định đưa

vụ án ra xét xử hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do. Xét

thấy, sự vắng mặt của bị cáo không vì lý do bất khả kháng hay trở ngại khách

quan và sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội

đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo Trương Quốc B theo quy định tại

Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, căn cứ vào tài liệu có trong

hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 00 giờ ngày 17/12/2024, tại quán nhậu “S Quán” địa chỉ số

113/5C đường Song Hành, ấp 10, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, Trương Quốc

B chở Vũ Ngọc B1 đến quán S thì thấy Bùi Văn T đang ôm eo Đoàn Ngọc Yến

T. Do T và Vũ Ngọc B1 có quan hệ tình cảm nên Ngọc B1 ghen tuông, giữa B1

và T xảy ra mâu thuẫn. Ngọc B1 chạy ra đường trước quán lấy trong người ra

một vật thể giống súng bắn nổ 1 phát chỉ thiên, T từ trong quán chạy ra đánh

nhau với Ngọc B1. Bị cáo T dùng tay không đánh vào mặt Ngọc B1, Ngọc B1

dùng cán súng đánh vào đầu T gây thương tích; bị cáo Trương Quốc B dùng xe

mô tô tông T trên đường và chở Ngọc B1 bỏ chạy.

Với hành vi đó, bị cáo Trương Quốc B đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công

cộng” thuộc trường hợp “dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318

của Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Bùi Văn T đã phạm vào tội “Gây rối trật

tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự. Tòa án

cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ,

đúng người, đúng tội.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo:

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trương Quốc B kháng cáo xin giảm nhẹ

hình phạt nhưng vắng mặt và không cung cấp thêm tài liệu gì mới để xem xét; bị

cáo Bùi Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ và xin hưởng án treo, bị cáo trình bày

hiện nuôi 2 con nhỏ. Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: Bị cáo

Trương Quốc B phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để áp

dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản

2 Điều 51 của Bộ luật hình sự ; bị cáo Bùi Văn T có nhân thân tốt, phạm tội lần

đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để

áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1

Điều 51 của Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo Trương Quốc B 02 năm 06 tháng

tù; xử phạt bị cáo Bùi Văn T 09 tháng tù là có căn cứ.

Xét thấy, nguyên nhân xảy ra vụ án một phần do bị cáo T đã có hành động

ôm eo T khi ngồi nhậu dẫn đến Vũ Ngọc B1 ghen tuông và phát sinh mâu thuẫn.

Khi Vũ Ngọc B1 gọi T ra nói chuyện thì bị cáo T có lời nói thách thức và xông

vào đánh nhau với Vũ Ngọc B1 nên không có căn cứ áp dụng tình tiết bị cáo

phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật

của nạn nhân gây ra quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như

quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo T đã đề nghị. Mức án mà Tòa án cấp

sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ

hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng

cáo của các bị cáo. Giữ bản án sơ thẩm.

Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự

phúc thẩm.

Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 290 của Bộ luật Tố

tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trương Quốc B và Bùi Văn

T; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 165/2026/HS-ST ngày 31/3/2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 7; Điều 38; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ

sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trương Quốc B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây

rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi

chấp hành án được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày

27/12/2024.

- Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 7; Điều 38 của

Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công

cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án

được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 19/12/2024 đến ngày 27/12/2024.

3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22

và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban

thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí toà án.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc

thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND Tối cao; (1)

- TAND KVA – TP.HCM (1)

- VKSND Tp.HCM; (3)

- VKSND KVA – TP.HCM; (1)

- P.PV06 – CA Tp.HCM; (1)

- P. THADS KVA – TP.HCM; (1)

- Bị cáo; (2)

- Luật sư; (1)

- Công an TP. Hồ Chí Minh; (1)

- Cơ quan THAHS; (2)

- Sở Tư pháp; (1)

- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (21) (6)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Vũ Thanh Lâm

Bản án số 76/2026/HS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 108/2026/HS-PT ngày 03/07/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 52/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 195/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 116/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau