Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 477/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về thừa kế tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 477/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 477/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về thừa kế tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về thừa kế tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	477/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự;Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà ; Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Y Thông Kbuôr.

Các Thẩm phán: Ông Y Phi Kbuôr, ông Nguyễn Duy Thuấn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Anh - Thư ký TAND tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Trương

Thị Thu Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc

thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 245/2026/TLPT-DS ngày 15/7/2026 về việc

“Tranh chấp về thừa kế tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 22/4/2026 của Toà án nhân

dân Khu vực 13 - Đắk Lắk bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc

thẩm số 436/2026/QĐXX-PT ngày 03/9/2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số:

474/2026/QĐ-PT ngày 16/9/2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông , sinh năm 1951; Địa chỉ: ; Có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà , sinh năm 2000; Địa chỉ: ;

Vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn: Bà , Luật sư – , Địa

chỉ: ; Có mặt.

2. Bị đơn: Ông , sinh năm 1946; Địa chỉ: ; Có mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông , Luật sư của thuộc ;

Địa chỉ: ; Có mặt

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà , sinh năm 1953; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.2. Bà , sinh năm 1943; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.3. Bà , sinh năm 1958. Địa chỉ: ; Có mặt.

Người đại diện theo uỷ quyền của bà , và : Bà , sinh năm 2000, địa chỉ: ; Vắng

mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

3.4. Ông , sinh năm 1963 (chết năm 2004) có vợ là bà , sinh năm 1964, Địa chỉ:

; Có mặt.

Các con chung của ông và bà , cụ thể:

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 477/2026/DS-PT

Ngày 29 - 9 - 2026

“V/v: Tranh chấp về thừa kế tài sản và

yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

+ Ông , sinh năm 1983; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Ông , sinh năm 1987; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1989; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.5. Bà , sinh năm 1939 (chết năm 2015) có chồng là ông (đã chết 2019), có 08

người con cụ thể:

+ Ông , sinh năm 1967; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Ông (chết năm 2022), có vợ bà , sinh năm 1973 và 02 con , sinh năm 1993, ,

sinh năm 1998, cùng địa chỉ: ; Đều vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1964; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1969; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1975; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1978; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Bà , sinh năm 1979, Địa chỉ: ; Vắng mặt.

+ Ông , sinh năm 1981, địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.6. Bà , sinh năm 1957 (vợ ông , chết 2008) và 04 người con chung của bà và

ông gồm:

Bà , sinh năm 1979, ông , sinh năm 1980, ông , sinh năm 1985, ông , sinh năm

1984, cùng địa chỉ: ; Bà có mặt (ông , ông , ông vắng mặt).

3.7. Bà (vợ ông ), sinh năm 1954; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.8. Bà (vợ sau ông ), sinh năm 1970; Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.9. , tỉnh Phú Yên (cũ), , (cũ).

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng: , tỉnh Đắk Lắk, địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.10. , Địa chỉ: ; Vắng mặt.

3.11. , Địa chỉ: ; Vắng mặt.

4. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông ; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

quan bà , bà và bà .

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, quá trình giải quyết vụ án

nguyên đơn ông trình bày:

Cha mẹ chúng tôi là ông (sinh năm 1917, chết năm 1999) mẹ là (sinh năm 1921,

chết năm 2000) có 07 người con chung gồm: Huỳnh Khánh, , , , , (đã chết, có vợ là

và 03 người con là , , ), (đã chết), bà có chồng là ông (đã chết) có 08 người con gồm:

, (đã chết, có vợ và 02 con là và ), , , , , và .

Khi nhà nước thực hiện cân đối đất nông nghiệp theo Nghị định 64 của chính

phủ thì cha mẹ chúng tôi ở chung hộ với ông và được nhà nước cân đối các thửa đất

sau: Thửa số 317 tờ bản đồ 301B diện tích 802m

, thửa số 123 tờ bản đồ 277B diện

tích 802m

, thửa số 120 tờ bản đồ 277B diện tích 1.550m

, thửa số 560 tờ bản đồ 301B

diện tích 300m

, đều là loại đất hai lúa, cùng tọa lạc tại (cũ) nay là , thửa số 637 tờ

bản đồ 276C diện tích 764m

loại đất hai lúa tọa lạc tại (cũ) nay là và thửa số 416 tờ

bản đồ 301B tọa lạc tại (cũ) nay là , trên đất có ngôi nhà được cha mẹ tôi tạo lập, xây

dựng từ năm 1971; có diện tích đất ở là 200m

và 160m

đất quy hoạch thổ cư.

Trong các thửa đất nông nghiệp được Nhà nước cân đối theo Nghị định 64/CP

nói trên thì cha mẹ tôi là người trực tiếp sử dụng, canh tác tại thửa số 120 tờ bản đồ

277B diện tích 1.550m

loại đất 2L tọa lạc tại (cũ) từ năm 1993; đến năm 1999 do

cha tôi chết, mẹ tôi già yếu nên ông là người trực tiếp canh tác thửa đất này. Riêng

đối với ngôi nhà ở tại Thửa số 416 tờ bản đồ 301B tọa lạc tại 2 do cha mẹ tôi xây

dựng năm 1971, ông ở chung với với cha mẹ nên sau khi cha mẹ chết, ông tiếp tục

quản lý, sử dụng trên diện tích đất ở này cho đến nay.

Vì cha mẹ tôi chết không để lại di chúc nên nay tôi khởi kiện yêu cầu Tòa án

chia di sản thừa kế theo pháp luật như sau:

1. Nhà ở và đất ở do ông bà xây dựng năm 1971 tại Thửa số 416 tờ bản đồ 301B

tọa lạc tại ; nay tôi chỉ yêu cầu chia đất, không yêu cầu chia nhà và nhận bằng giá trị

(ai nhận đất thì phải thối tiền lại cho tôi).

2. Diện tích đất nông nghiệp tại Thửa số 120 tờ bản đồ 277B diện tích 1.550m

loại đất 2L tọa lạc tại ; tôi đề nghị chia thừa kế và nhận phần thừa kế bắng giá trị tương

ứng với giá trị 1.550m2 đất đã bị nhà nước thu hồi, thống nhất theo giá bồi thường

của nhà nước sau khi đã trừ đi giá trị cây trồng trên đất của ông , chia làm 07 phần

gồm ông , ông , bà , bà , bà , bà , ông (có người đại diện diện là bà cùng với các con),

hiện nay ông đã nhận tiền bồi thường thì có nghĩa vụ thối lại số tiền tương ứng với

mỗi phần các anh chị em trong nhà được nhận.

Ngoài ra ông không có tranh chấp hay yêu cầu gì khác.

Đối với phần diện tích đất của tôi đang quản lý, theo đo đạc thực tế có diện tích

500,8m

có nguồn gốc do bà nội (tên lúc còn sống cho tôi xây dựng nhà ở năm 1976,

chỉ cho bằng miệng không có giấy tờ gì và tôi đã xây dựng nhà ở từ đó đến nay, được

Nhà nước cấp giấy chứng nhận năm 2012). Việc bị đơn ông yêu cầu huỷ giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất của tôi và phân chia di sản thừa kế của cha mẹ đối với phần

đất này cho các anh, chị em thì tôi không chấp nhận.

Người đại diện theo uỷ quyền và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho

nguyên đơn ông đều thống nhất với yêu cầu khởi kiện và nội dung trình bày của ông

, không trình bày bổ sung gì thêm.

2. Trong quá trình giải quyết vụ án, đơn phản tố bị đơn ông trình bày:

Ông thống nhất với lời trình bày của ông họ tên, năm sinh, năm mất của cha mẹ

và các hàng thừa kế của cha mẹ như sau: Cha mẹ là ông (sinh năm 1917, chết năm

1999) mẹ là (sinh năm 1921, chết năm 2000) có 07 người con chung gồm: Huỳnh

Khánh, , , , , (đã chết có vợ là và 03 người con là , , ), (đã chết), bà có chồng là ông

(đã chết) có 08 người con gồm , (đã chết, có vợ và 02 con là và ), , , , , và .

Khi nhà nước thực hiện cân đối đất nông nghiệp theo Nghị định 64 thì hộ gia

đình tôi được cân đối các diện tích đất cụ thể như sau: Thửa số 317 tờ bản đồ 301B

diện tích 802m

, thửa số 123 tờ bản đồ 277B diện tích 802m

, thửa số 120 tờ bản đồ

277B diện tích 1.550m

, thửa số 560 tờ bản đồ 301B diện tích 300m

, đều là loại đất

hai lúa, cùng tọa lạc tại (cũ) nay là , thửa số 637 tờ bản đồ 276C diện tích 764m

loại

đất hai lúa tọa lạc tại (cũ) nay là và thửa số 416 tờ bản đồ 301B tọa lạc tại (cũ) nay

là trong đó có 200m

và 160m

đất quy hoạch thổ cư. Hiện nay tôi đang trực tiếp quản

lý, sử dụng các diện tích đất này, riêng diện tích đất tại thửa số 120 tờ bản đồ 277B

diện tích 1.550m

Nhà nước đã thu hồi làm đường cao tốc, tôi đã nhận giá trị đất bồi

thường tổng cộng là 357.377.300đ.

Khi nhà nước thực hiện cân đối đất nông nghiệp thì hộ gia đình tôi gồm có 08

nhân khẩu gồm cha mẹ tôi , , vợ (đã chết) và các con bà , ông , ông , ông . Khi đó tôi

xác định cha mẹ tôi ông , bà có trong hộ của gia đình tôi nhưng tôi không biết là cha

mẹ tôi có được cân đối đất nông nghiệp cùng trong hộ của tôi hay không thì tôi không

biết.

Tôi công nhận đang sử dụng diện tích đất hiện trạng là 365,3m

(trong đó có

200m

đất ở và 165,3m

đất quy hoạch thổ cư) tại thửa 416 tờ bản đồ 301B. Nguồn

gốc đất là của ông bà nội để lại cho cha tôi và sau đấy cha tôi mất để lại cho tôi do tôi

là người ở cùng với cha, mẹ.

Đối với yêu cầu khởi kiện của ông tôi không đồng ý, với lý do:

Thứ nhất, đối với phần đất nông nghiệp tại thửa số 120 tờ bản đồ 277B diện tích

1.550m

thì Nhà nước đã giao đất cho cá nhân tôi, ngày 12/12/1996 tôi đã được (cũ)

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01809 với tổng diện tích được cấp

là 4.270m2, đối với các thửa đất nông nghiệp và tôi đã sử dụng ổn định liên tục từ

năm 1996 cho đến nay. Do đó, các thửa đất nông nghiệp này không phải là di sản của

cha, mẹ tôi để lại nên tôi không đồng ý chia di sản thừa kế cho các anh em trong gia

đình.

Thứ hai, đối với phần đất ở tại Thửa số 416 tờ bản đồ 301B tọa lạc tại thì tôi

được cha mẹ giao cho ở (nhà này là gốc từ thời ông bà nội sau đấy giao lại cho cha

tôi, rồi cha tôi cho lại cho tôi quản lý sử dụng có trách nhiệm cúng thờ ông và ông

và các bà chị, em của tôi). Trước đây diện tích này rất rộng, sau các em cưới vợ thì

được cha chỉ đất cho cất nhà, cụ thể là ông được 01 phần đất; ông cũng được 01 phần

đất và riêng tôi do ở chung với cha mẹ nên khi cha mẹ chết thì tiếp quản lý nhà gốc

này. Các diện tích đất hiện tôi, ông , ông đang quản lý, sử dụng thì khi cha mẹ còn

sống đã có sự phân chia, có sự đồng thuận và các anh, chị, em, cô chú bác đã xây dựng

nhà ở, không ai khiếu nại hay tranh chấp gì. Trong quá trình sử dụng đất thì các em

ông , ông đã kê khai, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất riêng tôi tiến hành

kê khai thì bị tranh chấp, ngăn cản.

Theo đo đạc thực tế diện tích đất hiện nay ông đang quản lý 500.8m

và ông (đã

chết), vợ đang quản lý là bà có diện tích 300,9m

ông có đơn khởi kiện phản tố yêu

cầu chia thừa kế đối với hai phần đất nêu trên vì các diện tích đất này đều có nguồn

gốc của cha, mẹ để lại.

Riêng phần diện tích đất của ông hiện nay được Nhà nước cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN: CH00095 ngày 22/6/2012 tại thửa đất số 374,

tờ bản đồ số 301B, tọa lạc tại với diện tích 250m

đất ở còn lại đất vườn. Việc ông

làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận không hỏi ý kiến các anh, chị, em trong gia đình.

Nên nay tôi yêu cầu hủy giấy chứng nhận này để chia đất đều cho các anh, chị, em.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông đều thống nhất với nội

dung trình bày của ông , không trình bày bổ sung gì thêm.

3. Trong quá trình giải quyết vụ án những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan trình bày:

3.1 Bà trình bày:

Bà thống nhất với lời trình bày của ông , ông về hàng thừa kế của cha mẹ là ông

và bà và các mối quan hệ huyết thống trong gia đình. Bà thống nhất với yêu cầu khởi

kiện của ông đề nghị Toà án chia thừa kế theo quy định của pháp luật đối với phần di

sản của cha mẹ để lại gồm:

1. Đối với nhà ở và đất ở do ông bà xây dựng năm 1971 tại Thửa số 416 tờ bản

đồ 301B tọa lạc tại ; hiện nay ông đang trực tiếp quản lý, sử dụng có nguồn gốc là

của cha mẹ tôi nên nay tôi chỉ yêu cầu chia đất, không yêu cầu chia nhà và nhận bằng

giá trị (ai nhận đất thì phải thối tiền lại cho tôi).

2. Khi nhà nước thực hiện chia đất nông nghiệp theo Nghị định 64 thì diện tích

đất nông nghiệp tại Thửa số 120 tờ bản đồ 277B diện tích 1.550m

được giao cho cha

mẹ tôi trực tiếp quản lý, sản xuất, sau đó cha mẹ tôi già yếu nên đã để lại cho ông

canh tác từ năm 1999 cho đến nay hiện nhà nước đã thu hồi làm đường cao tốc; tôi

thống nhất với đề nghị phân chia di sản thừa kế theo yêu cầu khởi kiện của ông là đề

nghị chia và nhận giá trị phần đất là di sản thừa kế của cha mẹ tương ứng với giá trị

1.550m2 đất đã bị nhà nước thu hồi, thống nhất theo giá bồi thường của nhà nước,

hiện nay ông đã nhận tiền bồi thường thì có nghĩa vụ trả lại số tiền tương ứng với mỗi

phần các anh chị em trong nhà được nhận. Phần diện tích đất còn lại tôi không có

tranh chấp hay ý kiến gì.

Ngoài ra bà không có tranh chấp hay yêu cầu gì khác.

3.2 Bà trình bày:

Bà thống nhất với lời trình bày của ông , ông về hàng thừa kế của cha mẹ là ông

và bà và các mối quan hệ huyết thống trong gia đình. Nay ông khởi kiện ra Toà án

bà chỉ đề nghị Toà án chia thừa kế theo quy định của pháp luật đối với phần di sản

của cha mẹ để lại là diện tích đất ruộng thuộc số thửa 120, tờ bản đồ 277B, diện tích

1.550m2 toạ lạc vì khi nhà nước thực hiện cân đối đất nông nghiệp thì cha mẹ tôi trực

tiếp quản lý, sản xuất trên diện tích đất này, sau đó cha mẹ tôi già yếu nên đã để lại

cho ông canh tác từ năm 1999 cho đến nay hiện nhà nước đã thu hồi làm đường cao

tốc; tôi thống nhất với đề nghị phân chia di sản thừa kế theo yêu cầu khởi kiện của

ông là đề nghị chia và nhận giá trị phần đất là di sản thừa kế của cha mẹ tương ứng

với giá trị 1.550m2 đất đã bị nhà nước thu hồi, thống nhất theo giá bồi thường của nhà

nước, hiện nay ông đã nhận tiền bồi thường thì có nghĩa vụ trả lại số tiền tương ứng

với mỗi phần các anh chị em trong gia đình được nhận. Phần diện tích đất còn lại tôi

không có tranh chấp hay ý kiến gì.

Riêng đối với diện tích đất ở hiện nay ông , ông , ông (hiện nay là vợ ông và

các con) đang quản lý, sử dụng đều có nguồn gốc đất của ông bà để lại cho cha mẹ

tôi, cha mẹ tôi đã được phân chia cho các anh em trong gia đình, sử dụng ổn định lâu

nay, không ai có tranh chấp gì nên tôi cũng không có yêu cầu chia di sản thừa kế đối

với các diện tích đất này. Ngoài ra bà không có tranh chấp hay yêu cầu gì khác.

3.3 Bà trình bày:

Bà thống nhất với lời trình bày của ông , ông về hàng thừa kế của cha mẹ là ông

và bà và các mối quan hệ huyết thống trong gia đình, bà là vợ của ông (chết năm

2004), bà và ông có 03 người con gồm , và . Nay ông khởi kiện ra Toà án bà thống

nhất với yêu cầu khởi kiện của ông đề nghị Toà án chia thừa kế theo quy định của

pháp luật đối với phần di sản của cha mẹ chồng để lại gồm:

1. Đối với nhà ở và đất ở do ông bà xây dựng năm 1971 tại Thửa số 416 tờ bản

đồ 301B tọa lạc tại ; hiện nay ông đang trực tiếp quản lý, sử dụng có nguồn gốc là

của cha mẹ chồng tôi nên nay tôi chỉ yêu cầu chia đất, không yêu cầu chia nhà và nhận

bằng giá trị phần của chồng tôi ông được nhận (ai nhận đất thì phải thối tiền lại cho

tôi).

2. Khi nhà nước thực hiện chia đất nông nghiệp theo Nghị định 64 thì diện tích

đất nông nghiệp tại thửa số 120 tờ bản đồ 277B diện tích 1.550m

được giao cho cha

mẹ chồng tôi trực tiếp quản lý, sản xuất, sau đó cha mẹ tôi già yếu nên đã để lại cho

ông canh tác từ năm 1999 cho đến nay hiện nhà nước đã thu hồi làm đường cao tốc;

tôi thống nhất với đề nghị phân chia di sản thừa kế theo yêu cầu khởi kiện của ông là

đề nghị chia và nhận giá trị phần đất là di sản thừa kế của cha mẹ tương ứng với giá

trị 1.550m2 đất đã bị nhà nước thu hồi, thống nhất theo giá bồi thường của nhà nước.

Hiện nay ông đã nhận tiền bồi thường thì có nghĩa vụ trả lại số tiền tương ứng với

mỗi phần các anh chị em trong gia đình được nhận. Phần diện tích đất còn lại tôi

không có tranh chấp hay ý kiến gì.

3.4 Bà trình bày:

Tại đơn khởi kiện ngày 09/5/2022 bà cùng các anh chị em trong gia đình khởi

kiện chia di sản thừa kế đối với bị đơn ông , yêu cầu chia di sản thừa kế đối với phần

diện tích đất lúa 1.550m2 tại thửa 120, tờ bản đồ 277B, toạ lạc .

Tuy nhiên, ngày 06/4/2023 bà có đơn rút đơn khởi kiện, tại biên bản ghi lời trình

bày ngày 07/4/2023 bà vẫn giữ nguyên nội dung rút yêu cầu khởi kiện, việc rút yêu

cầu khởi kiện của bà là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc và bà đề nghị Toà

án huỷ văn bản uỷ quyền ngày 05/9/2022 giữa bà và bà , bà xin từ bỏ quyền thừa kế

của mình, để anh em trai tự giải quyết. Bà xác định các diện tích đất ở hiện nay ông ,

ông , ông (đã chết, đại diện là bà và các con) đang quản lý, sử dụng đều có nguồn

gốc của ông bà, cha mẹ để lại, sau khi lấy vợ ra riêng thì ông , ông , ông được cha mẹ

chỉ đất cho cất nhà ở, riêng ông thì ở lại nhà gốc của cha mẹ, xác định các diện tích

đất ở này đều được cha mẹ cho các ông , , mặc dù chưa có văn bản giấy tờ tặng cho

gì.

3.5 Ông , ông và bà cùng trình bày: Thống nhất với lời trình bày của bà , không

trình bày bổ sung gì thêm.

3.6 Những người con, cháu của bà cùng trình bày: Bà là là con của ông , bà ,

là chị cả của gia đình, bà đã chết năm 2015), bà có chồng là ông (đã chết năm 2019)

có 08 người con gồm , (đã chết năm 2022, có vợ và 02 con là và ), , , , , và thống

nhất từ chối nhận di sản thừa kế của ông , bà để lại, không có tranh chấp hay yêu cầu

gì và xin Toà án xét xử vắng mặt.

3.7 Bà , bà , ông , ông , ông trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông ,

không có tranh chấp hay yêu cầu gì khác.

3.8 Bà trình bày: Thống nhất với lời trình bày của ông , không có tranh chấp

hay yêu cầu gì khác.

4. Những người làm chứng trình bày:

4.1 Ông và ông trình bày: Diện tích đất 1.550m2 tại thửa 120, tờ bản đồ 277B,

toạ lạc trước năm 1999 là do ông , bà quản lý, sử dụng và canh tác, các ông giúp đỡ

ông , bà gieo xạ và thu hoạch giúp, đến năm 1999 ông mất thì giao cho ông trực tiếp

quản lý, sử dụng từ đó cho đến nay.

4.2 Những người làm chứng , ông , ông và ông cùng trình bày: Năm 2007 ông

có sửa chữa lại ngôi nhà hiện nay đang ở tại và gọi các ông đến làm thợ, khi thực hiện

việc sửa chữa không có ai khiếu nại hay tranh chấp gì, các ông đề nghị Toà án giải

quyết xét xử vắng mặt vì phải lo làm ăn.

Tại bản án Dân sự sơ thẩm số 34/2026/DS-ST ngày 22/4/2026 của Toà án

nhân dân khu vực 13 - Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 3 Điều 144 các Điều 158, 165,

166, 217, 218, 219, 227, 228, 229, 235, 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự

năm 2015.

Áp dụng các Điều 611, 612, 613, 618, 623, 650, 651, 660, 688 Bộ luật dân sự;

Điều 103, 168, 188 Luật đất đai năm 2013; Điều 12, 26, 27 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí,

lệ phí Tòa án.

1. Tuyên xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông và yêu cầu độc

lập của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà chia di sản thừa kế

đối với diện tích đất 1.550m

tại thửa 120, tờ bản đố 277B, toạ lạc: hiện nay đã được

thu hồi trong dự án làm đường cao tốc bắc nam tương ứng với giá trị phần di sản thừa

kế ông , bà được nhận trong khối tài sản chung của hộ ông với số tiền 87.187.500đ,

chia đều thành 06 kỷ phần thừa kế giao ông được nhận 02 kỷ phần, ông , bà , bà , bà

đại diện các con nhận mỗi người được nhận 01 kỷ phần di sản thừa kế tương đương

với số tiền là 14.531.520đ. Ông đã nhận toàn bộ số tiền bồi thường dự án cao tốc đối

với diện tích đất 1.550m

tại thửa 120, tờ bản đố 277B, nên ông có nghĩa vụ trả lại

cho các đồng thừa kế còn lại là ông , bà , bà , bà đại diện các con nhận mỗi người một

kỷ phần di sản thừa kế tương đương với số tiền 14.531.520đ (Mười bốn triệu năm

trăm ba mươi mốt nghìn năm trăm hai mươi đồng).

- Đối với các diện tích đất nông nghiệp khác có một phần tài sản chung của của

ông , bà để lại trong hộ ông thì các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự

khác.

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông và yêu cầu độc lập của người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà , bà đối với yêu cầu chia di sản thừa kế là diện tích

đất thuộc thửa số 416 tờ bản đồ 301B tọa lạc tại (trong đó có 200m

đât ở và 165,3m

đất quy hoạch thổ cư) hiện nay do ông đang quản lý, sử dụng.

- Không chấp nhận yêu cầu phản tố chia di sản thừa kế của ông đối với các diện

tích đất hiện nay ông đang quản lý 500.8m

tại thửa 1600, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm

2016) và ông (đã chết, hiện nay vợ bà và các con chung đang quản lý sử dụng) có

diện tích 300,9m

, tại thửa 1599, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016) cùng toạ lạc: .

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông về việc huỷ giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất ký hiệu BI 521215 được (cũ) cấp cho ông , bà ngày 22/6/2012 số

vào sổ cấp GCN CH 00095.

- Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu độc lập chia di sản thừa kế của người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà .

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất trong giai đoạn thi hành án, chi phí

tố tụng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

- Nguyên đơn ông kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm. Đề nghị tòa án cấp phúc

thẩm sửa bán án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về

việc xác định và chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản là 2 suất ruộng theo hạn

mức giao đất tại Nghị định 64/CP trong thửa 120, tờ bản đồ 277B và thửa 416, tờ bản

đồ 301B tại .

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà kháng cáo một phần Bản án sơ

thẩm. Đề nghị tòa án cấp phúc thẩm sửa bán án sơ thẩm xác định và chấp nhận yêu

cầu của bà về việc xác định và chia thừa kế theo pháp luật đối với di sản là 2 suất

ruộng theo hạn mức giao đất tại Nghị định 64/CP trong thửa 120, tờ bản đồ 277B và

thửa 416, tờ bản đồ 301B tại .

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà và bà kháng cáo một phần Bản

án sơ thẩm. Đề nghị tòa án cấp phúc thẩm sửa bán án sơ thẩm xác định và chia di sản

thừa kế là 02 suất ruộng theo hạn mức giao đất tại Nghị định 64/CP trong thửa 120,

tờ bản đồ số 277B tại và không đồng ý với việc cho ông 02 kỷ phần.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên

đơn ông nguyên đơn khởi kiện và nội dung kháng cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ

liên quan bà , bà , bà và người đại diện của mình giữ nguyên các nội dung kháng cáo.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk:

Về tố tụng: Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết tại cấp phúc thẩm, Thẩm

phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toà và đương sự đã cơ bản chấp hành đúng các

quy định của pháp luật.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét kháng

cáo của nguyên đơn ông và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà

là không có căn cứ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật

tố tụng dân sự, tuyên xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn ông và

những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà , giữ nguyên Bản án dân sự

sơ thẩm số: 34/2026/DS-ST ngày 22/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Đắk

Lắk.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án, được thẩm

tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy

đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và các đương sự. Hội đồng

xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nộp đơn

kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc

thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông và người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà :

[2.1] Về thời hiệu khởi kiện: Cụ chết ngày 14/02/1999, cụ chết ngày 13/4/2000,

đến ngày 09/05/2022 nguyên đơn ông khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế. Căn cứ

khoản 1 Điều 623 Bộ luật dân sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm xác định thời hiệu

khởi kiện mà nguyên đơn yêu cầu chia di sản thừa kế còn trong thời hiệu khởi kiện là

có căn cứ.

[2.2] Về việc xác định di sản thừa kế của cụ và cụ , thấy rằng:

[2.2.1] Đối với tài sản là diện tích đất nông nghiệp tại thửa đất số 120, tờ bản đồ

số 277 B diện tích 1.550 m

tọa lạc tại :

Các đương sự đều thừa nhận, khi nhà nước thực hiện cân đối đất nông nghiệp

theo Nghị định 64 thì cụ và cụ cùng chung sống trong hộ gia đình ông T thời điểm

thực hiện cân đối đất hộ ông có tổng cộng 08 nhân khẩu gồm cụ , cụ , ông , bà (chết,

vợ ông ) và các con của ông và bà là , , , . Ông xác định không biết cha mẹ mình có

được cân đối đất nông nghiệp chung với hộ của gia đình hay không.

Tại biên bản xác minh ngày 20/12/2022 (cũ) cung cấp theo tờ khai nhân khẩu

thực hiện Nghị định 64 thì thời điểm này hộ ông có 06 nhân khẩu là ông , bà và các

con của ông và bà là , , , ; Hộ ông có tờ khai nhân khẩu riêng gồm 02 nhân khẩu là

ông và bà nhưng không tìm thấy thông tin về việc cân đối đất ruộng cho hộ ông , bà

Tại biên bản xác minh ngày 11/12/2025 xác định thời điểm nhà nước thực hiện

Nghị định 64 cho hộ ông gồm có 08 nhân khẩu ông , bà , ông , bà và các con của ông

và bà là , , , , dù ông , bà có tờ khai nhân khẩu riêng nhưng được cân đối đất nông

nghiệp chung với hộ của ông . Thời điểm cân đối đất nông nghiệp theo Nghị định 64

thì tại địa bàn cũ thì mỗi nhân khẩu được cân đối diện tích 520m

đất trồng lúa.

Tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được (cũ) cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất số vào sổ 01809 ngày 12/12/1996 hộ gia đình ông (ông là người đại diện

hộ gia đình đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) với tổng diện tích được

cấp là 4.270m

so với số lượng 08 nhân khẩu được cân đối đất trong đó có cụ , cụ là

phù hợp với chính sách đất đai của nhà nước tại thời điểm cân đối.

Xét ý kiến trình bày của ông , bà , bà , bà cho rằng khi cha mẹ còn sống được

nhà nước cân đối đất nông nghiệp thì diện tích đất lúa mà ông , bà trực tiếp quản lý,

sử dụng và canh tác là diện tích 1.550m

, thuộc số thửa 120, tờ bản đồ 277B toạ lạc ,

đến năm 1999 ông chết thì ông trực tiếp canh tác trên diện tích đất này từ đó cho đến

nay. Tuy nhiên, ông , bà , bà , bà không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh

diện tích đất cụ và cụ là người được giao canh tác quản lý trực tiếp. Mà chỉ có căn

cứ xác định cụ và cụ là thành viên của hộ ông được cân đối đất sản xuất trong đó có

thửa số 120. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định cụ và cụ được hưởng quyền lợi

theo phần trong tài sản hộ gia đình ông đối với diện tích 1.550m

tại thửa 120, tờ bản

đồ 277B toạ lạc là có căn cứ.

Đối với các diện tích đất thuộc các thửa ruộng khác hộ ông được cân đối theo

Nghị định 64 cho hộ gia đình trong đó cụ và cụ là thành viên hộ tại thời điểm cân

đối, trong vụ án này nguyên đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

không có yêu cầu chia di sản đối với các tài sản là các thửa đất đất ruộng khác trong

hộ gia đình ông tại thời điểm cân đối. Do đó, tòa án cấp sơ thẩm dành quyền cho các

đương sự khởi kiện trong vụ án khác là có căn cứ.

[2.2.2] Đối với các tài sản là phần đất ở hiện nay do ông , , ông (bà và các con

đại diện) đang quản lý, sử dụng mà các đương sự yêu cầu chia thừa kế, thấy rằng:

Theo kết quả xác minh tại (cũ) nay là 2 khi nhà nước thực hiện cân đối đất theo

Nghị định 64 thì:

+ Ông được cân đối diện tích đất 480m

trong đó có 200m

đất ở, 280m

đất quy

hoạch thổ cư, tại thửa 374, tờ bản đồ 301 B, theo hiện trạng sử dụng thì phần đất có

tổng diện tích 500,8m

, thuộc số thửa 1600, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016);

+ Ông được cân đối diện tích đất 320m

, trong đó có 200m

đất ở, 120m

đất

quy hoạch thổ cư tại thửa 375, tờ bản đồ 301 B, theo hiện trạng sử dụng thì phần đất

có tổng diện tích 300,9m

, thuộc số thửa 1599, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016);

+ Ông được cân đối diện tích đất 368m

, trong đó có 200m

đất ở, 158m

đất

quy hoạch thổ cư tại thửa 416, tờ bản đồ 301 B, theo hiện trạng sử dụng thì phần đất

có tổng diện tích 365,3m

, thuộc số thửa 1583, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016),

Tất cả các diện tích đất toạ lạc .

Xét quá trình sử dụng đất ông , ông , ông (hiện nay đại diện là vợ bà và các con)

đã sử dụng đất ổn định từ trước năm 1990 cho đến nay, đã xây dựng nhà ở ổn định,

không ai có tranh chấp. Ông , ông , ông đã được nhà nước cân đối đất ở tại các thửa

đất nêu trên theo chính sách đất đai của nhà nước và đã được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông

, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là thành viên trong gia đình gồm bà , bà , bà

và bà đều xác định các diện tích đất ở nêu trên đều có nguồn gốc từ ông bà để lại cho

cha mẹ là ông , bà . Khi ông , ông lập gia đình riêng thì cha mẹ ông , bà đều chỉ cho

các diện tích đất để xây nhà ở riêng, riêng phần ông sau khi lập gia đình thì ở chung

với cha mẹ nên được nhận phần đất ở của cha mẹ để lại.

Vận dụng Án lệ số 24/2018/AL về di sản thừa kế chuyển thành tài sản thuộc

quyền sở hữu, quyền sử dụng hợp pháp của cá nhân thì có cơ sở xác định các diện

tích đất tại thửa số 416 tờ bản đồ 301B (năm 1996) hiện nay do ông đang quản lý, sử

dụng; thửa 1600, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016) hiện nay do ông đang quản lý, sử

dụng và thửa 1599, tờ bản đồ 17 (đo đạc năm 2016) hiện nay do bà (vợ ông ) đang

quản lý sử dụng, các thửa đất cùng toạ lạc: là tài sản của cụ , cụ đã tặng cho các con

trước khi chết, tại thời điểm tặng cho các đồng thừa kế không có ý kiến và những

người này đã được đăng ký cấp giấy chứng nhận nên các diện tích đất này không còn

là di sản thừa kế của cụ và cụ để lại.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của

nguyên đơn ông và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà và bà đối với thửa

đất 416 tờ bản đồ 301B và không chấp nhận yêu cầu chia di sản của bị đơn ông đối

với thửa đất 1600, tờ bản đồ 17 và thửa 1599, tờ bản đồ 17 là có căn cứ. Đồng thời,

trên cơ sở đó tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bị đơn ông về việc

Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BI 521215 được cũ cấp giấy chứng nhận

cho ông và bà ngày 22/6/2012 là có căn cứ.

[2.3] Về các hàng thừa kế theo pháp luật của cụ và cụ :

Nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ

án đều thống nhất hàng thừa kế của cụ (sinh năm 1917, chết năm 1999) và vợ là cụ

(sinh năm 1921, chết năm 2000) gồm 07 người con chung là , , , , , (đã chết năm 2004

có vợ là và 03 người con là , , ), (đã chết năm 2015), bà có chồng là ông (đã chết

năm 2019) có 08 người con gồm , (đã chết năm 2022, có vợ và 02 con là và ), , , , ,

và . Hàng thừa kế của cụ , cụ được các đương sự xác định thống nhất và đúng theo

quy định pháp luật tại Điều 651 Bộ luật dân sự.

[2.4] Xét yêu cầu chia di sản thừa kế là phần đất ruộng hai lúa của ông , bà để

lại tại thửa 120, tờ bản đồ 277B:

Xác định di sản thừa kế của cụ , cụ là giá trị tài sản chung được hưởng trong hộ

gia đình của ông đối với diện tích 1.550m

tại thửa 120, tờ bản đồ 277B toạ lạc . Do

cụ , cụ chết không để lại di chúc nên phần quyền lợi về tài sản của cụ , cụ trong tài

sản hộ gia đình đối với thửa 120 là di sản được chia theo quy định của pháp luật.

Theo Quyết định số 540/QĐ-UBNĐ ngày 25/7/2023 của , tỉnh Phú Yên cũ về

việc thu hồi đất để thực hiện dự án thành phần đoạn thuộc dự án xây dựng công trình

đường bộ cao tốc Bắc - Nam phía đông giai đoạn 2021-2025 đã thu hồi 995,5m2 đất

tại thửa 120, tờ bản đồ 277B nêu trên, tổng giá trị bồi thường theo Giấy nhận tiền và

cam đoan giải phóng mặt bằng thi công ngày 28/02/2025 ông đã nhận là

229.528.453đ, trong đó bồi thường về đất là 44.797.500đ, bồi thường về cây trồng,

vật nuôi là 5.540.953đ, hỗ trợ đào tạo chuyển đổi nghề và tìm kiếm việc làm

179.190.000đ.

Theo Quyết định số 1341/QĐ-UBND ngày 17/10/2025 của , tỉnh Đắk Lắk về

việc về việc thu hồi đất để thực hiện dự án thành phần đoạn thuộc dự án xây dựng

công trình đường bộ cao tốc Bắc-Nam phía đông giai đoạn 2021-2025 (đất ngoài dự

án) đã thu hồi phần đất còn lại của thửa 120, tờ bản đồ 277B nêu trên với diện tích

554,5m

, theo danh sách nhận tiền bồi thường ông đã nhận là 127.848.847đ, trong đó

bồi thường về đất là 24.952.500đ, bồi thường cây trồng trên đất 3.086.347đ, hỗ trợ

đào tạo chuyển đổi nghề và tìm kiếm việc làm 99.810.000đ.

Tổng giá trị bồi thường của thửa 120, tờ bản đồ 277B ông được nhận là

357.377.300đ, bị đơn ông thừa nhận nội dung này.

Tòa án cấp sơ thẩm xác định, sau khi trừ đi giá trị tài sản trên đất là tài sản của

ông là 8.627.300đ thì còn lại giá trị 348.750.000đ, chia cho 08 nhân khẩu trong hộ

ông được cân đối đất ruộng là (348.750.000đ/8) = 43.593.750đ, phần di sản thừa kế

của ông , bà tương đương với giá trị 43.593.750đ x 2 phần = 87.187.500đ. Xét thấy,

di sản của cụ , cụ để lại là giá trị quyền sử dụng đất trong hộ gia đình đối với thửa đất

số 120, đối với tài sản trên đất do hộ ông là người tạo lập, chính sách hỗ trợ đào tạo

chuyển đổi nghề và tìm kiếm việc làm được áp dụng cho hộ gia đình, cá nhân trực

tiếp sản xuất nông nghiệp khi Nhà nước thu hồi đất nông nghiệp. Tuy nhiên, bị đơn

ông và những thành viên trong hộ gia đình đình ông không có kháng cáo về nội dung

này, do đó giá trị phần di sản cụ và cụ trong khối tài sản hộ tại thửa 120, tờ bản đồ

277B là 87.187.500 đồng như cấp sơ thẩm xác định là phù hợp.

[2.5] Về kỷ phần thừa kế được phân chia trong giá trị phần di sản cụ và cụ được

hưởng trong khối tài sản hộ gia đình ông tại thửa 120, tờ bản đồ 277B, diện tích

1.550m

tương ứng với giá trị là 87.187.500 đồng:

Cụ và cụ có 07 người con chung là hàng thừa kế thứ nhất gồm: , , , , , (đã chết

năm 2004 có vợ là và 03 người con là , , ), (đã chết năm 2015, bà có chồng là ông

(đã chết năm 2019) có 08 người con gồm , đã chết năm 2022, có vợ và 02 con là và

, , , , , và ).

Do bà và người thừa kế chuyển tiếp của bà đã có đơn từ chối nhận di sản. Do

đó, còn lại 05 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất được hưởng di sản tương ứng với 05

kỷ phần gồm: ông , ông , bà , bà , người thừa kế chuyển tiếp của ông (đã chết năm

2004) là và 03 người con là , , do bà là người đại diện.

Về quyền của người quản lý di sản: Sau khi cụ và cụ chết, ông là người quản

lý, duy trì, tôn tạo thửa đất nêu trên từ năm 2000 đến nay, nên ông có các quyền và

nghĩa vụ của người quản lý di sản và được hưởng thù lao quản lý di sản bằng một suất

của những người thừa kế theo pháp luật.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chia di sản thừa kế làm 06 kỷ phần và giao ông nhận

02 kỷ phần, ông , bà , bà , ông (có bà và các con là người thừa kế chuyển tiếp được

nhận) nhận mỗi người 01 kỷ phần thừa kế tương đương mỗi kỷ phần thừa kế được

nhận số tiền (87.187.500đ/6) = 14.531.520đ là phù hợp. Ông đã nhận toàn bộ số tiền

bồi thường dự án cao tốc tại thửa 120, tờ bản đố 277B nên ông có nghĩa vụ trả lại cho

các đồng thừa kế còn lại là ông , bà , bà , ông (bà và các con, bà là người đại diện

nhận) mỗi người một kỷ phần thừa kế tương ứng với số tiền 14.531.520đ là đúng quy

định của pháp luật.

[3] Từ những phân tích nhận định nêu trên, xét kháng cáo của nguyên đơn ông

và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà là không có căn cứ để

chấp nhận, giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2026/DS-ST ngày

22 tháng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 13 - Đắk Lắk.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên

đơn ông và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà phải chịu án phí

dân sự phúc thẩm. Tuy nhiên, nguyên đơn ông và những người có quyền lợi nghĩa vụ

liên quan bà , bà , bà là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án

phí dân sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự;

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông và những người có quyền lợi

nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà ; Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 34/2026/DS-

ST ngày 22 tháng 4 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 13 - Đắk Lắk.

[2] Án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, Điều 29

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH12 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa

án; Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho nguyên đơn ông và những người có

quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà , bà , bà .

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị,

đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Tòa án nhân dân Tối cao;

- Viện KSND tỉnh Đắk Lắk;

- Phòng THADS tỉnh Đắk Lắk;

- TAND Khu vực 13; (Đã ký)

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ.

Y Thông Kbuôr

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 293/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 53/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 803/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 480/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 36/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 730/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1424/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1410/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 311/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án mới nhất

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 293/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 53/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 803/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự