EnglishBản án số 425/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 425/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 425/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Hồ Chí Minh |
| Số hiệu: | 425/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 15/06/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | Không chấp nhận kháng cáo. Giữ nguyên BAST |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Ch ta phiên ta: Ông Nguyễn Huỳnh Đức.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Lâm;
Ông Trương Văn Lộc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Hương Trầm - Thư ký Tòa án nhân dân
Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia
phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 6 năm 2026, ti trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí
Minh (Cơ sở B) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
384/2026/TLPT-HS ngày 14 tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Nguyễn Hữu T, do
có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 93/2026/HS-ST ngày
06 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Hữu T, sinh năm 2001 ti tỉnh An Giang; Căn cước công dân số:
************; nơi cư trú: ấp V, xã C, tỉnh An Giang; nơi tm trú: Khu dân cư P,
khu phố Ô, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ
học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt
Nam; con ông Nguyễn Hữu P, sinh năm 1974 và bà Hồ Thị L, sinh năm 1978; bị
cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi
khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt phiên toà.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị hi không có kháng cáo, không bị kháng
cáo, kháng nghị nên Toà án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến ti phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hữu T là người cung cấp dịch vụ với tư cách là “Nhà thầu độc lập”
và thu tiền hộ của Công ty TNHH S. Sau khi ký hợp đồng, T được bố trí làm nhân
viên giao hàng ở khu vực địa điểm kinh doanh ti Bình Dương (T) (gọi tắt là Bưu
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Bản án số: 425/2026/HS-PT
Ngày 15-6-2026
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
2
cục H) địa chỉ: số E, đường K, khu phố K, phường T, thành phố Hồ Chí Minh do
ông Trần Hữu Đ làm quản lý. Nhiệm vụ hàng ngày của T là đi giao hàng và thu
tiền hộ của Công ty TNHH S, sau đó nộp tiền về cho Công ty trước 24 giờ 00
hàng ngày.
Sáng ngày 29/5/2025, T nhận từ Bưu cục Hub Tân U 60 đơn hàng để giao
cho khách hàng ở khu vực T. Đến khoảng 17 giờ 00 cùng ngày, sau khi thực hiện
xong việc giao hàng và thu hộ tiền hàng từ khách với số tiền là 9.586.988 đồng,
do T chưa kịp tập hợp đủ tiền (do có khách hàng chưa trả tiền) nên T chuyển trước
vào số tài khoản 8842818555 của Công ty số tiền 4.793.494 đồng rồi thông báo
với Công ty còn nợ li số tiền 4.793.494 đồng để hôm sau sẽ nộp đủ về cho Công
ty.
Đến ngày 30/5/2025, T tiếp tục nhận 70 đơn hàng từ Bưu cục H để đi giao
cho khách hàng ở khu vực T. Đến tối cùng ngày, sau khi thực hiện xong việc giao
hàng và thu hộ tiền hàng từ khách với số tiền là 7.083.59 đồng. Lúc này, do cần
tiền tiêu xài cá nhân, T nảy sinh ý định chiếm đot số tiền 7.083.595 đồng và
4.793.494 đồng của Công ty. Thực hiện ý định T tự ý nghỉ việc, tắt nguồn điện
thoi không cho Công ty L1 và lấy tổng số tiền 11.877.089 đồng rồi tiêu xài cá
nhân hết. Đến ngày 03/11/2025, sau nhiều lần Công ty TNHH S liên lc với T để
yêu cầu hoàn trả tiền nhưng không được nên Công ty đã nộp đơn trình báo sự việc
ti Công an phường T.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Nguyễn Hữu T đã bồi thường
cho Công ty TNHH S số tiền 9.993.539 đồng. Số tiền 1.883.550 đồng còn li đã
được Công ty TNHH S cấn trừ vào tiền cọc (là tiền thế chân Nguyễn Hữu T đã
đặt cọc cho Công ty khi vào làm việc). Công ty TNHH S không có yêu cầu gì
thêm và đơn bãi ni xin giảm nhẹ hình pht cho T.
Ti Cáo trng số 117/CT-VKS-KV17 ngày 05/02/2026 của Viện kiểm sát
nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố Nguyễn Hữu T về tội
“Tham ô tài sản” theo quy định ti khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm
2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Ti Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2026
của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T phm tội “Tham ô tài sản”
Căn cứ các điểm khoản 1 Điều 353; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ
luật Hình sự năm 2015;
Xử pht: bị cáo Nguyễn Hữu T 02 (hai) năm tù về tội “Tham ô tài sản”;
Thời hn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo
quy định của pháp luật.
Ngày 20 tháng 4 năm 2026, bị cáo Nguyễn Hữu T kháng cáo đề nghị hủy
bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án để điều tra xét xử li. Ti phiên tòa phúc
3
thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, xin chuyển sang tội “Lm dụng tín
nhiệm chiếm đot tài sản” và xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên
ta trình bày quan điểm giải quyết vụ án:
Về thời hn kháng cáo đúng theo thời hn luật định nên Tòa án nhân dân
Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm
quyền theo quy định ti các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, xét thấy: bị cáo Nguyễn Hữu T là nhân
viên giao hàng và thu tiền hộ tiền của Công ty TNHH S. Lợi dụng nhiệm vụ được
giao là đi giao hàng và thu hộ tiền hàng cho Công ty TNHH S, T đã chiếm đot
số tiền 11.877.089 đồng là tiền hàng thu hộ của Công ty. Hành vi của bị cáo
Nguyễn Hữu T là nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hi về tài sản của các tổ chức,
doanh nghiệp ngoài nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Vì
muốn có tiền để tiêu xài cá nhân mà cố ý phm tội, bất chấp quy định của pháp
luật. Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Hữu T về tội “Tham ô tài sản”
theo quy định ti khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người,
đúng tội và đúng pháp luật.
Hiện nay, hành vi tham ô tài sản của tổ chức ngoài nhà nước diễn ra ngày
càng nhiều, gây hoang mang cho doanh nghiệp hot động trên địa bàn thành phố,
gây mất trật tự xã hội. Do đó cần áp dụng hình pht tương xứng với hành vi phm
tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục
bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi xem xét quyết định mức hình pht,
Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã cân nhắc nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ
trách nhiệm hình sự của bị cáo để tuyên xử pht bị cáo 02 năm tù là phù hợp. Bị
cáo kháng cáo nhưng không bổ sung, cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới nên
không có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều
356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị
cáo Nguyễn Hữu T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày
06 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.
* Bị cáo không tranh luận.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận
kháng cáo cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng ti phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hn luật định nên
đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: ti phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phm tội như nội
dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Hữu T là nhân viên
4
giao hàng và thu tiền hộ tiền của Công ty TNHH S ti khu vực T. Ngày 30/5/2025,
lợi dụng nhiệm vụ được giao là đi giao hàng và thu hộ tiền hàng cho Công ty
TNHH S, bị cáo T đã chiếm đot số tiền 11.877.089 đồng là tiền hàng thu hộ của
Công ty rồi tự ý nghỉ việc, cắt đứt liên lc với Công ty TNHH S. Hành vi của bị
cáo Nguyễn Hữu T thực hiện đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản” quy
định ti khoản 1 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm
2017). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hữu T về tội danh, điều khoản
nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin chuyển tội danh sang tội “Lm dụng tín nhiệm chiếm
đot tài sản” và xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa
án cấp sơ thẩm xử pht bị cáo về tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, bởi: bị cáo là
người được Công ty TNHH S giao nhiệm vụ giao hàng cho khách hàng và nhận
tiền hàng về giao li cho Công ty nhưng bị cáo lợi dụng chức vụ quyền hn được
giao để chiếm đot số tiền 11.877.089 đồng của Công ty nên đã đủ yếu tố cấu
thành tội “Tham ô tài sản”. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ
phm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị
cáo và xử pht bị cáo 02 năm tù là mức thấp nhất của khung hình pht. Bị cáo
kháng cáo và đưa ra tình tiết Công ty xin giảm nhẹ hình pht cho bị cáo và bị cáo
có hoàn cảnh khó khăn. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình pht cấp
sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng, việc cho bị cáo hưởng
án treo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục
chung trong xã hội. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị
cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phm chung.
Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Đi diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không
chấp nhận kháng cáo của bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp
nhận.
[5] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp
nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định ti Điều 135, Điều
136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-
UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa
án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu T. Giữ nguyên Bản
án sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân
khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.
5
Căn cứ khoản 1 Điều 353, điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật
Hình sự năm 2015.
Xử pht bị cáo Nguyễn Hữu T 02 (hai) năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời
hn chấp hành hình pht tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
2. Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều
23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy
ban Thường vụ Quốc hội
Bị cáo Nguyễn Hữu T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình
sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị
đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Phòng Hồ sơ - Công an TP.HCM;
- Tòa án nhân dân khu vực 17 - TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - TP.HCM;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 17 - TP.HCM;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP, 20. (54)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Huỳnh Đức
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 425/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 24/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 24/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 24/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 23/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 23/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 23/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 22/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 22/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 22/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 22/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 19/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 18/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 18/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 18/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 17/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 17/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
