Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 35/2026/LĐ-ST ngày 05/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 35/2026/LĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 35/2026/LĐ-ST ngày 05/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 18 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	35/2026/LĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/06/2026
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	bản án số 35/2026/LĐ-ST ngày 05/6/2026

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 18

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 35/2026/LĐ-ST

Ngày: 05-6-2026

V/v tranh chấp về hợp đồng lao động

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Nam

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Xuân Tạo;

2. Bà Phạm Minh Thuận;

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân

Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18-Thành phố Hồ Chí Minh

tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 18 - Thành

phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số

68/2025/TLST-LĐ ngày 26/12/2025 về “tranh chấp về hợp đồng lao động” theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 215/2025/QĐXXST-LĐ ngày 15 tháng 5

năm 2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hoài P, sinh năm 1994; địa chỉ: Khu A, xã

H, tỉnh Tây Ninh. Đại diện hợp pháp: Ông Dương Anh K, sinh năm 1984; địa

chỉ: Công ty L, số A, đường số C, khu phố G, phường A, Thành phó H, là người

đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 10/12/2025).

2. Bị đơn: Công ty TNHH G; địa chỉ: Khu phố P, phường H, Thành phố

Hồ Chí Minh.

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

3.1. Ông Nguyễn Minh M, sinh năm 2005; địa chỉ: Ấp B, xã H, tỉnh Tây

Ninh.

3.2. Bảo hiểm xã Hội cơ sở B; địa chỉ: Khu phố M, phường B, Thành phố

Hồ Chí Minh.

Các đương sự đều có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤÁN:

1. Theo đơn khởi kiện ngày 09/12/2025 và quá trình tham gia tố tụng,

nguyên đơn ông P, đại diện hợp pháp của ông P là ông K trình bày:

Nguyên đơn ông P cho ông M mượn CMND để tham gia ký hợp đồng lao

động, đóng bảo hiểm xã hội tại Công ty TNHH G. Lý do mượn: Ông M chưa đủ

tuổi lao động. Quá trình làm việc, ông M đã được công ty G đóng bảo hiểm xã

hội từ tháng 10/2019 đến tháng 11/2019 theo sổ bảo hiểm số: 8021724604.

Cùng thời điểm trên, ông P cũng đóng bảo hiểm theo số sổ: 8015031165 tại

công ty Cổ phần B1; địa chỉ: A T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Hiện tại, ông P muốn hưởng bảo hiểm xã hội và bảo hiểm thất nghiệp thì

không thể làm thủ tục được. Do đó, ông P yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng lao

động giữa ông Nguyễn Hoài P và Công ty TNHH G1 vô hiệu. Điều chỉnh sổ bảo

hiểm xã hội số sổ 8021724604 từ tên ông Nguyễn Hoài P thành ông Nguyễn

Minh M. Tại phiên hòa giải, ông P không có yêu cầu Toà án giải quyết về hậu

quả do tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu.

Ngày 27/5/2026, ông P rút yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội số sổ

8021724604 từ tên ông Nguyễn Hoài P thành ông Nguyễn Minh M.

2. Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của bị đơn Công

ty TNHH G trình bày:

Công ty TNHH G không biết ông P cho ông M mượn giấy tờ cá nhân để

tham gia ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH G. Công ty cũng không biết

sự việc đóng trùng bảo hiểm. Do đó, Công ty đồng ý với yêu cầu khởi kiện của

ông P, đồng thời không yêu cầu Toà án giải quyết về hậu quả của hợp đồng lao

động vô hiệu.

3. Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

ông M trình bày:

Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn.

4. Quá trình giải quyết vụ án, Bảo hiểm xã Hội cơ sở B trình bày:

Số sổ bảo hiểm 8021724604 do công ty G đóng từ tháng 10/2019 đến tháng

11/2019 có trùng với thời gian đóng bảo hiểm theo sổ bảo hiểm 8015031165 tại

công ty Cổ phần B1. Bảo hiểm cơ sở B đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định

pháp luật.

5. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực

18-Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán

Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ việc đã đầy đủ quy định

của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về

thụ lý vụ việc; xác minh thu thập tài liệu, chứng cứ; việc giao nộp, tiếp cận,

công khai chứng cứ và đối thoại và các thủ tục tố tụng khác;

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên

tòa

Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về việc

xét xử vụ việc.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

Đối với nguyên đơn: Từ khi Tòa án thụ lý vụ việc đến thời điểm Tòa án xét

xử vụ án thì nguyên đơn đã chấp hành đúng, đầy đủ quy định tại Điều 70, 71,

234 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đối với bị đơn: Từ khi Tòa án thụ lý vụ việc đến thời điểm Tòa án xét xử

vụ án thì bị đơn đã chấp hành đúng, đầy đủ quy định tại Điều 70, 72, 234 của Bộ

luật Tố tụng dân sự.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Thực hiện đầy đủ đúng

quy định của pháp luật.

- Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của

các bên đương sự tại phiên toà hôm nay, Viện kiểm sát có ý kiến như sau: Ông

M sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của ông P để giao kết hợp đồng lao

động với Công ty TNHH G1 hành vi vi phạm điều cấm của pháp luật. Do đó

việc ông P yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông M với Công ty TNHH

G vô hiệu là có căn cứ theo quy định tại Điều 123 Bộ luật dân sự năm 2015.

Ông P chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu cầu

giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, Công ty TNHH G không có yêu cầu gì

trong vụ án. Do đó, Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng

vô hiệu là phù hợp. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Các đương sự đều có đơn đề nghị

xét xử vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự.

[2] Đối với yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội số sổ 8021724604 từ tên

ông Nguyễn Hoài P thành ông Nguyễn Minh M. Ngày 27/5/2026, ông P đã rút

lại yêu cầu này. Xét thấy đây là ý chí tự nguyện của ông P, không trái với quy

định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] Các vấn đề đương sự thống nhất: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan đều thừa nhận giữa Công ty TNHH G và người lao động

tên Nguyễn Hoài P (người thật là Nguyễn Minh M) có ký kết hợp đồng lao động

và đóng bảo hiểm trong thời gian từ tháng 10/2019 đến tháng 11/2019.

[4] Đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH G và

người lao động tên Nguyễn Hoài P (thực tế là ông M) vô hiệu:

[4.1] Xét tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp: Nguyên đơn, bị đơn,

người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan không còn lưu giữ các hợp đồng lao

động để cung cấp cho Tòa án.

[4.2] Bảo hiểm xã hội cơ sở B cung cấp: Quá trình tham gia bảo hiểm xã

hội của người lao động tên Nguyễn Hoài P (thực chất là ông Nguyễn Minh M),

có mã số bảo hiểm xã hội: 8021724604 có quá trình làm việc tại Công ty TNHH

G từ tháng 10/2019 đến tháng 11/2019. Đồng thời mã bảo hiểm xã hội số

8015031165 thể hiện quá trình làm việc tại Công ty Cổ phần B1 từ tháng

08/2019 đến tháng 6/2025. Như vậy trong cùng một khoảng thời gian, việc ông

P làm việc tại hai Công ty khác nhau và có đến hai Công ty cùng tham gia bảo

hiểm xã hội với hai mã số khác nhau là điều không phù hợp với thực tế.

[4.3] Xét thấy, ông M sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của ông P

để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH G1 hành vi lừa dối về mặt

chủ thể, vi phạm nguyên tắc trung thực khi xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền,

nghĩa vụ của mình trong quan hệ lao động. Do đó việc ông P yêu cầu tuyên bố

hợp đồng lao động giữa ông M với Công ty TNHH G vô hiệu là có căn cứ theo

quy định tại Điều 123 Bộ luật dân sự năm 2015.

[5] Ông P chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không

yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng, Công ty TNHH G cũng không yêu cầu

giải quyết hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu. Đây là quyền quyết định và

tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự, do đó

Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản

án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan

Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để điều chỉnh, cập nhật thông tin và giải quyết

các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[6] Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18-

Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí

nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 50, 51 Bộ luật Lao động năm 2012; Điều 50, Điều 51 Bộ luật

lao động năm 2019;

Căn cứ Điều 122, Điều 123 và Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 7, 15, 17, 50, 51 Bộ luật Lao động năm 2012;

Căn cứ Điều 32, Điều 147; khoản 1 Điều 227, Điều 228; Điều 235; Điều

266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoài P đối với Công ty

TNHH G về việc “tranh chấp hợp đồng lao động”.

Tuyên bố hợp đồng lao động được xác lập dưới tên ông Nguyễn Hoài P

(ông Nguyễn Minh M mượn tên) với Công ty TNHH G trong thời gian từ tháng

10/2019 đến tháng 11/2019 là vô hiệu.

Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền

liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền để điều chỉnh, cập nhật thông

tin và giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hoài P đối với

yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội số 8021724604 từ tên ông Nguyễn Hoài

P thành ông Nguyễn Minh M.

3. Về án phí lao động sơ thẩm: Ông Nguyễn Minh M tự nguyện nộp

300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo Bản

án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm

yết theo quy định./.

Nơi nhận:

- TAND TP. Hồ Chí Minh;

- VKSND TP.Hồ Chí Minh;

- VKSND Khu vực 18;

- THADS TP.Hồ Chí Minh;

- Các đương sự;

- Lưu: HSVA, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Tuấn Nam

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lê Thành Tâm Đỗ Minh Tùng

Nguyễn Văn Tiến

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 117/2026/LĐ-PT ngày 26/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 118/2026/LĐ-PT ngày 26/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án số 01/2026/LĐ-PT ngày 25/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án mới nhất

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 88/2026/HNGĐ-ST ngày 18/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 211/2026/HS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 192/2026/HNGĐ-ST ngày 17/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 485/2026/DS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự