Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 31/2023/DS-ST ngày 09/03/2023 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 31/2023/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 31/2023/DS-ST ngày 09/03/2023 của TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Chợ Mới (TAND tỉnh An Giang)
Số hiệu:	31/2023/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/03/2023
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	bà M yêu cầu ông H, bà H1 thanh toán toàn bộ số tiền đã đặt cọc để lập hợp đồng chuyển nhượng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 31/2023/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CHỢ MỚI

TỈNH AN GIANG

Bản án số: 31/2023/DS-ST

Ngày: 09/3/2023

“V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- : Ông Nguyễn Trung Kiên.

:

1. Bà Nguyễn Thị Ly;

2. Bà Phan Thị Nga.

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ

Mới, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham

gia phiên toà: Ông Hồ Thanh Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét

xử sơ thẩm công khai

vụ án dân sự thụ lý số: 487/2022/TLST-DS ngày 29 tháng

12 năm 2022 về việc “tranh chấp hợp đồng đặt cọc”, theo Quyết định đưa vụ án

ra xét xử số 101/2023/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2023, giữa các

đương sự:

: Bà Trương Thị Trúc Mai, sinh năm 1973; địa chỉ: ấp Long

Thành, xã Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; có mặt.



- Ông Lê Văn Hòa, sinh năm 1963; địa chỉ: ấp Long Quới 2, xã Long

Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; có mặt.

- Bà Lê Thị Lệ Hằng, sinh năm 1963; địa chỉ: ấp Long Quới 2, xã Long

Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- n 

,  trình bày: ngày 04/6/2021 vợ chồng

ông Hòa thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 488m

, thuộc

thửa dất số 29, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp Long Qưới 2, xã Long Điền B,

huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

CH01278 ngày 13/9/2010, do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang

cấp cho ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng với số tiền chuyển nhượng

710.000.000đồng, việc hai bên thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã

làm hợp đồng đặt cọc 50.000.000 đồng theo biên nhận ngày 04/6/2021.

Sau khi nhận tiền đặt cọc, thì vợ chồng ông Hòa hứa trong thời hạn 45

ngày sẽ cùng bà Mai đến văn phòng công chứng để thực hiện thủ tục chuyển

nhượng quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật, nhưng hết thời hạn 45 ngày

vợ chồng ông Hòa, bà Hằng không thực hiện, kéo dài thời gian, hiện nay phần

đất này đang do vợ chồng ông Hòa, bà Hằng sử dụng, đất trống không có tài sản.

Vì vậy, bà Trương Thị Trúc Mai yêu cầu vợ chồng ông Lê Văn Hòa, bà

Lê Thị Lệ Hằng liên đới trả lại cho bà Mai số tiền đặt cọc là 50.000.000đồng

theo thỏa thuận đặt cọc tại tờ biên nhận ngày 04/6/2021 và bồi thường tiền phạt

cọc 50.000.000đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Mai khẳng định: đúng là khi thỏa

thuận đặt cọc, ông Hòa, bà Hằng có thông báo đất đang tranh chấp tại Tòa án,

nhưng hẹn bà với thời gian 45 ngày sẽ thực hiện, bà tin tưởng là trong thời gian

này ông Hòa, bà Hằng sẽ giải quyết xong vụ án, nên đã đặt cọc để mua. Nay do

không thực hiện được, bà đề nghị yêu cầu khởi kiện như tại đơn khởi kiện,

không đồng ý với việc thanh toán như ông Hòa, bà Hằng đã trình bày tại phiên

hòa giải ngày 21/02/2023.

- 

 Ông và bà Lệ Hằng là vợ chồng, đúng vào

năm 2021 ông cùng vợ có thỏa thuận để chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện

tích 488m

, thuộc thửa dất số 29, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp Long Qưới 2, xã

Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số CH01278 ngày 13/9/2010, do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Mới,

tỉnh An Giang cấp cho ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng với số tiền chuyển

nhượng 710.000.000đồng, việc hai bên thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử

dụng đất đã làm hợp đồng đặt cọc 50.000.000 đồng theo biên nhận ngày

04/6/2021, nhưng do phần đất này giữa vợ chồng ông đang tranh chấp với

đương sự khác tại Tòa án, nên không thể thực hiện theo thỏa thỏa thuận sau khi

ký giấy biên nhận 45 ngày sẽ thực hiện chuyển nhượng đất cho bà Mai được.

Phần tiền đặt cọc theo thỏa thuận là 50.000.000 đồng   

 theo biên nhận ngày 04/6/2021, vợ chồng ông đồng ý thanh toán phần tiền

này; đối với yêu cầu của bà Mai buộc vợ chồng ông liên đới thanh toán số tiền

50.000.000 đồng     tiền phạt cọc, vợ chồng ông không

đồng ý, do tại biên nhận ngày 04/6/2021 nếu việc mua bán không thành thì vợ

chồng ông sẽ hoàn trả số tiền cọc.

Số tiền 50.000.000 đồng     theo biên nhận ngày

04/6/2021, vợ chồng ông đã dùng vào việc gia đình hết, nên đến hạn 45 ngày vợ

chồng ông không thể thanh toán ngay cho bà Mai được. Trong thời gian này thì

giữa ông với bà Mai có gặp nhau 02 lần, thỏa thuận với bà Mai sẽ hoàn trả số

tiền là 50.000.000 đồng  theo biên nhận ngày 04/6/2021,

nhưng bà Mai đòi tiền lãi là 30.000.000đồng , nhưng vợ

chồng ông không đồng ý số tiền lãi này, mà trả lãi với số tiền 10.000.000đồng

vào ngày 20/8/2022 bà Mai không chịu nên từ đó đến nay không trả cho bà Mai

được.

Đúng là việc không thực hiện việc chuyển nhượng đất có phần lỗi của vơ

chồng ông do yếu tố ông khởi kiện tranh chấp phần đất đang có ý định chuyển

nhượng cho bà Mai, nhưng thời gian tranh chấp kéo dài hơn dự kiến của vợ

chồng ông, nên không thể chuyển nhượng được, có lỗi cả hai bên mua và bán.

Nay chúng vợ chồng ông chỉ thống nhất trả cho bà Mai số tiền là

50.000.000 đồng  theo biên nhận ngày 04/6/2021 và thêm

10.000.000đồng

 bà và ông Hòa là vợ chồng, đúng là vợ

chồng bà có thỏa thuận chuyển nhượng cho bà Mai diện tích đất như bà Mai đã

trình bà, cũng như ông Hòa đã trình bày; việc không thực hiện việc chuyển

nhượng được là do một phần lỗi của vợ chồng bà do không ước lượng được thời

gian tranh chấp vụ án cụ thể, nên đã để việc chuyển nhượng kéo dài. Đồng ý

thanh toán số tiền là 50.000.000 đồng   theo biên nhận

ngày 04/6/2021 và thêm 10.000.000đồng.

Tại phiên tòa,

- Nguyên đơn bà Trương Thị Trúc Mai đề nghị rút một phần yêu cầu khởi

kiện, đối với yêu cầu phạt cọc với số tiền là 30.000.000đồng; yêu cầu ông Hòa,

bà Hằng trả tiền cọc số tiền 50.000.000 đồng và số tiền phạt cọc là 10.000.000

đồng, tổng số tiền là 60.000.000 đồng; bà Mai không cung cấp tài liệu, chứng cứ

nào khác tại phiên tòa.

Bà Mai trình bày, đúng là thời điểm ký hợp đồng đặt cọc ông Hòa, bà

Hằng có thông báo đất bà có ý định mua là đang tranh chấp, đã được Tòa án thụ

lý giải quyết, đến thời điểm xét xử vụ án này thì vụ án tranh chấp đất của ông

Hòa, bà Hằng vẫn chưa giải quyết xong.

- Ông Hòa, bà Hằng khẳng định giấy biên nhận là do ông Hòa viết, ông,

bà đã ký giấy biên nhận và nhận tiền cọc, không thỏa thuận việc phạt cọc; ông,

bà đồng ý trả 50.000.000 đồng, đồng ý trả tiền thêm 10.000.000 đồng (là phần tự

nguyện của hai vợ chồng tôi). Thống nhất theo yêu cầu của nguyên đơn tại phiên

tòa, đồng ý trả cho bà Mai số tiền là 60.000.000 đồng.

Về án phí dân sự: Bà Mai, ông Hòa và bà Hằng đều thống nhất, mỗi bên

chịu ½ án phí dân sự sơ thẩm.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án

trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử,

Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, đã

chấp hành theo quy định tại các Điều 70, 71 và 234 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: tại phiên tòa các đương sự đã thỏa thuận và thống nhất

với nhau về việc giải quyết vụ án, việc thỏa thuận của các đương sự là phù hợp

với các quy định của pháp luật nên đề nghị công nhận. Đối với số tiền phạt cọc

40.000.000 đồng do bà Mai đã rút lại yêu cầu nên cần đình chỉ. Vì vậy, đề nghị:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Trúc Mai.

- Buộc ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng có nghĩa vụ liên đới trả bà

Trương Thị Trúc Mai số tiền 60.000.000 đồng.

- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Trúc Mai đối

với yêu cầu ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng trả số tiền phạt cọc 40.000.000

đồng.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 328 Bộ luật Dân sự, Điều 217, 244

Bộ luật Tố tụng dân sự, xem xét, quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:

[1.1]  :

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền đặt cọc và phạt cọc, theo đó

nguyên đơn bảo đặt cọc để bảo đảm chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích

488m

, thuộc thửa đất số 29, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp Long Qưới 2, xã

Long Điền B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất số CH01278 ngày 13/9/2010, do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Mới,

tỉnh An Giang cấp cho ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng, hiện bị đơn đang

cư trú tại huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang, và xác định quan hệ tranh chấp là

“Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản

1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, điểm g, h khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố

tụng dân sự, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ

Mới.

[2] Về nội dung:

[2.1] Ngày 04/6/2021, bà Trương Thị Trúc Mai đặt cọc 50.000.000 đồng

cho vợ chồng ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng để mua 488m

, thuộc thửa

đất số 29, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp Long Qưới 2, xã Long Điền B, huyện

Chợ Mới, tỉnh An Giang theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01278

ngày 13/9/2010, do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang cấp cho

ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng. Tại giấy biên nhận đề ngày 04/6/2021 có

nêu, đồng thuận sang nhượng thửa đất thổ cư – nhà ở cho cô: Trương Thị Trúc

Mai ngụ ấp Long Thành, Long Điền B với số tiền 710.000.000đồng, cô Mai

giao cọc trước 50.000.000 đồng… nếu sau việc mua bán không thành thì vợ

chồng ông Hòa, bà Mai sẽ hoàn trả lại số tiền cọc, mà không có thỏa thuận phạt

cọc theo đơn khởi kiện của bà Mai, cũng như không thỏa thuận về việc tĩnh lãi

đối với khoản tiền cọc.

[2.2] Tại phiên tòa, bà Mai, ông Hòa và bà Hằng đều thống nhất giấy biên

nhận ngày 04/6/2021 là tài liệu, chứng cứ duy nhất chứng minh việc các bên có

thỏa thuận đặt cọc; ông Hòa, bà Hằng cũng thống nhất việc có nhận cọc số tiền

50.000.000 đồng của bà Mai, nên đây là tài liệu chứng cứ không phải chứng

minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bà Mai đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu đặt cọc,

theo đó bà Mai rút một phần yêu cầu với số tiền là 40.000.000 đồng, chỉ còn yêu

cầu tiền phạt cọc với số tiền là 10.000.000 đồng, nên tổng số tiền bà Mai yêu

cầu ông Hòa, bà Hằng phải trả là 60.000.000 đồng; ông Hòa, bà Hằng thống

nhất hoàn trả cho bà Mai tiền cọc đã nhận là 50.000.000 đồng và tiền phạt cọc

với số tiền là 10.000.000 đồng, tổng số tiền phải trả là 60.000.000 đồng.

Xét thấy, tại phần tranh luận các đương sự đã thống nhất về việc giải

quyết toàn bộ vụ án, theo đó bà Mai với ông Hòa, bà Hằng cùng thống nhất, ông

Hòa, bà Hằng phải có nghĩa vụ trả cho bà Mai số tiền là 60.000.000 đồng (trong

đó 50.000.000 đồng tiền cọc, 10.000.000 đồng tiền phạt cọc); việc thỏa thuận

của các đương sự tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không

trái đạo đức xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử thống nhất, chấp nhận một phần

yêu cầu khởi kiện của bà Mai; công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại

phiên tòa, buộc ông Hòa, bà Hằng phải có nghĩa vụ thanh toán cho bà Mai tổng

số tiền là 60.000.000 đồng.

Bà Mai tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền là

40.000.000 đồng tiền phạt cọc phù hợp quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng

dân sự, nên Hội đồng xét xử thống nhất đình chỉ xét xử đối với số tiền

40.000.000 đồng.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Do tại phiên tòa bà Mai, ông Hòa, bà Hằng thống nhất về án phí dân sự,

mỗi bên phải chịu ½ án phí. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất công nhận sự

thỏa thuận của các đương sự, bà Mai, ông Hòa, bà Hằng mỗi bên phải chịu ½ án

phí dân sự sơ thẩm tương ứng với số tiền 60.000.000 đồng  mà

ông Hòa, bà Hằng phải trả cho bà Mai theo quy định của pháp luật tố tụng dân

sự.

Bà Mai được hoàn lại một phần án phí dân sự sơ thẩm.



QUYẾT ĐỊNH:

- 116, 117, 118, 119, 213, 289, 292, 293, 

D2015;

-  

  các  157, 217, 227, 244, 273, 278,

280 ;

-    8       



 Tòa án;



1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Trúc Mai

đối với ông Lê Văn Hòa và bà Lê Thị Lệ Hằng.

Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa, ông Lê Văn Hòa

và bà Lê Thị Lệ Hằng có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Trương Thị Trúc Mai số

tiền 60.000.000 đồng (sáu  

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối

với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự

năm 2015.

2. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị Trúc

Mai, với số tiền 40.000.000 đồng 

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự về án phí dân sự sơ thẩm, mỗi

bên chịu ½ án phí dân sự sơ thẩm.

3.1. Bà Trương Thị Trúc Mai phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền

1.500.000 đồng (  nghìn , nhưng được khấu trừ vào số

tiền 2.500.000đồng tạm ứng án phí đã nộp theo

Biên lai thu tạm ứng án, lệ phí Tòa án số 0012134 ngày 29 tháng 12 năm 2022

của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.

Hoàn trả cho bà Trương Thị Trúc Mai số tiền 1.000.000 đồng 



3.2. Ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng phải liên đới chịu 1.500.000

đồng  tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Hòa, bà

Hằng có nghĩa vụ nộp tại Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền.

4. Về quyền kháng cáo:

- Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bà Trương Thị

Trúc Mai, ông Lê Văn Hòa, bà Lê Thị Lệ Hằng có mặt, có quyền kháng cáo để

yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

 





 a,

7b 



Nơi nhận:

- VKSND H. Chợ Mới (2);

- TAND tỉnh An Giang (1);

- Chi cục THADS H. Chợ Mới (1);

- Các đương sự (để thi hành) (4);

- Người đại diện hợp pháp

của đương sự (1);

- Lưu hồ sơ (1);

- Lưu văn phòng (1).

Ban hành: 25/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 707/2025/DS-PT ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 497/2025/HNGĐ-ST ngày 05/12/2025 của TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Dân sự

Bản án số 33/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình