EnglishBản án số 270/2019/DS-ST ngày 20/09/2019 của TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm, bồi thường danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 270/2019/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 270/2019/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 270/2019/DS-ST ngày 20/09/2019 của TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm, bồi thường danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND huyện Châu Thành (TAND tỉnh Tiền Giang) |
| Số hiệu: | 270/2019/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 20/09/2019 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
TỈNH TIỀN GIANG
Bản án số: 270/2019/DS-ST
Ngày: 20/9/2019
V/v tranh chấp: “Bồi thường thiệt hại
do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm, Bồi thường
danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhật
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Thành Trại
2. Ông Lê Hoài Phong
Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Ngân - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện
Châu Thành.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên
tòa: Ông Lữ Văn Thới – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19, 20 tháng 9 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân
huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 11/2019/TLST-DS
ngày 7/01/2019 về việc tranh chấp: “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị
xâm phạm, Bồi thường danh sự, nhân phẩm bị xâm phạm” theo quyết định đưa
vụ án ra xét xử số: 128/2019/QĐST-DS ngày 23/8/2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Nguyễn Văn U, sinh năm 1977 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp T, xã LĐ, huyện CT, Tiền Giang.
Người đại diện theo pháp luật: Dương Thị H, sinh năm 1971
Địa chỉ: Ấp T, xã LĐ, huyện CT, Tiền Giang.
Bị đơn: - Nguyễn Thành T, sinh năm 1961 (có mặt)
- Nguyễn Thành T, sinh năm 1985 (có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã LĐ, huyện CT, Tiền Giang.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
2
Dương Thị H, sinh năm 1971 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp T, xã LĐ, huyện CT, Tiền Giang.
Người làm chứng:
- Nguyễn Văn C, sinh năm 1948 (có mặt)
- Nguyễn Văn B, sinh năm 1977 (có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã LĐ, huyện CT, Tiền Giang.
- Trần Văn H (đơn xin vắng mặt)
- Trần Văn S (vắng mặt)
- Huỳnh Quốc C (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp 3, xã TH, huyện CT, Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình xét xử vụ án, nguyên đơn là anh
Nguyễn Văn U trình bày:
Vào lúc 18 giờ 27/3/2018, ông Nguyễn Thành T và anh Nguyễn Thành T
đánh đi qua nhà anh và đánh anh gây thương tích và dùng dao chém xe nước mía
và tấm tole làm hư hỏng tài sản. Anh phải nằm bệnh viện K120 để điều trị. Nay anh
yêu cầu ông T, anh T bồi thường các chi phí gồm:
- Tiền viện phí, thuốc điều trị bệnh ở bệnh viện K120: 3.550.000 đồng
- Tiền thuốc trị bệnh ở bệnh viện tâm thần Tiền Giang: 500.000 đồng
- Tiền chụp CLVT não: 800.000 đồng
- Tiền chụp X-quang: 69.000 đồng
- Tiền xăng xe đi điều trị bệnh nhiều lần: 500.000 đồng
- Tấm tôn bị thiệt hại: 70.000 đồng
- Xe nước mía bị thiệt hại: 2.000.000 đồng
- Tiền ngày công lao động trong lúc điều trị bệnh: 1.600.000 đồng
Tổng cộng: 9.089.000 đồng
Trước đây, anh có điều trị bệnh ở bệnh viện Tâm thần Tiền Giang do sử dụng
rượu, hiện vẫn còn uống thuốc nhưng tình trạng tâm thần của anh không có vấn đề
gì nên không đồng ý trưng cầu giám định tâm thần của anh tại cơ quan có thẩm
quyền. Hiện nay anh không còn uống rượu nên tâm thần vẫn bình thường. Anh
không đồng ý yêu cầu phản tố của ông T.
Bị đơn là ông Nguyễn Thành T trình bày:
3
Vào lúc 18 giờ ngày 27/3/2018, anh U kêu tên cha, mẹ của ông ra chửi với
lời lẽ hết sức thô tục, phỉ báng danh hiệu bà mẹ Việt Nam anh hùng của mẹ ông.
Anh T là con ông mới qua hỏi chuyện thì hai người xảy ra xô sát. Sau đó, anh U tự
đập phá đồ đạc trong nhà mình, mở máy karaoke lên hát và chửi gia đình ông trên
máy tới 2 giờ sáng 28/3/2018 và đến 8 giờ sáng cùng ngày, anh U tiếp tục chửi ông,
anh U chửi gia đình ông trong suốt thời gian dài như vậy cho thấy sức khỏe của anh
U vẫn bình thường. Vì vậy, ông không chấp nhận những hóa đơn, chứng từ anh U
cung cấp vì không trùng khới với thời gian xảy ra sự việc trên như hóa đơn chụp
CT não ngày 27/3/2018, đơn thuốc ngoại trú ngày 27/3/2018, hóa đơn chụp XQ
ngày 27/3/2019. Ông chỉ đồng ý bồi thường 50% tiền viện phí, thuốc điều trị ở
bệnh viện K120. Các khoản chi phí còn lại thì ông không đồng ý bồi thường. Nay
ông yêu cầu anh U bồi thường danh dự, nhân phẩm cho bà mẹ Việt Nam anh hùng
Lê Thị M và gia đình ông. Buộc anh U chấm dứt hành vi nhục mạ danh dự, nhân
phẩm người khác. Ông không đồng ý trưng cầu giám định tâm thần cho anh U, vì
không có khởi kiện.
Bị đơn là anh Nguyễn Thành T trình bày: Anh đồng ý với ý kiến của ông
T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Dương Thị H trình bày: Chị
là vợ của anh U. Chị yêu cầu giải quyết buộc ông T, Anh T phải bồi thường thiệt
hại các khoản chi phí theo đơn khởi kiện của chồng chị. Chị cũng không yêu cầu
trưng cầu giám định tâm thần của chồng chị tại cơ quan có thẩm quyền vì anh U
vẫn minh mẫn, hiểu biết.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành có ý
kiến: Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã chấp hành
đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã chấp hành đúng quyền,
nghĩa vụ tố tụng. Về nội dung: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 590 Bộ luật
Dân sự, đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh U. Buộc Anh T
bồi thường cho anh U chi phí điều trị bệnh theo các hóa đơn hợp lý. Không chấp
nhận yêu cầu của anh U buộc ông T phải bồi thường thiệt hại cho anh U. Không
chấp nhận yêu cầu phản tố của ông T vì không có chứng cứ chứng minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên
tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Theo đơn khởi kiện, anh Nguyễn Văn U yêu cầu ông
Nguyễn Thành T, anh Nguyễn Thành T bồi thường chi phí điều trị bệnh, tiền xăng
xe đi điều trị bệnh, tiền tấm tole và xe nước mía bị thiệt hại với số tiền 9.089.000
đồng. Bị đơn Nguyễn Thành T yêu cầu cầu anh U bồi thường danh dự, nhân phẩm
cho bà mẹ Việt Nam anh hùng Lê Thị M và gia đình ông. Buộc anh U chấm dứt
hành vi nhục mạ danh dự, nhân phẩm người khác. Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn, Hội đồng xét xử xác định đây là quan
4
hệ pháp luật về tranh chấp: “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm,
Bồi thường danh sự, nhân phẩm bị xâm phạm”.
Xét anh Nguyễn Văn U có cung cấp cho Tòa án sổ khám bệnh của bệnh
viện tâm thần Tiền Giang thể hiện anh U bị rối loạn tâm thần do sử dụng rượu.
Trong quá trình giải quyết vụ án,Tòa án đã giải thích và hướng dẫn đương sự yêu
cầu trưng cầu giám định tâm thần nhưng hai bên đương sự đều không yêu cầu nên
Tòa án giải quyết vụ án theo thủ tục chung, đưa chị Dương Thị H là vợ anh U tham
gia tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp cho anh U.
[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử
thấy: Tại phiên tòa, hai bên đương sự khai thống nhất là vào khoảng 18 giờ
27/3/2018, anh U có lời lẽ đánh vần chửi mắng gia đình ông T. Sau đó, Anh T –
con của ông T đi qua nhà anh U. Anh U và Anh T cự cãi qua lại và đánh nhau. Anh
T dùng tay đánh trúng nhiều cái vào người anh U và ôm vật anh U té đập đầu
xuống đất gây thương tích. Kết luận giám định pháp y về thương tích của anh U là
3% do chấn động não, thương tích do vật tày tác động. Ngày 28/3/2018, anh U
nhập viện điều trị vết thương tại Bệnh viện K120. Đến ngày 03/4/2018 thì anh U
xuất viện và đến công an xã Long Định trình báo sự việc.
Xét thấy, theo Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số: 4510 ngày
19/9/2018 của cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Châu Thành đã xác định
hành vi của ông T, Anh T không cấu thành tội phạm “Cố ý gây thương tích” và
“Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đồng thời, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành
chính số; 223/QĐ-XPVPHC ngày 21/9/2019 của Công an huyện Châu Thành đã xử
phạt Anh T số tiền 750.000 đồng do có hành vi đánh nhau vào ngày 27/3/2018. Tại
phiên tòa, Anh T cũng thừa nhận người đánh anh U là Anh T. Như vậy, có cơ sở
xác định người gây ra thương tích cho anh U là Anh T nên Anh T là người phải
chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh U. Việc anh U yêu cầu ông T bồi
thường thiệt hại do đánh anh U là không có cơ sở để chấp nhận.
Về mức bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, anh U yêu cầu Anh T bồi thường
các khoản gồm tiền viện phí, thuốc điều trị bệnh ở bệnh viện K120: 3.550.000
đồng, tiền thuốc trị bệnh ở bệnh viện tâm thần Tiền Giang: 500.000 đồng, tiền chụp
CLVT não: 800.000 đồng, tiền chụp X-quang: 69.000 đồng, tiền xăng xe đi điều trị
bệnh nhiều lần: 500.000 đồng, tấm tôn bị thiệt hại: 70.000 đồng, xe nước mía bị
thiệt hại: 2.000.000 đồng, tiền ngày công lao động trong lúc điều trị bệnh 200.000
đồng/ngày x 8 ngày = 1.600.000 đồng.Tổng cộng: 9.089.000 đồng. Nhưng tại phiên
tòa, Anh T chỉ đồng ý bồi thường 50% các hóa đơn hợp lý và không đồng ý bồi
thường tiền thuốc điều trị tại bệnh viện tâm thần, tiền xăng xe đi lại, tiền công lao
động cho anh U.
Xét thấy, theo kết quả thu thập chứng cứ tại cơ quan cảnh sát điều tra công
an huyện Châu Thành thể hiện: Anh Nguyễn Văn U nhập viện tại bệnh viện K120
vào lúc 13 giờ 58 phút ngày 28/3/2018, ra viện lúc 7 giờ 31 phút ngày 03/4/2018
với chẩn đoán: Chấn động não + Đa chấn thương phần mềm do bị đánh. Theo các
5
hóa đơn viện phí, thuốc điều trị trong thời gian nằm viện là tiền tạm ứng nội trú
1.000.000 đồng, hóa đơn tiền thuốc ngày 30/3/2018 là 831.765 đồng, 495.546
đồng, 439.874 đồng, hóa đơn ngày 2/4/2018 là 414.158 đồng, 538.771 đồng. Tổng
cộng là 3.720.114 đồng.
Xét yêu cầu tiền thuốc điều trị ở bệnh viện tâm thần Tiền Giang 500.000
đồng là không có cơ sở để chấp nhận. Bởi lẽ, theo thừa nhận của anh U tại phiên
tòa thì anh U bị bệnh rối loạn tâm thần hơn 10 năm nay. Theo sổ khám bệnh tại
bệnh viện tâm thần Tiền Giang và Đơn tại quầy thuốc bệnh viện ngày 6/4/2018,
hóa đơn tiền thuốc ngày 6/4/2018 (BL: 71) thể hiện đơn thuốc này dùng để chỉ định
điều trị cho bệnh rối loạn tâm thần nên không có cơ sở để chấp nhận khoản chi phí
này của anh U được.
Xét yêu cầu tiền xăng xe điều trị bệnh 500.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy:
Tại phiên tòa, anh U không xác định được số lần đi điều trị bệnh. Tuy nhiên, căn cứ
vào giấy ra viện của bệnh viện K120, xác định số lần đi và lần về để điều trị bệnh
của anh U và mức thuê xe bình quân từ xã Long Định đến bệnh viện K120 là
100.000 đồng x 2 lần = 200.000 đồng để xem xét chấp nhận.
Xét yêu cầu về ngày công lao động trong lúc điều trị bệnh 1.600.000 đồng,
Hội đồng xét xử thấy: Thời gian nằm viện của anh U là 7 ngày (từ ngày 28/3/2018
đến ngày 3/4/2018) và mức thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại thì thu
nhập thực tế của anh U không ổn định nên áp dụng mức thu nhập trung bình của
lao động cùng loại (lao động phổ thông) là 200.000 đồng/ngày x 7 ngày =
1.400.000 đồng.
Xét yêu cầu bồi thường tấm tole 70.000 đồng, xe nước mía 2.000.000 đồng,
Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa, hai bên đương sự thừa nhận là việc xô sát,
đánh nhau này chỉ có Anh T và anh U trực tiếp tham gia. Theo bản kết luận định
giá tài sản số 131 ngày 27/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Châu Thành
thì 1 tấm tole bị thiệt hại có giá trị 150.000 đồng, 1 thanh nhôm của máy ép nước
mía bị thiệt hại có giá trị 200.000 đồng nên chỉ có cơ sở chấp nhận một phần yêu
cầu bồi thường này của anh U.
Xét các phiếu thu chụp XQ 69.000 đồng, chụp CLVT sọ não 800.000 đồng,
đơn thuốc ngoại trú 371.144 đồng mà nguyên đơn yêu cầu bồi thường được ghi
ngày 27/3/2018 là trước thời điểm xảy ra việc xô sát, đánh nhau nên không có cơ
sở để Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận.
Từ những nhận định trên, xét thấy cần thiết buộc Anh T bồi thường cho anh
U các khoản chi phí điều trị bệnh 3.720.114 đồng, tiền xăng xe đi lại 200.000 đồng,
tiền thu nhập thực tế bị mất 1.400.000 đồng, tiền tấm tole bị thiệt hại 150.000 đồng,
1 thanh nhôm của xe nước mía bị thiệt hại 200.000 đồng. Tổng cộng là 5.670.114
đồng.
Xét yêu cầu phản tố của ông T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo ông T
trình bày là anh U thường xuyên dùng lời lẽ thô tục chửi mắng gia đình ông. Tại
6
phiên tòa, 2 người làm chứng là ông Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn B xác nhận các
ông đều có quan hệ bà con với hai bên đương sự và có nghe anh U chửi mắng gia
đình ông T. Tuy nhiên, ngoài lời khai của người làm chứng này thì ông T không
cung cấp được chứng cứ gì khác nên không có cơ sở để chấp nhận.
Án phí sơ thẩm: Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định
pháp luật.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp
nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Căn cứ vào Điều 584, Điều 585, Điều 590, Điều 592 Bộ luật Dân sự
2015;
Căn cứ vào Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn U.
- Buộc anh Nguyễn Thành T phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn U các
khoản chi phí điều trị bệnh 3.720.114 đồng, tiền xăng xe đi lại 200.000 đồng, tiền
thu nhập thực tế bị mất 1.400.000 đồng, tiền tấm tole bị thiệt hại 150.000 đồng, 1
thanh nhôm của xe nước mía bị thiệt hại 200.000 đồng. Tổng cộng là 5.670.114
đồng. Thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan
thi hành án có quyền chủ động thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi
hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người
được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng
bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án
theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015.
- Không chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Văn U v/v yêu cầu ông
Nguyễn Thành T bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm.
- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Thành T v/v yêu cầu
bồi thường danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Nguyễn Thành T phải chịu 283.000 đồng.
Ông Nguyễn Thành T phải chịu 300.000 đồng.
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ
ngày tuyên án.
7
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang
- VKSND huyện Châu Thành ĐÃ KÝ
- Chi cục THADS huyện Châu Thành
- Các đương sự
- Lưu HSAV Nguyễn Thị Hồng Nhật
8
Tải về
Bản án số 270/2019/DS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 10/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 09/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 09/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 06/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 06/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 05/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 05/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Bản án số 80/2026/KDTM-PT ngày 05/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa
Ban hành: 05/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 04/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 03/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 02/03/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 28/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 27/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 27/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 27/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 27/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 27/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 26/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 26/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
20
Ban hành: 26/02/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
