EnglishBản án số 23/2026/HNGĐ-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 23/2026/HNGĐ-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Lâm Đồng |
| Số hiệu: | 23/2026/HNGĐ-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 24/06/2026 |
| Lĩnh vực: | Hôn nhân gia đình |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Sửa bản án sơ thẩm |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
1
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Hạnh.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Chương, ông Dương Hà Ngân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Huê – Thư ký, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm
Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà
Vương Thị Bắc – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6, tỉnh Lâm
Đồng. Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân
gia đình thụ lý số: 16/2026/TLPT-HNGĐ ngày 17 tháng 3 năm 2026 về việc “Tranh
chấp nội dung thỏa thuận phân chia tài sản chung sau khi ly hôn”, theo Quyết định
đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 337/2026/QĐ-PT ngày 12 tháng 5 năm 2026, do
Bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 02/2026/HNGĐ-ST ngày 09 tháng 01 năm
2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng) bị kháng cáo, giữa các đương
sự:
*/ Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị M, sinh năm 1987; Địa chỉ: Thôn 10, xã N,
huyện S, tỉnh Đắk Nông cũ (nay là thôn 12, xã T, tỉnh Lâm Đồng) (Vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hồ Ngọc D, sinh năm 1987; Địa chỉ: 12
N, xã C, tỉnh Lâm Đồng (Có mặt).
*/ Bị đơn có yêu cầu phản tố: Ông Tô Tiến H, sinh năm 1980; Địa chỉ: Thôn
10, xã N, huyện , tỉnh Đắk Nông cũ (nay là thôn 12, xã T, tỉnh Lâm Đồng). Tạm trú:
Tổ dân phố N, phường B, tỉnh Lâm Đồng (Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng
mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Khổng Thị B và ông Đặng Quốc
N, địa chỉ: Thôn 10, xã N, huyện S, tỉnh Đắk Nông cũ (nay là thôn 12, xã T, tỉnh
Lâm Đồng) (Vắng mặt).
Người kháng cáo: bị đơn ông Tô Tiến H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH LÂM ĐỒNG
Bản án số: 23/2026/HNGĐ-PT
Ngày 24-6-2026
“Tranh chấp chia tài sản
sau khi ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
2
*/ Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền
trình bày: Bà M với ông Tô Tiến H kết hôn năm 2006 tại xã Đ, huyện M, tỉnh Đắk
Nông. Vào năm 2021 hai người đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly
hôn số 64/2021/QĐST-HNGĐ ngày 02/7/2021 của Toà án nhân dân huyện Đắk
Song (cũ). Khi ly hôn về tài sản hai bên tự thoả thuận chia.
Về tài sản trong thời kỳ hôn nhân thì có diện tích 12.901,5m
2
đất tại thửa đất
số 49, tờ bản đồ số 49, đất toạ lạc tại xã N, huyện S, tỉnh Đắk Nông cũ (nay là xã T,
tỉnh Lâm Đồng). Đây là diện tích đất có nguồn gốc do bà và ông H cùng khai hoang
và được cấp Giấy chứng nhận lần đầu khoảng năm 2009 – 2010 (không nhớ rõ). Sau
đó đã dùng Giấy chứng nhận này để thế chấp Ngân hàng vay vốn làm ăn liên tục.
Năm 2018, tiến hành đăng ký biến động (Do tăng thêm diện tích) để vay tiền Ngân
hàng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CO 966873 do Uỷ ban nhân dân
huyện S cấp ngày 02/11/2018, tại thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49, diện tích
12.091,5m
2
đứng tên bà và ông H.
Sau khi ly hôn hai bên đã tự thoả thuận chia tài sản chung cụ thể như sau: Đã
ra Văn phòng thừa phát lại Đắk Nông tự viết Văn bản thoả thuận và lập Vi bằng
trước sự chứng kiến của Thừa phát lại. Đã thỏa thuận nhiều nội dung về nợ chung,
nợ Ngân hàng và phân chia đất. Theo đó, đối với đất và tài sản gắn liền với đất thì
bà Minh được quyền sử dụng diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số
DO 123138 do Chi nhánh VPĐKĐĐ Đắk Song tách thửa và cấp ngày 17/10/2024
(Theo văn bản thoả thuận giữa hai bên (bản gốc đánh máy) tại thửa đất số 105, tờ
bản đồ số 49, diện tích 7.570,5m
2
(gọi tắt là thửa số 105) và ông H được quyền sử
dụng diện tích theo GCN QSDĐ số DO 123139, tại thửa đất số 106, tờ bản đồ số 49,
diện tích 5.331m
2
(gọi tắt là thửa số 106). Chính ông H là người thực hiện thủ tục
tách thửa đất số 49 ra làm 02 thửa với diện tích nêu trên sau đó mới cùng nhau lập
văn bản thoả thuận phân chia tài sản (Văn bản sau này không để ngày, tháng, năm
nhưng được thừa nhận).
Sau khi thoả thuận ly hôn thì chính bà cùng con là người sinh sống, canh tác
trên toàn bộ diện tích đất đó nhưng mãi đến năm 2024 thì mới bắt đầu chia tài sản
bằng các văn bản nêu trên. Đối với diện tích đất chia cho ông H thì ông đã bán diện
tích đất này cho người khác (Bán cho bà Khổng Thị B và ông Đặng Văn N). Khi bán
thì do giấy chứng nhận đứng tên hai vợ chồng nên ông H yêu cầu bà ký hồ sơ để
chuyển nhượng diện tích phần đất của ông H được chia để hoàn tất thủ tục sang tên
cho người mua. Toàn bộ số tiền chuyển nhượng thửa đất nêu trên bao nhiêu thì bà M
không biết, do ông H tự quản lý số tiền bán đất này.
Tuy nhiên, sau khi chuyển nhượng thửa đất 106 trên thì ông H không thực
hiện sang tên cho bà đối với thửa đất số 105 đã thỏa thuận chia nêu trên. Còn việc
trả nợ chung tại Ngân hàng thì đã có thoả thuận trong Vi bằng nên ông H được nhận
phần tài sản có giá trị hơn. Ông H cho rằng bà có nhận tiền bán đất và cùng ông H
sử dụng tiền bán đất để trả nợ chung thì bà không đồng ý vì nội dung thỏa thuận
trong Vi bằng đã thể hiện rõ. Nghĩa vụ chứng minh thuộc về ông H.
3
Nhận thấy hành vi trốn tránh không thực hiện nghĩa vụ của ông H đã làm ảnh
hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Chính vì vậy bà khởi kiện yêu cầu Tòa
án giải quyết:
Công nhận “Văn bản thỏa thuận v/v chia tài sản khi ly hôn" ngày 02/7/2024
giữa bà và ông Tô Tiến H (được hai bên thống nhất lập Vi bằng cùng ngày
02/7/2024) và “Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn“
(Văn bản không đề ngày, tháng, năm có xác nhận của hai vợ chồng) đối với thửa đất
số 105, tờ bản đồ số 49. Buộc ông Tô Tiến H tiếp tục thực hiện nghĩa vụ ký sang tên
cho bà thửa đất số 105, tờ bản đồ số 49 có diện tích 7.570m² theo GCN QSDĐ số
123138 do Chi nhánh VPĐKĐĐ Đắk Song cấp ngày 17/10/2024 cho bà M.
Đồng thời đối với yêu cầu phản tố của ông H thì bà không chấp nhận.
*/ Bị đơn có yêu cầu phản tố ông Tô Tiến H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân thừa nhận như phía bà M đã trình bày.
Về tài sản chung: Sau khi ly hôn thì đối với tài sản là Giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất số CO 966 873, thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49, diện tích 12.091,5 m
2
tại thôn 10, xã N, huyện S, tỉnh Đắk Nông (cũ) thì thừa nhận tại Văn phòng thừa
phát lại tỉnh Đắk Nông ông cùng bà M có lập Vi bằng về việc phân chia tài sản,
trong đó có diện tích đất và tài sản gắn liền với đất dưới sự chứng kiến của Thừa
phát lại Đắk Nông. Ngoài ra còn có các thỏa thuận khác (Nợ Ngân hàng, xe gắn
máy…) đã được các bên thực hiện một phần.
Sau khi lập Vi bằng tại Văn phòng thừa phát lại tỉnh Đắk Nông thì ông đã liên
hệ Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Đắk Song (cũ) để tách thửa đất số 49, tờ
bản đồ số 49, diện tích 12.091,5 m
2
thành 02 thửa là thửa đất số 106, diện tích
5.331m
2
và thửa đất số 105, diện tích 7.570,5 m
2
.
Sau đó thửa đất số 106 ông cùng bà M đã chuyển nhượng cho bà B tại xã T
vào tháng 10/2024. Số tiền chuyển nhượng thửa đất này bà M cùng nhận, số tiền bao
nhiêu và sử dụng mục đích gì thì ông cũng không nhớ rõ. Ông thì sử dụng tiền để
chi tiêu và trả nợ (ông cho rằng là các khoản nợ chung trong thời kỳ hôn nhân). Trả
khoản nợ Ngân hàng để lấy GCN ra thực hiện việc tách thửa và công chứng sang tên
cho người mua. Đối với thửa đất số 106 này do đã chuyển nhượng cho người khác
và đã hoàn tất thủ tục sang tên. Do vậy ông không có ý kiến gì đối với thửa đất này
cũng như không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với diện tích và toàn bộ tài sản trên đất của thửa số 105 do bà Hoàng Thị
M đang quản lý, sử dụng thì ông H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà M vì
ông cho rằng phần diện tích đất mà ông được hưởng (thửa số 106) theo văn bản thỏa
thuận thì đã bán để trả nợ chung và bà M cũng có nhận số tiền người mua đã trả.
Mặt khác, ông thừa nhận có sự thỏa thuận phân chia thửa đất số 105 theo như thỏa
thuận tại Vi bằng ngày 02/7/2024 và Văn bản lập tại văn phòng công chứng không
đề ngày, tháng nhưng do bà M ép buộc ông H ký xác nhận.
Hơn nữa, về nguồn gốc diện tích 12.901,5 đất tại thửa đất số 49, tờ bản đồ số
49 do chính ông khai hoang từ năm 1999, thời điểm đó khai hoang đất rừng. Năm
4
2012 được cấp giấy chứng nhận lần đầu 7.567m
2
, năm 2018 xin cấp bổ sung thành
thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49 và năm 2024 đã thực hiện việc tách thửa đất số 49
thành 02 thửa 105 và 106 cũng đều đứng tên hai vợ chồng. Ông đồng ý để tài sản là
diện tích của thửa số 105 cho các con sau này chứ không đồng ý sang tên cho bà M.
Ông cho rằng bà M chỉ hưởng lợi, có công chăm sóc, tôn tạo trên diện tích đất này.
Không phải tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân.
Do vậy, trong quá trình giải quyết vụ án, ông H có yêu cầu phản tố, đề nghị
Tòa án tuyên vô hiệu văn bản thỏa thuận chia tài sản chung được ký kết giữa ông
với bà M (Văn bản không đề ngày, tháng, năm) và Văn bản thỏa thuận về việc chia
tài sản khi ly hôn lập tại Văn phòng thừa phát lại ngày 02/7/2024), bởi:
Thứ nhất: Thời điểm thỏa thuận phân chia tài sản theo Vi bằng đã lập có trong
hồ sơ vụ án thì lúc đó ông đồng ý. Tuy nhiên, sau đó đến lúc chuyển nhượng thì bà
M đã đổi ý và bà M yêu cầu ông H chia số tiền mà ông cùng bà M đã chuyển
nhượng thửa đất số 106 cho bà Khổng Thị B. Số tiền nhận từ bà B thì có giấy biên
nhận tiền do ông viết và ký bên nhận tiền. Bà M cũng đồng ý và có ký vào các hợp
đồng đặt cọc. Số tiền nhận trực tiếp bằng tiền mặt là 2.000.000.000 đồng. Số tiền
nhận qua tài khoản của ông là 500.000.000 đồng (giấy lập ngày 10/10/2024) giấy
này phía bà B giữ. Hiện ông không có lưu giấy tờ gì về việc đưa tiền mặt cho bà M.
Thứ hai: Văn bản thỏa thuận đối với thử đất số 105, tờ bản đồ số 49 không có
ngày, tháng, năm nên không có căn cứ để ông thực hiện thỏa thuận các nội dung
trong văn bản này nên không giá trị về mặt pháp lý.
*/ Người làm chứng bà Khổng Thị B trình bày: Ngày 12/12/2024, bà cùng
ông Tô Tiến H có lập hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng thửa đất với số tiền
4.800.000.000 đồng, bên bán có hỗ trợ số tiền 50.000.000 đồng để làm thủ tục tách
thửa và cấp GCN QSDĐ đối với thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49, trong đó diện tích
nhận chuyển nhượng là 5.334,5m
2
, diện tích đất này được tách ra từ tài sản chung
giữa bà M với ông H. Hai bên thỏa thuận cọc tiền nhiều đợt, hẹn đến khi nào hoàn
thành GCN QSDĐ sẽ giao số tiền còn lại của đợt cuối là 4.100.000.000 đồng. Việc
thanh toán bằng tiền mặt và chuyển khoản vào tài khoản của ông H. Số tiền còn lại
đã giao đủ cho ông H tại văn phòng công chứng.
Bà B khẳng định tất cả các lần chuyển tiền và giao dịch chỉ một mình ông H
nhận tiền không thấy bà M giữ số tiền trên. Sau khi hoàn tất thủ tục sang tên cho bà
thì vợ chồng bà đã chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Trà Thị L (Kèm theo lời
khai là hợp đồng đặt cọc).
Tòa án nhân dân khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng đã tiến hành hòa giải để các bên
đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án nhưng không thành. Qúa
trình giải quyết vụ án, các bên đã tự thỏa thuận với nhau về giá trị tài sản đang tranh
chấp mà không đề nghị thẩm định giá tài sản.
Tại bản án số 02/2026/HNGĐ-ST ngày 09 tháng 01 năm 2026 của Tòa án
nhân dân khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a
khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 147, khoản 1 Điều 228 của
Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025; Điều 459 BLDS. Áp
5
dụng Điều 28, Điều 33, Điều 38, khoản 1 Điều 39, Điều 59, Điều 62 Luật Hôn nhân
và gia đình năm 2014; Điều 100, Khoản 3, Điều 167 Luật đất đai 2013; khoản 1
Điều 7 của Thông tư liên tịch Số: 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP của
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ
trưởng Bộ Tư pháp ban hành Thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành một số quy định
của Luật hôn nhân và gia đình số 52/2014/QH13 (sau đây viết tắt là Luật hôn nhân
và gia đình). Điều 27, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016
của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý
và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị M đối với ông Tô
Tiến H: Công nhận “Văn bản thỏa thuận v/v chia tài sản khi ly hôn" ngày 02/7/2024
và “Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn" được xác lập
giữa bà Hoàng Thị M và ông Tô Tiến H đối với tài sản là thửa đất số 105, tờ bản đồ
số 49, có diện tích 7.570m² đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO
123138 do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Đắk Song (cũ) tách thửa và cấp
ngày 17/10/2024 cho bà Hoàng Thị M và ông Tô Tiến H là hợp pháp. Bà Hoàng Thị
M được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cấp, điều chỉnh giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất cho bà theo quy
định của pháp luật.
2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông Tô Tiến H về việc đề
nghị tuyên vô hiệu các “Văn bản thỏa thuận v/v chia tài sản khi ly hôn" ngày
02/7/2024 và “Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn"
được xác lập giữa bà Hoàng Thị M và ông Tô Tiến H đối với tài sản là thửa đất số
105, tờ bản đồ số 49 có diện tích 7.570m² đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất số DO 123138 do Chi nhánh VPĐKĐĐ Đắk Song (cũ) tách thửa và cấp
ngày 17/10/2024.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành
án của các đương sự theo quy định pháp luật.
Ngày 20/01/2026 bị đơn ông Tô Tiến H kháng cáo toàn bộ bản án theo hướng
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cẩu phản tố của
bị đơn.
*/ Tại phiên tòa người kháng cáo không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ nào
mới và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm giải quyết tuyên sửa
bản án sơ thẩm, theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
*/ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại
phiên toà phúc thẩm, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện
đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Sau khi phân tích các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,
đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ
khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị
6
đơn. Giữ nguyên Bản án số 02/2026/HNGĐ-ST ngày 09-01-2026 của Tòa án nhân
dân khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng. Do kháng cáo không được chấp nhận nên người
kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào các chứng cứ,
tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn
diện các chứng cứ, ý kiến các đương sự, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Tô Tiến H nộp đúng thời hạn
và đã đóng tiền tạm ứng án phí nên được cấp phúc thẩm xem xét theo thủ tục phúc
thẩm.
[2] Về nội dung kháng cáo: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm người kháng cáo
không cung cấp thêm tài liệu chứng minh cho nội dung kháng cáo của mình.
Đối với nội dung kháng cáo: Ông H và bà M kết hôn và ly hôn hợp pháp, về
tài sản chung trong thời kì hôn nhân không yêu cầu Tòa án giải quyết mà hai bên tự
thỏa thuận với nhau. Ông H và bà M đã tự lập văn bản thỏa thuận phân chia tài sản,
trong đó có thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49, tổng diện tích 12.091,5m
2
, hai bên cùng
thống nhất đề nghị Văn phòng thừa phát lại chứng kiến lập Vi bằng và sau khi đo
đạc, tách thửa đất theo thỏa thuận thì đã lập Văn bản thỏa thuận với nhau tại Văn
phòng công chứng nhưng không có công chứng xác thực và không đề ngày, tháng.
Sau khi thỏa thuận, các bên đã thực hiện hầu hết các nội dung theo thỏa thuận
chỉ có nội dung tại thửa đất số 105, tờ bản đồ số 49, diện tích 7.570,5m
2
theo GCN
QSDĐ số 123138 do Chi nhánh VPĐKĐĐ Đắk Song cấp ngày 17/10/2024 đứng tên
ông Tô Tiến H và bà Hoàng Thị M (Gọi tắt là thửa số 105) theo văn bản thỏa thuận
thống nhất chia cho bà M được hưởng nhưng ông H không thực hiện nghĩa vụ sang
tên cho bà M. Cấp sơ thẩm xác định nguồn gốc của thửa đất số 49 trước khi tách
thành thửa 105 và 106 là do bà M, ông H cùng tạo dựng lên và đứng tên hai ông bà,
xác định là tài sản hình thành trong thời kì hôn nhân. Sau khi thửa đất số 49 được
tách thành 02 thửa đất là thửa số 105 (vị trí được thỏa thuận phân chia cho bà M) và
thửa số 106 (vị trí được phân chia cho ông H) và cũng đã được cơ quan có thẩm
quyền cấp thành 02 GCN QSDĐ. Đối với thửa đất số 106 được phân chia cho ông H
thì đã sang nhượng cho người khác và hiện các bên không tranh chấp đối với tài sản
này. Ông H không đồng ý ký thủ tục sang tên thửa đất số 105 cho bà M với lý do
ông cho rằng để tài sản này cho các con và ông trình bày số tiền bán thửa đất số 106
nêu trên bà M cùng nhận và sử dụng số tiền này.
Cấp sơ thẩm xác định: Theo quy định của Bộ luật dân sự thì trường hợp văn
bản thỏa thuận phân chia tài sản chung là bất động sản của vợ chồng ông H và bà M
cũng là một hình thức của Hợp đồng dân sự theo quy định tại Điều 401, Điều 405
của Bộ luật dân sự năm 2005 (tương đương Điều 117, 119 Bộ luật Dân sự 2015):
Hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp
có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác. Trong trường hợp của vợ chồng
7
ông H bà M, cả hai bên đều không có thỏa thuận gì khác về thời điểm có hiệu lực
của văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung và văn bản này cũng không vi phạm
pháp luật. Nên “Văn bản thỏa thuận v/v chia tài sản khi ly hôn" ngày 02/7/2024
giữa bà M và ông Tô Tiến H (được hai bên thống nhất lập Vi bằng cùng ngày
02/7/2024) và “Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn“
đương nhiên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày lập. Đồng thời, theo Biên bản thống
nhất giá trị tài sản tranh chấp thì thửa đất số 105 và toàn bộ tài sản gắn liền với đất
của bà M có giá là 1.000.000.000 đồng. Giá trị thửa đất số 106 ông H đã chuyển
nhượng cho người khác có giá là 4.800.000.000 đồng. Nếu cho rằng một phần tài
sản là thửa đất số 49, tờ bản đồ số 49, diện tích 12.091,5m
2
do ông H khai hoang
một phần trước khi kết hôn với bà M thì việc ông H cùng bà M thỏa thuận ông H
nhận phần tài sản là thửa đất số 106 có giá trị lớn hơn rất nhiều so với thửa đất số
105 của bà M được phân chia. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định phân chia
cho bà M được hưởng thửa đất số 105 và toàn bộ tài sản, vật kiến trúc gắn liền với
đất cũng phù hợp với thực tế và phù hợp với các quy định của pháp luật. Từ các
phân tích trên xác định việc bị đơn kháng cáo yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm không
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ, nên không có căn
cứ chấp nhận kháng cáo về nội dung này.
Về nội dung kháng cáo đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố, tuyên vô hiệu văn
bản thỏa thuận chia tài sản chung được ký kết giữa ông với bà M (Văn bản không đề
ngày, tháng, năm) và Văn bản thỏa thuận về việc chia tài sản sau khi ly hôn lập tại
Văn phòng thừa phát lại ngày 02/7/2024): Sau khi xác lập các thỏa thuận nêu trên thì
ông H đã yêu cầu bà M cùng phối hợp với ông H để thực hiện các giao dịch liên
quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông H đã được chia cho ông
Đặng Văn N, bà Khổng Thị B, về phía bà M đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của
mình để ông H chuyển nhượng tài sản thuộc thửa đất số 106, tờ bản đồ số 49 do ông
H sử dụng với số tiền 4.800.000.000 đồng. Số tiền này ông H cho rằng bà M cùng
nhận và sử dụng chung nhưng ông không đưa ra được chứng cứ chứng minh mặc dù
nghĩa vụ chứng minh thuộc về ông H. Bà B là người nhận chuyển nhượng đất cũng
khẳng định việc giao nhận tiền chỉ có ông H là người nhận.
Cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp nội dung thỏa thuận
phân chia tài sản chung sau khi ly hôn” để áp dụng khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố
tụng dân sự là chưa chính xác, bởi vì thực chất các đương sự đều thừa nhận toàn bộ
nội dung liên quan đến các văn bản thỏa thuận đều là cùng nội dung và cùng ý chí
hai bên khi xác lập văn bản thoả thuận. Ông H cho rằng bị ép buộc ký vào văn bản
thỏa thuận chia tài sản sau ly hôn nhưng trong quá trình giải quyết vụ án ông H
không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc mình bị cưỡng ép khi lập văn bản.
Đồng thời lời trình bày của ông H mâu thuẫn với thực tế về việc thực hiện thỏa
thuận chia tài sản: Sau khi thỏa thuận chia tài sản, chính ông H là người chủ động
liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để thực hiện thủ tục tách thửa đất số 49 thành hai
thửa 105 và 106 theo đúng nội dung đã cam kết. Điều này chứng tỏ văn bản thỏa
thuận đã và đang được các bên thực hiện trên thực tế và không ai bị ép buộc. Do đó,
cần phải xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp chia tài sản
8
chung sau ly hôn” mới phù hợp với quy định của pháp luật, tuy nhiên về bản chất
của sự việc không có gì khác nhau nên chỉ nêu ra để cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
Về nội dung thì như đã phân tích ở trên nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo
đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy
cần công nhận quyền sở hữu về tài sản phần mà các đương sự đã tự thỏa thuận phân
chia cho bà M nên sửa về cách tuyên án và án phí cho phù hợp. Xét quan điểm của
Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp
nhận.
[3] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng
cáo phải chịu án phí Hôn nhân gia đình phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Không
chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Tô Tiến H. Sửa Bản án sơ thẩm số
02/2026/HNGĐ-ST ngày 09 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8,
tỉnh Lâm Đồng về cách tuyên và án phí.
Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,
Điều 91, Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung
một số điều năm 2025; Điều 459 của BLDS; Áp dụng Điều 28, Điều 33, Điều 38,
khoản 1 Điều 39, Điều 59, Điều 62 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 100,
Khoản 3, Điều 167 Luật đất đai 2013; khoản 1 Điều 7 của Thông tư liên tịch Số:
01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao,
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hành Thông
tư liên tịch hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật hôn nhân và gia đình số
52/2014/QH13 (sau đây viết tắt là Luật hôn nhân và gia đình); Điều 27, Điều 29
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc
hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị M đối với ông Tô Tiến H:
Công nhận bà Hoàng Thị M được quyền sở hữu đối với thửa đất số 105, tờ bản đồ
số 49, có diện tích 7.570m² đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO
123138 do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Đắk Song (cũ) cấp ngày
17/10/2024 mang tên bà Hoàng Thị M, ông Tô Tiến H và toàn bộ tài sản trên đất. Bà
Hoàng Thị M được quyền liên hệ các cơ quan có thẩm quyền để cấp, điều chỉnh giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất cho bà
theo quy định của pháp luật.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Tô Tiến H về việc đề nghị tuyên
vô hiệu các “Văn bản thỏa thuận v/v chia tài sản khi ly hôn" ngày 02/7/2024 và
“Văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn" được xác lập giữa
bà Hoàng Thị M và ông Tô Tiến H đối với tài sản là thửa đất số 105, tờ bản đồ số 49
9
có diện tích 7.570m² đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DO
123138 do Chi nhánh VPĐKĐĐ Đắk Song (cũ) tách thửa và cấp ngày 17/10/2024.
3. Về án phí:
- Bà Hoàng Thị M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà
Minh số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm theo
biên lai thu tiền tạm ứng số 0005809 ngày 20/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh
Lâm Đồng.
- Ông Tô Tiến H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự
sơ thẩm. Được khấu trừ số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí
dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng số 0007651 ngày 05/11/2025
của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.
- Án phí dân sự phúc thẩm: ông Tô Tiến H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn
đồng) án phí phúc thẩm, được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ
(Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0001735 ngày 26/01/2026 của Thi hành án
dân sự tỉnh Lâm Đồng.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân
sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành
án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi
hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật
Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC (Vụ III); THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng THADS khu vực 8, tỉnh Lâm Đồng; (đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu HS, TDS.
Nguyễn Thế Hạnh
10
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 23/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 01/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 29/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 25/06/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
