Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 175/2024/DS-ST ngày 28/06/2024 của TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 175/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 175/2024/DS-ST ngày 28/06/2024 của TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Quận 7 (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	175/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/06/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Hân có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền vay còn nợ là 103.519.308 đồng (một trăm lẻ ba triệu năm trăm mười chín ngàn ba trăm lẻ tám đồng), trong đó nợ gốc là 63.443.702 đồng, nợ lãi là 40.075.606 đồng, và bà Hân phải tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ ngày 29/6/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng đã ký. Đôi bên đương sự thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền. [2] Án phí dân sự sơ thẩm là 5.175.965 đồng (năm triệu một trăm bảy mươi lăm ngàn chín trăm sáu mươi lăm đồng), bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Hân phải chịu. [3] Trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.221.870 đồng (hai triệu hai trăm hai mươi mốt ngàn tám trăm bảy mươi đồng) theo biên lai số 0038063 ngày 05/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. [4] Quyền kháng cáo

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 175/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 175/2024/DS-ST

Ngày: 28-6-2024

V/v tranh chấp hợp

đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Tố Nhân

Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Mai Thị Thanh Hương

2. Bà Huỳnh Nguyệt Ánh

Thư ký phiên tòa: Bà Lương Vũ Thùy Dung - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7,

Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị

Minh Tú - Kiểm sát viên.

Trong ngày 28 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố

Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 113/2024/TLST-DS ngày 05

tháng 3 năm 2024 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử số: 135/2024/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2023; Quyết định hoãn phiên

tòa số: 109/2024/QĐST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S

Địa chỉ: Số B đường N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Thân Lê N, sinh năm 1978 (có yêu cầu xét

xử vắng mặt); Địa chỉ: Lầu E, Số B đường N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí

Minh.

Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1999 (vắng mặt)

Địa chỉ: Số G đường T, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và tài

liệu chứng cứ trong hồ sơ, diễn biến tại phiên tòa thì nội dung vụ án thể hiện như sau:

Ngày 19/02/2020 bà H có ký với Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp

đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và

bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các

tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của bà H, Ngân hàng đã

cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 60.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng.

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, bà H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền

là 73.174.165 đồng và bà H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 63.887.178 đồng,

(thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử

dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngân hàng đã nhắc nhở nhiều lần nhưng bà H vẫn

không có thiện chí trả nợ. Do bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 18 của Bản

Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày

06/02/2023 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn

thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng

thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Tính đến ngày 25/12/2023, bà H còn nợ các khoản sau: Nợ gốc: 63.443.702

đồng, lãi quá hạn: 25.431.082 đồng, tổng cộng: 88.874.784 đồng. Nên nguyên đơn

khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Ngọc H phải trả cho Ngân

hàng tổng số tiền nợ vay tạm tính đến ngày 25/12/2023 là 88.874.784 đồng (tám mươi

tám triệu, tám trăm bảy mươi bốn ngàn, bảy trăm tám mươi bốn đồng) trong đó, nợ

gốc: 63.443.702 đồng, lãi quá hạn: 25.431.082 đồng.

Tính đến ngày 03/5/2024 bà Nguyễn Thị Ngọc H còn nợ Ngân hàng số tiền nợ là

99.110.204 đồng trong đó, nợ gốc: 63.443.702 đồng, lãi quá hạn: 35.666.502 đồng. Và

bà H phải tiếp tục trả khoản lãi phát sinh từ ngày 04/5/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay

theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Tại bản tự khai ngày 28/6/2024 ông Thân Lê Nguyên đại d nguyên đơn trình bày:

Nguyên đơn giữ nguyên đơn khởi kiện, yêu cầu bà H trả số tiền còn nợ tính đến ngày

xét xử sơ thẩm 28/6/2024 là 103.519.308 đồng, trong đó nợ gốc là 63.443.702 đồng,

nợ lãi là 40.075.606 đồng, và bà H phải thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ ngày

29/6/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án

đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, tiến hành thu thập chứng cứ theo đúng

quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Thời hạn chuẩn bị xét xử đúng quy định của Bộ

luật tố tụng dân sự.

Hội đồng xét xử và thư ký đã thực hiện đúng các quy định chung về phiên tòa sơ

thẩm, thủ tục bắt đầu phiên tòa, đảm bảo việc tranh tụng tại phiên tòa theo quy định

của Bộ luật tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng

dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội

đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ quy định tại Điều

71 Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ quy định tại

Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự vì vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình

Tòa án thụ lý giải quyết vụ án mặc dù đã được triệu tập hợp lệ.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của

nguyên đơn. Bị đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng yêu cầu bị đơn bà Nguyễn

Thị Ngọc H trả số tiền vay còn nợ, có cơ sở xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là

“tranh chấp hợp đồng dân sự” được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân

sự. Do bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H cư trú tại Quận G tại thời điểm ký Hợp đồng với

nguyên đơn nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7,

Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a

khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Xét xử vắng mặt đương sự:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt nên

Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành

xét xử vắng mặt các đương sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã niêm yết, tống đạt hợp lệ Thông báo

thụ lý vụ án; Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng

cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bà

Nguyễn Thị Ngọc H, và triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng bị đơn vẫn vắng mặt. Mặt

khác theo kết quả xác minh của Công an phường T, Quận G thì “đương sự Nguyễn Thị

Ngọc H đăng ký thường trú và không thực tế cư trú tại số G T, phường T, Quận G”.

Theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự và theo hướng dẫn

tại Điều 5 và 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm

phán Tòa án nhân dân tối cao thì, “…trường hợp người khởi kiện đã ghi đầy đủ và

đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện nhưng họ không có nơi cư trú ổn định,

thường xuyên thay đổi nơi cư trú mà không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan, người

có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về nơi cư trú làm cho người khởi kiện

không biết nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ với người khởi kiện….

thì Tòa án giải quyết theo thủ tục chung”, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b

khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng

mặt bị đơn bà H.

[2] Về nội dung:

[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn Ngân hàng khởi kiện

yêu cầu bà H trả khoản tiền còn nợ trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng.

[2.2] Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 19/02/2020 và

bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thì bà

H được Ngân hàng cấp Thẻ tín dụng quốc tế Visa Platinum có hạn mức là 60.000.000

đồng, mục đích tiêu dùng, lãi suất được áp dụng theo quy định của Ngân hàng trong

từng thời kỳ, lãi suất tại thời điểm làm thẻ là 2,48%/tháng. Sau khi được cấp Thẻ, bà H

đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 73.174.165 đồng. Trong quá trình sử

dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền

63.887.178 đồng. Do bà H vi phạm thời hạn trả nợ nên vì vậy Ngân hàng đã chấm dứt

quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn từ ngày

06/02/2023.

Ngày 16/8/2023 Ngân hàng ra Thông báo khởi kiện bà H vì khoản nợ đã quá hạn

trên 282 ngày, tổng dư nợ là 78.481.896 đồng, và gia hạn cho bà H trong thời hạn 7

ngày phải thanh toán khoản nợ, nhưng bà H vẫn chưa trả nợ cho Ngân hàng.

Tính đến ngày khởi kiện 25/12/2023, bà H còn nợ 88.874.784 đồng, trong đó nợ

gốc: 63.443.702 đồng, nợ lãi quá hạn: 25.431.082 đồng.

Tính đến ngày xét xử sơ thẩm 28/6/2024 bà H còn nợ nguyên đơn số tiền là

103.519.308 đồng, trong đó nợ gốc là 63.443.702 đồng, nợ lãi là 40.075.606 đồng, và

bà H phải tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ ngày 29/6/2024 cho đến khi trả

dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Theo quy định tại Điều 463, và Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 ”bên vay tài

sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”, do bị đơn vi phạm thời hạn trả nợ nên

nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ là phù hợp với quy định của Bộ luật dân

sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2.3] Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn đối với bị đơn: Ngày 06/02/2023 bà H

vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng chuyển số tiền nợ sang nợ quá hạn. Mức

lãi suất hai bên thỏa thuận trong hợp đồng tại thời điểm phát hành Thẻ là 2.48%/tháng

là hoàn toàn tự nguyện, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, là phù hợp với

quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng

năm 2010. Theo khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín tụng thì tổ chức tín dụng và

khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong các hoạt động ngân

hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật. Như vậy theo các hợp đồng tín

dụng nói trên, bà H đồng ý thỏa thuận và ký hợp đồng với nguyên đơn, nghĩa là mặc

nhiên đồng ý thanh toán đầy đủ, đúng hạn cho nguyên đơn các khoản phải trả trong kỳ,

chịu các phí, lãi suất phát sinh nếu có.

Do đó Ngân hàng yêu cầu bị đơn trả số tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm là có

cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Từ những nhận định trên có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu

khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng.

[3] Đối với các nội dung mà đương sự không yêu cầu, căn cứ quy định tại Điều 5

Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 cùng quan điểm với Hội đồng xét

xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp

nhận nên bị đơn bà H phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Mức án

phí là 5% giá trị tài sản có tranh chấp. Bà H phải chịu án phí là 5.175.965 đồng.

Trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các

Điều 227; 228; 266; 271; 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 463, 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91, Điều 98 của Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật

về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014;

Căn cứ Luật phí và lệ phí,

Tuyên xử:

[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại

Cổ phần S. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H có trách nhiệm trả cho nguyên đơn

Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền vay còn nợ là 103.519.308 đồng (một trăm

lẻ ba triệu năm trăm mười chín ngàn ba trăm lẻ tám đồng), trong đó nợ gốc là

63.443.702 đồng, nợ lãi là 40.075.606 đồng, và bà H phải tiếp tục thanh toán khoản lãi

phát sinh kể từ ngày 29/6/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại

Hợp đồng đã ký.

Đôi bên đương sự thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

[2] Án phí dân sự sơ thẩm là 5.175.965 đồng (năm triệu một trăm bảy mươi lăm

ngàn chín trăm sáu mươi lăm đồng), bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H phải chịu.

[3] Trả lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tạm ứng án

phí đã nộp là 2.221.870 đồng (hai triệu hai trăm hai mươi mốt ngàn tám trăm bảy

mươi đồng) theo biên lai số 0038063 ngày 05/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự

Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

[4] Quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản

án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng

mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày,

kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của

Bộ luật tố tụng dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, và 9 Luật Thi

hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo

quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014./.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân TPHCM;

- VKS nhân dân Q7, TPHCM;

- Chi cục THADS Q7, TPHCM;

- Các đương sự;

- Lưu: Văn thư, hồ sơ.

Ban hành: 23/12/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 16/2024/KDTM-ST ngày 20/12/2024 của TAND Q. Dương Kinh, TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 20/12/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 44/2025/DS-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 25/2021/DS-PT ngày 21/01/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 16/2025/DS-PT ngày 21/01/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 37/2025/DS-PT ngày 21/01/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 43/2025/DS-PT ngày 21/01/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 20/01/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 42/2025/DS-PT ngày 20/01/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp đất đai

Bản án số 34/2025/DS-PT ngày 20/01/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 20/01/2025 của TAND tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 13/2025/DS-PT ngày 20/01/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 113/2025/HC-PT ngày 24/01/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 01/2025/KDTM-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 44/2025/DS-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 04/2025/HNGĐ-ST ngày 21/01/2025 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 05/2025/HNGĐ-ST ngày 21/01/2025 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình