Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 170/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	170/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Sửa một phần bản án về tội danh

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 170/2026/HS-PT

Ngày 27/7/2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Hà Ngân.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Chương và ông Nguyễn Thế Hạnh

- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Huê, là Thư ký viên của Tòa án nhân dân tỉnh

Lâm Đồng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà

Hồ Thị Hương Lan – Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 – Lâm Đồng,

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý

số: 153/2026/TLST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Nguyễn Văn C, do

có kháng cáo của bị hại ông Đỗ Văn C1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số

30/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm

Đồng.

- Bị cáo: Nguyễn Văn C, sinh năm 1985 tại tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn A,

xã K, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh;

giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K (đã

chết) và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Nguyễn Thị H1 và 03 con, con lớn sinh năm

2007, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam từ ngày 18-

11-2025 đến ngày 27-02-2026, được thay thế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh – Có

mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Ông Đỗ Văn C1, sinh năm 1967; địa chỉ: Thôn A, xã K,

tỉnh Lâm Đồng – Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Xuân H2, sinh năm

1973; địa chỉ: Thôn A, xã K, tỉnh Lâm Đồng – Vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Võ Thị T, sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn A, xã K, tỉnh

Lâm Đồng – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng năm 2014, Nguyễn Văn C và ông Đỗ Văn C1 có tranh chấp về ranh

giới quyền sử dụng đất. Thời điểm này ông C1 là Công an viên và do phát sinh xô

xát nên sự việc được Công an xã K, huyện Đ' Lấp, tỉnh Đắk Nông cũ (nay là Công

an xã K, tỉnh Lâm Đồng) mời hai bên lên giải quyết. Tuy nhiên, sau khi giải quyết

thì bản chất mâu thuẫn vẫn còn.

Sáng ngày 06-11-2025, Nguyễn Văn C đi phát cỏ thuê cho anh Trần Ngọc H3.

Khi đi ngang qua nhà ông C1 tại Thôn A, xã K, tỉnh Lâm Đồng, C nhìn thấy ông

C1 và vợ là bà Võ Thị T đang chôn cọc bê tông làm hàng rào. Chính không nói gì

mà đi vào rẫy nhà anh H3 giáp ranh với rẫy nhà C để phát cỏ. Đến khoảng 16 giờ 30

phút cùng ngày, anh H3 mời C qua rẫy nhà anh Nguyễn Xuân H2 uống rượu. Cả

nhóm ăn nhậu, nói chuyện đến khoảng hơn 18 giờ thì nghỉ. Trước khi về, do trời

mưa, xe mô tô của C không có đèn và sợ cành cây gãy đổ trên đường không đi được

nên C mặc áo mưa và mượn của anh H2 01 đèn pin đội đầu, 01 con dao rựa để chặt

cành cây gãy đổ (nếu có). Khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, đi ngang qua nhà ông

C1, nhớ lại buổi sáng vợ chồng ông C1 chôn cọc bê tông hàng ranh trước nhà, nhớ

đến mâu thuẫn tranh chấp ranh đất trước đây, sẵn có mang dao, cộng với việc say

rượu không làm chủ được bản thân nên C dựng xe ngoài đường, đầu đội đèn pin bật

sáng, tay phải cầm dao đi bộ vào nhà ông C1. Cửa nhà ông C1 đóng nên C đứng

trước hiên gọi thì ông C1 mở cửa bước ra. Lúc này, C đi tới, tay phải cầm dao vung

lên chém một phát trúng vào vùng mũi ông C1, làm ông C1 té ngã đụng phần đầu

phía sau vào tường rồi trượt xuống; đồng thời con dao Chính cầm cũng trúng tường

rơi xuống hiên nhà. Chính dùng tay phải nhặt dao lên chém thêm 02 nhát trong tư

thế ông C1 nằm ngửa, ông C1 đưa tay phải lên đỡ trúng vào tay và giật được con

dao. Thấy vậy, C bỏ chạy ra cổng thì ông C1 cầm dao đuổi theo và ném con dao vào

lưng của C. Sau đó, ông C1 lao vào ôm và đấm vào mặt C hai cái nhưng không gây

thương tích. Quá trình giằng co, làm áo mưa và đèn pin trên người C tuột ra. C tiếp

tục bỏ chạy ra ngoài, lấy xe mô tô đi về nhà, nhưng do say rượu và xe mô tô không

có đèn nên đi được khoảng 100 mét thì ngã xe ra khu vực gần cổng nhà ông Hà Quốc

T1. Nghe tiếng động ngoài đường, ông T1 cùng vợ là bà Trần A T2 ra xem, phát

hiện C là người quen cùng xóm bị say rượu té xe nên đưa vào nhà ngủ qua đêm. Còn

ông C1, sau đó được người nhà đưa tới Trung tâm Y tế K1 cấp cứu.

Ngày 07-11-2025, ông Đỗ Văn C1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự gửi

đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L để giải quyết theo quy định của pháp

luật.

Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể đối với Nguyễn Văn C: Âm tính.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 77C/KLTTCT-TTPΥ

ngày 14-11-2025 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh L, kết luận Đỗ Văn C1:

1. Các kết quả chính:

- 01 vết thương phần mềm vùng mũi, kích thước nhỏ (vết thương vùng mặt).

- 02 vết thương phần mềm mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải, kích thước nhỏ và

trung bình.

- Bầm tím xung quanh mắt trái, gò má trái, mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải trong

Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y không quy định tỷ lệ phần

trăm tổn thương cơ thể.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y

quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám

định pháp y tâm thần, xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích

của Đỗ Văn C1 tại thời điểm giám định là:

- 01 vết thương phần mềm vùng mũi, kích thước nhỏ, tỷ lệ 03%.

- 02 vết thương phần mềm mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải, kích thước nhỏ và

trung bình, tỷ lệ 03%.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Văn C1 tại thời điểm giám định là:

06%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Kết luận khác:

- Các tổn thương vùng mũi, cẳng tay phải của Đỗ Văn C1 do bị vật sắc tác động

trực tiếp gây nên.

- Hiện tại Đỗ Văn C1 đang trong giai đoạn điều trị nên chưa thể đánh giá các

tổn thương bên trong và các di chứng. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an

tỉnh L giám định bổ sung sau khi nạn nhân điều trị ổn định và xuất viện.

Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số

07C/KLTTCT-TTPY ngày 12-01-2026 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh L,

kết luận Đỗ Văn C1:

1. Các kết quả chính:

Kết quả giám định:

- Tụ máu dưới màng cứng dọc liềm não, lều tiểu não đã điều trị hiện tại không

còn hình ảnh tổn thương trên CT-Scanner sọ não.

- Xuất huyết liềm não sau, lều tiểu não đã điều trị hiện tại không còn hình ảnh

tổn thương trên CT-Scanner sọ não.

- Gãy xương chính mũi, vẹo vách ngăn sang phải đã điều trị hiện tại sống mũi

lệch phải, không ảnh hưởng chức năng thở.

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ

phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định pháp y tâm

thần, xác định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của Đỗ Văn C1

tại thời điểm giám định bổ sung là:

- Tụ máu dưới màng cứng dọc liềm não, lều tiểu não đã điều trị hiện tại không

còn hình ảnh tổn thương trên CT-Scanner sọ não, tỷ lệ 08%.

- Xuất huyết liềm não sau, lều tiểu não đã điều trị hiện tại không còn hình ảnh

tổn thương trên CT-Scanner sọ não, tỷ lệ 08%.

- Gãy xương chính mũi, vẹo vách ngăn sang phải đã điều trị hiện tại sống mũi

lệch phải, không ảnh hưởng chức năng thở, tỷ lệ 08%.

Bản Kết luận giám định số 77C/KLTTCT-TTPY, ngày 14-11-2025 của Trung

tâm Pháp y tỉnh L, Kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám

định của Đỗ Văn C1 là 06%.

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Văn C1 tại thời điểm giám định

Bổ sung là: 27%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Kết luận giám định số 1513/KL-KTHS ngày 12-12-2025 của Phòng K2 Công

an tỉnh L, kết luận:

Mẫu vật gửi giám định là dao tự chế, hoán cải thuộc phụ lục 5 danh mục dao

có tính sát thương cao ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15-

11-2024 của Bộ trưởng Bộ C4.

Việc xác định mẫu vật gửi giám định có phải vũ khí quân dụng hay không trong

trường hợp này không thuộc thẩm quyền của Cơ quan giám định. Vì vậy, Cơ quan

trưng cầu nghiên cứu, áp dụng quy định tại điểm d khoản 2 Điều 2 của Luật quản lý,

sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 29-6-2024 để

xác định mẫu vật gửi giám định có phải vũ khí quân dụng hay không.

Kết luận giám định số 1514/KL-KTHS ngày 23-12-2025 của Phòng K2 Công

an tỉnh L đối với 01 video có độ dài 28 giây (ký hiệu A) như sau: Không tìm thấy

dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong tệp tin video cần giám định (Ký hiệu A).

Trích xuất 10 hình ảnh từ tệp tin video cần giám định (Ký hiệu A1) thể hiện

diễn biến vụ việc thành phụ lục gồm 06 trang A4.

Kết luận giám định số 1515/KL-KTHS ngày 06-12-2025 của Phòng K2 Công

an tỉnh L, kết luận:

Tại thời điểm giám định: Số khung xe mô tô nhãn hiệu LIFAN, màu sơn đen,

không gắn biển số bị đục; số máy xe mô tô nhãn hiệu LIFAN, màu sơn đen, không

gắn biển số bị mài mòn.

- Số khung: Đã bị tẩy, xóa, không xác định được.

- Số máy: Đã bị tẩy, xóa, không xác định được.

Vật chứng đã thu giữ: 01 đĩa VCD chứa video có độ dài 28 giây, ghi nhận nội

dung liên quan đến vụ việc, 01 con dao rựa, 01 đèn pin loại đội đầu, 01 dây vải màu

xanh sọc cam, 01 áo mưa, 01 xe mô tô nhãn hiệu LIFAN không có biển kiểm soát,

01 đôi ủng bằng nhựa mềm.

Cáo trạng số 38/CT-VKS-KV7 ngày 27-02-2026 của Viện trưởng Viện kiểm

sát nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân khu

vực 7 - Lâm Đồng để xét xử bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Cố ý gây thương tích”

theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi,

bổ sung năm 2025 và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại

khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 7- Lâm Đồng đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Chính P các tội “Cố ý gây thương tích” và “Sử

dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Căn cứ khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 01

(một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ khoản 1 Điều

304, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ

sung năm 2025, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng trái

phép vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành

hình phạt chung là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính

từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 18-11-2025 đến ngày

27-02-2026.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 590 của Bộ

luật Dân sự, Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06-9-2022 của Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, buộc bị cáo Nguyễn Văn C bồi thường thiệt hại

do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại ông Đỗ Văn C1 tổng số tiền 77.560.994 đồng,

được khấu trừ 20.000.000 đồng đã tự nguyện nộp theo số chứng từ

0204007000000035 ngày 04-02-2026 do Điều tra viên ông Nguyễn Mạnh C2 nộp

vào tài khoản của Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh L có nội dung: “Gd bi can Nguyen

Van C3 nop tien khac phuc, boi thuong”, bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị

hại số tiền 57.560.994đ (Năm mươi bảy triệu năm trăm sáu mươi nghìn chín trăm

chín mươi bốn đồng).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và

thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 07-04-2026, bị hại ông Đỗ Văn C1 kháng cáo đề nghị hủy bản án hình

sự sơ thẩm, xem xét lại hành vi của bị cáo và số tiền bồi thường dân sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội giống với bản án

sơ thẩm.

Bị hại ông Đỗ Văn C1 có ý kiến xin được thay đổi nội dung kháng cáo cụ thể

như sau:

- Tự nguyện rút một phần yêu cầu kháng cáo đối với nội dung đề nghị HĐXX

tăng số tiền bồi thường về phần trách nhiệm dân sự đối với bị hại.

- Thay đổi yêu cầu kháng cáo từ hủy bản án hình sự sơ thẩm sang yêu cầu sửa

bản án hình sự sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt áp dụng đối với bị cáo Nguyễn

Văn C.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng: Sau khi phân tích

nội dung vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều

356 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng

cáo của bị hại Đỗ Văn C1 về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn C, giữ

nguyên mức hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo. Về phần trách nhiệm

bồi thường dân sự, do tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã tự nguyện rút yêu cầu nên

đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo mong HĐXX phúc thẩm xem xét giữ nguyên

mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã áp dụng để bị cáo sớm được trở về với gia đình,

làm người có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Đơn kháng cáo của bị hại ông Đỗ Văn C1 làm trong thời hạn kháng cáo

phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét

theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại ông Đỗ Văn C1 tự nguyện rút một phần

kháng cáo đối với yêu cầu sửa bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại dân sự,

chỉ yêu cầu đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, việc rút

một phần kháng cáo của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, không

trái đạo đức xã hội nên được chấp nhận.

[2]. Xét kháng cáo của bị hại Đỗ Văn C1 yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo

Nguyễn Văn C, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1]. Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn C thừa nhận hành vi phạm

tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có

đủ cơ sở xác định: Do mâu thuẫn tranh chấp ranh giới đất đai kéo dài từ năm 2014

với ông Đỗ Văn C1, khoảng 18 giờ 20 phút ngày 06/11/2025, bị cáo Nguyễn Văn C

sau khi uống rượu đã mang theo dao phát cỏ đi đến nhà ông C1 rồi dùng dao chém

nhiều nhát vào vùng mặt và tay phải của ông C1, gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn

thương cơ thể là 27%. Ngoài ra, con dao bị cáo sử dụng được kết luận là vũ khí quân

dụng theo quy định của pháp luật. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội

“Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội “Sử dụng trái

phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng

pháp luật.

[2.2]. Về áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ”: Hội

đồng xét xử xét thấy, xuất phát từ mâu thuẫn tranh chấp dân sự về ranh giới đất đã

phát sinh từ nhiều năm trước. Bị cáo hoàn toàn có điều kiện lựa chọn phương thức

giải quyết theo quy định của pháp luật hoặc tiếp tục yêu cầu cơ quan có thẩm quyền

giải quyết nếu cho rằng quyền lợi của mình bị ảnh hưởng. Thế nhưng, bị cáo đã bất

chấp quy định của pháp luật, chủ động mang theo dao rựa có tính sát thương cao, đi

vào tận nhà bị hại để tấn công. Hành vi này thể hiện sự chủ động trong việc sử dụng

bạo lực để giải quyết mâu thuẫn, không xuất phát từ tình huống bộc phát do bị kích

động hoặc bị tấn công trước.

[2.3]. Đặc biệt, sau khi chém nhát đầu tiên làm bị hại ngã đập đầu vào tường,

mất khả năng phòng vệ, bị cáo vẫn tiếp tục cầm dao chém thêm hai nhát nữa vào

người bị hại. Việc bị cáo liên tiếp thực hiện hành vi tấn công khi bị hại đã ở trong

tình trạng yếu thế, không còn khả năng chống trả cho thấy ý thức coi thường tính

mạng, sức khỏe của người khác và quyết tâm thực hiện hành vi bạo lực đến cùng.

Chính cách thức thực hiện hành vi phạm tội với tính chất hung hãn, quyết liệt, bất

chấp hậu quả như trên là biểu hiện điển hình của hành vi phạm tội có tính chất côn

đồ.

[2.4]. Mặt khác, việc bị cáo sử dụng rượu bia trước khi phạm tội không phải là

căn cứ loại trừ trách nhiệm hình sự hoặc làm giảm tính chất nguy hiểm của hành vi

phạm tội, bởi đây là trạng thái do chính bị cáo tự đặt mình vào. Việc uống rượu rồi

mang theo hung khí đến nhà bị hại để tấn công càng thể hiện sự coi thường pháp luật

và coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác.

[2.5]. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có đủ căn cứ xác định hành

vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn C mang tính chất côn đồ. Việc cấp sơ thẩm

không áp dụng tình tiết này khi quyết định hình phạt cho bị cáo là đánh giá chưa đầy

đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn C.

[3]. Mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn

khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại và có thân nhân là người

có công với cách mạng, nhưng xét tính chất đặc biệt hung hãn của hành vi phạm tội,

việc sử dụng dao có tính sát thương cao tấn công bị hại ngay tại nơi cư trú, liên tiếp

chém nhiều nhát vào các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại. Do đó Hội đồng xét xử

xét thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng

áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội có tính chất côn đồ” và tăng hình

phạt đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” từ 01 năm 06 tháng tù lên 02 năm

tù.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị hại ông Đỗ Văn C1 không

phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 342 và điểm b khoản 1 Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015;

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo của bị hại liên quan đến

trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Đỗ Văn C1. Sửa một phần Bản án sơ

thẩm số 30/2026/HS-ST ngày 30-03-2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Lâm

Đồng về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn C.

2.1. Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của

Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị

cáo Nguyễn Văn C 02 (hai) năm tù.

2.2. Áp dụng khoản 1 Điều 304, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 01 (một) năm tù.

3. Áp dụng Điểm a, khoản 1, Điều 55 Bộ luật hình sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn

C phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 03 (ba) năm tù. Thời hạn hình

phạt tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giam từ ngày 18-11-2025

đến ngày 27-02-2026.

4. Án phí: Ông Đỗ Văn C1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa phúc thẩm, TANDTC tại TP HCM;

- VKSND tỉnh Lâm Đồng;

- TAND khu vực 7 – Lâm Đồng;

- VKSND khu vực 7 – Lâm Đồng;

- CQ CSĐT CA tỉnh Lâm Đồng;

- Phòng THADS khu vực 7 – Lâm Đồng;

- P. HSNVCS CA tỉnh Lâm Đồng;

- CQ THAHS CA tỉnh Lâm Đồng;

- THADS tỉnh Lâm Đồng;

- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa hình sự; Tổ hành chính

tư pháp.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Dương Hà Ngân

Ban hành: 30/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 231/2026/HS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 26/2026/HS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh

Bản án số 25/2026/HS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 31/2026/HS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 104/2026/HS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 196/2026/HS-ST ngày 28/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La, tỉnh Sơn La

Bản án số 176/2026/HS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án mới nhất

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 802/2026/HNGĐ-ST ngày 10/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 1504/2026/DS-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự