Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 109/2026/HS-ST ngày 12/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 19 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 109/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 109/2026/HS-ST ngày 12/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 19 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 19 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	109/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	12/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Trộm cắp tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 19- THÀNH PHỐ

HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 109/2026/HS-ST

Ngày: 12 - 8 - 2026.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 19 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Quý.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Võ Thị Thu Thảo và ông Phạm Xuân Hào;

- Thư ký phiên tòa: Ông Vương Hoàng Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực

19, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19, Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên tòa: Ông Trần Nguyễn Huy Chương - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 19, Thành phố Hồ

Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 112/2026/TLST-

HS ngày 10 tháng 7 năm 2026, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

139/2026/QĐXXST-HS ngày 30/7/2026, đối với bị cáo:

H v tên: Trịnh Phương B, sinh ngày 20/8/1993, tại Hải Phòng; số căn cước

công dân: ************7; nơi đăng ký thường trú: Tổ E, ấp T, phường A, thành phố

Đ; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:

Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh H, sinh năm 1967 và bà Phạm Thị Y, sinh

năm 1973; có vợ là Nguyễn Thị Thu T; tiền án: Tại Bản án số 13/2019/HS-ST ngày

26/4/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre xử phạt 02(hai) năm tù

về tội “Trộm cắp tài sản”; tại Bản án số 21/2019/HS-ST ngày 28/5/2019, bị Tòa án nhân

dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19, Thành phố

Hồ Chí Minh) xử phạt 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tại Bản án số

102/2022/HSST, ngày 02/11/2022, bị Tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình

Phước xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” chấp hành xong hình phạt tù ngày

08/5/2024; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 25/4/2017, Ủy ban nhân dân xã T, thị xã B,

tỉnh Bình Phước ra quyết định áp dụng biện pháp giao dịch tại xã, phường thời hạn

03(ba) tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, tại Quyết định số 53, ngày

25/3/2017; tạm giam từ ngày 26/3/2026 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Bà H1, sinh năm 2002; địa chỉ: Đường N, Tổ A, ấp B, xã B, Thành phố

Hồ Chí Minh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 24/3/2026, Trịnh Phương B đến uống cà phê tại khu vực gần

cầu C khu phố T, phường A, thành phố Đ thì gặp một người tên H (là bạn quen ngoài

xã hội, chưa rõ nhân thân, lai lịch). Trong lúc nói chuyện, B rủ H đến khu vực xã B,

Thành phố Hồ Chí Minh để tìm xe mô tô sơ hở nhằm trộm cắp tài sản, H đồng ý.

Sau đó, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu đen (không rõ biển

số) chở B đến khu vực xã B. Khi đến địa bàn xã B, B và H thay nhau điều khiển xe mô

tô đi qua nhiều tuyến đường để tìm tài sản có sơ hở.

Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến dãy nhà trọ trên đường N thuộc ấp

B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, B phát hiện tại hành lang nhà trọ có 01 xe mô tô nhãn

hiệu Vision màu trắng, đen của chị H2, sinh năm 2002, thường trú tại làng B, xã A, tỉnh

Gia Lai dựng trước phòng trọ, không có người trông coi. Quan sát thấy không có người

xung quanh, B bảo H điều khiển xe mô tô đứng chờ ở đầu đường để cảnh giới, còn B

đi vào dãy trọ, lấy trong túi quần 01 cây lục giác số 8 và 01 cây cờ lê 08 mang theo từ

trước đưa vào ổ khóa xe để mở khóa.

Sau khi mở được khóa, B dắt xe mô tô ra phía trước dãy trọ, khởi động xe rồi điều

khiển xe vừa chiếm đoạt được theo Quốc lộ A đến xã T, tỉnh Bình Phước (cũ), thuê nhà

nghỉ cất giấu nhằm chờ tiêu thụ. H điều khiển xe mô tô đi theo sau.

Sau khi phát hiện bị mất xe, chị H2 đã trình báo Công an xã B. Đến ngày

26/3/2026, khi B điều khiển xe mô tô chiếm đoạt được đi tiêu thụ thì bị lực lượng Công

an phát hiện, đưa cùng tang vật về trụ sở Công an xã B làm việc. Quá trình làm việc, B

đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 02/4/2026 của Hội đồng

định giá tài sản xã B kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Vision màu trắng, đen có giá trị

39.466.000 đồng.

- Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Vision màu

trắng, đen (chưa được cấp biển số) và 07 cây lục giác mài nhọn một đầu, 01 ổ khóa số

8, 01 ổ khóa số 6. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô là tài sản hợp pháp của chị

H2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị H2. Đối với 07 cây lục giác mài

nhọn một đầu, 01 ổ khóa số 8 và 01 ổ khóa số 6 là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện

hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu, tiêu hủy.

- Về trách nhiệm dân sự: Chị H2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi

thường thiệt hại nên không đặt ra xem xét.

Đối với đối tượng tên H là người cùng thực hiện hành vi phạm tội với bị cáo, do

chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành

phố H tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

* Tại Cáo trạng số 53/CT-VKSKV19 ngày 07/7/2026, Viện kiểm sát nhân dân

khu vực 19, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trịnh Phương B về tội "Trộm

cắp tài sản" theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ

sung các năm 2017, 2024 và 2025.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo;

đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh Phương B phạm tội "Trộm cắp tài sản";

áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự

năm 2015, được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025, xử phạt bị cáo mức án

tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến

03 (ba) năm tù.

- Về xử lý vật chứng, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tịch thu, tiêu hủy 07 cây lục

giác mài nhọn một đầu, 01 ổ khóa số 8 và 01 ổ khóa số 6 là công cụ phạm tội; ghi nhận

việc Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô Vision cho chị H2 là chủ sở hữu hợp pháp.

- Lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy

tố, không có ý kiến tranh luận về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ

hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng

tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hnh vi, quyết định tố tụng

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H,

Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 19, Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm

sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự,

thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị

cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm

quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên đều hợp pháp.

[2] Về hnh vi phạm tội

Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Phương B thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm

tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại; biên bản khám

nghiệm hiện trường; biên bản bắt người phạm tội; kết luận định giá tài sản; vật chứng

thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công

khai tại phiên tòa.

Có đủ căn cứ xác định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 24/3/2026, tại dãy nhà trọ

thuộc ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Trịnh Phương B đã lợi dụng sơ hở

của chủ sở hữu, dùng dụng cụ mang theo phá khóa và lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô

nhãn hiệu Honda Vision của chị H2 có giá trị 39.466.000 đồng. Sau khi chiếm đoạt được

tài sản, bị cáo điều khiển xe rời khỏi hiện trường nhằm chiếm hữu và tìm nơi tiêu thụ.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của

công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, nhận

thức rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì động cơ

vụ lợi vẫn cố ý thực hiện. Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài

sản".

Bị cáo đã nhiều lần bị kết án về các tội xâm phạm sở hữu, đến thời điểm thực hiện

hành vi phạm tội lần này chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội

do cố ý. Vì vậy, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, là tình tiết

định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa

đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu

vực 19 truy tố bị cáo theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng

người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hnh vi v nhân thân bị cáo

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm quyền

sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh,

trật tự tại địa phương. Trong bối cảnh tình hình tội phạm xâm phạm sở hữu vẫn còn diễn

biến phức tạp, hành vi của bị cáo làm gia tăng tâm lý lo lắng, bất an trong quần chúng

nhân dân, cần được xử lý nghiêm để bảo đảm tính răn đe và phòng ngừa chung.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân rất xấu. Bị cáo đã nhiều lần bị Tòa

án kết án về các tội xâm phạm sở hữu, đã được giáo dục, cải tạo thông qua việc chấp

hành hình phạt tù nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà

tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật, xem

thường quyền sở hữu tài sản của người khác và khả năng tự cải tạo của bị cáo rất hạn

chế.

Trong vụ án này, bị cáo là người trực tiếp khởi xướng việc đi tìm tài sản để chiếm

đoạt, chuẩn bị sẵn dụng cụ dùng để phá khóa xe mô tô và trực tiếp thực hiện hành vi

chiếm đoạt tài sản. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo tiếp tục mang tài sản đến địa

phương khác cất giấu nhằm chờ cơ hội tiêu thụ. Hành vi phạm tội được thực hiện một

cách chủ động, có sự chuẩn bị từ trước và thể hiện quyết tâm chiếm đoạt tài sản đến

cùng.

Với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và

yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình hiện nay, cần áp dụng hình

phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo

dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Tình tiết tái phạm nguy hiểm đã được sử dụng làm tình tiết định khung hình phạt

theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên không được tiếp tục áp dụng là tình

tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên

được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51

Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025.

[5] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 giữ nguyên quyết định

truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

đồng thời đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo và xử lý vật chứng theo quy định

của pháp luật.

Xét thấy quan điểm luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với

diễn biến tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra công khai,

đúng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về bị hại

Người bị hại chị HLanh vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, trong quá trình điều

tra, chị H1 đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng về diễn biến vụ việc; đã nhận lại tài sản bị

chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Việc vắng mặt của người bị

hại không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử

vắng mặt người bị hại theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về các vấn đề liên quan v xử lý vật chứng

Đối với đối tượng tên H là người cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội với bị

cáo, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục

xác minh, điều tra làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng

xét xử không xem xét trong vụ án này.

Đối với 07 cây lục giác mài nhọn một đầu, 01 ổ khóa số 8 và 01 ổ khóa số 6 là

công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên

cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa

đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision là tài sản hợp pháp của chị H2, Cơ quan

Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu. Người bị hại không có khiếu nại về việc xử

lý tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự

Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên

Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm

theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ

luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025;

Căn cứ các Điều 106, 135, 136, 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trịnh Phương B phạm tội "Trộm cắp tài sản".

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trịnh Phương B 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp

hành hình phạt tù tính từ ngày 26/3/2026.

3. Về xử lý vật chứng

Tịch thu, tiêu hủy 07 (bảy) cây lục giác mài nhọn một đầu, 01 (một) ổ khóa số 8

và 01 (một) ổ khóa số 6 là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Theo

Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 26/3/2026 của Công an xã B, Thành phố

Hồ Chí Minh .

4. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận người bị hại chị H2 đã nhận lại tài sản và

không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

5. Về án phí: Bị cáo Trịnh Phương B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn

đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày,

kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15

ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:

- TAND TP. Hồ Chí Minh;

- VKSND TP. Hồ Chí Minh;

- Phòng hồ sơ-Công an TP. Hồ Chí Minh (PV06);

- Sở tư pháp TP. Hồ Chí Minh;

- VKSND khu vực 19;

- Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh;

- Cổng Thông tin điện tử của TANDTC (nếu ccó);

- Người tham gia tố tụng;

- Lưu: HS, Tòa.

TM. HỘI ĐỒNG XT X SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TA PHIÊN TÒA

Nguyễn Ngc Quý

Ban hành: 08/10/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 114/2026/DS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 08/10/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 167/2026/HS-PT ngày 22/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 587/2026/HS-ST ngày 21/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án số 196/2026/HS-PT ngày 13/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án mới nhất

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Hình sự

Bản án số 84/2026/HNGĐ-ST ngày 29/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 59/2026/HNGĐ-PT ngày 27/10/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 1492/2026/DS-PT ngày 26/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự

Bản án số 167/2026/HS-PT ngày 22/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự