Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 22/05/2025 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 100/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 22/05/2025 của TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu
Số hiệu:	100/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/05/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ông Đào Minh Q, bà Nguyễn Thị M khởi kiện bà Lê Thị H về việc

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 100/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

Bản án số: 100/2025/DS-PT

Ngày 22 - 5 - 2025

V/v “ Tranh chấp quyền sử dụng đất”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Xuân Long

Các Thẩm phán: Ông Trịnh Hoàng Anh

Bà Bùi Thị Thương

- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà

Rịa - Vũng Tàu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: Bà Bùi Thị

Doan - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 22 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng

Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 11/2025/TLPT-DS ngày

17/01/2025 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 57/2024/DS-ST ngày 20/9/2024 của Tòa án

nhân dân huyện Đất Đỏ (nay là huyện L) bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 81/2025/QĐ-PT ngày

31/3/2025, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 24/2025/QĐ-PT ngày 23/04/2025

và Thông báo mở lại phiên tòa số 99/2025/TB-TA ngày 08/5/2025 giữa các

đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Đào Minh Q, sinh năm 1943 (có mặt) và bà Nguyễn

Thị M, sinh năm 1952 (có mặt).

Địa chỉ: Tổ A, Ấp P, xã P, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng

Tàu.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đào Minh Q: Ông Lê

Minh P – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B.

- Bị đơn: Bà Lê Thị H, sinh năm 1976 (có mặt);

Địa chỉ: Tổ A, ấp A, xã L, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng

Tàu.

2 
 
 
 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Thái Thị Thùy D, sinh năm 
1992 (có mặt); bà Nguyễn Thị Thu H1, sinh năm 2000 (có mặt); địa chỉ: E N, 
phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Ủy ban nhân dân huyện Đ (nay là huyện L); 
Trụ sở: Khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - 
Vũng Tàu; 
Người đại diện theo pháp luật: Bà Đỗ Thị H2 - Chủ tịch (vắng mặt);  
Người  bảo  vệ  quyền  và  lợi  ích  hợp  pháp  cho  UBND  huyện  Đ (nay là 
huyện  L):  ông  Lê  Minh  T-  Phó  Trưởng  phòng  Nông  nghiệp  và  Môi  trường 
huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (vắng mặt).  
2. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ (nay là huyện L); 
Trụ sở: Khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - 
Vũng Tàu; 
Đại  diện  theo  pháp  luật:  Ông  Nguyễn  Văn  C  –  Chi  cục  trưởng  (vắng 
mặt). 
3. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1970 (có mặt);  
Địa chỉ: Tổ A, ấp A, xã L, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng 
Tàu.   
4.  Bà  Phạm  Thị  Thanh  Q1,  sinh  năm  1962  (vắng  mặt)  và  ông  Hoàng 
Vương Tấn P1, sinh năm 1963 (vắng mặt);  
Địa chỉ: Tổ A, ấp A, xã L, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng 
Tàu.  
5. Ông Dương Minh T2, sinh năm 1962 (có mặt);  
Địa chỉ: A khu phố H, thị trấn P, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - 
Vũng Tàu.  
6. Ông Nguyễn Văn C1, sinh năm 1995 (vắng mặt);  
Địa chỉ: A ấp A, xã L, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.  
7. Ông Nguyễn Văn T3, sinh năm 1998 (vắng mặt);  
Địa chỉ: A ấp A, xã L, huyện Đ (nay là huyện L), tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. 
- Người kháng cáo: Bà Lê Thị H; là bị đơn trong vụ án.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
1. Theo đơn khởi kiện đề ngày 7/9/2023 và quá trình tố tụng tại Tòa án, 
nguyên đơn ông Đào Minh Q và bà Nguyễn Thị M trình bày: 

3 
 
 
 
Vào  ngày  15-03-2018,  ông  Đào  Minh  Q  và  bà  Nguyễn  Thị  M  nhận 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Phạm Thị Thanh Q1 diện tích 517,9m
2
 
thuộc thửa số 472 (mới 85) tờ bản đồ số 26 (mới 31) xã L, huyện Đ theo giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 do UBND huyện Đ cấp ngày 10-
7-2009. Về mặt thủ tục và giao nhận đất đã hoàn tất. Tuy nhiên, sau khi nhận 
chuyển nhượng xong, vợ chồng ông Q không sử dụng đất, đến một thời gian sau 
tiến hành đo đạc, cắm mốc để cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà 
Lê Thị H ngăn cản, không cho sử dụng đất. 
Nay, ông Q và bà M khởi kiện để yêu cầu bà Lê Thị H phải tháo dỡ nhà, 
vật kiến trúc và trả phần đất có diện tích 517,9m
2
 thuộc một phần thửa 472 (mới 
14), tờ bản đồ số 26 (mới 31), tại xã L đồng thời trả lại cho vợ chồng ông Q tiền 
chênh lệch thiệt hại kinh tế trong thời gian bà H lấn chiếm trên diện tích đất của 
vợ chồng ông Q theo từng thời điểm. 
Tại phiên tòa sơ thẩm: 
Nguyên đơn ông  Đào Minh Q và bà Nguyễn Thị M có sự thay đổi, rút 
một phần yêu cầu khởi kiện theo đơn ngày 7-9-2024, chỉ yêu cầu bà Lê Thị H và 
ông Nguyễn Văn T1 phải tháo dỡ nhà, vật kiến trúc trả phần đất diện tích 61,2m
2
 
thuộc một phần thửa 472 (mới một phần thửa 14, một phần thửa 85), tờ bản đồ 
số 26, tại xã L theo như sơ đồ đo đạc thực tế thể hiện; đồng thời rút yêu cầu đối 
với nội dung yêu cầu bà H phải trả cho ông Q, bà M tiền chênh lệch thiệt hại 
kinh tế trong thời gian bà H lấn ranh trên diện tích đất của nguyên đơn.  
Nguyên đơn trình bày, tại thời điểm Tòa án đo đạc và thẩm định đất, sở dĩ 
nguyên đơn đề nghị không chỉ ranh tranh chấp mà yêu cầu thể hiện trên sơ đồ vị 
trí ranh giới đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vì từ khi nhận chuyển 
nhượng đến nay, ông Q và bà M chưa có nhu cầu sử dụng đất, mốc giới tại thời 
điểm Thi hành án cắm, bà H sử dụng sát ranh đã bỏ, giờ không còn thấy mốc 
ranh giới nữa. Đối với chi phí tháo dỡ và công trình trên đất bị tháo dỡ, thì bà H 
tự nhận số tiền thiệt hại đã được bà  Q1 bồi thường cho bà H tại Chi cục Thi 
hành án. 
Người  bảo  vệ  quyền  và  lợi  ích  hợp  pháp  của  ông  Q trình bày: Việc  chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Q là đúng theo quy định pháp luật, 
ông Q đã được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất. Căn cứ theo giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất thì phần đất tranh chấp bà H và ông T1 đang sử dụng 
lấn  ranh  sang.  Việc  lấn  ranh  này  đã  được  thể  hiện  tại  hồ  sơ  kê  biên,  cưỡng 
chế…tại Thi hành án, tuy nhiên phía bị đơn không tháo dỡ và cũng không có 
đơn gửi cơ quan Nhà nước có thẩm quyền giải quyết tranh chấp như thế là đã từ 
bỏ quyền lợi của mình. Nay, ông Q và bà M là bên nhận chuyển nhượng hợp 
pháp, ngay tình, đúng quy định nhưng quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm 
nên đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện tại phiên tòa nêu trên 
của nguyên đơn. 
2. Theo đơn yêu cầu phản tố đề ngày 01-11-2023 và qúa trình tham gia tố 
tụng, bị đơn bà Lê Thị H trình bày: 

4 
 
 
 
Vào năm 1982, bà Lê Thị H và ông Nguyễn Văn T1 có khai phá một phần 
đất với diện tích 2.527m
2
 (ngang 17,4m- dài 140) tọa lạc tại ấp A, xã L. Đến 
năm 1993, vợ chồng bà H làm nhà tạm, đào giếng để ở, đến năm 1999 xây dựng 
thành nhà kiên cố. Qúa trình sử dụng đất, vợ chồng bà H có kê khai, đăng ký, có 
đóng thuế cho Nhà nước và năm 1998, ông  T1 đã được cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất thửa đất số 20, tờ bản đồ số 26, tại xã L đối với diện tích một 
phần đất mà vợ chồng đã khai phá nêu trên, phần còn lại (trong đó có phần đất 
đang tranh chấp) diện tích khoảng 1.233m
2
 thuộc thửa 23, 85, 37, 119 bà H đã 
tiến hành đo đạc, xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chưa được 
cấp  giấy  chứng  nhận  quyền  sử  dụng  đất  vì  có  một  phần  thửa  85  diện  tích 
517,9m
2
 đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T5, bà Q1 và nay 
chuyển nhượng sang cho ông Q, bà M. 
Về ranh giới giữa hai phần đất, từ năm 1993 vợ chồng bà H đã xây dựng 
01 tường rào và lưới B40 để phân định ranh giới giữa hai bên như hiện trạng. Vì 
vậy, bà H xác định vào năm 2009 việc UBND huyện Đ cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho ông T4 chồng lấn sang phần đất bà H đang sử dụng là sai 
quy định pháp luật, vì theo Điều 100 Luật đất đai 2013, hộ gia đình, cá nhân bà 
H đã sử dụng đất từ trước năm 1993 đến nay, có đóng thuế đầy đủ nên phải được 
công nhận đất. 
Nay, bà Lê Thị H không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn, đồng thời có yêu cầu phản tố đề nghị: Tòa án tuyên hủy Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số AN 415739 do UBND huyện Đ cấp ngày 10/7/2009; công 
nhận quyền sử dụng đất cho bà H đối với thửa đất số 85 (cũ 472), tờ bản đồ số 
31 (cũ 26), diện tích 517,9m
2
 tại ấp A, xã L và tuyên cho bà H được thực hiện 
thủ tục theo quy định về cấp mới giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 
phần đất được công nhận. 
Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Lê Thị H cũng có sự thay đổi yêu cầu phản tố, 
đề  nghị  Tòa  án  công  nhận  cho  bà  H  được  quyền  quản  lý,  sử  dụng  diện  tích 
61,2m
2
 thuộc một phần thửa 472 (mới một phần thửa 14, một phần thửa 85), tờ 
bản đồ số 26, tại xã L. Bà H xác định, vào năm 2006 Thi hành án đã đến kê biên, 
cưỡng chế đối với phần đất và vật kiến trúc trên đất tranh chấp này rất nhiều lần, 
ông bà đều biết đều chứng kiến, nhưng không đồng ý ký tên, không đồng ý tháo 
dỡ, di dời và nhận tiền. Sau đó, hai vợ chồng bà Q1 có khởi kiện bà tại Tòa án 
nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nhưng bà Q1 rút đơn khởi kiện, bà H rút yêu 
cầu phản tố, Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án và từ đó đến nay nguyên đơn mới 
có đơn  tranh chấp  với  bà. Bà  H xác định nguồn gốc  đất  tranh  chấp  là  do vợ 
chồng bà khai phá và đã sử dụng đất ổn định, lâu dài từ năm 1993 đến nay, ranh 
giới thời điểm bà H xây dựng phía ông T4 không ý kiến gì, khi Thi hành án 
cưỡng chế giao đất lấn chiếm vợ chồng bà H không đồng ý và bà H không phải 
là bên phải Thi hành án để giao đất cho nguyên đơn nên không chấp nhận yêu 
cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố của 
bị đơn.  

5 
 
 
 
3. Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông 
Nguyễn Văn T1 trình bày: 
Về  nguồn  gốc,  quá  trình sử  dụng  đất  ranh giới  giữa  hai  thửa  đất tranh 
chấp thì ông T1 thống nhất với lời trình bày của bà Lê Thị H, đồng ý yêu cầu 
phản tố của bà H ở trên; ông T1 không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn và không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án này. 
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông T1 trình bày: ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê 
Thị H là vợ chồng, nhưng nay đã ly hôn. Phần đất tranh chấp nêu trên, hiện nay 
ông T1 cùng bà H và hai con là Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn T3 sử dụng. Tuy 
nhiên, theo sự thỏa thuận phân chia tài sản vợ chồng khi ly hôn thì phần đất này 
thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Lê Thị H. Do đó, nay thống nhất theo lời 
trình bày của bà H ở trên, giao cho bà H toàn quyền quyết định về phần đất tranh 
chấp, trường hợp nhận tiền bồi thường về vật kiến trúc trên đất thì đồng ý cho cá 
nhân bà H nhận, không tranh chấp, không yêu cầu độc lập gì trong vụ án. 
4. Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn 
C1 và ông Nguyễn Văn T3 trình bày: 
Ông Nguyễn Văn T3 và ông Nguyễn Văn C1 có quan hệ là con ruột của 
ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị H. Từ khi sinh ra cho đến nay, ông T3 và ông 
C1 sinh sống cùng cha mẹ trên phần đất đang tranh chấp với ông Đào Văn Q2 
và bà Nguyễn Thị M. Ông T3 và ông C1 không có công sức gì trên phần đất 
này. Phần bức tường và kiến trúc trên phần đất đang tranh chấp là do ông T1 và 
bà H xây dựng.  
Nay, ông T3 và ông C1 đồng ý với yêu cầu của bà H là đề nghị Tòa án 
công nhận quyền sử dụng đất có diện tích 61,2m
2
 thuộc một phần thửa số 472 
(cũ), tờ bản đồ số 26 (cũ), xã L cho bà Lê Thị H và không chấp nhận yêu cầu 
của ông Q2 và bà M về việc buộc ông T1, bà H phải tháo dỡ vật kiến trúc trên 
phần đất tranh chấp để giao lại diện tích đất tranh chấp cho ông Q2, bà M. Trong 
vụ án này, ông T3, ông C1 không có yêu cầu độc lập gì và đề nghị Tòa án giải 
quyết theo quy định pháp luật. 
5. Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà 
Phạm Thị Thanh Q1 trình bày: 
Nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp ở trên là do ông Nguyễn Duy T4 nợ 
tiền bà Phạm Thị Thanh Q1 và ông Châu T5 không có khả năng chi trả bằng tiền 
mặt nên bị Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Đ phát mãi tài sản này để thi hành 
án cho bà Q1 và ông T5. Sau khi tiến hành thủ tục kê khai, đấu giá tài sản thì bà 
Q1 và ông T5 đã nhận  chuyển nhượng đối  với  thửa đất này để khấu  trừ vào 
khoản nợ  phải  thi  hành án của ông  T4 và  đã được UBND huyện  Đ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 ngày 10/7/2009. Thời điểm giao 
đất, Thi hành án cắm mốc thì đất tranh chấp có một mái che tạm, 01 hàng rào 
lưới B40, nền  lát gạch tạm của  bà  H. Sau đó, bà  Q1 có  khởi  kiện  ra  Tòa án 
nhưng đã rút lại đơn, Tòa án đã đình chỉ vào năm 2017. 

6 
 
 
 
Đến năm 2018, bà Q1 đã chuyển nhượng toàn bộ thửa đất này lại cho ông 
Q2 và bà M với giá chuyển nhượng là 650.000.000đồng (Sáu trăm năm mươi 
triệu đồng) và đã bàn giao, chỉ ranh mốc giới cho bên nhận chuyển nhượng. 
Nay, qua yêu cầu của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn thì bà Q1 
không có ý kiến gì và không có yêu cầu gì trong vụ án. 
6. Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông 
Hoàng Vương Tấn P1 trình bày:  
Ông Hoàng Vương Tấn P1 là chồng của bà Phạm Thị  Thanh Q1. Thời 
điểm bà Q1 nhận chuyển nhượng đất, đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất thì ông P1 có biết nhưng đây là tài sản riêng của bà Q1. Nay, bà Q1 đã 
thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng lại cho các nguyên đơn xong  về 
thủ tục nên ông P1 cũng không có ý kiến hoặc yêu cầu gì trong vụ án này. 
7. Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông 
Dương Minh T2 trình bày: 
Ông Dương Minh T2 là chủ sử dụng ranh giới đất sát bên phần đất tranh 
chấp. Nguồn gốc đất ông T2 đang sử dụng là nhận chuyển nhượng từ ông Q2 và 
bà M. Nay, ông T2 không có tranh chấp gì với ông Q2, bà M và trong vụ án này 
cũng không có yêu cầu gì. 
8.  Quá  trình  tham  gia  tố  tụng, người  có  quyền lợi,  nghĩa  vụ liên  quan 
UBND huyện Đ trình bày: 
Căn cứ đơn xin cấp giấy chứng nhận do ông  Châu T5 và bà Phạm Thị 
Thanh Q1 được UBND xã L xác nhận ngày 12/01/2009, Quyết định số 16/QĐ-
THA ngày 04/12/2008 của Thi hành án dân sự huyện Đ về việc giao tài sản cho 
người được Thi hành án, sơ đồ vị trí trích lục phục vụ giao đất kê biên tài sản 
được Văn phòng đăng ký đất đai xác nhận ngày 26/5/2009. UBND huyện Đ cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 ngày 10-7-2009 đối với thửa 
đất số 472 tờ bản đồ số 26, diện tích 517,9m
2
 cho ông Châu T5 và bà Phạm Thị 
Thanh Q1 là đúng theo quy định tại Khoản 5 Điều 50 Luật Đất Đai năm 2003. 
 Căn cứ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Châu T5 và 
bà Hồ  Thị T6 sang bà Phạm Thị  Thanh  Q1 được Văn phòng C3 chứng thực 
ngày 23/7/2009 đối với thửa đất số 472 tờ bản đồ số 26 diện tích 517,9m
2
, Văn 
phòng đăng ký quyền sử dụng đất xác nhận trên trang 4 Giấy chứng nhận số AN 
415739 ngày 10-7-2009 cho bà Phạm Thị Thanh Q1 là đúng theo quy định tại 
Điều 143 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ. 
UBND huyện Đ đề nghị Tòa án căn cứ vào nguồn gốc, hiện trạng, quá 
trình sử dụng đất của đương sự để xét xử theo quy định pháp luật. 
 9. Quá trình tham gia tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Chi 
cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ trình bày ý kiến:  
Căn cứ theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận số 11/QĐ-CNTT ngày 
15/12/2005,  Quyết  định  công  nhận  sự  thỏa  thuận  số  12/QĐ-CNTT  ngày 

7 
 
 
 
15/12/2005 của Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ thì bà Phạm Thị Thanh Q1 và 
ông Châu T5 có đơn yêu cầu Thi hành án. Do ông Nguyễn Duy T4 và bà Dương 
Thị Minh C2 có điều kiện thi hành án nhưng không tự nguyện thi hành án. Căn 
cứ Điều 7, khoản 5 Điều 14, khoản 4 Điều 37 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 
2004,  Điều  19,  Nghị  định  173/2004/NĐ-CP  ngày  30/9/2004  và  Điều  2  Nghị 
định  số  164/2004/NĐCP  ngày  14/9/2004  của  Chính  phủ,  Chấp  hành  viên  áp 
dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án bằng biện pháp kê biên tài sản là quyền 
sử dụng 550m
2 
đất thuộc thửa số 21, tờ bản đồ số 26 xã L, tọa lạc tại ấp A, xã L, 
huyện Đ. 
Quá trình tổ chức thi hành án, kết quả xác minh, hồ sơ pháp lý thửa đất 
21, tờ bản đồ số 26  xã L thể hiện: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số R 
539972 cấp ngày 15/3/2001, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
00777 QSDĐ/148/QĐ-UBND do UBND huyện L cấp cho ông Nguyễn Duy T4, 
diện tích 4.384 m
2 
thuộc thửa số 21, tờ bản đồ số 26 xã L là giấy được cấp lần 
đầu tiên. Đến năm 2005, do có nhu cầu chuyển nhượng nên ông Nguyễn Duy T4 
làm thủ  tục  tách  thửa diện tích 2.586  m
2 
(đất trồng cây lâu  năm) và  đã được 
UBND huyện Đ cấp giấy chứng nhận QSD đất số AB 618266 ngày 27/5/2005 
cho ông Nguyễn Duy T4. Sau đó ông chuyển nhượng toàn bộ thửa đất này cho 
ông Lê H3, bà Nguyễn Thị T7. Phần đất còn lại do ông Nguyễn Duy T4 đứng 
tên  trên  giấy  chứng  nhận  quyền  sử  dụng  đất  số  R  539972  (biên  bản  ngày 
02/6/2006 do có sự nhằm lẫn nên cán bộ địa chính xã L cung cấp thông tin là 
AB 618266) có diện tích 1.789 m
2 
chấp hành viên cơ quan thi hành án kê biên 
để đảm bảo thi hành án nêu trên (Biên bản xác minh ngày 04/9/2009). Do đó, bà 
Lê Thị H và ông Nguyễn Văn T1 cho rằng đất của vợ, chồng ông bà là không có 
cơ sở. 
Quá trình cưỡng chế kê biên tài sản, đoàn công tác có tiến hành xác định 
vị trí và cột mốc đối với phần diện tích đất kê biên 550m
2
 và việc giao QSD đất 
cho ông Châu T5 và bà Phạm Thị Thanh Q1 được thực hiện đúng theo vị trí, cột 
mốc đã được xác định khi kê biên và chuyên viên đo đạc của văn phòng đăng ký 
quyền sử dụng đất huyện Đ tiến hành đo đạc, lập sơ đồ vị trí thửa đất đã giao 
nhận.  
Việc đo đạc, lập sơ đồ vị trí thửa đất kê biên diện tích có giảm so với phần 
diện tích kê biên (517,9m
2 
so với 550m
2
), lý do giảm là: khi kê biên và giao đất 
chỉ xác định các điểm mốc và kích thước tứ cận, cơ quan chuyên môn lập sơ đồ 
vị trí để cấp giấy thực hiện đo đạc bằng máy và có trừ phần đất lộ giới.  
Đối với tranh chấp phần đất kê biên: ông Nguyễn Minh P2, trú tại: ấp A, 
xã L, huyện Đ là người đứng ra tranh chấp, cho rằng phần đất kê biên là của ông 
P2, ông T4 là cháu đứng tên dùm không có quyền gì đối với thửa đất bị kê biên, 
tuy nhiên ông P2 không cung cấp được giấy tờ gì cho cơ quan thi hành án để 
chứng minh đây là đất của ông. Chấp hành viên lập biên bản, giải thích về quyền 
khởi kiện của ông P2 để tranh chấp đối với tài sản kê biên. Tuy nhiên, hết thời 
hạn 03 (ba) tháng kể từ ngày 26/4/2006, ông P2 không khởi kiện tranh chấp, nên 
cơ quan thi hành án tiếp tục xử lý tài sản kê biên theo quy định. 

8 
 
 
 
Đối với vật, kiến trúc có trên đất bị kê biên của ông Nguyễn Văn T1: được 
ghi nhận trong biên bản kê biên quyền sử dụng đất ngày 26/4/2006, cụ thể: các 
vật, kiến trúc mà ông T1 tự xây dựng trên thửa đất bị kê biên, yêu cầu ông T1 và 
ông T4 tự thỏa thuận để giải quyết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kê biên 
26/4/2006 phải thông báo kết quả cho cơ quan thi hành án biết, nếu không có 
thỏa thuận cơ quan thi hành án sẽ giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngày 
11/8/2006, Chi cục làm việc và yêu cầu vợ chồng bà H, ông T1 tự tháo dở công 
trình xây dựng có trên đất bị kê biên.  
 Do ông T1, bà H không tự tháo dỡ và cũng không có thỏa thuận với ông 
Nguyễn Duy T4 về các vật, kiến trúc có trên đất bị  kê biên. Căn cứ Điểm a, 
khoản 2 Điều 21 Nghị định số 164/2004/NĐ-CP ngày 14/9/2004 của Chính phủ 
và Điều 14 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004, Chấp hành viên ban hành 
quyết định số 55/QĐ-KBTS ngày 02/7/2007 để kê biên tài sản của ông Nguyễn 
Văn T1 có trên thửa đất của ông T4, bà C2 và xử lý theo quy định pháp luật.  
Chấp hành viên ra quyết định số 16/QĐ-THA giao tài sản của người phải 
thi hành án là ông Nguyễn Duy T4, bà Dương Thị Minh C2 cho người được thi 
hành án là ông Châu T5 và Phạm Thị Thanh Q1 và tiến hành giao nhận trên thực 
địa vào ngày 16/12/2008 (có biên bản giao nhận). Tài sản giao cho người được 
thi hành án là quyền sử dụng diện tích 550m
2  
đất thuộc thửa số 21 tờ bản đồ số 
26 xã L và 01 đoạn tường rào dài 4,5m, 01 đoạn tường rào dài 24m, 01 sân láng 
xi  măng  diện tích  23,65m
2 
,  01 sân  lát gạch  tàu diện  tích  43m
2 
 có giá  trị là 
4.667.686 đồng; phần vật, kiến trúc là 01 mái che tạm diện tích 56,7m 
2 
có giá trị 
là 6.703.499 đồng ông T5 và bà Q1 đề nghị để lại cho ông T1 và nhận lại giá trị 
nên cơ quan thi hành án đã chi trả phần giá trị là 6.703.499 đồng cho ông T5, bà 
Q1. 
Sau đó, Chi cục có Thông báo số 102/TB-THA ngày 13/02/2009 về việc 
nhận tiền để thông báo cho ông Nguyễn Văn T1 đến nhận, nhưng ông T1 không 
đến nhận. Ngày 16/5/2017, Chi cục tiếp tục có thông báo số 157/TB-CCTHADS 
để Thông báo  cho ông  T1 đến nhận lại số tiền gốc và  lãi  nhưng  ông  T1 vẫn 
không nhận. Hiện nay, số tiền này Chi cục làm thủ tục gửi tại Ngân hàng TMCP 
Đ  –  chi  nhánh  B-  phòng  G  theo  hợp  đồng  tiền  gửi  số 
05/2018/HĐTG.761.11520553 ngày 13/9/2018.  
10.  Tại  Bản  án  dân sự  sơ thẩm  số 57/2024/DS-ST  ngày  20/9/2024  của 
Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ, tuyên xử: 
1.  Chấp  nhận  toàn  bộ  yêu  cầu  khởi  kiện  của  ông  Đào  Minh  Q  và  bà 
Nguyễn Thị M với bà Lê Thị H về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất: 
1.1. Bà Lê Thị H, ông Nguyễn Văn T1 có nghĩa vụ trả lại cho ông Đào 
Minh Q và bà Nguyễn Thị M quyền sử dụng đất  diện tích 61,2m
2
 thuộc một 
phần thửa số 85, một phần thửa 14 (cũ 472) tờ bản đồ số 31 (cũ 26) xã L, huyện 
Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (thuộc vị trí 1) theo các điểm tọa độ 1, 2, 3, 5A, 4A, 
3A, 2A, 1A, 1 của mảnh trích đo địa chính số 56-2024 do Chi nhánh Văn phòng 
đăng ký đất đai huyện Đ lập ngày 19-9-2024 (Kèm theo bản án).  

9 
 
 
 
1.2. Bà Lê Thị H và ông Nguyễn Văn T1 có nghĩa vụ tháo dỡ di dời toàn 
bộ vật kiến trúc bao gồm một phần tường rào xây móng đá hộc, trên xây gạch có 
gắn lưới B40, cao 1,6m và một phần sân gạch tàu trên phần đất tranh chấp có 
diện tích 61,2m
2
 một phần thửa số 85, một phần thửa 14, tờ bản đồ số 31 xã L, 
huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (thuộc vị trí 1) theo các điểm tọa độ 1, 2, 3, 
5A, 4A, 3A, 2A, 1A, 1 của mảnh trích đo địa chính số 56-2024 do Chi nhánh 
Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ lập ngày 19-9-2024 (Kèm theo bản án) để 
giao trả lại đất nêu trên cho ông Q và bà M.  
1.3. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Q và bà M về việc yêu 
cầu bà Lê Thị H phải bồi thường thiệt hại về kinh tế do phần đất tranh chấp bị bà 
H lấn chiếm, sử dụng. 
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Lê Thị H về việc công nhận 
cho bà Lê Thị H được quyền quản lý, sử dụng đối với đối với phần đất có diện 
tích 61,2 m
2
 (Vị trí 1) thuộc một phần thửa số 85, một phần thửa 14, tờ bản đồ 
số 31, xã L, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu theo mảnh trích đo địa chính số 
56-2024 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ lập ngày 19-9-2024. 
(Kèm theo bản án) 
3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Lê Thị H về việc tuyên hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 do UBND huyện Đ cấp ngày 
10/7/2009 và tuyên cho bà H được thực hiện thủ tục theo quy định về cấp mới 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất đề nghị được công nhận. 
4. Bà Lê Thị H được quyền liên hệ với Chi cục Thi hành án huyện Đất Đỏ 
để nhận số tiền 5.926.500đồng (Năm triệu chín trăm hai mươi sáu ngàn năm 
trăm đồng) cùng lãi suất phát sinh theo hợp đồng tiền gửi ngày 13/9/2018 giữa 
bên A là Ngân hàng TMCP Đ - Chi nhánh B và bên B là Chi cục Thi hành án 
huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, nghĩa vụ thi 
hành án và quyền kháng cáo của các bên đương sự theo quy định của pháp luật.  
11. Nội dung kháng cáo:  
Ngày 27/9/2024, Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ nhận được đơn kháng 
cáo của bị đơn - bà Lê Thị H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm: Yêu cầu Tòa án 
cấp phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.  
12. Tại phiên tòa phúc thẩm:  
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu 
phản tố, yêu cầu kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được việc giải 
quyết vụ án và không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới.  
13. Kiểm sát viên đại diện cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng 
Tàu phát biểu ý kiến:  

10 
 
 
 
Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, 
thành viên Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng 
quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.  
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 
308, Điều 310 Bộ luật Tố tụng Dân sự; để tuyên xử: Hủy toàn bộ bản án dân sự 
sơ thẩm số 57/2024/DS-ST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ 
(nay là huyện L) và chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Long Đất để xét 
xử lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm 
tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát 
viên. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: 
[1] Về tố tụng:  
[1.1] Đơn kháng cáo của bị đơn – bà Lê Thị H đảm bảo đúng thủ tục, nội 
dung và nộp trong thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật tố 
tụng dân sự nên hợp lệ; Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét lại Bản 
án  dân  sự  sơ  thẩm  số  57/2024/DS-ST  ngày  20/9/2024  của  Tòa  án  nhân  dân 
huyện Đất Đỏ theo trình tự phúc thẩm.  
[1.2] Xét sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Các đương sự vắng mặt 
đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, nhưng vắng mặt tại phiên tòa 
lần thứ hai có đơn xin xét xử vắng mặt; căn cứ vào Điều 296 Bộ luật  Tố tụng 
dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.  
[2] Xét nội dung kháng cáo của các đương sự trong vụ án thì thấy:  
[2.1] Xác định diện tích đất tranh chấp:  
Tại đơn khởi kiện ngày 07/9/2023, ngày 23/10/2023 và tại phiên tòa phúc 
thẩm nguyên đơn – ông Đào Minh Q, bà Nguyễn Thị M xác định yêu cầu khởi 
kiện là: Xác định cho vợ chồng ông Q, bà M là người sử dụng hợp pháp diện 
tích đất 517,9m
2
, thuộc thửa đất số 472, tờ bản đồ số 26, tọa lạc tại xã L, huyện 
Đ (nay là huyện L) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 của 
UBND huyện Đ cấp cho ông Châu T5, bà Phạm Thị Thanh Q1 ngày 10/7/2009 
(cập nhật biến động chuyển nhượng cho ông Q, bà M ngày 15/3/2018) và buộc 
bà Lê Thị H phải tháo dỡ toàn bộ công trình kiến trúc trên đất để giao trả lại cho 
vợ chồng ông Q, bà M.  Tuy nhiên, Tòa án  cấp sơ thẩm chỉ xác  định và giải 
quyết phần đất tranh chấp có diện tích 61,2m
2
 thuộc một phần thửa đất 472, tờ 
bản đồ số 26, tọa lạc tại xã L, huyện L. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:  
Tại biên bản phiên tòa của Tòa án cấp sơ thẩm ngày 20/9/2024 thể hiện: 
Trên phần đất tranh chấp có sân gạch tàu, tường rào, móng đá hộc, một phần 
nền gạch, có mái che, lán nhà tạm trên đất. Các công trình kiến trúc này nằm 
trên phần đất tranh chấp mà ông Q, bà M chỉ ranh trên thực tế có chiều ngang 
5m, tính từ bức tường nhà của gia đình bà H được thể hiện tại biên bản xem xét, 

11 
 
 
 
thẩm định tại chỗ ngày 07/5/2025 của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc 
thẩm, nguyên đơn và bị đơn cho rằng: việc thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu 
phản tố xác định diện tích đất tranh chấp là 61,2m
2
 là do Tòa án cấp sơ thẩm 
yêu cầu điều chỉnh lại theo Mảnh trích đo địa chính số 56-2024 ngày 19/9/2024 
tại phiên tòa sơ thẩm. Đồng thời, nguyên đơn ông Q, bà M khẳng định: Bản án 
sơ thẩm xác định phần đất tranh chấp có diện tích 61,2m
2
 thuộc một phần thửa 
đất 472, tờ bản đồ số 26 là không đúng với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, 
nguyên đơn tranh chấp nguyên thửa 472, tờ bản đồ 26, diện tích 517,9m
2
, không 
phải chỉ tranh chấp 61,2m
2
 như Tòa án sơ thẩm đã giải quyết. Như vậy, việc 
Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đất tranh chấp có diện tích 61,2m
2
 thuộc một 
phần thửa đất 472, tờ bản đồ số 26 dựa vào Mảnh trích đo địa chính số 56-2024 
ngày 19/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Đ là đã giải 
quyết không đúng với phần diện tích đất tranh chấp thực tế của các đương sự 
trong vụ án này.  
[2.2] Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 07/5/2025 của Tòa án 
cấp phúc thẩm thể hiện: Trên thực tế các hộ dân đang sử dụng đất thì thửa đất số 
14, tờ bản đồ số 31 (chủ sử dụng là ông T2 và bà P3) nằm giáp ranh với thửa đất 
của bị đơn - bà Lê Thị H, ranh giới được xác lập bằng hàng rào lưới B40, cọc bê 
tông. Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DE 313613 do Sở Tài nguyên 
và Môi trường tỉnh B cấp ngày 18/4/2022 thì thửa đất số 14, tờ bản đồ số 31 cấp 
cho ông T2, bà P3 có chiều ngang thửa đất 30m (nguồn gốc của thửa đất số 14 
này ông T2 nhận chuyển nhượng từ ông Q và bà M) và trên thực tế vợ chồng 
ông T2 cũng được bàn giao 30m và chỉ sử dụng chiều ngang 30m tính từ hàng 
rào B40 của bà H. Đối chiếu với M1 trích đo địa chính ngày 19/9/2024 của Chi 
nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Đ thì một phần lớn diện tích đất của 
thửa đất số 472, tờ bản đồ số 26 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
AN 415739 do UBND huyện Đ cấp cho ông Châu T5, bà Phạm Thị Thanh Q1 
ngày  10/7/2009  (chuyển  nhượng  cho  ông  Q, bà M ngày 15/3/2018) chính là 
phần đất mà mà ông T2, bà P3 được ông Q, bà M chuyển nhượng và bàn giao 
sử dụng trên thực tế. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Q xác định: Thửa đất số 472 
có một bên tiếp giáp với đất của gia đình ông T2 và một bên tiếp giáp với thửa 
đất của gia đình bà H, nhưng trên thực tế thì thửa đất của ông T2 và thửa đất bà 
H đang sử dụng giáp ranh nhau. Như vậy, có căn cứ để Hội đồng xét xử phúc 
thẩm xác định: Các hộ dân đang sử dụng đất trên thực tế không trùng với ranh 
giới theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cho các thửa đất số 
14, 472 và thửa đất số 85. Đồng thời, nội dung biên bản bàn giao tài sản của Cơ 
quan thi hành án không đúng với diện tích lồng ghép trên Mảnh trích đo địa 
chính và tọa độ thửa đất số 472, tờ bản đồ 26 trên giấy chứng nhận QSD đất số 
AN 415739. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm 
chưa thu thập được tài liệu chứng cứ để làm rõ là do sai sót trong quá trình cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tách thửa, chỉnh lý biến động của Cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyền, hay sai sót trong quá trình bàn giao tài sản bán đấu 
giá của Cơ quan Thi hành án, hay là sai sót do các hộ dân sử dụng đất trên thực 

12 
 
 
 
tế. Do đó, chưa có cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét tính có căn cứ 
khi xem xét yêu cầu của các đương sự trong vụ án.  
Đồng thời, để xem xét toàn diện các yêu cầu của đương sự trong vụ án, 
Tòa án cấp sơ thẩm cần phải:  
Thứ nhất, thu thập toàn bộ hồ sơ cấp giấy và quá trình biến động, tách 
thửa của thửa đất số 21, tờ bản đồ số 26, tại xã L được UBND huyện L cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Duy T4 ngày 15/3/2001.  
Thứ hai, xác minh làm rõ căn cứ để cơ quan cấp giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất cấp cho ông Châu T5, bà Phạm Thị Thanh Q1 diện tích đất theo tọa 
độ đã được thể hiện trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 415739 của 
UBND huyện Đ ngày 10/7/2009.  
Thứ ba, xác minh làm rõ việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 
đất 472 tờ bản đồ số 26 được cấp cho ông T5, bà Q1 có bị chồng lấn ranh tọa độ 
với thửa đất 14, tờ bản đồ số 31 được cấp cho ông Dương Minh T2, bà Phạm 
Thị Kim P3 hay không.  
Thứ tư, xác minh làm rõ quá trình sử dụng đất và thời điểm xây dựng 
công trình kiến trúc trên diện tích đất mà bà Lê Thị H có đơn yêu cầu phản tố 
đối với phần đất có chiều ngang 5m tính từ tường nhà bà Lê Thị H đến phần đất 
tiếp giáp với đất của ông T2, bà P3.  
Thứ năm, xác minh làm rõ vị trí, diện tích đất 550m
2
 mà
 
Cơ quan Thi 
hành án đã cưỡng chế bàn giao cho người được thi hành án (là bà Q1, ông T5) 
có trùng với diện tích đất ngang 5m tính từ tường nhà bà Lê Thị H đến phần đất 
tiếp giáp với đất của ông T2, bà P3 hay không.  
Thứ sáu, trên cơ sở xác minh làm rõ trường hợp sử dụng đất của bà Lê 
Thị H có đủ điều kiện để được công nhận quyền sử dụng đất theo quy định của 
pháp luật về đất đai không; để từ đó đánh giá việc cưỡng chế của Cơ quan Thi 
hành án đối với gia đình bà Lê Thị H phần đất có chiều ngang 5m tính từ tường 
nhà bà Lê Thị H đến phần đất tiếp giáp với đất của ông T2, bà P3 có phù hợp 
với quy định của pháp luật không.  
Thứ bảy, cần thiết phải đưa bà Phạm Thị Kim P3 – vợ của ông T2 - người 
đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 14 tờ bản đồ số 31 và 
ông Nguyễn Duy T4 – người phải thi hành án vào tham gia vụ án với tư cách là 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.   
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Việc thu 
thập chứng cứ và chứng minh chưa được thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc 
thẩm không thể thực hiện bổ sung được; việc giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ 
thẩm không đúng với phần diện tích đất đang tranh chấp trên thực tế và yêu cầu 
của đương sự trong vụ án. Căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật Tố 
tụng dân sự, cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn – bà Lê Thị H, hủy 
toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết 
lại theo thủ tục sơ thẩm.  