ENGBản án số 99/2024/DS-PT ngày 27/05/2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 99/2024/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 99/2024/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 99/2024/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 99/2024/DS-PT ngày 27/05/2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Bình Phước |
| Số hiệu: | 99/2024/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 27/05/2024 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Lưu Duong A |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH BÌNH PHƯỚC
Bản án số: 99/2024/DS-PT
Ngày: 27 - 5 - 2024
V/v “Tranh chấp liên quan đến tài sản
bị cưỡng chế để thi hành án theo quy
định của pháp luật về thi hành án dân
sự”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Bà Lê Hồng Hạnh
Các Thẩm phán: Ông Lê Vit Hoà
Bà Đinh Th Qu Chi
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Th Tâm - Thư k Tòa án nhân dân tỉnh
Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Th Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước
xét xử phúc thẩm công khai vụ án Dân sự thụ l số 42/2024/TLPT-DS ngày
18/3/2024 về việc: “Tranh chấp liên quan đn tài sản b cưỡng ch để thi hành
án theo quy đnh của pháp luật về thi hành án dân sự”. Do Bản án dân sự sơ
thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện R b
kháng cáo. Theo Quyt đnh đưa vụ án ra xét xử số 73/2024/QĐ-PT ngày
17/4/2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Lưu Dương A, sinh năm 1990 (vng mt)
Đa chỉ: Số 662/10 S, phường a, quận b, Thành phố Hồ Chí Minh
Người đại diện theo ủy quyền:
Ông Nguyễn Đình C, sinh năm 1981 (c mt)
Đa chỉ: T, tổ dân phố a, phường e, thành phố B, tỉnh Đk Lk
Bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng L, sinh năm 1979 (vng mt)
Bà Mai Yn V, sinh năm 1987 (vng mt)
Cùng đa chỉ: Thôn T, xã B, huyện R, tỉnh Bình Phước
Người đại diện theo ủy quyền:
2
Ông Hoàng Minh Q, sinh năm 1975 (c đơn xin vng mt)
Đa chỉ: Số A, quốc l b, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Mai Hồng Ph, sinh năm 1979. (vng mt)
Đa chỉ: A Nguyễn D, phường N, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn H, chc vụ: Cục trưởng.
(vng mt)
Người đại diện theo u quyền ông Trần Nguyễn Kh, sinh năm 1972.
Chc vụ: Chấp hành viên. (c mt)
3. Bà Nguyễn Th Nh, sinh năm 1994 (vng mt)
Đa chỉ: Ấp B, xã Ph, huyện C, tỉnh Tiền Giang
Người kháng cáo: Người c quyền li, ngha vụ liên quan Cục Thi hành
án dân sự tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Lưu Dương A trình bày:
Ông làm môi giới trong lnh vực bất đng sản, mua bán xe các loại.
Ngày 02/3/2023, thông qua mt người đàn ông tên là Ph (ông chỉ bit người
này qua mạng xã hi Facebook, chưa gp ngoài đời bao giờ), ông đưc bit c
chic xe ô tô Mercedes, hiệu GLC 300, biển số 93A – 286.32 cần bán với giá
1.885.000.000đ (Mt t tám trăm tám mươi lăm triệu đồng), ông đã chạy
xuống xem xe và gp ông Phú ngay trong ngày 02/3/2023. Ông xem xe trực
tip qua ông Phú ch không gp ông bà L, V , sau đ ông đồng mua xe và đt
cọc số tiền 50 triệu đồng bằng hình thc chuyển khoản từ tài khoản của ông tại
Ngân hàng Techcombank sang tài khoản của ông L tại ngân hàng Sacombank.
Mọi thỏa thuận mua bán giá cả ông trao đổi với ông Ph ch không trao đổi với
ông bà L, V. Sau khi thống nhất giá cả xong, ngày 03/3/2023, v chồng ông bà
L, V đưa xe đn Thành phố Hồ Chí Minh gp ông để ông trả tiền vào ngân
hàng lấy giấy đăng k xe ra vì thời điểm đ xe đang th chấp tại ngân hàng
Shinhan Việt Nam. Ông đã chuyển khoản 03 lần tiền vào ngân hàng Shinhan
Việt Nam trong ngày 3/3/2023, tổng số tiền hơn 1,4 t đồng. Sau khi ông
chuyển tiền vào ngân hàng, ngân hàng đã đưa giấy đăng k xe (bản gốc) cho
ông bà L, V. Ông kiểm tra lại xe thì phát hiện thiu bánh xe phụ, cản trước nên
không đồng nhận xe. Lúc đ v chồng ông bà L, V năn nỉ và ni ông lấy xe
vì giờ họ cũng không c tiền để trả lại cho ông và ha sẽ gửi bánh xe phụ và
cản xe lên cho ông. Do lúc đ ông ngoại ông ở quê (Đồng Tháp) đang hấp hối,
ông cần phải về nhà ngay nên không kp làm các thủ tục liên quan đn việc
mua bán xe nên mới nhờ Ông Mai Hồng Ph giúp ông làm thủ tục ủy quyền từ
v chồng ông bà L, V sang cho ông Ph để sau đ ông và ông Ph sẽ làm thủ tục
3
mua bán xe với nhau sau. Do ông nhờ nên ông Ph đng giúp ông giấy ủy
quyền để ông về quê giải quyt việc gia đình ch ông Ph không bit ông bà L,
V là ai. Ông đã thanh toán xong toàn b tiền mua xe cho ông bà L, V số tiền
1.885.000.000 đồng, trong đ 380 triệu đồng nhờ ông Ph đưa cho ông bà L, V
tại phòng công chng. Do chỉ đưa tay rồi hai bên làm Giấy ủy quyền nên gữa
ông Ph và ông bà L, V không vit giấy nhận tiền với nhau vì trong phòng công
chng c camera nên không cần thit phải vit giấy biên nhận. Ông bà L, V đã
đưa toàn b giấy tờ xe và xe cho ông Ph tại phòng công chng. Ngày
04/3/2023, ông đưa ông Ph Hp đồng mua xe do ông tự vit cho ông Ph ký.
Do ông bà L, V không thực hiện lời ha đưa bánh xe phụ và cản trước
mc dù rất nhiều lần ông yêu cầu và mt khác sau khi mua xe, ông thấy làm ăn
kh khăn, gp nhiều chuyện xui xẻo nên ông quyt đnh tìm khách bán xe nên
mới không làm thủ tục công chng hp đồng theo quy đnh pháp luật.
Ông là người trực tip quản l, sử dụng xe từ khi ông Ph giao xe đn ngày
Công an huyện R tạm giữ xe. Tuy nhiên, trong Biên bản về việc tạm giữ tài
sản, giấy tờ ngày 01/6/2023 tại Công an huyện R thể hiện ni dung tại thời
điểm thu giữ xe thì ông Ph hiện đang sử dụng xe vì trước đ ông nhận đưc
nhiều cuc gọi hỏi mua chic xe, họ bảo ông mang xe xuống Phú Riềng họ
xem nu đưc họ sẽ mua. Do ông đang c nhu cầu bán xe nên ngày 01/6/2023,
ông rủ ông Ph đn Phú Riềng để cho họ xem xe. Ông và ông Ph mỗi người đi
mt xe riêng mục đích để nu bán đưc xe thì còn c xe về. Ông điều khiển xe
ô tô Mercedes, biển số 93A – 286.32, còn ông Ph điều khiển xe ô tô của ông
Phong. Khi đn khu vực c khu vui chơi giải trí trẻ em (ông không bit thuc
xã nào vì không phải là người đa phương) thì c mt người phụ nữ tên là
Trinh (tên Zalo của người này là Trinh Phạm, ông chưa gp bao giờ và không
bit thông tin nào về bà Trinh) đi ông ở đ. Ông dừng xe lại thì người phụ nữ
tên Trinh đn bảo ông đưa chìa kha để họ xem xe, khi ông vừa đưa chìa khoá
cho bà Trinh thì cán b thi hành án đn yêu cầu giữ xe. Ông không đồng và
yêu cầu tất cả đn công an huyện R vì cơ quan thi hành án không c quyền
thu xe của ông. Khi đn Công an huyện R , ông và ông Ph xuất trình đầy đủ
giấy tờ xe cho công an thì cán b thi hành án đưa cho ông xem các giấy tờ liên
quan đn việc thi hành án nên ông đồng cho họ thu giữ xe. Do ông Ph đi
cùng ông hôm đ và ông Ph là người đng tên trong Giấy ủy quyền lập ngày
03/3/2023 nên ông mới bảo ông Ph k vào biên bản thu giữ xe. Sau khi sự việc
xảy ra, bà Trinh Phạm đã kha tài khoản Zalo nên ông không liên lạc đưc với
bà Trinh.
Ông khởi kiện đề ngh Tòa án công nhận Hp đồng mua bán ngày
04/3/2023 đối với chic xe ô tô Mercedes, hiệu GLC 300, biển số 93A –
286.32 c hiệu lực pháp luật.
4
Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn, Ông Hoàng Minh Q trình
bày:
Vào đầu năm 2023, do c nhu cầu bán chic xe ô tô Mercedes, hiệu GLC
300, biển số 93A – 286.32 nên v chồng ông L, bà V đã đăng thông báo bán
xe. Sau đ, Ông Lưu Dương A đã liên hệ mua xe. Các bên thống nhất giá
chuyển nhưng là 1.885.000.000đ (Mt t tám trăm tám mươi lăm triệu đồng).
Ngày 03/3/2023, Ông Lưu Dương A đã thanh toán đủ tiền mua xe nên
v chồng ông bà L, V đã đn Văn phòng công chng Trần Quốc Phòng u
quyền cho Ông Mai Hồng Ph – là nhân viên của ông A – thay v chồng ông bà
L, V làm các thủ tục giấy tờ mua bán, sang tên chic xe qua chủ mới là Ông
Lưu Dương A .
Ngày 04/3/2023, các bên làm hp đồng mua bán xe. Đn ngày 01/6/2023,
v chồng ông bà L, V đưc ông A , ông Ph cho bit chic xe nêu trên đang b
Chi cục Thi hành án dân sự huyện R thu giữ do ngày 28/4/2023, chic xe đã b
Chi cục Thi hành án dân sự huyện R kê biên.
Xét thấy, việc các bên chuyển nhưng xe là trước thời điểm b kê biên, do
ông A bận nên chưa làm thủ tục rút hồ sơ sang tên, chuyển vùng theo quy đnh.
Do đ b đơn đồng với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề ngh Toà án
công nhận Hp đồng mua bán chic xe ô tô Mercedes, hiệu GLC 300, biển số
93A – 286.32 lập ngày 04/3/2023 c hiệu lực pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ông Mai Hồng Ph trình bày:
Ông không c quan hệ quen bit gì với ông bà L, V. Ông chỉ quen bit với
Ông Lưu Dương A do cùng làm môi giới trong nhiều lnh vực nhà cửa, đất
đai, xe.
Ông không nhớ thời gian, ông chỉ nhớ cách đây vài tháng, Ông Lưu
Dương A c nhờ ông đng ủy quyền giùm ông A chic xe Mercedes hiệu
GLC 300, biển số 93A – 286.32 màu trng do ông A nói ông A c công việc
bận nên mới nhờ ông. Tại thời điểm ông A nhờ ông đng tên trong Giấy ủy
quyền, ông A cũng ni với ông ngày hôm sau sẽ làm Hp đồng mua bán xe từ
ông sang ông A luôn. Do là bạn bè chơi với nhau nên ông đồng đng tên
trong Hp đồng ủy quyền ngày 03/3/2023 ch thực sự ông không bit ông bà
L, V là ai. Ông chỉ gp ông bà L, V mt lần duy nhất tại văn phòng công
chng khi làm hp đồng ủy quyền liên quan đn chic xe nêu trên, trước và sau
khi làm thủ tục công chng ông cũng chưa bao giờ trao đổi với ông bà L, V ,
kể cả sau này cũng vậy. Ông không bit việc chuyển tiền giữa ông A và ông bà
L, V như th nào. Sang ngày hôm sau (04/3/2023), ông A đưa ông Hp đồng
mua bán xe ông A làm sẵn và bảo ông k vào thì ông k. Ông bit l do ông A
đưa ông Hp đồng mua bán xe cho ông k để ông A yên tâm vì s ông bán mất
xe. Ông A nhờ ông làm gì thì ông làm như vậy. Ông A không yêu cầu ông đi
công chng hp đồng, l do ông A nói ông A còn kẹt cái gì đ nên chưa công
chng đươc. Ông chỉ đng tên trong Giấy ủy quyền và k vào Hp đồng mua
5
bán xe cho ông A ch ông không quản l xe cũng như không giữ bất kỳ mt
giấy tờ nào liên quan đn chic xe.
Ngày 01/6/2023, ông A rủ ông cùng đi đn Công an huyện R , lúc đ ông
ngồi trên xe Mercedes BenZ, biển số 93A – 286.32 nên cán b thi hành án vit
ni dung chic xe do ông (Phong) đang sử dụng vào Biên bản giữ xe Cán b
thi hành án bảo ông k biên bản nhưng ông không k vì ông không c liên
quan gì, chỉ đn khi ông A bảo ông c k đi thì ông mới k.
Đối với yêu cầu khởi kiện của ông A , quan điểm của ông tiền của ai bỏ
ra mua thì tài sản là của họ. Ông không c kin gì.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Nguyễn Thị Nh trình bày:
Bà là v ông Lưu Dương A. Đầu năm 2023, ông A k hp đồng mua bán
xe ô tô với ông Nguyễn Hoàng L và Bà Mai Yn V (do Ông Mai Hồng Ph )
làm đại diện. Tiền mua xe là tài sản chung của bà và ông A . Bà đề ngh Toà án
công nhận Hp đồng mua xe ngày 04/3/2023 đối với xe ô tô Mercedes BenZ,
biển số 93A – 286.32 giữa chồng bà (ông A ) và Ông Mai Hồng Ph c hiệu lực
pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cục Thi hành án dân sự tỉnh
Bình Phước trình bày:
Chi cục Thi hành án dân sự huyện R đang thi hành các quyt đnh gồm:
Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 11/2023/QĐST-DS
ngày 03/4/2023; Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số
17/2023/QĐST-DS ngày 25/4/2023; Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của
các đương sự số 18/2023/QĐST-DS ngày 25/4/2023; Quyt đnh công nhận sự
thoả thuận của các đương sự số 31/2023/QĐST-DS ngày 27/6/2023; Quyt
đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 32/2023/QĐST-DS ngày
27/6/2023. Ngha vụ thi hành án của Ông Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V
gồm:
- Trả bà Dương Th V , đa chỉ: Thôn Tân Hiệp 1, xã Bù Nho, huyện R ,
tỉnh Bình Phước số tiền 10.000.000.000đ (Mười t đồng); np án phí dân sự sơ
thẩm số tiền 59.000.000đ (Năm mươi chín triệu đồng) theo Quyt đnh công
nhận sự thoả thuận của các đương sự số 11/2023/QĐST-DS ngày 03/4/2023;
- Trả bà Trần Th Thu Th , đa chỉ: KP Phú Mỹ, phường Tân Phú, thành
phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước số tiền 2.400.000.000đ (Hai t bốn trăm triệu
đồng); np án phí dân sự sơ thẩm số tiền 22.000.000đ (Hai mươi hai triệu
đồng) theo Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số
17/2023/QĐST-DS ngày 25/4/2023;
- Trả bà Bùi Th Th , đa chỉ: KP Phú Cường, phường Tân Phú, thành
phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước số tiền 3.450.000.000đ (Ba t bốn trăm năm
mươi triệu đồng); np án phí dân sự sơ thẩm số tiền 50.500.000đ (Năm mươi
6
triệu năm trăm nghìn đồng) theo Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các
đương sự số 18/2023/QĐST-DS ngày 25/4/2023;
- Trả bà Lê Th Ngọc M , đa chỉ: Thôn Phú Cường, xã Phú Riềng,
huyện R , tỉnh Bình Phước số tiền 9.000.000.000đ (Chín t đồng); np án phí
dân sự sơ thẩm số tiền 58.500.000đ (Năm mươi tám triệu năm trăm nghìn
đồng) theo Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số
31/2023/QĐST-DS ngày 27/6/2023;
- Trả bà Mai Đông Th2, đa chỉ: Thôn Phú Cường, xã Phú Riềng, huyện
R, tỉnh Bình Phước số tiền 7.398.000.000đ (Bảy t ba trăm chín mươi tám triệu
đồng); np án phí dân sự sơ thẩm số tiền 57.699.000đ (Năm mươi bảy triệu sáu
trăm chín mươi chín nghìn đồng) theo Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của
các đương sự số 32/2023/QĐST-DS ngày 27/6/2023.
Tổng ngha vụ còn phải thực hiện theo các quyt đnh của Toà án là
32.495.699.000đ (Ba mươi hai t bốn trăm chín mươi lăm triệu sáu trăm chín
mươi chín nghìn đông).
Ht thời gian tự nguyện thi hành án, ông L, bà V không thực hiện đưc
ngha vụ nêu trên, Chi cục Thi hành án dân sự huyện R đã tin hành xác minh
điều kiện thi hành án của ông L, bà V thì đưc cung cấp như sau: Tại huyện R,
ông L, bà V c 03 tài sản gồm 02 quyền sử dụng đất và 01 xe ô tô con nhãn
hiệu MERCEDES-BENZ, số loại GLC 300, màu sơn: Trng; số máy:
26492030433979; số khung: RLM0G8EB0MV015337; số chỗ ngồi: 5; Chng
nhận đăng k xe mô tô số 93008523; Biển kiểm soát: 93A-286.32 mang tên
chủ xe Ông Nguyễn Hoàng L.
Ngày 28/4/2023, Chấp hành viên đã ban hành Quyt đnh về việc cưỡng
ch kê biên, xử l tài sản số 10/QĐ-CCTHADS đối với chic xe ô tô nêu trên
cho Quyt đnh thi hành án số 441-442/QĐ-CCTHADS ngày 03/4/2023; số
512-513/QĐ-CCTHADS ngày 25/4/2023 của Chi cục trưởng Chi cục thi hành
án dân sự huyện R . Hiện xe đang đưc tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự
huyện R .
Quá trình giải quyt việc thi hành án, Ông Mai Hồng Ph cung cấp cho
Chi cục Thi hành án dân sự huyện R bản Hp đồng u quyền xe ô tô số 001958
giữa Ông Nguyễn Hoàng L và v là Bà Mai Yn V với Ông Mai Hồng Ph về
việc: Ông Ph đưc quyền thay mt và nhân danh ông L, bà Vnm giữ, chi phối,
sử dụng, sửa chữa và liên hệ với cơ quan chc năng c thẩm quyền để lập thủ
tục th chấp, cho thuê, trao đổi, bán, tng cho; đưc liên hệ với cơ quan chc
năng để mua bảo hiểm và giải quyt các vấn đề bồi thường; đưc rút hồ sơ gốc,
đưc lập thủ tục xin cấp lại giấy đăng k xe……Hp đồng u quyền đưc
công chng tại Văn phòng công chng Trần Quốc Phòng, Thành phố Hồ Chí
Minh.
7
Để c cơ sở thi hành án, Chi cục Thi hành án dân sự huyện R đã thông
báo cho Ông Mai Hồng Ph bit về việc xác đnh quyền sở hữu, sử dụng đối
với tài sản thi hành án tại Thông báo số 133/TB-CCTHADS ngày 05/6/2023.
Chi cục Thi hành án dân sự huyện R đề ngh Toà án đưa những người
đưc thi hành án Dương Th Vương, Trần Th Thu Th , Bùi Th Thảo, Lê Th
Ngọc Mai và Mai Đông Thuỳ vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách
người c quyền li, ngha vụ liên quan. Đồng thời căn c vào các quy đnh
pháp luật để giải quyt vụ án.
Ngày 10/01/2023, Toà án nhận đưc Công văn số 46/CTHADS-NV
ngày 09/01/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước trình bày kin
như sau: Do hồ sơ thi hành án đối với ông Nguyễn Hoàng L và v là bà Mai
Yn V phúc tạp nên ngày 06/11/2023 Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã ra quyt
đnh rút hồ sơ thi hành án đối với ông L và v là bà V lên để Cục Thi hành án
dân sự tỉnh Bình Phước để giải quyt.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa
án nhân dân huyện R đã quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lưu Dương A .
Tuyên bố Hp đồng mua bán xe lập ngày 04/3/2023 giữa bên bán Ông
Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V , người đưc u quyền Ông Mai Hồng Ph và
bên mua Ông Lưu Dương A đối với chic xe ô tô biển số 93A–286.32, số máy
26492030433979, số khung RLM0G8EB0MV015337, nhãn hiệu
MERCEDES-BENZ, số loại GLC 300, Giấy chng nhận đăng k xe ô tô số 93
008523 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bình Phước cấp ngày
02/12/2021 c hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyt đnh về án phí, ngha vụ thi hành án
và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật đnh.
Ngày 05/02/2024, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước kháng cáo yêu
cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại giao dch mua bán xe giữa bà Mai Yn V
ông Nguyễn Hoàng L và ông Lưu Dương A. Yêu cầu Toà án đưa bà Dương Th
V , bà Trần Th Thu Th, bà Bùi Th Th , bà Lê Th M và bà Mai Đông Th vào
tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người c quyền li, ngha vụ liên
quan trong vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Người đại diện theo u quyền của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình
Phước giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề ngh sửa bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu:
Về việc tuân theo pháp luật: Kể từ khi thụ l vụ án đn thời điểm xét xử
phúc thẩm, Thẩm phán và Hi đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy đnh của
8
B luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng chấp hành đúng các quy
đnh của B luật tố tụng dân sự.
Về ni dung:
Với những chng c đã đưc thẩm tra tại phiên tòa đề ngh Hi đồng xét
xử căn c khoản 1 Điều 308 B luật tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo
của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn c vào tài liệu, chng c trong hồ sơ vụ án và kt quả tranh tụng tại
phiên tòa, Hi đồng xét xử phúc thẩm nhận đnh:
[1] Về thủ tục kháng cáo:
Đơn kháng cáo Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước làm trong thời hạn
luật đnh, hình thc và ni dung phù hp các quy đnh của B luật tố tụng dân
sự năm 2015 nên cần xem xét giải quyt theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước,
Hi đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
[2.1] Đối với ni dung Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước kháng cáo
yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại giao dch mua bán xe giữa bà Mai Yn
V ông Nguyễn Hoàng L và ông Lưu Dương A. Hi đồng xét xử, xét thấy:
Căn c Hp đồng u quyền lập ngày 03/3/2023 (bút lục số 04) đưc
công chng tại Văn phòng công chng Trần Quốc Phòng lập c ni dung Ông
Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V u quyền cho Ông Mai Hồng Ph đưc toàn
quyền thay mt và nhân danh ông L, bà Vnm giữ, chi phối, sử dụng…trao
đổi, bán, tng cho…đối với chic xe ô tô mang biển số 93A – 286.32. Tuy
nhiên, căn c vào lời khai của các bên đương sự ông L bà V, ông Ph và ông A
đều trình bày bản chất Hp đồng u quyền ngày 03/3/2023 là hp đồng mua
bán xe ô tô vì các bên lập sau khi ông A đã trả đầy đủ tiền mua xe cho ông L,
bà V và Ngân hàng Shinhan Việt Nam đã bàn giao lại cho ông L, bà VGiấy
chng nhận đăng k xe ô tô số 008523, biển số 93A – 286.32. Người bỏ tiền
ra mua xe là ông A , ông Ph chỉ là người đng tên trong hp đồng u quyền
thay cho Ông Lưu Dương A .
Căn c vào Bảng liệt kê giao dch tài khoản, tên tài khoản Lưu Dương A
, số tài khoản 19030248132016 do Ngân hàng Thương mại cổ phần kỹ thương
Việt Nam – chi nhánh quận 5 cung cấp thể hiện: Ngày 02/3/2023, ông A đã
chuyển số tiền 50.000.000đ đn số tài khoản 050118146686 (chủ tài khoản
Nguyễn Hoàng L) tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn – Thương Tín.
Ngày 03/3/2023, ông A đã chuyển 03 lần tiền với tổng số tiền 1.456.199.998
đồng đn số tài khoản 700020515791 (chủ tài khoản Nguyễn Hoàng L ) tại
9
Ngân hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam. Ngày 03/3/2023, ông A đã rút số
tiền 380.000.000 đồng.
Trong quá trình giải quyt vụ án, ông A trình bày tại thời điểm ông nhận
mua chic xe ô tô Mercedes – Benz, hiệu GLC, biển kiểm soát 93A – 286.32
thì chic xe này đang th chấp tại ngân hàng Shinhan Việt Nam. Ông đã
chuyển khoản 03 lần tiền vào tài khoản của ông L mở tại Ngân hàng Shinhan
Việt Nam. Sau khi ông chuyển tiền xong, ngân hàng đã đưa bản gốc Giấy
đăng k xe cho ông L bà V. Tại Công văn số 3110 ngày 31/10/2023 của Ngân
hàng Shinhan Việt Nam cung cấp thông tin: Ngày 17/12/2021, Ông Nguyễn
Hoàng L đã k kt Hp đồng tín dụng số SHBVN/RMC/2021/HĐTD-1486
với Ngân hàng Shinhan Việt Nam vay số tiền 1.660.000.000 đồng, mục đích
vay: Mua xe ô tô; Thời hạn vay: 96 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên. Để
đảm bảo khoản vay, ông L đã th chấp tài sản là xe ô tô biển kiểm soát 93A –
286.32 theo Hp đồng th chấp số SHBVN/RMC/2021/HĐTC-1486 ngày
17/12/2021. Ngày 17/12/2021, Ngân hàng Shinhan Việt Nam đã giải ngân số
tiền 1.660.000.000 đồng cho ông L. Từ tháng 01/2022 đn tháng 02/2023,
ông L đã thanh toán cho ngân hàng tổng số tiền gốc và lãi là 371.669.098
đồng. Ngày 03/3/2023, ông L đề ngh tất toán khoản vay và đã thanh toán cho
ngân hàng tổng số tiền 1.456.117.258 đồng, trong đ: Tiền n gốc là
1.420.412.372 đồng, tiền n lãi 7.296.639 đồng và phí trả n trước hạn
28.408.247 đồng (bút lục 108). Kèm theo Công văn là hp đồng tín dụng và
hp đồng th chấp đối với chic xe ô tô nêu trên (bút lục từ 110 – 121).
Như vậy, từ những phân tích trên xét thấy, căn c vào lời lời khai của
các bên đương sự ông L bà V, ông Ph và ông A , căn c vào Bảng liệt kê giao
dch tài khoản tên tài khoản Lưu Dương A, số tài khoản 19030248132016 do
Ngân hàng Thương mại cổ phần kỹ thương Việt Nam – chi nhánh quận 5
cung cấp và Công văn số 3110 ngày 31/10/2023 của Ngân hàng Shinhan Việt
Nam cung cấp thể hiện ngày 02 và 03/3/2023, ông A đã chuyển vào tài khoản
của ông L tổng số tiền 1.506.199.998 đồng và rút 380.000.000 đồng tiền mt.
Như vậy, lời khai của ông L về việc thanh toán tiền mua xe phù hp với Bảng
liệt kê giao dch tài khoản do Ngân hàng Thương mại cổ phần kỹ thương Việt
Nam – chi nhánh quận 5 cung cấp (bút lục 91).
Theo các tài liệu c trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 17/3/2023, Toà án
nhân dân huyện R thụ l vụ án “Tranh chấp Hp đồng vay tài sản” giữa
nguyên đơn bà Dương Th V và b đơn Ông Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V
. Ngày 03/4/2023, Toà án nhân dân huyện R ban hành Quyt đnh công nhận
sự thoả thuận của các đương sự số 11/2023/QĐST-DS ni dung: Bà V , ông L
c ngha vụ liên đới trả Bà V số tiền 10.000.000.000đ (Mười t đồng) (bút
lục 62); Ngày 05/4/2023, Toà án nhân dân huyện R thụ l vụ án “Tranh chấp
Hp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn bà Trần Th Thu Th và b đơn Ông
Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V. Ngày 25/4/2023, Toà án nhân dân huyện R
ban hành Quyt đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số
10
17/2023/QĐST-DS ni dung: Bà V, ông L c ngha vụ liên đới trả bà Th số
tiền 2.400.000.000đ (Hai t bốn trăm triệu đồng) (bút lục số 65); Ngày
13/4/2023, Toà án nhân dân huyện R thụ l vụ án “Tranh chấp Hp đồng
vay tài sản” giữa nguyên đơn bà Bùi Th Th và b đơn Ông Nguyễn Hoàng L,
Bà Mai Yn V . Ngày 25/4/2023, Toà án nhân dân huyện R ban hành Quyt
đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 18/2023/QĐST-DS ni
dung: Bà V, ông L c ngha vụ liên đới trả bà Th số tiền 3.450.000.000đ (Ba
t bốn trăm năm mươi triệu đồng) (bút lục 68). Như vậy, tất cả các vụ án
tranh chấp hp đồng vay tài sản nêu trên đều đưc thụ l và ban hành quyt
đnh công nhận sự thoả thuận của các đương sự sau khi ông L, bà Vđã bán xe
cho ông A. Mt khác, tại thời điểm ông A mua xe, chic xe đang đưc th
chấp tại ngân hàng Shinhan Việt Nam. Phần lớn số tiền bán xe cho ông A đã
đưc ông bà L, V trả vào ngân hàng. Trong trường hp nu ông L, bà Vkhông
trả đưc n cho ngân hàng và cơ quan c thẩm quyền kê biên, phát mại chic
xe thì Ngân hàng Shinhan Việt Nam đưc ưu tiên thanh toán từ số tiền thu
đưc từ việc bán tài sản th chấp là chic xe ô tô Mercedes – Benz hiệu GLC,
biển kiểm soát 93A – 286.32 theo quy đnh tại khoản 3 Điều 47 Luật thi hành
án dân sự năm 2014 và Điều 24 Ngh quyt số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015
của Chính Phủ quy đnh chi tit và hướng dẫn thi hành mt số điều của Luật thi
hành án dân sự. Mt khác, theo các biên bản về việc xác minh điều kiện thi
hành án do Chi cục Thi hành án dân sự huyện R lập vào các ngày 17/4/2023 và
19/4/2023 thì ngoài chic xe ô tô Mercedes – Benz hiệu GLC, biển kiểm soát
93A – 286.32, ông bà L, V còn c 02 quyền sử dụng đất toạ lạc tại thôn 5, xã
Long Tân, huyện R và thôn Tân Hiệp 2, xã Bù Nho, huyện R (bút lục 71, 72,
73); 02 quyền sử dụng đất tại th xã Chơn Thành; 01 quyền sử dụng đất tại
huyện Bù Đăng; 01 quyền sử dụng đất tại huyện Bù Đốp; 01 quyền sử dụng
đất tại thành phố Đồng Xoài (bút lục 54). Tại phiên toà phúc thẩm, Cục Thi
hành án dân sự tỉnh Bình Phước cũng khng đnh ngoài chic xe trên thì phía
b đơn còn nhiều tài sản khác. Do đ, tại thời điểm bán xe cho ông A , chic
xe Mercedes – Benz hiệu GLC, biển kiểm soát 93A – 286.32 không phải là tài
sản duy nhất của ông bà L, V .
Từ những phân tích trên, Hi đồng xét xử c đủ cơ sở khng đnh: Việc
ông L, bà V bán chic xe ô tô Mercedes – Benz, hiệu GLC, biển kiểm soát
93A – 286.32 ngày 03/3/2023 cho Ông Lưu Dương A không nhằm mục đích
tẩu tán tài sản. Giao dch mua bán xe giữa ông bà L, V với ông A là giao dch
c thật, không phải giao dch giả tạo nhằm trốn tránh ngha vụ với người th
ba theo quy đnh tại khoản 2 Điều 124 B luật dân sự năm 2015.
Theo quy đnh tại điểm b khoản 2 Điều 8 Thông tư số 58/2020/TT-
BCA ngày 16/6/2020 của B Công an quy đnh “Giấy bán, cho, tng xe của
cá nhân c xác nhận công chng hoc chng thực”. Như vậy, Hp đồng mua
bán xe lập ngày 04/3/2023 giữa bên bán Ông Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn
V, người đưc u quyền Ông Mai Hồng Ph và bên mua Ông Lưu Dương A
11
đã không thực hiện thủ tục công chng hoc chng thực hp đồng là vi phạm
quy đnh về hình thc hp đồng. Tuy nhiên, quá trình giải quyt vụ án đã làm
rõ ông A đã thanh toán toàn b số tiền mua xe cho ông L, bà V và đã nhận xe
sử dụng. Căn c khoản 2 Điều 129 B luật dân sự năm 2015 Toà án cấp sơ
thẩm công nhận hp đồng mua bán xe giữa ông L bà V và ông A c hiệu lực
pháp luật là c căn c, đúng quy đnh pháp luật. Tại phiên toà cấp phúc thẩm,
Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước không cung cấp thêm đưc tài liệu,
chng c nào khác so với cấp sơ thẩm. Do vậy, kháng cáo của Cục Thi hành
án dân sự tỉnh Bình Phước về phần này không đưc Hi đồng xét xử chấp
nhận.
[2.2] Đối với ni dung kháng cáo yêu cầu Toà án đưa bà Dương Th V, bà
Trần Th Thu Th và bà Bùi Th Th vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư
cách người c quyền li, ngha vụ liên quan trong vụ án. Hi đồng xét xử, xét
thấy:
Bà V, bà Th và bà Th cũng c đơn đề ngh Toà án đưc tham gia tố tụng
với tư cách người c quyền li, ngha vụ liên quan. Hi đồng xét xử xét thấy:
Theo ni dung các quyt đnh sô 441, 442/QĐ-CCTHADS (bút lục 63, 64);
512, 513/QĐ-CCTHADS ngày 25/4/2023 (bút lục 69, 70); 515, 516/QĐ-
CCTHADS ngày 25/4/2023 (bút lục 66, 67) và Quyt đnh số 10/QĐ-
CCTHADS ngày 28/4/2023 về việc cưỡng ch, kê biên xử l tài sản (bút lục
84) của Chi cục Thi hành án dân sự huyện R thể hiện: Chi cục Thi hành án
dân sự huyện R kê biên, xử l chic xe ô tô Mercedes – Benz, hiệu GLC, biển
kiểm soát 93A – 286.32 để thi hành án cho bà Dương Th V , bà Bùi Th Th
và bà Trần Th Thu Th . Tuy nhiên, giao dch mua bán xe giữa các bên thực
hiện ngày 03/3/2023 là trước thời điểm Toà án thụ l và ra quyt đnh công
nhận sự thoả thuận các vụ án “Tranh chấp hp đồng vay tài sản” giữa ông bà
L, V và bà Th, Bà V, bà Th. Ngoài ra, chic xe Mercedes – Benz, hiệu GLC,
biển kiểm soát 93A – 286.32 không phải là tài sản duy nhất của ông L, bà
Vvà giao dch mua bán xe không nhằm mục đich trốn tránh ngha vụ với
người khác nên Hi đồng xét xử không c căn c đưa những người đưc thi
hành án vào tham gia tố tụng với tư cách là người c quyền li, ngha vụ liên
quan. Do vậy, kháng cáo của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước về
phần này không đưc Hi đồng xét xử chấp nhận.
[3] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của Cục Thi hành án dân sự
tỉnh Bình Phước không đưc chấp nhận lẽ ra Cục Thi hành án dân sự tỉnh
Bình Phước phải chu án phí phúc thẩm. Tuy nhiên, căn c điểm b khoản 1
Điều 11 Ngh quyt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Cục Thi hành
án dân sự tỉnh Bình Phước thuc trường hp không phải np án phí.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại
phiên tòa phù hp với nhận đnh của Hi đồng xét xử nên đưc chấp nhận.
12
[5] Các quyt đnh khác của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng
ngh c hiệu lực pháp luật kể từ ngày ht thời hạn kháng cáo, kháng ngh.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c khoản 1 Điều 308 của B luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình
Phước giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 12/01/2024
của Tòa án nhân dân huyện R, tỉnh Bình Phước;
Căn c các điều 26, 35, 228 và 273 B luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn c các điều 117, 119, 124, 129, 430, 431 và 433 B luật dân sự năm
2015;
Căn c Ngh Quyt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U
ban thường vụ Quốc hi quy đnh về mc thu, miễn, giảm, thu, np, quản l và
sử dụng án phí và lệ phí Toà án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lưu Dương A .
Tuyên bố Hp đồng mua bán xe lập ngày 04/3/2023 giữa bên bán Ông
Nguyễn Hoàng L, Bà Mai Yn V, người đưc u quyền Ông Mai Hồng Ph và
bên mua Ông Lưu Dương A đối với chic xe ô tô biển số 93A–286.32, số máy
26492030433979,số khung RLM0G8EB0MV015337, nhãn hiệu MERCEDES-
BENZ, số loại GLC 300, Giấy chng nhận đăng k xe ô tô số 93 008523 do
Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bình Phước cấp ngày 02/12/2021 c
hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí sơ thẩm: Ông Nguyễn Hoàng L và Bà Mai Yn V c ngha
vụ liên đới phải chu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Ông Lưu
Dương A số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã np theo Biên lai thu
tiền tạm ng án phí số 0016286 ngày 31/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân
sự huyện R , tỉnh Bình Phước.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Phước
không phải np.
4. Các quyt đnh khác của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng
ngh c hiệu lực pháp luật kể từ ngày ht thời hạn kháng cáo, kháng ngh.
5. Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
13
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Tòa án ND huyện R;
- VKSND huyện R;
- Chi Cục THADS huyện R;
- Lưu: hồ sơ vụ án, Văn thư, Tổ HC-TP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Lê Hồng Hạnh
14
15
16
Tải về
Bản án số 99/2024/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 99/2024/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 30/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 19/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 15/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 12/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 28/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 14/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 11/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 05/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 05/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 05/08/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 08/07/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 25/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 24/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 20/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 16/06/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 26/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 03/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 28/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 26/03/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
