EnglishBản án số 909/2026/HS-PT ngày 26/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 909/2026/HS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 909/2026/HS-PT ngày 26/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Hồ Chí Minh |
| Số hiệu: | 909/2026/HS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 26/09/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | NGUYỄN VĂN BẰNG E - GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: B Đon Thị Hương Giang.
Các Thẩm phán: 1/ Ông Lê Công Huân.
2/ Ông Ngô Ngọc Thắng.
Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Huy Phúc – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
B Đỗ Thị Thu Hon - Kiểm sát viên.
Ngy 26 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thnh phố Hồ Chí Minh
xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 760/2026/HSPT ngy 26/8/2026
đối với bị cáo Nguyễn Văn Bằng E, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình
sự sơ thẩm số 395/2026/HSST ngy 29/6/2026 của To án nhân dân Khu vực 10,
Thnh phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn Bằng E, giới tính: Nam; sinh ngy 21/11/1984 tại tỉnh Đồng
Tháp; nơi đăng ký thường trú: tổ D, ấp B, xã M, tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: B D,
phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; nghề nghiệp: Lm công; trình độ học vấn: 09/12; Con ông Nguyễn Kim T và
bà Nguyễn Thị Đ; bị cáo có vợ v 02 con (con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm
2015).
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các ti liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
Bản án số: 909/2026/HS-PT
Ngày: 26-9-2026
2
Thực hiện Kế hoạch bố trí lực lượng, phương tiện ngy 01/7/2025 về việc
kiểm tra hnh chính, phòng chống tụ tập chạy xe gây rối trật tự công cộng của Trạm
Cảnh sát giao thông Đa Phước thuộc Phòng C, Tổ Công tác gồm 02 đồng chí Nguyễn
Quốc P – Tổ trưởng v đồng chí Chu Công N – Cảnh sát cơ động được phân công
tuần tra kiểm soát cơ động, công khai, xử lý vi phạm trên ton tuyến Dương Bá T1,
9A, Nguyễn Văn L v các tuyến thuộc địa bn phường C, xã B, từ 22 giờ ngy
01/7/2025 đến 02 giờ ngy 02/7/2025.
Vo khoảng 22 giờ 45 phút ngy 01/7/2025, Tổ Công tác tuần tra đến trước số
D D, phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh phát hiện v yêu cầu dừng xe kiểm tra đối
với anh Võ Minh T2 đang điều khiển xe máy điện (không rõ biển số) chở phía sau
Nguyễn Văn Bằng E không đội mũ bảo hiểm. Qua kiểm tra, anh T2 không có vi
phạm gì nên Tổ Công tác giải quyết cho đi, không lập biên bản v Tổ Công tác cũng
chuẩn bị điều khiển xe rời đi để tiếp tục tuần tra theo Kế hoạch. Tuy nhiên, Bằng E
không lên xe để T2 chở đi m đứng chặn đầu xe mô tô đặc chủng không cho rời đi
v lớn tiếng với Tổ Công tác. Lúc ny, đồng chí P, Tổ trưởng Tổ Công tác đã giải
thích rằng Bằng E l người ngồi sau xe mô tô, nhưng không đội mũ bảo hiểm l vi
phạm v đang cản trở việc tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của Tổ Công tác, nhưng Bằng
E không chấp hnh v tiếp tục cự cãi gây náo loạn. Sau đó, đồng chí P, thành viên
Tổ Công tác gọi cho Công an phường C đến hỗ trợ giải quyết, nhưng Bằng E tiếp tục
chặn đầu xe ô tô biển số 61H-140.18 do anh Đỗ Thnh T3 đang điều khiển trên
đường (không liên quan đến vụ việc), đập vo nắp capo xe, không cho xe anh T3
chạy đi dẫn đến ùn tắc. Thấy Bằng E có biểu hiện say xỉn nên đồng chí P yêu cầu B
E đi vo lề để lm việc thì Bằng E kéo dây áo phản quang của đồng chí P nên bị Tổ
Tuần tra khống chế, đưa về trụ sở Công an phường C lm việc, lập hồ sơ chuyển Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an Thnh phố H lm rõ v qua kết quả đo nồng độ cồn
trong hơi thở đối với Nguyễn Văn Bằng E vo lúc 03 giờ 02 phút ngy 02/7/2025 l:
0,625 mg/l.
Ngày 02/7/2025, Ủy ban nhân dân phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh có
Công văn số 01/UBND xác định: Hnh vi của Nguyễn Văn Bằng E tại trước địa chỉ
D D, phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh có gây mất an ninh trật tự nơi công cộng,
gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ton xã hội ở địa phương, gây ra ùn tắc
giao thông trong khoảng thời gian ngắn, có gây hoảng loạn cho những người dân
sinh sống xung quanh khu vực trên.
Đối với hnh vi chặn xe của Tổ Công tác không cho rời đi của Nguyễn Văn
Bằng E, do lúc ny Tổ Công tác đang chuẩn bị rời đi để tuần tra, không đang trong
quá trình thực hiện công vụ nên Cơ quan điều tra không xử lý Nguyễn Văn Bằng E
về tội “Chống người thi hnh công vụ” l có cơ sở.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 395/2026/HS-ST ngy 29/6/2026 của Tòa án
nhân dân Khu vực 10, Thnh phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
3
Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự
năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Bằng E 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự
công cộng”, thời hạn tù tính từ ngy bắt bị cáo chấp hnh án.
Ngoi ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp
luật.
Ngy 01/7/2026, bị cáo Nguyễn Văn Bằng E có đơn kháng cáo xin được giảm
nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt v được
hưởng án treo, đồng thời thừa nhận hnh vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm
đã nêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thnh phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội
dung vụ án v phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hnh vi phạm tội do bị cáo thực
hiện, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Nguyễn Văn Bằng E về
tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự l có căn
cứ, đúng người, đúng tội. Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt v được hưởng án
treo của bị cáo, mức hình phạt m Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo l
phù hợp v tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ no mới
nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ
nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo không tự bo chữa, không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát m chỉ
xin giảm nhẹ hình phạt v được hưởng án treo.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt v
được hưởng án treo để ở ngoi nuôi con v cha mẹ gi yếu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vo các ti liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Bằng E về nội dung quyền kháng
cáo v thời hạn kháng cáo thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm
2015. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị
cáo theo trình tự phúc thẩm.
[1.2] Về hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
Thnh phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Thnh phố Hồ Chí
Minh, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thnh phố
4
Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình
tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v tại phiên tòa,
bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến hnh
tố tụng, người tiến hnh tố tụng. Do đó, các hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan
tiến hnh tố tụng, người tiến hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo
tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ
cơ sở để xác định:
Vo khoảng 22 giờ 45 phút ngy 01/7/2025 tại trước số D D, phường C, Thnh
phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Văn Bằng E bị Tổ công tác thuộc Trạm Cảnh sát
giao thông Đ1 (gồm 02 đồng chí Nguyễn Quốc P – Tổ trưởng v đồng chí Chu Công
N – Cảnh sát cơ động) phát hiện có biểu hiện say xỉn v không đội mũ bảo hiểm khi
ngồi sau xe của anh Võ Minh T2. Qua kiểm tra thấy anh T2 không có vi phạm gì nên
Tổ Công tác giải quyết cho đi. Tuy nhiên, do bực tức việc Tổ Công tác yêu cầu kiểm
tra nhưng nghĩ mình không có vi phạm nên bị cáo Bằng E không chịu rời đi m có
hnh vi cự cãi lớn tiếng, chặn đầu xe mô tô của tổ công tác v chặn đầu xe ô tô biển
số 61H-140.18 của anh Đỗ Thnh T3, đập vo nắp capo xe, không cho xe anh T3
chạy đi dẫn đến ùn tắc. Tại Công văn số 01/UBND ngy 02/7/2025 của Ủy ban nhân
dân phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh đã xác định: “Hành vi của Nguyễn Văn Bằng
E tại trước địa chỉ D D, phường C, Thnh phố Hồ Chí Minh có gây mất an ninh trật
tự nơi công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội ở địa
phương, gây ra ùn tắc giao thông trong khoảng thời gian ngắn, có gây hoảng loạn
cho những người dân sinh sống xung quanh khu vực trên”. Do đó, Tòa án cấp sơ
thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Bằng E về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo
quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm
2017 v 2025 l có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo l nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm
phạm đến tình hình an ninh, trật tự an ton xã hội tại địa phương. Bị cáo có năng lực
trách nhiệm hình sự, ý thức được hnh vi của mình l trái pháp luật nhưng vẫn cố ý
phạm tội nên cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hnh vi
phạm tội v hậu quả tội phạm m bị cáo thực hiện. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội
đồng xét xử cũng cân nhắc, xem xét đến tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết
tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự v nhân thân của bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:
[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình
tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
5
[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra v tại phiên
tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm
tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ
trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.3] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên được xem l người có
nhân thân tốt khi quyết định hình phạt theo quy định tại Điều 50 của Bộ luật Hình
sự.
[5] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt v được hưởng án treo của
bị cáo Nguyễn Văn Bằng E: Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy khi lượng hình
Cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo v đã áp dụng đầy đủ
tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1
Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp ti liệu, chứng
cứ chứng minh bị cáo có hon cảnh gia đình khó khăn nên được Hội đồng xét xử cấp
phúc thẩm áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2
Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, mức án 09 tháng tù m Cấp sơ thẩm đã tuyên
phạt đối với bị cáo l phù hợp, tương xứng với hnh vi phạm tội m bị cáo gây ra.
Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo v giữ nguyên bản
án sơ thẩm.
[6] Lập luận trên đây cũng l căn cứ để chấp nhận đề nghị của đại diện Viện
kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm về việc không chấp nhận kháng cáo của bị cáo v
giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của Bộ luật Tố
tụng Hình sự v Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngy 30/12/2016 của Quốc hội
về án phí, lệ phí Tòa án.
[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị
có hiệu lực kể từ ngy hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 v Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm
2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Bằng E. Giữ nguyên bản
án hình sự sơ thẩm số 395/2026/HS-ST ngy 29/6/2026 của Tòa án nhân dân Khu
vực 10, Thnh phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều
50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 v năm 2025;
6
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Bằng E 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự
công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngy bị cáo chấp hnh án.
Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngy 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,
Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có
hiệu lực pháp luật kể từ ngy hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngy tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- CQ THAHS CA.TP.HCM (1)
- CQCSĐT – CA.TP.HCM; (1)
- VKSND Khu vực 8; (1)
- TAND Khu vực 8; (1)
- THADS TP.HCM (1)
- Phòng THADS Khu vực 8; (1)
- Bị cáo; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ (20) (8)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đoàn Thị Hương Giang
7
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 909/2026/HS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 30/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 29/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 27/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 26/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 22/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 22/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 22/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 21/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 19/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 15/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 15/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 13/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 13/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 12/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 12/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 12/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 08/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 08/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 05/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 05/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
