Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 86/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Cần Thơ
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	86/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/05/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Phúc thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 86/2026/HS-PT

Ngày: 29–5-2026.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thọ

Các Thẩm phán: Bà Võ Thị Phượng

Ông Nguyễn Hữu Bằng

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trường Sơn– Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên

tòa: Ông Phạm Thành Lộc, bà Phạm Thị Thanh T- Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ

xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 95/2026/TLPT-

HS ngày 23 tháng 4 năm 2026 đối với bị cáo Bùi Văn T1 do có kháng cáo của bị

cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 25/2026/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm

2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12–Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Bùi Văn T1 (tên gọi khác Thanh N), sinh ngày 11/10/2002 tại thành phố

Cần Thơ; số căn cước công dân: ************; nơi cư trú: Ấp A, xã V, thành

phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới

tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; họ và tên cha: Không xác định

được; họ và tên mẹ: Bùi Thị Thu V (còn sống), bị cáo có vợ là Trương Thị Hồng

N1 (đã ly hôn) và 01 con chung sinh năm 2022; hiện đang sống chung như vợ

chồng với Đặng Thị Như Q; tiền án: Có 01 tiền án, ngày 23/6/2022 bị Tòa án

nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương (cũ) xử phạt 04 năm tù về tội “Giao

cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, đã chấp hành xong hình phạt tù

ngày 03/10/2024, chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm ngày 15/8/2022; tiền

sự: không; nhân thân: Ngày 13/10/2025, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành

vi “Cố ý gây thương tích” đã chấp hành xong ngày 14/10/2025; bị bắt tạm giam

từ ngày 25/10/2025 đến ngày 30/01/2026 chuyển sang áp dụng biện pháp cấm đi

khỏi nơi cư trú cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lý Thị Bé S – Luật sư Văn phòng L1

thuộc Đoàn Luật sư thành phố C (Có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có bị hại và những người tham gia tố tụng khác nhưng

không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 03/8/2025, bị cáo Bùi Văn T1 đang nhậu tại quán L2

thuộc khu V, phường L, thành phố Cần Thơ cùng với Đặng Thị Như Q, Phạm

Hoàng B, T2, N2 và K (chưa xác định nhân thân lai lịch). Đến khoảng 22 giờ 10

phút thì Phạm Linh D gọi điện thoại cho bị cáo T1 nên bị cáo T1 rủ D chạy qua

chỗ bị cáo nhậu và được D đồng ý. Sau đó, khoảng 10 phút, D điều khiển xe mô

tô biển số 95AA-150.42 chở phía sau là Phan Thanh L và còn có Trương Vũ K

và Thạch Thị D1 (D1 là cháu của D) đến quán nơi bị cáo T1 đang nhậu. Trong

lúc nhậu thì bị cáo T1 và B đi lại ôm và đùa giỡn với D. Khi đùa giỡn thì B kéo

tay D khiến D bị đau nên D quạo dùng tay đánh nhiều cái vào mặt B. Thấy vậy,

bị cáo T1 lại can ngăn thì nghe D1 nói với D “Mai mốt đừng chơi chung nhau

nữa”. Bị cáo nghĩ là D1 kêu D đừng chơi với mình nữa nên bị cáo chửi D1, nghe

vậy D kêu Trương Vũ K chở D1 đi về thì bị cáo đi ra dùng tay đánh vào người

D1 và đẩy D1 té ngã bất tỉnh. Sau đó, D1 được L đưa đến Trung tâm Y tế K1 để

khám. Thấy D1 bất tỉnh thì D đi đến chỗ bị cáo dùng tay đánh nhiều cái vào

bụng, đầu của bị cáo và nắm cổ áo của bị cáo nhưng được K, N2, T2 vào căn

ngăn thì D buông cổ áo bị cáo ra. Lúc này bị cáo chạy lại chỗ bàn nhậu lấy 01

(một) cái ly thủy tinh dùng để uống bia, tay phải của bị cáo cầm ly thủy tinh đi

đến chỗ anh D đang đứng đánh vào mặt bên trái của D 01 cái, làm ly thủy tinh

bị vỡ nát, gây thương tích ở vùng mặt của D. Thấy mặt D bị chảy nhiều máu nên

mọi người đưa D đến Trung tâm Y tế K1 để điều trị vết thương.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số:

229/KLTTCT-TTPY ngày 22/8/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh H thuộc Sở Y

tế thành phố C, kết luận thương tích của Phạm Linh D như sau: Đa vết sẹo phần

mềm vùng má trái, đuôi mày trái và thái mũi. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương

cơ thể của Phạm Linh D tại thời điểm giám định là 19%. Cơ chế hình thành vết

thương: các vết sẹo trên do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản án số: 25/2026/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 12 – Cần Thơ đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2

Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Bùi Văn T1 03 (ba) năm tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án. Được khấu trừ thời

gian tạm giam từ ngày 25/10/2025 đến ngày 30/01/2026.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng

cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/3/2026, bị cáo Bùi Văn T1 có đơn kháng

cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo là lao động chính, đang nuôi con nhỏ

(04 tuổi) và vợ của bị cáo hiện đang mang thai.

- Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như

bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Lý do bị cáo đưa ra: Bị cáo là lao động chính, đang phải nuôi con nhỏ. Hiện tại,

bị cáo đã đăng ký kết hôn với Đặng Thị Như Q và có 01 con chung được khoảng

01 tháng tuổi.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa

phát biểu quan điểm.

Thống nhất với bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội danh, khung hình

phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự theo điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị

cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo trình bày đang nuôi con nhỏ nhưng cũng không có gì

chứng minh.

Bên cạnh đó, bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng tái phạm theo quy định tại

điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử

phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích” đã chấp hành xong

ngày 14/10/2025.

Do đó, xét thấy mức án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là phù hợp tương

xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét

xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

không chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản

án hình sự sơ thẩm.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm:

Thống nhất với các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với

bị cáo. Ngoài ra, do bị hại Phạm Linh D tác động vào vùng mặt của bị cáo dẫn

đến bị cáo đau, không kìm chế được nên bị cáo mới đánh bị hại. Do đó, đề nghị

Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo

quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ Luật Hình sự là “Phạm tội trong

trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây

ra”.

- Bị cáo trình bày lời bào chữa: thống nhất với quan điểm luật sư bào chữa.

Bị cáo chỉ đẩy D1 khi D1 đang đứng làm D1 ngã ngang xuống đất, việc D1 xỉu

là do D1 đã say sỉn rượu.

- Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với quan điểm của Luật sự bào chữa: Do

xuất phát bị cáo xô D1 ngã xuống đất mới có việc bị hại đánh bị cáo. Do đó, đặt

trong mối quan hệ nguyên nhân-hậu quả thì bị cáo không được xem là bị kích

động về tinh thần. Do đó, đại diện Viện kiểm sát không thống nhất với đề nghị

của Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc đề nghị áp dụng thêm cho bị cáo được

hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự.

- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã thấy được lỗi lầm của bản thân,

xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt với mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội

sớm trở về chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Bùi Văn T1 có đơn kháng cáo. Xét đơn

kháng cáo của bị cáo phù hợp với quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều

333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi Văn T1 thừa nhận toàn bộ hành vi

phạm tội theo nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị

cáo, bị hại và những người chứng kiến sự việc xảy ra cùng các tài liệu, chứng cứ

có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Xuất phát từ việc

trong lúc nhậu thì bị cáo T1 và B đi lại ôm và đùa giỡn với D, do B kéo tay D

khiến D bị đau nên D quạo dùng tay đánh nhiều cái vào mặt B. Thấy vậy, bị cáo

T1 lại can ngăn thì nghe D1 nói với anh D “Mai mốt đừng chơi chung nhau nữa”.

Bị cáo nghĩ là D1 kêu anh D đừng chơi với mình nữa nên bị cáo chửi D1, và

dùng tay đánh vào người chị D1 và xô chị D1 Ngã Xuống đất bất tỉnh. Thấy vậy,

D đi đến chỗ bị cáo dùng tay đánh nhiều cái vào bụng, đầu của bị cáo và nắm cổ

áo của bị cáo nhưng được K, N2, T2 vào căn ngăn thì D buông cổ áo bị cáo ra.

Lúc này bị cáo chạy lại chỗ bàn nhậu lấy 01 (một) cái ly thủy tinh dùng để uống

bia, tay phải của bị cáo cầm ly thủy tinh đi đến chỗ D đang đứng đánh vào mặt

bên trái của D 01 cái, làm ly thủy tinh bị vỡ nát gây thương tích vùng mặt của D

với tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Linh D tại thời điểm giám

định là 19%.

Như vậy, hành vi của bị cáo dùng ly thủy tinh được xác định là hung khí

nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại Phạm Linh D với tỷ lệ tổn thương cơ

thể 19% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm

đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị

cáo Bùi Văn T1 bằng bản án số 25/2026/HS- ST là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thấy rằng, bị cáo

phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe của người

khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương cũng

như gây hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Mặc dù trong vụ án xác định có

một phần lỗi của bị hại nhưng nguyên nhân ban đầu xuất cũng phát từ bị cáo, chỉ

vì câu nói bình thường của chị D1 “Mai mốt đừng chơi chung với nhau nữa” bị

cáo đã chửi, dung tay đánh và đẩy chị D1 ngã xuống đất bất tỉnh, lúc này bị hại

D đánh bị cáo nhưng cũng chỉ bằng tay và được mọi người can ngăn, D đã buông

bị cáo nhưng bị cáo chạy lại bàn lấy 01 cái ly thủy tinh đi đến đánh vào vùng mặt

của bị hại D gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại D 19%. Hành

vi của bị cáo thể hiện sự hung hăng, xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe

của người khác.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả bị cáo đã gây ra, cần

thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải

tạo bản thân đồng thời nhằm có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung trong xã

hội.

Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được cấp sơ thẩm xem xét như

bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã khắc phục cho bị hại số tiền

5.00.0.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm; sự việc xảy ra có một

phần lỗi của bị hại và bị hại đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình

tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự nhưng bị cáo có 01 tiền án về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới

16 tuổi” tính đến thời điểm phạm tội chưa được xóa án tích nên thuộc tình tiết

tăng nặng tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo nhân

thân xấu, vào ngày 14/7/2025, bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý gây thương tích

cho người khác và đã bị Công an phường L ra quyết định xử phạt hành chính vào

ngày 13/10/2025. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng

bản thân, chấp hành tốt pháp luật mà bị cáo tiếp tiếp tục thực hiện hành vi phạm

tội. Do đó, mức án 03 năm tù mà cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là phù

hợp.

Bị cáo kháng cáo với lý do là lao động chính, đang nuôi con nhỏ. Tại phiên

tòa, bị cáo cho rằng đã đăng ký kết hôn với Đặng Thị Như Q và có thêm 01 con

chung hơn 01 tháng tuổi. Xét thấy các lý do bị cáo nêu ra được xem xét về hoàn

cảnh mà không thuộc tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật và bị cáo

cũng không có gì chứng minh các lý do mà bị cáo trình bày.

[4] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp

dụng thêm cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e

khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy, sự việc xảy ra bắt nguồn từ hành

vi của bị cáo xô, đẩy chị D1 ngã xuống đất dẫn đến bị hại có đánh bị cáo. Tuy

nhiên, việc bị hại đánh bị cáo cũng chỉ bằng tay và đã được mọi người can ngăn

xong, bị cáo cũng không bị thương tích gì. Do đó, trong trường hợp này bị cáo

thực hiện hành vi phạm tội không thuộc trường hợp “Phạm tội trong trường hợp

bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” nên đề

nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

[5] Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ

mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ

thẩm về mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ

tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp

nhận.

[7] Phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị, Hội đồng xét xử không xem xét, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời

hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng

hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn T1 xin giảm nhẹ hình

phạt.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 25/2026/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Cần Thơ.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2

Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

1. Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”

2. Xử phạt bị cáo Bùi Văn T1 03 (ba) năm tù.

Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời

gian tạm giam từ ngày 25/10/2025 đến ngày 30/01/2026.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136

của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14,

ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Bùi Văn T1 phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí

hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng

nghị, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xem xét, có hiệu lực kể từ ngày hết

thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND TP. Cần Thơ;

- Công an TP. Cần Thơ (CQĐT; PV06);

- CQTHAHS – Công an TP. Cần Thơ;

- TAND, VKSND, Phòng THADS

khu vực 12 – Cần Thơ;

- Bị cáo;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Lê Thị Thọ

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 65/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh An Giang

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 72/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa

Bản án số 81/2026/HS-PT ngày 17/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 48/2026/HS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 93/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 187/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 68/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên về phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy

Bản án số 65/2026/HS-PT ngày 12/06/2026 của TAND tỉnh An Giang

Bản án số 65/2026/HS-PT ngày 11/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án mới nhất

Bản án số 81/2026/HNGĐ-ST ngày 19/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình

Bản án số 80/2026/HNGĐ-ST ngày 19/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 72/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa

Hình sự

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 1208/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự