Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 82/2022/DS-ST ngày 28/07/2022 của TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 82/2022/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 82/2022/DS-ST ngày 28/07/2022 của TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Chợ Gạo (TAND tỉnh Tiền Giang)
Số hiệu:	82/2022/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/07/2022
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 82/2022/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ MỸ THO

TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 82/2022/DS-ST

Ngày: 28/07/2022

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

V/v: “Tranh chấp hợp đồng dân sự”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Vĩnh Lộc

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Bùi Thị Thu Nhi

2. Bà Phạm Thị Ngọc Vân

- Thư ký phiên toà: Bà Đinh Thị Thoảng - Thư ký Toà án nhân dân thành

phố Mỹ Tho.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên

toà: Bà Ngô Thị Cẩm Thúy – Kiểm sát viên

Ngày 28 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Mỹ Tho,

tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 64/2022/TLST - DS

ngày 21 tháng 3 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định

đưa vụ án ra xét xử số: 99/2022/QĐXXST - DS ngày 23 tháng 6 năm 2022 giữa

các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị D, sinh năm 1991

Địa chỉ: số 116 H, phường 1, quận V, TP. M

2. Bị đơn: Bà M, sinh năm 1958

Địa chỉ: ấp H, xã T, TP. M, tỉnh G

Đại diện theo ủy quyền: Anh C, sinh năm 1991

Địa chỉ: ấp C, xã A, TP. M, tỉnh G

Chị D, anh C vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện ngày 15 tháng 3 năm 2022 và quá trình giải quyết vụ án,

nguyên đơn chị D trình bày:

Vào ngày 09/10/2019, chị có cho bà M vay số tiền 2.050.000.000 đồng,

thời hạn vay là 06 tháng, lãi suất thỏa thuận theo quy định. Hợp đồng vay được

lập thành văn bản có công chứng. Chị đã giao đủ số tiền cho bà M. Đến hạn

nhưng bà M không thực hiện như cam kết, chị đã nhiều lần yêu cầu bà M thanh

toán nợ gốc và lãi nhưng bà M cố tình trì hoãn, tránh né.

Do đó, chị khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc bà M trả cho chị số

tiền nợ vay là 2.050.000.000 đồng và tính lãi suất theo quy định.

- Tại bản tự khai ngày 11 tháng 5 năm 2022 và trong quá trình giải quyết

vụ án, anh C là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:

Bà M có ký hợp đồng vay tiền với chị D tuy nhiên bà M không có nhận tiền

từ chị D, tiền là do con của bà M vay và nhận.

Nay đối với yêu cầu khởi kiện của chị D thì bà M đồng ý trả cho chị D số

tiền 1.000.000.000 đồng. Trả dần mỗi tháng 10.000.000 đồng.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của

Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đúng quy định của pháp luật. Việc chấp

hành pháp luật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội

đồng xét xử nghị án đúng quy định pháp luật.

Về việc giải quyết vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ,

đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Chị D, anh C có đơn xin vắng mặt, nên

Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là phù hợp với

quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Chị D yêu cầu bà M trả số tiền

vay và tiền lãi phát sinh, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp giữa

các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3

Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Mỹ Tho, tỉnh

Tiền Giang, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ

Tho, tỉnh Tiền Giang, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng

dân sự.

Về nội dung:

[3] Chị D khởi kiện yêu cầu bà M trả tiền nợ vay là 2.050.000.000 đồng.

Tại bản trình bày ý kiến ngày 11/5/2022, anh C thừa nhận bà M có vay tiền của

chị D số tiền nói trên. Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định:

“Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài

liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì

bên đương sự đó không phải chứng minh”. Như vậy, có đủ cơ sở xác định giữa

chị D với bà M đã xác lập hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ

luật Dân sự.

[4] Phía bà M thừa nhận có ký “Hợp đồng vay tiền không có biện pháp bảo

đảm” ngày 09/10/2019 nhưng không có nhận tiền của chị D. Căn cứ vào Kết

luận giám định số 588/KL-KTHS(Đ2) ngày 15/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình

sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Chữ ký, chữ viết họ tên “M phía dưới chữ

ký ở trang 4 của hợp đồng với chữ ký, chữ viết họ tên “M” ở trang 1 của hợp

đồng là do cùng một người ký, viết ra. Có cơ sở xác định bà M là người vay và

đã nhận đủ số tiền vay của chị D. Do đó, Hội đồng xét xử xác định bà M còn nợ

chị D số tiền nợ gốc là 2.050.000.000 đồng.

[5] Theo quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự thì: “Bên vay

tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Xét thấy bà M đã vi phạm nghĩa

vụ trả tiền cho chị D, do đó Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của Kiểm

sát viên, chấp nhận yêu cầu của chị D, buộc bà M trả cho chị D số tiền nợ gốc là

2.050.000.000 đồng.

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự thì: “Trường hợp

vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay

phải trả lãi như sau:

a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ứng với

thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả lãi theo

mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này;

b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp đồng

tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác”.

Trong hợp đồng, các bên có thoả thuận về việc trả lãi, nhưng không xác

định rõ lãi suất. Do đó, lãi suất vay được xác định theo khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự. Mức lãi suất chị D yêu cầu là thấp hơn so với quy định nên được

chấp nhận.

Số tiền lãi chị D yêu cầu được tính như sau:

Tiền lãi trong hạn: 2.050.000.000 đồng x 0,7%/tháng x 06 tháng =

86.100.000 đồng.

Tiền lãi quá hạn: 2.050.000.000 đồng x 1%/tháng x 27 tháng = 553.500.000

đồng.

[7] Trong hợp đồng, các bên không có thỏa thuận về việc trả lãi chậm trả

đối với số tiền nợ gốc. Do đó, lãi chậm trả đối với tiền nợ gốc được tiếp tục tính

kể từ ngày chị D có đơn yêu cầu thi hành án, theo mức lãi suất 1%/tháng.

[8] Về phương thức và thời hạn thực hiện: Do các bên đương sự không thỏa

thuận được với nhau về thời hạn và phương thức thực hiện nên Hội đồng xét xử

không ấn định thời hạn và phương thức bên có nghĩa vụ thi hành. Khi bản án có

hiệu lực pháp luật, chị D có quyền yêu cầu thi hành án và sẽ được giải quyết

theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.

[9] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận

nên bị đơn phải chịu chi phí giám định theo quy định tại khoản 1 Điều 161 của Bộ

luật Tố tụng dân sự. Bà M đã nộp xong.

[10] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị

đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố

tụng dân sự. Tuy nhiên, bà M được miễn tiền án phí do là người cao tuổi.

[11] Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các đương sự được quyền kháng

cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 161, khoản

1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị D. Buộc bà M trả cho chị D số tiền:

- Nợ gốc là 2.050.000.000 đồng (Hai tỷ không trăm năm mươi triệu đồng);

- Tiền lãi trên nợ gốc trong hạn là: 86.100.000 đồng (Tám mươi sáu triệu một

trăm nghìn đồng).

- Tiền lãi trên nợ gốc quá hạn là: 553.500.000 đồng (Năm trăm năm mươi ba

triệu năm trăm nghìn đồng).

2. Về án phí:

Bà M được miễn tiền án phí do là người cao tuổi.

Chị D được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 42.600.000 đồng theo

biên lai thu tiền số 4940 ngày 21 tháng 3 năm 2022 của Cơ quan thi hành án dân

sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của chị D cho đến khi thi hành án

xong, bà M còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án (tiền nợ

gốc) theo mức lãi suất là 1%/tháng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của chị D cho đến khi thi hành án

xong, bà M còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án (tiền lãi

trên nợ gốc trong hạn) theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ

luật Dân sự.

4. Chi phí tố tụng: Bà M phải chịu 2.600.000 đồng chi phí giám định. Bà M

đã nộp xong.

5. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án

mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án

hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi

hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi

hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30

Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh;

- VKSND tỉnh;

- VKSND huyện;

- Các đương sự;

- Chi Cục THADS;

- Lưu.

Ban hành: 31/03/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 310/2026/DS-PT ngày 28/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 308/2026/DS-PT ngày 24/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 18/2026/DS-ST ngày 23/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 36/2026/DS-PT ngày 22/04/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 242/2026/DS-PT ngày 21/04/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 325/2026/DS-PT ngày 21/04/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 239/2026/DS-PT ngày 20/04/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 78/2026/DS-ST ngày 20/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về y/c tuyên bố hoặc hủy bỏ quyết định tuyên bố một người đã chết

Bản án số 281/2026/DS-PT ngày 17/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Bản án số 282/2026/DS-PT ngày 17/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 310/2026/DS-PT ngày 28/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 308/2026/DS-PT ngày 24/04/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 113/2026/HNGĐ-ST ngày 23/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 109/2026/HS-PT ngày 23/04/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Hình sự

Bản án số 18/2026/DS-ST ngày 23/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự