Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 67/2024/HNGĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 67/2024/HNGĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 67/2024/HNGĐ-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Thạnh Trị (TAND tỉnh Sóc Trăng)
Số hiệu:	67/2024/HNGĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/09/2024
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	1. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của anh Trần R . 2. Đình chỉ một phần yêu cầu của chị Lê Thị Ý M về chia tài sản chung khi ly hôn. 3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Ý M. 3.1. Về quan hệ hôn nhân

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 67/2024/HNGĐ-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN THẠNH TRỊ

TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 67/2024/HNGĐ-ST

Ngày: 30-9-2024

V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi

con và chia tài sản chung khi ly

hôn

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH TRỊ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Luân

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Văn Chính

2. Ông Nguyễn Thanh Hải

- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Mỹ Anh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện

Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng tham

gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cường – Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh

Trị, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số:

191/2023/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 11 năm 2023, về việc: “Ly hôn, tranh chấp

nuôi con và chia tài sản chung khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

238A/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 06 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Lê Thị Ý M, sinh năm: 1987; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện

T, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

- Bị đơn: Anh Trần R, sinh năm: 1982; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng (vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Bà Thạch Thị P, sinh năm 1962; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng (vắng mặt).

2/ Ông Kim T, sinh năm 1977; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng

(vắng mặt).

3/ Bà Trần Thị Kim V; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (vắng

mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 28 tháng 3 năm 2023 và trong quá trình giải quyết

vụ án, anh Trần R trình bày:

Vào năm 2006, anh R và chị M tự nguyện kết hôn, sau đó có đăng ký kết

hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng vào ngày 15-3-2006. Sau khi

kết hôn, anh R và chị M sống chung hạnh phúc một thời gian thì giữa anh R và chị

M phát sinh nhiều mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau do bất đồng quan điểm sống,

dẫn đến cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc nên từ đầu năm 2020 anh R và

chị M không còn sống chung. Trong thời gian hôn nhân, anh R và chị M có 03 (ba)

con chung tên Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-

2008 và Trần Tứ Q, sinh ngày 06-8-2012, các con chung sống cùng anh R. Về tài

sản chung và nợ chung không có.

Anh Trần R yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về hôn nhân: Anh Trần R được ly hôn với chị Lê Thị Ý M.

- Về con chung: Anh Trần R yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung

tên Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-2008 và Trần

Tứ Q, sinh ngày 06-8-2012 cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi. Anh R không yêu

cầu chị M cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về tài sản chung, nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Theo đơn yêu cầu phản tố ngày 17-4-2024 và trong quá trình giải quyết vụ

án, chị Lê Thị Ý M trình bày:

Thống nhất với anh R về quan hệ hôn nhân và về con chung, nhưng về tài

sản chung thì chị M cho rằng trong thời gian hôn nhân, chị M và anh R có tạo lập

được các tài sản chung bao gồm: Căn nhà tường kiên cố xây dựng vào năm 2019

trên phần đất thổ cư do mẹ anh R là bà Thạch Thị P cho, có diện tích chiều ngang

6m và dài 18m, thuộc thửa đất 559, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện T,

tỉnh Sóc Trăng, có giá trị nhà và đất khoảng 320.000.000 đồng (Ba trăm hai mươi

triệu đồng); một phần đất nền nhà ngang 6m và dài 18m, đất tọa lạc tại ấp T, xã T,

huyện T, tỉnh Sóc Trăng nhận chuyển nhượng của ông Kim T và bà Trần Thị Kim

V1, có giá trị phần đất khoảng 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng);

chiếc xe máy hiệu Luvias mua vào năm 2015, do chị M đứng tên Giấy đăng ký xe

máy, giá trị còn lại khoảng 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng); bộ bàn ghế gỗ mua

vào năm 2019, giá trị còn lại khoảng 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng); cái

bàn trang điểm bằng gỗ mua vào năm 2019, giá trị còn lại khoảng 2.000.000 đồng

(Hai triệu đồng); cái tủ gỗ mua vào năm 2019, giá trị còn lại khoảng 7.000.000 đồng

(Bảy triệu đồng). Tổng giá trị tài sản chung là 473.000.000 đồng (Bốn trăm bảy mươi

ba triệu đồng). Về nợ chung không có.

Chị Lê Thị Ý M yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về quan hệ hôn nhân: Thống nhất ly hôn với anh Trần R.

- Về con chung: Yêu cầu giao cho chị M được nuôi dưỡng các con chung tên

Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-2008 và Trần Tứ

Q, sinh ngày 06-8-2012 cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi, không yêu cầu anh R

cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về tài sản chung: Chia đôi tài sản chung thành hai phần, chị M nhận 50%

tổng giá trị tài sản chung tương đương số tiền là 236.500.000 đồng (Hai trăm ba

mươi sáu triệu, năm trăm nghìn đồng).

- Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thạch Thị P, ông

Kim T và bà Thạch Thị Kim V2: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng

những người này vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không nộp văn bản

nêu ý kiến đối với yêu cầu của chị M, không đến Tòa án làm việc và tham gia tố

tụng tại phiên tòa nên không có lời trình bày.

Tại phiên tòa, chị Lê Thị Ý M thay đổi và rút lại một phần yêu cầu phản tố,

chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết: Về hôn nhân được ly hôn với anh Trần R; về con

chung thống nhất giao cho anh Trần R tiếp tục nuôi dưỡng các con chung tên Trần

Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-2008 và Trần Tứ Q,

sinh ngày 06-8-2012 cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi, chị M không phải cấp

dưỡng nuôi con chung; về tài sản chung tự thỏa thuận, về nợ chung không có không

yêu cầu Tòa án giải quyết.

Anh Trần R và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thạch Thị

P, ông Kim T và bà Trần Thị Kim V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai

nhưng vắng mặt không có lý do nên không có ý kiến trình bày.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng phát biểu

ý kiến việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm

phán, Hội đồng xét xử, Thư ký; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

dân sự từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay là chưa đầy đủ theo quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự và chưa chấp hành nghiêm theo giấy triệu tập của Tòa án.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Tại phiên tòa anh Trần R đã được Tòa án

triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm a

khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì bị coi là anh R từ bỏ yêu cầu nên

đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu của anh R. Mặt khác, chị Lê Thị

Ý M tự nguyện thay đổi và rút lại một phần yêu cầu phản tố, yêu cầu được ly hôn

với anh R; về con chung thống nhất giao cho anh Trần R tiếp tục nuôi dưỡng cho

đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; về tài sản chung tự thỏa thuận, về nợ chung không

có không yêu cầu Tòa án giải quyết. Căn cứ vào Điều 244 và 245 của Bộ luật Tố

tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử thay đổi địa vị tố tụng chị M thành nguyên

đơn, anh R thành bị đơn, đồng thời đình chỉ giải quyết yêu cầu của chị M về chia tài

sản chung.

Xét yêu cầu ly hôn và nuôi con của chị Lê Thị Ý M, căn cứ vào Điều 51;

Điều 56; Điều 81; Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, đề

nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị M: Tuyên chị M được ly hôn với

anh R; về con chung giao các con chung tên Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006;

Trần Thị B, sinh ngày 17-9-2008 và Trần Tứ Q, sinh ngày 06-8-2012 cho anh R tiếp

tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi, chị M không phải cấp

dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung, nợ chung các đương sự không yêu cầu giải

quyết nên không đặt ra xem xét. Về án phí các đương sự phải chịu án phí sơ thẩm

theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, theo đơn khởi kiện anh R

yêu cầu ly hôn và được quyền trực tiếp nuôi con chung; chị M có đơn phản tố yêu

cầu chia tài sản chung nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn, tranh chấp

nuôi con và chia tài sản chung khi ly hôn”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a

khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân

dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

Tại phiên tòa, anh Trần R và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Thạch

Thị P, ông Kim T và bà Trần Thị Kim V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ

hai nhưng vắng mặt không có lý do nên đối với anh R bị coi là từ bỏ yêu cầu; chị Lê

Thị Ý M tự nguyện thay đổi và rút một phần yêu cầu phản tố, chỉ yêu cầu Tòa án

giải quyết về quan hệ hôn nhân và con chung, không yêu cầu xem xét về tài sản

chung và nợ chung. Căn cứ vào Điều 217, Điều 227, Điều 228, Điều 244 và Điều

245 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu của anh

R; thay đổi địa vị tố tụng chị M thành nguyên đơn, anh R thành bị đơn, đồng thời,

đình chỉ giải quyết yêu cầu của chị M về chia tài sản chung khi ly hôn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị M và anh R tự nguyện kết hôn và có đăng ký

kết hôn tại Ủy ban nhân dân cấp xã đúng theo quy định pháp luật nên đây là hôn

nhân hợp pháp và được pháp luật công nhận. Theo khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân

và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu

Tòa án giải quyết ly hôn”. Như vậy, chị M có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly

hôn với anh R theo quy định pháp luật.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của chị M, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình

giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị M trình bày sau khi kết hôn, chị M và anh R

sống chung hạnh phúc một thời gian thì giữa chị M và anh R phát sinh nhiều mâu

thuẫn, thường xuyên cãi nhau do bất đồng quan điểm sống, dẫn đến cuộc sống vợ

chồng không còn hạnh phúc nên từ năm 2020, chị M và anh R không còn sống

chung. Kể từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã triệu tập chị M và anh R để hòa giải, động

viên hàn gắn tình cảm, đoàn tụ với nhau, nhưng anh R và chị M không đến tham dự

phiên hòa giải. Mặt khác, khi thụ lý vụ án thì anh R cũng chính là người có đơn yêu

cầu ly hôn với chị M, tại phiên tòa chị M giữ nguyên yêu cầu ly hôn anh R. Như vậy,

hôn nhân giữa chị M và anh R đã thật sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống

chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Theo khoản 1 Điều

56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu

ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có

căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng

quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời

sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Do vậy,

yêu cầu ly hôn của chị M là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Chị M và anh R có các con chung tên Trần Thị Ý M1,

sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-2008 và Trần Tứ Q, sinh ngày

06-8-2012. Tại phiên tòa chị M thống nhất khi ly hôn, giao cho anh R tiếp tục chăm

sóc, nuôi dưỡng các con cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi. Theo khoản 2 Điều 81

của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người

trực tiếp nuôi con, quyền, nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường

hợp không thỏa thuận được thì Tòa án giải quyết giao con cho một bên trực tiếp

nuôi căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải

xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, chị M và

anh R không trực tiếp thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, nhưng

từ khi thụ lý vụ án anh R là người có đơn yêu cầu ly hôn và được nuôi dưỡng các

con chung, đồng thời, qua tham khảo ý kiến các con chung đều có nguyện vọng sống

cùng anh R. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt, không làm xáo trộn cuộc

sống hiện tại của con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị M giao

các con chung tên Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-

9-2008 và Trần Tứ Q, sinh ngày 06-8-2012 cho anh R tiếp tục nuôi dưỡng cho đến

khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; chị M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không

ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình

năm 2014.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia

đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng

nuôi con”. Xét thấy, kể từ khi chị M và anh R không còn sống chung với nhau, các

con chung sống cùng với anh R vẫn đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt. Mặt khác,

theo đơn khởi kiện ban đầu, anh R cũng đã tự nguyện không yêu cầu chị M cấp

dưỡng nuôi con. Từ đó, có căn cứ cho rằng anh R có đầy đủ các điều kiện kinh tế

chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung và đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt của con

chung nên Hội đồng xét xử quyết định chị M không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại

phiên tòa, chị M và anh R đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử

không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về án phí sơ thẩm: Tại phiên tòa, chị M tự nguyện chịu toàn bộ án phí sơ

thẩm, căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 18 và

điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12

năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị M phải chịu án phí ly hôn là

300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng); sung vào công quỹ nhà nước đối với số tiền

tạm ứng án phí mà anh R đã nộp.

[8] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc

Trăng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, nên Hội đồng xét

xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, khoản 4 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 244; Điều 245; Điều 266; Điều 271

và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; khoản 2 Điều 81; Điều 82 và

Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; khoản 2 Điều 18 và điểm a khoản

5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của

Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của anh Trần R.

2. Đình chỉ một phần yêu cầu của chị Lê Thị Ý M về chia tài sản chung khi

ly hôn.

3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Ý M.

3.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lê Thị Ý M được ly hôn với anh Trần R.

3.2. Về con chung: Giao cho anh Trần R tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng các

con chung tên Trần Thị Ý M1, sinh ngày 22-11-2006; Trần Thị B, sinh ngày 17-9-

2008 và Trần Tứ Q, sinh ngày 06-8-2012 cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi.

Chị Lê Thị Ý M không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Chị Lê Thị Ý M có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà

không ai được cản trở.

3.3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết,

nên Hội đồng xét xử không xem xét.

4. Về án phí sơ thẩm:

- Chị Lê Thị Ý M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân

sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã

nộp là 5.912.500 đồng (Năm triệu, chín trăm mười hai nghìn, năm trăm đồng), theo

Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003877 ngày 17 tháng 4 năm 2024

của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng. Chị Lê Thị Ý M

được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí còn thừa là 5.612.500 đồng (Năm triệu, sáu

trăm mười hai nghìn, năm trăm đồng).

- Sung vào công quỹ Nhà nước số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (Ba

trăm nghìn đồng) mà anh Trần R đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa

án số 0008080 ngày 29 tháng 3 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện

Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng.

Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong

thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày

bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định

của pháp luật.

Nơi nhận:

- Đương sự;

- VKSND huyện Thạnh Trị;

- Chi cục THADS huyện Thạnh Trị;

- TAND tỉnh Sóc Trăng;

- UBND xã T, huyện T, tỉnh Sóc

Trăng;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 03/12/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 50/2024/HNGĐ-ST ngày 27/12/2024 của TAND Q. Thốt Nốt, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 139/2024/HNGĐ-ST ngày 26/12/2024 của TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 187/2024/HNGĐ-ST ngày 25/12/2024 của TAND huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 181/2024/HNGĐ-ST ngày 25/12/2024 của TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 59/2024/HNGĐ-ST ngày 25/12/2024 của TAND huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 12/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 44/2024/HNGĐ-ST ngày 23/12/2024 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 17/2024/HNGĐ-PT ngày 20/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Bản án số 182024/HNGĐ-PT ngày 20/12/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Bản án số 41/2024/HNGĐ-PT ngày 18/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Bản án mới nhất

Bản án số 437/2024/HC-PT ngày 28/12/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 50/2024/HNGĐ-ST ngày 27/12/2024 của TAND Q. Thốt Nốt, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 139/2024/HNGĐ-ST ngày 26/12/2024 của TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 178/2024/QĐST-DS ngày 26/12/2024 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 25/2024/DS-ST ngày 25/12/2024 của TAND TX. Sông Cầu, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự