Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 53/2026/DS-PT ngày 20/01/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 53/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 53/2026/DS-PT ngày 20/01/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Quan hệ pháp luật:	Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	53/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	20/01/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Vĩnh Long. - Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Phạm Hồng X. - Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long. Tuyên xử

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 53/2026/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH VĨNH LONG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 53/2026/DS-PT

Ngày: 20 - 01- 2026

V/v Tranh chấp bồi thường thiệt

hại về danh dự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Trung

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Dũng

Bà Ngô Thị Kim Châu

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Hồng Nhả,tra viên Ta n nhân dân tnh

Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:

Bà Lê Thị Hồng Vân - Kiểm st viên.

Ngày 20 thng 01 năm 2026 tại trụ sở Ta n nhân dân tnh Vĩnh Long xét

xử phúc thẩm công khai vụ n thụ lý số 658/2025/TLPT-DS ngày 27 tháng 11

năm 2025 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do uy tín, danh

dự, nhân phẩm bị xâm phạm.

Do bản n dân sự sơ thẩm số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025 của Ta n

nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long bị khng co.

Theo Quyết định đưa vụ n ra xét xử phúc thẩm số: 747/2025/QĐ-PT ngày

17 thng 12 năm 2025, giữa cc đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Phạm Hồng X, sinh năm: 1984;

Địa ch: Số B, ấp P, xã P, tnh Vĩnh Long.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Minh T, sinh

năm: 1979; Địa ch: Khu phố C, xã T, tnh Đồng Thp (theo văn bản ủy quyền

ngày 26/5/2023).

- Bị đơn: Chị Trương Hồng Q, sinh năm: 1986;

Địa ch: Số E, ấp H, xã P, tnh Vĩnh Long.

Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn D – Văn

phòng L1 – Đoàn luật sư tnh V.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trường Tiểu học H1; Địa ch: Ấp

H, xã P, tnh Vĩnh Long.

- Người khng co: Chị Phạm Hồng X là nguyên đơn.

- Viện kiểm st khng nghị: Viện kiểm st nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 22/5/2024, nguyên đơn chị Phạm Hồng X trình

bày:

Chị Trương Hồng Q là gio viên âm nhạc của Trường Tiểu học H1. Chị Q

dạy nhạc cho con chị Phạm Hồng X là cháu Lê Phúc H. Chị X là vợ trước của Lê

Hoàng S. Chị X và anh S đã ly hôn theo quyết định có hiệu lực php luật của Ta

n từ ngày 31/3/2022. Anh S và chị X có hai con chung Lê Phúc H và Lê Phúc L.

Sau đó anh S kết hôn với chị Q. Tại cuộc họp Ban gim hiệu của Trường Tiểu học

H1 vào ngày 04/4/2023 Chị Q đã vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự và nhân

phẩm chị X như sau:

1. Từ trước đến giờ chị X luôn dùng 02 con chung giữa chị X và anh S làm

l chắn, l bài. Có việc gì thì chị X lôi con ra đnh. Sau khi nghe nội dung này,

khi anh S ghé nhà rước Lê Phúc H đi học, chị X đề nghị anh S nhắc nhở chị Q,

dẫn đến anh S và chị X cải nhau và anh S đnh chị X.

2. Chị X không cho anh S và bên anh S thăm 02 con chung của chị X và

anh S. Chị X xc định là sau khi Lê Phúc H chứng kiến việc anh S đnh chị X,

cháu H giận anh S nên không chịu cho anh S đưa rước khi đi học, chứ không phải

là chị X không cho anh S thăm chu H.

3. Chị X xuống nhà kiếm chuyện với chị Q, để chị Q trình báo Công an xã

H (nay là P). Vấn đề này là không có, do chị Q vu khống. Chị Q cn buông lời

thch thức chị X: Chị X có khả năng làm gì, chị X có khả năng thì người ta thưa

chị Q mất rồi.

4. Chị X biết được 03 nội dung trên từ cô Huỳnh Thị Trúc S1 là giáo viên

của Trường Tiểu học H1 nói lại. Chị X làm đơn gởi đến Ban gim hiệu Trường

Tiểu học H1, yêu cầu giải quyết việc chị Q vu khống chị X. Tại cuộc họp Ban

gim hiệu mở rộng của Trường Tiểu học H1 ngày 11/5/2023, chị Q bo với B

gim hiệu rằng: Chị X thuê người tạt axit và đnh vợ chồng chị Q. Đây là nội

dung thứ tư chị Q vu khống chị X.

Chị Q đã vu khống chị X qua 04 nội dung trên, đã làm ảnh hưởng đến uy

tín, danh dự, nhân phẩm của chị X. Chị X khởi kiện yêu cầu chị Q phải bồi thường

thiệt hại do uy tín, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm cho chị X. Hình thức là buộc

chị Q đính chính lời nói và chị Q công khai xin lỗi chị X tại Trường Tiểu học H1.

Bị đơn Trương Hồng Q trình bày:

Chị Q thừa nhận mối quan hệ giữa chị Q với chị X đúng như lời trình bày

của chị X. Tại cuộc họp ngày 04/4/2023, của B gim hiệu trường tiểu học H1 chị

Q có trình bày ý kiến để ban gim hiệu giải quyết mâu thuẫn giữa chị Q với cô S1

dạy học cùng trường, không có ý ch trích nói xấu chị X. Tại cuộc họp Ban gim

hiệu mở rộng ngày 11/5/2023, giải quyết khiếu nại của chị X, chị Q thừa nhận có

nói với B gim hiệu là “sợ” chị X thuê người tạt axit, đnh vợ chồng chị Q, vì

ngày 03/10/2023, chị X hăm họa là sẽ “chơi đủ kiểu” với vợ chồng chị Q, nên sợ

và nói lại với B gim hiệu, để Ban gim hiệu hiểu hoàn cảnh của chị Q, chứ chị

Q không khẳng định và bo với B gim hiệu là “chị X thuê người tạt axit, đnh

vợ chồng chị Q”.

Chị Q khẳng định không vu khống nhằm để hạ thấp uy tín, danh dự, nhân

phẩm của chị X. Nên không đồng ý đính chính và xin lỗi chị X.

Tại Công văn số 66/TR-HPA ngày 15/5/2025, Trường Tiểu học H1 trình

bày:

Trường Tiểu học H1 xác nhận 04 nội dung chị X nêu làm căn cứ kiện cô

Q, cô Q có nói trong cc cuộc họp Ban gim hiệu của T1 để giải quyết mâu thuẫn

giữa chị Q với cô S1 và giải quyết khiếu nại của chị X đối với chị Q.

Tại bản n dân sự sơ thẩm số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025 của Ta n

nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long đã xử:

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều

39 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 592 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

n phí, lệ phí Ta n, xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Hồng X, về việc buộc

chị Trương Hồng Q bồi thường thiệt hại do uy tín, danh dự, nhân phẩm bị xâm

phạm, bằng hình thức công khai đính chính lời nói, công khai xin lỗi chị X tại Ban

Gim hiệu Trường Tiểu học H1.

Ngày 02/10/2025 chị Phạm Hồng X khng co yêu cầu sửa Bản n số

148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025 của Ta n nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long,

chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ngày 03/10/2025 Viện kiểm st nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long khng

nghị toàn bộ bản n số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025 của Ta n nhân dân khu

vực 1 – Vĩnh Long theo hướng sửa bản n.

Tại phiên ta phúc thẩm hôm nay nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi

kiện, đơn khng co; cc đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải

quyết vụ n. Kiểm st viên rút quyết định khng nghị của Viện trưởng Viện kiểm

st nhân dân khu vực 1- Vĩnh Long.

Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi hợp php của bị đơn; khng co của

nguyên đơn không có cơ sở chấp nhận. Chị Q không có xúc phạm danh dự nhân

phẩm của chị X, những lời nói chị Q bị chị X khởi kiện là trình bày trong cuộc

họp Ban gim hiệu trường bị cô S1 ghi âm và nói lại cho chị X biết. Chị Q không

cố ý nói xấu chị X. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu

khng co của chị X.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm st nhân dân tnh Vĩnh Long về vụ n:

- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phn và Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm, cc

đương sự đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Khng co của chị Phạm Hồng X không có cơ sở để

chấp nhận nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 308 Bộ

luật tố tụng dân sự giữ nguyên bản n sơ thẩm số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025

của Ta n nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long.

Về n phí phúc thẩm: Miễn n phí dân sự phúc thẩm cho chị Phạm Hồng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ cc tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra, căn cứ vào kết quả tranh

tụng tại phiên ta trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của cc

bên đương sự và Kiểm st viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên ta kiểm st viên rút quyết định khng nghị của Viện kiểm st

nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long. Căn cứ khoản 2 Điều 289 Bộ luật tố tụng dân

sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm đình ch việc xét xử đối với khng nghị của Viện

kiểm st nhân dân khu vực 1- Vĩnh long.

[2] Xét yêu cầu khng co của chị Phạm Hồng X yêu cầu sửa n sơ thẩm,

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Phạm Hồng X.

Chị Trương Hồng Q và cô Huỳnh Thị Trúc S1 cùng là gio viên của Trường

Tiểu học H1. Ngày 04/4/2023 tại cuộc họp của Ban gim hiệu mở rộng chị Hồng

Q có trình bày nội dung: “ Bà X luôn dùng 02 con chung giữa chị X và anh S làm

lá bài lá chắn”; “ Bà X không cho anh S và bên anh S thăm 02 con” ; “ Bà X xuống

nhà kiếm chuyện với chị Q, để chị Q trình báo Công an xã H là có thật”.

Ba nội dung trên, chị Q trình bày tại tại cuộc họp Ban gim hiệu ngày

04/4/2023 để giải quyết mâu thuẫn giữa cô S1 với chị Q, để cô S1 hiểu và đừng

hiểu lầm chị Q chứ không nhằm mục đích xúc phạm danh dự chị X. Nhưng sau

đó cô S1 ghi âm và nói lại với chị X biết nội dung trên. Ngày 17/4/2023 chị X làm

đơn gửi Ban gim hiệu trường tiểu học H1 cho rằng chị Q nói tại cuộc họp Ban

gim hiệu của trường là xúc phạm danh dự, uy tín của chị. Ngày 11/5/2023 Trường

Tiểu học H1 có mời chị X và chị Q nhưng cc bên không thỏa thuận được chị X

yêu cầu đưa cấp trên giải quyết.

Lời trình bày của chị Q trong cuộc họp nội bộ của nhà trường để giải quyết

mâu thuẫn giữa gio viên trong trường. Không phải chị Q đến nhà ở hay nơi làm

việc của chị X để nói xấu xúc phạm danh dự nhân phẩm của chị X. Mặt khc việc

họp giải quyết việc nội bộ của trường học nhưng cô S1 ghi âm và nói lại cho chị

X là người không phải gio viên của nhà trường; cô S1 là người vi phạm quy tắc

ứng xử của đơn vị, đã tiết lộ thông tin của trường cho người khc biết gây thêm

mâu thuẫn giữa chị X và chị Q.

Chị Q không có nói cc nội dung mà chị X khởi kiện ra bên ngoài xã hội,

chị X cũng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh rằng chị Q đã loan truyền,

pht tn thông tin nhằm bôi nhọa danh dự, nhân phẩm của chị X. Ta n cấp sơ

thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị X là có căn cứ.

[3] Căn cứ Điều 584 Bộ luật dân sự, trch nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng pht sinh khi có cc điều kiện:

- Có thiệt hại xảy ra

- Hành vi gây thiệt hại là hành vi tri php luật

- Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi tri php luật và thiệt hại xảy ra.

- Có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của người gây thiệt hại

Trong vụ n này lời nói của chị Q trong cuộc họp Ban gim hiệu nhà trường

không phải là hành vi tri php luật và cũng không có thiệt hại xãy ra đối với chị

Từ những căn cứ nêu trên xét thấy không có căn cứ để chấp nhận khng co của

chị Phạm Hồng X .

[4] Ý kiến của người bảo vệ quyền lợi hợp php cho bị đơn và kiểm st viên

là phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ n nên được chấp nhận.

[5] Về n phí phúc thẩm: Miễn n phí phúc thẩm cho chị Hồng X.

Vì cc lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 289, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự;

Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 592 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng n phí và lệ phí Ta n.

- Đình ch xét xử phúc thẩm đối với khng nghị của Viện kiểm st nhân dân

khu vực 1- Vĩnh Long.

- Không chấp nhận yêu cầu khng co của chị Phạm Hồng X.

- Giữ nguyên bản n dân sự sơ thẩm số 148/2025/DS-ST ngày 20/9/2025

của Ta n nhân dân khu vực 1 – Vĩnh Long.

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Hồng X về việc buộc chị

Trương Hồng Q bồi thường thiệt hại do uy tín, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm,

bằng hình thức công khai đính chính lời nói, công khai xin lỗi chị X tại Ban Gim

hiệu Trường Tiểu học H1.

Về n phí phúc thẩm: Miễn n phí dân sự phúc thẩm cho chị Phạm Hồng

Bản n phúc thẩm có hiệu lực php luật kể từ ngày tuyên n.

Nơi nhận:

- VKSND tnh Vĩnh Long;

- TAND khu vực 1 – Vĩnh Long;

- Phòng THDS khu vực 1 – Vĩnh Long;

- Cc đương sự (theo địa ch);

- Lưu: TGĐ&NCTN, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lê Thành Trung

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 15/2026/DS-PT ngày 21/01/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 68/2026/DS-PT ngày 21/01/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 41/2026/DS-PT ngày 21/01/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất