Bản án số 52/2025/DS-PT ngày 28/04/2025 của TAND tỉnh Bạc Liêu về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 52/2025/DS-PT

Tên Bản án: Bản án số 52/2025/DS-PT ngày 28/04/2025 của TAND tỉnh Bạc Liêu về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng mượn tài sản
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bạc Liêu
Số hiệu: 52/2025/DS-PT
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 28/04/2025
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Hủy án sơ thẩm
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH B
Bản án số 52/2025/DS-PT
Ngày 28-4-2025
V/v tranh chấp Đòi lại tài sản
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH B
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùngn Định
Các Thẩm phán: Ông Lê Phan Công Trí
Ông Trương Thanh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Văn Kép Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh B.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân n tỉnh B tham gia phiên tòa: Nguyễn
Nguyệt Hân - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân n tỉnh B xét xử phúc
thm ng khai vụ án thụ số: 04/2025/TLPT-DS ngày 13 tháng 01 năm 2025 về
tranh chấp Đòi lại i sản.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 128/2024/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2024 của
Toà án nhânn thị G, tỉnh B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử pc thm số: 26/2025/QĐ-PT ngày 04
tháng 3 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Lâm Mộng H, sinh năm 1979. Địa chỉ: Số A, đường Trần
Hưng Đạo, Phường 3, thành phố S, tỉnh S. Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần
Duy C, sinh năm 1989. Địa chỉ: Khóm 1, phường L, thị G, tỉnh B. (có mặt).
2. Bị đơn: Ông Võ Phước L, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp A, xã Tân Ph, thị
G, tỉnh B. (có mặt).
4. Người kháng cáo: ông Trần Duy Cảnh là người đại diện theo ủy quyền của
nguyên đơn và bị đơn ông Võ Pớc L.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Tại đơn khởi kiện, lời khai có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn
và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Trước đây H và ông L quan htình cảm với nhau, vào năm 2021, ông
L mở ng ty nên nhiu lần hỏi H mượn tin để trả tiền mua sắm vật y
dựng. vy, H nhiều lần cho ông L mượn tiền vi số tin tổng cộng
127.781.950 đồng, trong đó: chuyển khoản trực tiếp cho ông L số tiền 51.006.600
đồng; chuyn tin để trả tiền ông L đã mua đồ của các cửa hàng số tin
11.547.600 đồng; trả tiền hóa đơn mua đồ của ông L tổng stin 65.227.750 đồng.
Ông L hứa sau khi vay tin Ngân hàng sẽ trả lại cho , nng cứ hẹn lần, hẹn
2
lượt mà không trả. vy, H khởi kiện yêu cầu ông L trả số tin đã cho ông L
mượn là 127.781.950 đồng.
Trong quá trình gii quyết vụ án, bà H có đơn khi kiện bổ sung, yêu cầu ông
L trả thêm stiền lãi là 60.877.877 đồng. Tổng stiền H yêu cầu ông L phải trả
là 188.659.827 đồng.
Tại phiên tòa sơ thm, đại diện theo ủy quyn của H rút lại một phn u
cầu khởi kiện đối với số tiền nợ gốc 53.068.000 đồng.
Bị đơn ông Võ Phước L trình bày:
Ông L thừa nhn H chuyển khoản cho ông mượn số tiền 51.000.000
đồng. Số tiền này, ông đã chuyển khoản trả lại cho bà H 35.000.000 đồng và trả tin
mặt cho bà H số tin 16.000.000 đồng nên hiện nay ông không còn thiếu nợ bà H.
Đối với tiền H xác định đã trả tiền mua vật tư thay cho ông thì ông xác định
H tự trả, ông không biết và không nhH trả tiền thay. vậy, ông không
đồng ý với yêu cầu khởi kin của bà H.
Từ nội dung nêu trên, tại Bn án dân sự sơ thm số 128/2024/DS-ST ngày 24
tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh B đã quyết định:
1. Chấp nhn yêu cầu khởi kiện của m Mộng H. Buộc ông Võ Phước L
nghĩa vụ trả cho Lâm Mộng H stiền n 41.256.000 đồng và tiền lãi
11.229.000 đồng. Tổng cộng là 52.485.000 đồng.
2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kin của bà Lâm Mộng H đối với u
cầu ông Võ Phước L trả số tin là 53.068.000 đồng.
3. Ván phí dân sự sơ thm: Buộc ông Phước L nghĩa vụ chịu tiền án
phí là 2.624.000 đồng. Lâm Mộng H không phải chịu tiền án phí. H đã dự
nộp tiền tạm ng án phí 3.196.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án p số
0008635 ngày 05/4/2024 (do ông Phạm Hoàng Tuấn nộp thay) được nhn li tại Chi
cục Thi hành án dân sự thị xã G.
Ngoài ra, Bản án thẩm n tuyên về trách nhiệm trong giai đoạn thi hành
án và quyn kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 04 tháng 10 năm 2024, bị đơn ông Võ Phước L kháng cáo yêu cầu sửa
mt phn bản án thm theo ng không chấp nhận một phần yêu cầu của
Lâm Mộng H đối với stiền nợ mua ng hóa 25.256.000 đồng tin lãi suất
11.229.000 đồng.
Ngày 09 tháng 10 năm 2024, ngưi đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn
kháng cáo yêu cầu sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng yêu cầu ông L trả thêm
số tiền 20.000.000 đồng và lãi suất chậm trả theo quy định pháp lut.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Ngưi đại din theo ủy quyền của nguyên đơn và b đơn vẫn giữ nguyên nội
dung kháng cáo.
- Đại diện Vin kiểm sát nhân dân tỉnh B phát biểu ý kiến:
3
+ Về thủ tc tố tụng: Thông qua kim sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ
vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét
xử, Tký các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng n
sự.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điu 308 của Bộ lut
Tố tụng n sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của đại din theo ủy quyền
của nguyên đơn, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, sửa mt phần Bản dân
sự sơ thẩm số 128/2024/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân th
xã G, tỉnh B
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã
được thm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự và ý kiến phát
biu của đại din Viện kiểm sát nhân n tỉnh B, sau khi thảo lun, nghị án, Hi
đồng xét xử nhận định:
[1] V t tng: t đơn kháng cáo ca ngưi đại din theo ủy quyền của
nguyên đơn và bị đơn nộp trong hạn luật định nộp tin tạm ng án phí phúc thẩm
đúng quy định. Căn cứ Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được chấp
nhận xét xử theo thủ tc phúc thẩm.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu b đơn trả stiền mượn 127.781.950
đồng, tại phiên tòa sơ thẩm, người đại din theo ủy quyền ca nguyên đơn t li
mt phần yêu cầu khi kiện đối vi số tiền ngốc 53.068.000 đồng. Như vy, số
tin nợ gốc nguyên đơn còn yêu cầu đối với b đơn là 74.713.950 đồng.
Tại bản án sơ thm thể hiện Tòa án chấp nhận yêu cầu khi kin của nguyên
đơn nhưng chỉ buộc bị đơn trả số tiền ngc là 41.256.000 đồng, đối với số tin u
cầu còn li là 33.457.950 đng chưa được xem xét chấp nhận hay không chấp nhận
là gii quyết chưa hết yêu cầu khi kiện của nguyên đơn. Do chưa được xem xét nên
Tòa án sơ thẩm cũng chưa tuyên về trách nhiệm nộp án phí đối với số tiền này, dẫn
đến ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp ca các đương sự gây thiệt hại về án
phí cho Nhà ớc.
[2.2] Ngoài ra, theo hồ sơ vụ án thể hiện, Tòa án sơ thẩm mở phiên họp kiểm
tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa gii vào ngày 10/5/2024. Đến
ngày 22/5/2024, nguyên đơn mới nộp đơn khởi kiện bổ sung, yêu cầu bị đơn trả thêm
số tiền lãi là 60.877.877 đồng.
Xét yêu cầu khởi kin bổ sung của nguyên đơn được nộp sau ngày Tòa án mở
phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ hòa giải, đồng
thi yêu cầu khởi kin bổ sung này vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nhưng a
án sơ thẩm vẫn xem xét, giải quyết là không đúng theo quy định tại Điều 5, khoản 2
Điều 210 B luật tố tụng n s mục 7 phần IV Giải đáp số 01/2017/GĐ-
TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa án nhân dân tối cao.
4
[3] Do cấp thẩm vi phạm, chưa xem xét hết yêu cầu khởi kiện ca nguyên
đơn, cấp phúc thẩm không thể khắc phục nên cần phải hủy án sơ thẩm. Vì vy, đối
với nội dung kháng cáo của các đương sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm chưa xem xét.
[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: các đương sự không phải chịu án p n sự
phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
Căn cứ vào khoản 3 Điu 308 Bộ luật Tố tụng n sự, khoản 3 Điều 29
của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 ca y ban
thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, gim, thu, nộp, quản lý và sử dụng
án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Hủy Bản án n sự sơ thẩm số 128/2024/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2024
của Tòa án nhân dân thịG, tỉnh B.
2. Chuyn hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã G, tỉnh B để gii quyết lại
vụ án theo thủ tục sơ thm.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: sẽ được tiếp tục xem xét khi giải quyết li vụ án
theo thủ tục sơ thm.
4. Về án phí dân sự phúc thm: Các đương skhông phải chịu án phí. Ông
Trần Duy Cảnh (là người đại diện theo ủy quyền ca Lâm Mộng H) ông Võ
Phước L, mỗi người được nhận li số tiền tạm ng án p phúc thẩm đã nộp
300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0009317 ngày 22/10/2024 và
số 0009189 ngày 04/10/2024 ca Chi cục Thi hành án dân sự thị xã G, tỉnh B.
Bản án phúc thmhiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDCC tại TP.HCM;
- Viện KSND tỉnh B;
- Đương sự;
- Chi cục THADS thị G
- VKSND thị xã G;
- TAND thị G;
- Lưu: HSVA; THCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Phùng Văn Định
5
Tải về
Bản án số 52/2025/DS-PT Bản án số 52/2025/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 52/2025/DS-PT Bản án số 52/2025/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất