Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 497/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cà Mau
Số hiệu:	497/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/07/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn Th

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 497/2026/DS-PT

Ngày 24 - 7 - 2026

V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn A Đam

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hiền

Ông Lê Phan Công Trí

- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Thế Bắc là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh

Cà Mau.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà: Bà Từ

Thanh Thùy - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 26 tháng 6 và ngày 24 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án

nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:

181/2025/TLPT-DS ngày 13 tháng 6 năm 2025 về việc: “Tranh chấp quyền sử dụng

đất và hợp đồng chuyển cầm cố quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 123/2025/DS-ST ngày 01 tháng 4 năm 2025 của

Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cà

Mau) bị kháng cáo.

- Nguyên đơn: Ông Võ Văn T, sinh năm 1957; CCCD ************ địa chỉ:

Khóm A, xã S, tỉnh Cà Mau (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Giang Trung

K, là Luật sư của Văn phòng luật sư Giang Trung K thuộc Đoàn luật sư tỉnh C.

Địa chỉ: Ấp A, xã T, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị đơn: Ông Võ Văn Ú, sinh năm 1962; CCCD ************; địa chỉ: Ấp

C, xã K, tỉnh Cà Mau.

Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn ông Võ Văn Ú: Bà Phạm Thị C, sinh

năm 1968; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Võ Văn Ú: Ông Hồ Vũ P,

sinh năm 1980; Địa chỉ: Đường N, khóm D, phường A, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. UBND huyện T, tỉnh Cà Mau (người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng:

UBND xã K, tỉnh Cà Mau) (không triệu tập);

Địa chỉ: Ấp T, xã K, tỉnh Cà Mau.

2. Bà Phạm Thị C, sinh năm 1968; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (có đơn

xin xét xử vắng mặt);

3. Bà Võ Phương A, sinh năm 1987; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (có đơn

xin xét xử vắng mặt);

4. Ông Võ Hoài Đ, sinh năm 2001; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (vắng

mặt);

5. Bà Võ Thị H, sinh năm 1983; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (có yêu cầu

xét xử vắng mặt);

6. Ông Lê Tấn Đ1, sinh năm 1976; địa chỉ: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (có yêu

cầu xét xử vắng mặt);

7. Bà Nguyễn Hồng X, sinh năm 1981; địa chỉ: Khóm B, xã S, tỉnh Cà Mau;

chỗ ở: Ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

Người kháng cáo: Ông Võ Văn Ú là bị đơn; Bà Phạm Thị C, bà Võ Phương

A là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nnguyên đơn ông Võ Văn T và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

ông T trình bày:

Phần đất tranh chấp có nguồn gốc từ mẹ của ông là bà Trần Thị M nhận chuyển

nhượng của bà Trần Thị S năm 1980, đất toạ lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh Cà

Mau. Thời điểm này ông và ông Ú còn sống chung với bà M. Sau khi chuyển

nhượng, bà M có cho ông phần đất vườn và ruộng có diện tích thể hiện tại bản vẽ

hiện trạng ngày 27 tháng 12 năm 2023 là 7.524,2m

gồm 1.299,2m

đất vườn và

6.225m

đất ruộng; sau khi được cho đất, ông trực tiếp canh tác được một thời gian

thì do điều kiện đi làm ăn xa nên ông không tiếp tục canh tác mà để lại cho em của

ông là ông Võ Văn Ú canh tác. Quá trình canh tác, ông Ú đăng ký kê khai cấp giấy

chứng nhận toàn bộ phần diện tích đất của mẹ ông và được cấp giấy chứng nhận

năm 1995 đứng tên ông Võ Văn Ú. Do ông Ú là em ông và trực tiếp chăm sóc mẹ

ông nên việc ông để cho ông Ú canh tác đất là thoả thuận giữa anh em trong gia đình

nên không có lập văn bản về việc mượn đất. Hiện nay, do có nhu cầu canh tác đất

mà ông được tặng cho nên ông yêu cầu ông Ú trả lại phần đất nêu trên thì ông Ú trả

lời đồng ý nhưng cố tình không thực hiện đến nay. Do đó, ông yêu cầu Toà án giải

quyết buộc ông Võ Văn Ú cùng vợ là bà Phạm Thị C có trách nhiệm giao trả lại phần

đất có diện tích theo đo đạt thực tế là 7.524,2m

gồm 1.299,2m

đất vườn và 6.225m

đất ruộng thuộc thửa đất số 233, tờ bản đồ số 16 toạ lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh

Cà Mau. Trong quá trình Tòa án giải quyết tranh chấp, vợ chồng ông Ú, bà C cầm

cố quyền sử dụng thửa đất này cho bà Nguyễn Hồng X. Ông yêu cầu tuyên bố hợp

đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Ú, bà C và bà X vô hiệu đối với

phần đất ông yêu cầu công nhận quyền sử dụng.

Do đó, đề nghị Toà án công nhận cho ông T được quyền sử dụng đối với phần

đất tranh chấp theo đo đạt thực tế.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Hồng X trình bày: Năm

2024, bà và vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C có thoả thuận về việc bà nhận

cố đất của vợ chồng ông Ú, bà C toàn bộ diện tích theo giấy chứng nhận mà vợ

chồng ông Ú, bà C được cấp. Việc cố đất được các bên lập thành biên bản viết tay

có chữ ký nhận các bên nhưng không có xác nhận chính quyền địa phương. Thời

hạn cố đất là 10 năm. Hiện bà đang canh tác trên toàn bộ phần đất trên có bao gồm

phần đất tranh chấp mà nguyên đơn ông Võ Văn T yêu cầu. Bà xác định, việc cố đất

là sự tự nguyện thoả thuận giữa bà và vợ chồng ông Ú, bà C nên trường hợp chấp

nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà đồng ý giao đất cho nguyên đơn theo quyết

định của Tòa án và bà sẽ thoả thuận với vợ chồng ông Ú, bà C về việc xem xét hiệu

lực của hợp đồng cầm cố cũng như thiệt hại trong việc không canh tác được đất đối

với phần tranh chấp nêu trên. Trường hợp có phát sinh tranh chấp bà sẽ khởi kiện vợ

chồng ông Ú, bà C thành một vụ kiện khác.

Tại đơn yêu cầu ngày 10 tháng 4 năm 2024 ông Lê Tấn Đ1, bà Võ Thị H thống

nhất trình bày: Ông bà có từng nhận cố đất của ông Ú toàn bộ phần đất ruộng mà

ông Ú được cấp giấy chứng nhận; tuy nhiên đến thời điểm ngày 10 tháng 4 năm

2024 ông bà và ông Ú đã chấm dứt việc cầm cố đất, ông bà đã giao đất lại cho ông

Ú và ông Ú đã giao trả lại đầy đủ vàng cố đất cho ông bà, ông bà không có yêu cầu

gì trong vụ án, yêu cầu được xét xử vắng mặt.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đã triệu tập

hợp lệ cũng như tống đạt các văn bản tố tụng nhưng bị đơn Võ Văn Ú, người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị C, bà Võ Phương A, ôngVõ H nhưng đều

vắng mặt không lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu

của nguyên đơn cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án về việc giải

quyết vụ án.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 123/2025/DS-ST ngày 01 tháng 4 năm 2025 của

Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cà

Mau) quyết định:

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn T;

1. Công nhận cho ông Võ Văn T được quyền sử dụng một phần thửa đất 839,

840, tờ bản đồ số 16 tọa lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau, diện tích đất là

7.524,2m

gồm 1.299,2m

đất vườn và 6.225m

đất ruộng; có tứ cận:

Phía Bắc giáp phần đất còn lại ông Võ Văn Ú

Phía Nam giáp đất ông Đinh Văn T1.

Phía Tây giáp đường lộ bê tông.

Phía Đông giáp thửa còn lại ông Võ Văn Ú.

Tứ cận, hiện trạng đất tại thửa số 2, 9, 8 tương ứng với các vị trí M4, M5, M6,

M7, M8, M9, M10, M11, M12, M21, M20, M19, trên sơ đồ bản vẽ kèm theo.

2. Buộc vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C và bà Nguyễn Hồng X giao

cho ông Võ Văn T phần đất nêu trên.

3. Tuyên bố vô hiệu một phần hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa vợ

chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C và bà Nguyễn Hồng X đối với phần đất có

diện tích 7.524,2m

được công nhận cho ông Võ Văn T.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, nghĩa vụ thi hành án, án phí

và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 26/4/2025, bị đơn Võ Văn Ú, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà

Phạm Thị C, chị Võ Phương A kháng cáo với nội dung: Yêu cầu sửa bản án sơ thẩm

theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn Võ Văn Ú trình bày: Bị

đơn Võ Văn Ú giữ nguyên nội dung yêu cầu kháng cáo; người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan Phạm Thị C, Võ Phương A có đơn xin xét xử vắng mặt, xin bảo lưu ý

kiến trình bày là giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, bởi lẽ: Nguyên đơn ông Võ Văn T

trình bày ông Ú có viết “Tờ trả đất thổ cư” ngày 02 tháng 12 năm 2022 và “giấy trả

đất gắn liền với đất ở” ngày 20 tháng 7 năm 2022, có T2 ấp ký xác nhận là không

đúng sự thật. Thể hiện tại giấy xác nhận ngày 23/3/2026, của ông Nguyễn Minh D

là Trưởng ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau cho rằng biên bản lấy lời khai ngày 31/3/2025

không có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị P1 nhưng giấy xác nhận lại có; Các biên

bản trả đất ông Ú không ký trước mặt ông D, viết xong rồi ông D mới ký xác nhận

vào biên bản để chứng kiến. Đối với “Giấy trả đất gắn liền với đất ở vào ngày

20/7/2022” là không có thật, do phần “phụ trú về nền nhà thể hiện ghi ngày

20/7/2002” và có xác nhận của ông D, không phải cùng ngày là ngày 20/7/2022 như

nguyên đơn trình bày. Ngoài ra, các giấy trả đất trên hiện không xác định được ai là

người viết. Nguồn gốc đất không phải do mẹ là bà Trần Thị M mua lại của bà Trần

Thị S mà là đất của vợ chồng ông Ú, bà C khai phá, hiện nay đã được cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Ú, bà C nên đây là tài sản chung của ông

Ú, bà C; Trường hợp ông Ú có làm giấy trả đất cho ông T thì cũng không có giá trị

pháp lý. Do đó, đề nghị hoãn phiên toà để giám định chữ viết và trích lục hồ sơ cấp

giấy lần đầu cho ông Ú để xác định nguồn gốc đất.

Nguyên đơn ông Võ Văn T không thống nhất với nội dung và các căn cứ kháng

cáo bị đơn ông Võ Văn Ú và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình

bày. Bởi lẽ, phần đất tranh chấp ông T được mẹ ruột là bà Trần Thị M tặng cho, việc

tặng cho không lập thành văn bản nhưng được ông Ú thừa nhận và đồng ý giao trả

lại đất năm 2022, ông Ú cùng ký tên vào các tờ trả đất và có ông Nguyễn Minh D

Trưởng ấp ký chứng kiến xác nhận. Đồng thời việc mẹ ông là bà Trần Thị M cho

đất có xác nhận của các chị ông là bà Võ Thị T3 và bà Võ Thị Ánh . Đối với “Giấy

trả đất gắn liền với đất ở vào ngày 20/7/2022”, phần phụ trú về nền nhà ghi ngày

20/7/2002 và có xác nhận của ông D là do người ghi nhầm năm 2002, thực tế giấy

viết trên cùng thời điểm 20/7/2022, cùng trang giấy và có xác nhận của trưởng ấp;

Đối với yêu cầu hoãn phiên toà của bị đơn thì ông không thống nhất, do quá trình

giải quyết vụ án có ngừng phiên toà để cung cấp chứng cứ nhưng bị đơn không cung

cấp; Về nguồn gốc đất khi hoà giải, giải quyết tranh chấp bị đơn thừa nhận nguồn

gốc đất do mẹ ruột là bà Trần Thị M mua lại và cho lại các con, ông Ú được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1995, đến năm 2024 ông Ú mới kê khai

đăng ký cấp lại đứng tên ông Ú và bà C, do đó bị đơn cho rằng nguồn gốc đất do vợ

chồng ông Ú, bà C khai phá, là tài sản chung của ông Ú, bà C là không phù hợp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử tiến hành đúng theo quy định

của pháp luật tố tụng và các đương sự cũng chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ

của các đương sự được pháp luật quy định.

Về nội dung: Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp

nhận kháng cáo của ông Ú, bà C, bà A; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm;

trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của người tham gia tố tụng,

của Kiểm sát viên, HĐXX nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C, bà Võ Phương A trong

thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc

thẩm.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa, vụ liên quan bà Phạm

Thị C, bà Võ Phương A, ông Võ Hoài Đ, bà Võ Thị H, ông Lê Tấn Đ1, bà Nguyễn

Hồng X vắng mặt, dù đã được triệu tập xét xử hợp lệ. Do đó, áp dụng khoản 2 Điều

227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự nêu

trên.

[3] Xét nội dung, căn cứ kháng cáo của ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C, bà Võ

Phương A, qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày các

đương sự tại phiên toà, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Về nguồn gốc đất tranh chấp: Các thửa đất số 268, 269 cùng tờ bản đồ số 14

tọa lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau có nguồn gốc của mẹ ông T, ông Ú là

bà Trần Thị M nhận chuyển nhượng của bà Trần Thị S khoảng năm 1980. Tại phiên

toà, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn không thừa nhận nguồn gốc

đất tranh chấp là của mẹ ruột là bà Trần Thị M nhận chuyển nhượng để lại. Tuy

nhiên, qua Biên bản hòa giải cơ sở ngày 06/7/2023 ông Võ Văn Ú trình bày và thừa

nhận nguồn gốc đất của mẹ ruột là bà Trần Thị M mua của bà Trần Thị S để lại cho

ông; ngoài ra, các anh, chị em của ông T, ông Ú như bà Võ Thị T3, Võ Thị Á, Võ

Thị L, Võ Văn B điều có xác nhận trình bày nguồn gốc đất là do cụ Trần Thị M nhận

chuyển nhượng của người khác để lại. Do đó, có căn cứ xác định nguồn gốc đất tranh

chấp của cụ Trần Thị M nhận chuyển nhượng để lại, hiện ông Ú đứng tên quyền sử

dụng đất, hiện phần đất ông Ú đã cố cho bà Nguyễn Hồng X. Theo bản vẽ hiện trạng

thửa đất thì các thửa đất được gộp lại thành thửa 233 tờ bản đồ số 16. Năm 2024,

khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm

Thị C thì các thửa đất đã được điều chỉnh tương ứng thửa số 839, 840, tờ bản đồ số

16, tọa lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.

[4] Theo các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, mặc dù phần đất hiện

đã được cấp giấy chứng nhận cho cả hai vợ chồng ông Ú, bà C vào năm 2024, nhưng

tại thời điểm năm 2022 khi viết giấy trả đất thì toàn bộ phần đất là do ông Ú là người

đứng tên trên giấy chứng nhận nên ông có đầy đủ các quyền của người sử dụng đất

trong đó quyền định đoạt. Do đó, việc bị đơn cho rằng đây là tài sản chung của vợ

chồng ông Ú, bà C là không phù hợp.

[5] Xét về các giấy trả đất, thấy rằng: Quá trình xét xử phúc thẩm bị đơn ông

Võ Văn Ú cho rằng các giấy trả đất vào ngày 20/7/2022 và 02/12/2022 là không có

thật, ông Ú không có ký tên và yêu cầu giám định chữ ký. Tại Kết luận giám định

số 229/KL-KTHS, ngày 29/5/2026 của Phân viện Kỹ thuật hình sự tại thành phố Hồ

Chí Minh kết luận: không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Võ Văn Ú và mẫu gởi

giám định do cùng một người viết ra. Tuy nhiên, căn cứ vào xác nhận của ông

Nguyễn Minh D trong các tờ cho đất và bản xác nhận ngày 23/6/2026 ông D xác

nhận có hỏi ông Ú có ký vào tờ cho đất hay không, ông Ú trả lời là có nên ông D ký

để chứng kiến, đối với “Giấy trả đất thổ cư” ngày 02/12/2022 thì ông Ú đọc cho ông

T viết tại nhà ông D và ông D có ký chứng kiến vào giấy trả đất và tại biên bản xác

minh ngày 16/7/2026 của Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau, ông D trình bày vào năm

2022, ông T có trực tiếp chở ông Ú vào nhà ông 02 lần để cho ông chứng kiến và ký

tên vào giấy trả đất, lần đầu vào tháng 7 năm 2022, ông T chở ông Ú đến nhà ông

để xác nhận giấy trả đất, khi ông ký chứng kiến thì ông Ú và ông T đã ký tên trong

Giấy trả đất đã viết sẳn, ông D có hỏi ông Ú có đúng nội dung và có ký tên trong

giấy hay không? thì ông Ú cho rằng đúng nội dung và đã ký tên nên ông D ký chứng

kiến xác nhận; lần thứ hai ông T chở ông Ú vào nhà ông là tháng 12 năm 2022, ông

T và ông Ú viết giấy trả đất tại nhà ông có ông trực tiếp chứng kiến và ký tên.

Từ đó cho thấy, ông T, ông Ú có đến nhà ông D là T2 ấp nhờ chứng kiến ký

xác nhận vào giấy trả đất là thực tế có diễn ra, thể hiện ý chí thừa nhận mẹ ông là bà

M có cho đất ông T và ông đồng ý trả lại cho ông T, nên có đủ căn cứ để xác định

việc ông T được nhận tặng cho phần đất nêu trên là đúng với thực tế, nên cần công

nhận cho ông T được quyền sử dụng 7.524,2m

gồm 1.299,2m

đất vườn và 6.225m

đất ruộng thuộc các thửa đất số 839, 840, tờ bản đồ số 16 tọa lạc tại ấp C, xã K,

huyện T, tỉnh Cà Mau theo quy định pháp luật.

[6] Tại phiên toà, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn ông Võ

Văn Ú yêu cầu hoãn phiên toà để giám định chữ viết trong các tờ trả đất và trích lục

hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để xác định nguồn gốc đất. Hội đồng

xét xử xét thấy, qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong vụ án, có căn cứ chứng

minh ông Ú và ông T có trực tiếp đến nhà trưởng ấp C, xã K, tỉnh Cà Mau để nhờ

ký chứng kiến giấy trả đất là thực tế có diễn ra, có xác nhận của ông Nguyễn Minh

D tại giấy xác nhận ngày 23/6/2026, Biên bản xác minh ngày 31/3/2025 của Toà án

nhân dân huyện Trần Văn Thời (củ) nay là Toà án nhân dân Khu vực 3 – Cà Mau và

Biên bản xác minh ngày 16/7/2026 của Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau. Việc bị đơn

yêu cầu ngừng phiên toà để sao lục hồ sơ đất đai để xác định nguồn gốc đất do vợ

chồng ông Ú, bà C khai phá, xét lời trình bày của ông Ú tại biên bản hoà giải cơ sở

ngày 06/7/2023 và lời trình bày các anh, chị em ông Ú, Giấy trả đất gắn liền đất ở

ngày 20/7/2022 đều thể hiện nguồn gốc đất do cụ Trần Thị M sang nhượng để lại.

Do đó, bị đơn yêu cầu hoãn phiên toà để giám định chữ viết, trích lục hồ sơ đất đai

là không cần thiết, không làm thay đổi bản chất của vụ án.

[7] Với những phân tích trên, xét thấy bản án sơ thẩm nhận định và quyết định

phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Do đó, không chấp nhận kháng cáo

của bị đơn ông Võ Văn Ú, những người có quền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị

C, bà Võ Phương A, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm

sát tại phiên tòa.

[8] Xét về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, nên

ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng số tiền 27.189.000

(hai mươi bảy triệu một trăm tám mươi chín nghìn) đồng chi phí xem xét, thẩm định

tại chỗ, định giá tài sản và trích đo hiện trạng thửa đất.

- Chi phí giám định chữ viết là 4.822.000 đồng, do ông Võ Văn Ú yêu cầu

nhưng không giám định được nên ông Ú tự chịu. Đã qua ông Ú đã nộp đủ.

[9] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Võ Văn Ú được miễn do là người

cao tuổi. Bà Phạm Thị C, bà Võ Phương A phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Võ Văn Ú được miễn do là người cao tuổi.

Bà Phạm Thị C, bà Võ Phương A phải chịu theo quy định của pháp luật.

[10] Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số:

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C, bà Võ

Phương A; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 123/2025/DS-ST ngày 01 tháng 4

năm 2025 của là Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời (Nay là Tòa án nhân dân

Khu vực 3 – Cà Mau).

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn T.

1. Công nhận cho ông Võ Văn T được quyền sử dụng một phần thửa đất 839,

840, tờ bản đồ số 16 tọa lạc tại ấp C, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau (Nay là ấp C, xã

K, tỉnh Cà Mau), diện tích đất là 7.524,2m

gồm 1.299,2m

đất vườn và 6.225m

đất

ruộng; có tứ cận:

Phía Bắc giáp phần đất còn lại ông Võ Văn Ú

Phía Nam giáp đất ông Đinh Văn T1.

Phía Tây giáp đường lộ bê tông.

Phía Đông giáp thửa còn lại ông Võ Văn Ú.

Tứ cận, hiện trạng đất tại thửa số 2, 9, 8 tương ứng với các vị trí M4, M5, M6,

M7, M8, M9, M10, M11, M12, M21, M20, M19, trên sơ đồ bản vẽ kèm theo.

2. Buộc vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C và bà Nguyễn Hồng X giao

cho ông Võ Văn T phần đất nêu trên.

3. Tuyên bố vô hiệu một phần hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa vợ

chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C và bà Nguyễn Hồng X đối với phần đất có

diện tích 7.524,2m

được công nhận cho ông Võ Văn T.

4. Về chi phí tố tụng: Buộc vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C phải

thanh toán lại cho ông Võ Văn T số tiền 27.189.000 (hai mươi bảy triệu một trăm

tám mươi chín nghìn) đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản và

trích đo hiện trạng thửa đất.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải

chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại

khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Chi phí giám định chữ viết là 4.822.000 đồng, ông Võ Văn Ú yêu cầu nhưng

không giám định được nên ông Ú tự chịu. Đã qua ông Ú đã nộp đủ.

5. Về án phí: Vợ chồng ông Võ Văn Ú, bà Phạm Thị C phải chịu 300.000 (ba

trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Võ Văn Ú được miễn do là người cao tuổi; Bà

Phạm Thị C, bà Võ Phương A phải chịu mỗi người 300.000 đồng. Đã qua có dự nộp

tạm ứng án phí phúc thẩm tại các biên lai 0005573; 0005574 ngày 06/5/2025 của

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời được chuyển thu.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu

thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại

các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực

hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;

- Tòa án nhân dân Khu Vực 3 - Cà Mau;

- Phòng THADS Khu vực 3 - Cà Mau;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu án văn;

- Lưu VT(TM:TANDTCM).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn A Đam

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 478/2026/DS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Ban hành: 15/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 516/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1457/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 420/2026/DS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 110/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất