Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 148/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 148/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 148/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tây Ninh
Số hiệu:	148/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Nguyen Thanh T

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TÂY NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 148/2026/HS-PT

Ngày: 22- 07 -2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Minh Trí

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thiện Tâm

Bà Lê Thị Bích Tuyền

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Bảo Thoa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Bà

Mai Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 16 và 22 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh

xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 71/2026/TLPT-HS ngày 04

tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Nguyễn Thanh T do có kháng cáo của bị cáo và

bị hại Nguyễn Hồng T1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2026/HS-ST ngày

20 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Tây Ninh.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Thanh T, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Ấp T, xã

T, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh;

Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn

T2 và bà Võ Thị N; Vợ tên Phạm Thị Thùy L (đã ly hôn), có 01 người con sinh

năm 2014. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 27/10/2025 đến ngày 05/02/2026 cho bảo lĩnh

đến nay tại Phân trại tạm giam T - Trại Tạm giam số 2, Công an tỉnh T ( có mặt

tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T: Luật sư Lê Thị Kim D – Văn

phòng Luật sư Lê Quang H- Đoàn Luật sư tỉnh T.

Bị hại: Bà Nguyễn Hồng T1, sinh năm 1976; Nơi thường trú: ấp T, xã T, tỉnh

Tây Ninh; Nơi ở hiện tại: Ấp Đ, xã T, tỉnh Tây Ninh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Nguyễn Thị H1

– Chi nhánh Văn phòng L2 – đoàn Luật sư Thành phố H.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Phạm Thị Mỹ L1, sinh năm 1979; Địa chỉ: ấp C, xã T, tỉnh Tây Ninh;

- Bà Nguyễn Hồng P, sinh năm 1972; Địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Tây Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 15 phút ngày 15/3/2025, Nguyễn Thanh T là tài xế xe tải, sau

khi cân lúa tại Công ty TNHH D1, tại ấp B, xã T, tỉnh Tây Ninh và đậu xe tải biển

số 70F - 004.70 trên đường T đối diện công ty. T cùng Phạm Thị Mỹ L1 đi bộ vào

lấy phiếu cân. Khi trở ra đến phía đuôi xe, thì Nguyễn Hồng T1, người từng sống

chung như vợ chồng với T đi đến nói chuyện với T, rồi hai người xảy ra cự cải

lớn tiếng với nhau, sau đó T1 từ phía sau tạt muối vào mặt và vai trái T. Lúc này,

T quay lại dùng chân phải đá trúng mặt T1, làm T1 té ngã xuống mặt đường. Sau

đó, hai bên tiếp tục cự cãi; T xô đẩy T1, L1 dùng dép đánh vào tay T1 02 cái. Hậu

quả, T1 bị chảy máu mũi, được đưa đến Bệnh viện Đ1, Bệnh viện C1 và Bệnh

viện R điều trị.

Trong quá trình điều tra đã thu giữ: 01 chiếc dép (mang chân phải) màu nâu,

loại dép kẹp, in chữ LINH HIỂU. hoạ tiết chữ GUCCI, dài 24 cm, chổ rộng nhất

9,5 cm, chỗ hẹp nhất 7cm; 01 hủ nhựa trong suốt, cao 12cm, đường kính 10cm,

không có nắp đậy, bên trong có chứa chất bột màu cam được thu tại hiện trường.

Công văn số 36/TTPY -GĐTH ngày 20/01/2026 của Trung tâm Pháp y tỉnh

T trả lời: Tổng tỷ lệ thương tích trên cơ thể người sống của bị hại Nguyễn Hồng

T1 tại công văn số 188/TTPY-GĐTH ngày 16/10/2025 với tỷ lệ thương tích về

việc bị gãy mất 03 cái răng là 38%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2026/HS-ST, ngày 20 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 1- Tây Ninh đã xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134, Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1,

khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi

bổ sung năm 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành

hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được khấu trừ thời gian

tạm giam từ ngày 27/10/2025 đến ngày 05/02/2026.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo

đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 23/3/2026, bị cáo Nguyễn Thanh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

và xin cho bị cáo hưởng án treo.

Ngày 01/4/2026, bị hại Nguyễn Hồng T1 kháng cáo đề nghị tăng hình phạt

đối với bị cáo Nguyễn Thanh T, tăng mức bồi thường thiệt hại, xem xét hành vi

gây thương tích của bà Phạm Thị Mỹ L1.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T thừa nhận hành vi phạm tội như cấp sơ

thẩm đã xét xử và xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây

thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng,

không oan. Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và hưởng

án treo.

Bị hại Nguyễn Hồng T1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đồng thời tại phiên

tòa phúc thẩm bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí điều trị phát sinh sau

khi xét xử sơ thẩm gồm: Phiếu chỉ định ngày 14/4/2026: 130.000đ; Phiếu chỉ định

ngày 22/5/2026: 700.000đ; Phiếu chỉ định ngày 05/01/2026: 226.000đ; Phiếu thu

nhà thuốc L ngày 23/5/2026: 159.998đ; Phiếu thu nhà thuốc L ngày 28/5/2026:

319.996đ; Phiếu thu nhà thuốc L ngày 5/01/2026: 289.743đ; Phiếu thu nhà thuốc

L ngày 01/5/2026: 441.000đ; Phiếu thu nhà thuốc L ngày 17/4/2026: 537.650đ;

Hóa đơn bán hàng bệnh viện răng hàm mặt ngày 17/4/2026: 14.472.651đ; biên lai

thu tiền ngày 15/4/2026: 450.000đ; biên nhận ngày 17/4/2026: 75.000đ; Hồ sơ

bệnh nhân ngày 19/6/2025: 22.000.000đ. Tổng cộng 39.802.038đ.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh phát biểu

quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục tố tụng: Bị cáo T và bị hại T1 kháng cáo trong thời hạn luật quy

định nên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc

thẩm là có căn cứ.

Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T đã khai nhận hành vi phạm

tội của mình như nội dung án sơ thẩm đã nêu và phù hợp với các chứng cứ trong

hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội về tội “Cố ý gây thương

tích” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án

cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T về tội danh và điều luật trên là đúng người, đúng tội,

không oan. Bị cáo T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo hưởng

án treo. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều

51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của

khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố và tuyên phạt bị cáo 01 năm tù về tội Cố ý

gây thương tích là tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị

cáo gây ra, bị cáo kháng cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác

ngoài tình tiết đã nộp thêm 15.000.000đ tiền bồi thường, nhưng tình tiết này đã

được cấp sơ thẩm xem xét ở điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không

có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cũng không có căn cứ cho bị cáo

hưởng án treo.

Bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng mức bồi thường thiệt hại

đối với bị cáo thấy rằng: Trong vụ án này bị hại có một phần lỗi, Tòa án cấp sơ

thầm đã tuyên hình phạt đối với bị cáo và mức bồi thường thiệt hại là tương xứng

với tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo gây ra, bị hại kháng cáo không cung

cấp được tình tiết nào mới ngoài các tình tiết mà cấp sơ thẩm đã xem xét nên đề

nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại về tăng hình phạt. Khi kháng cáo bị

hại có đơn yêu cầu giám định lại, nhưng xét thấy cơ quan giám định đã giám định

đầy đủ thương tích của bị hại, nên yêu cầu này đề nghị không chấp nhận, về yêu

cầu đề nghị xem xét việc bà L1 đồng phạm cùng bị cáo T, trong hồ sơ thể hiện bà

L1 dùng dép đánh vào tay bà T1 không gây ra thương tích, không có cùng bàn

bạc thống nhất với bị cáo T, thương tích là do bị cáo T gây ra, nên kháng cáo này

đề nghị không chấp nhận. Đối với kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự đề nghị

Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bản án sơ thẩm đã xác định bị cáo có

một phần lỗi nên yêu cầu kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị

cáo là không có căn cứ, nhận định của bản án sơ thẩm để không cho bị cáo hưởng

án treo là không có cơ sở bởi lẽ bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Sau

khi xét xử bị cáo đã nộp thêm 15.000.000đ bồi thường thiệt hại, bị cáo thành khẩn

khai báo, là lao động chính, đang nuôi con nhỏ, xét thấy bị cáo tự cải tạo được

nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ hình phạt

và cho bị cáo hưởng án treo. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại có một phần lỗi nên

đề nghị Hội đồng xem xét theo quy định.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại trình bày: Qua nghiên cứu hồ sơ

vụ án cho thấy lời khai của bị cáo, bị hại và nhân chứng mâu thuẫn nhau, bị cáo

không thật thà khai báo, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ ở điểm s

cho bị cáo là không đúng. Trong quá trình điều tra cấp sơ thẩm còn bỏ lọt thương

tích của bị hại chưa được giám định thương tích, hành vi của bà L1 là đồng phạm

với bị cáo T, Cơ quan điều tra chưa làm rõ. đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án

hình sự sơ thẩm số 32/2026/HS-ST ngày 20/3/2026 của Tòa án khu vực 1- Tây

Ninh để điều tra xét xử lại.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo T và bị hại T1 kháng cáo trong thời hạn quy định, nội dung kháng

cáo phù hợp qui định tại Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Tòa án

nhân dân tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn

cứ.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai

tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ

khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Thanh T và bị

hại Nguyễn Hồng T1 từng có thời gian chung sống như vợ chồng. Sáng ngày

15/3/2025 bị hại Nguyễn Hồng T1 gặp bị cáo Nguyễn Thanh T tại Công ty TNHH

D1, giữa hai người xảy ra mâu thuẫn, bị hại T1 dùng muối tạt vào người bị cáo T

thì bị T dùng chân đá vào vùng mặt, làm cho bị hại T1 té ngã xuống đường dẫn

đến bị hại T1 bị chấn thương với tỉ lệ thương tích là 38%. Tòa án cấp sơ thẩm xét

xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình

sự là có căn cứ, đúng pháp luật và không oan.

[3] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo T không

có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị

cáo thành khẩn khai báo; Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường trực tiếp cho bị

hại số tiền 30.000.000đ và nộp tiền bồi thường thiệt hại tại cơ quan Thi hành dân

sự số tiền 30.000.000đ, tổng cộng là 60.000.000đ; ông nội của bị cáo là ông

Nguyễn Văn Đ là người có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương

chiến thắng hạng nhất; bà cố của bị cáo là bà Nguyễn Thị C được Nhà nước truy

tặng danh hiệu Bà Mẹ Việt Nam Anh Hùng; vụ án xảy ra có một phần lỗi của bị

hại, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s

khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời áp dụng Điều 54 Bộ luật

hình sự xử phạt bị cáo 01 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi

phạm tội do bị cáo gây ra.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo dùng chân

đá vào vùng mặt của bị hại làm bị hại gãy thành ngoài hốc mắt, cung gò má phải,

gãy thành xoan hàm 02 bên, gãy xương mũi và vách ngăn mũi, gãy 03 cái răng

với tỷ lệ thương tật 38%, đã phạm vào tội cố ý gây thương tích được quy định tại

điểm a, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ 02 năm đến 06

năm tù, cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 01 năm tù là

dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

và xin hưởng án treo có cung cấp thêm biên lai nộp 15.000.000đ tiền bồi thường

cho bị hại, nhưng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại

điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng, nên

không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt và không có căn cứ cho bị cáo hưởng án treo.

Đồng thời trong vụ án này người bị hại có một phần lỗi, bị hại kháng cáo đề nghị

tăng hình phạt đối với bị cáo nhưng không cung cấp tình tiết nào khác, nên không

chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại.

[5] Bị hại kháng cáo đề nghị tăng mức bồi thường trách nhiệm dân sự và

cung cấp các hóa đơn, chứng từ, tổng cộng 39.802.038đ. Xét thấy trong các hóa

đơn mà bị hại cung cấp gồm phiếu chỉ định ngày 05/01/2026: 226.000đ; phiếu thu

nhà thuốc L ngày 5/01/2026: 289.743đ, tổng cộng là 515.743đ là các chứng từ có

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm nên nhận buộc bị cáo bồi thường bổ sung cho bị

hại.

Các hóa đơn, chứng từ còn lại do bị hại cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm

đều phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm là 39.286.295đ chưa được cấp sơ thẩm xem

xét, đồng thời bị hại còn phải tiếp tục điều trị thương tích, do đó để đảm bảo quyền

lợi cho bị cáo và bị hại cần tách ra để giải quyết thành vụ án dân sự khác khi bị

hại có yêu cầu.

[6] Bị hại T1 kháng cáo có kèm theo đơn xin giám định bổ sung đối với vết

thương “ Vỡ nhiều mãnh của xương sọ”, xét thấy tại Công văn số 301/TTPY-

GĐTH ngày 15/7/2026 của Trung tâm pháp y -Sở Y giải thích: “ Vỡ nhiều mãnh

xương sọ” tại giấy chứng nhận thương tích số 371/CN-BVCR ngày 28/3/2025 của

bệnh viện C1 là vỡ nhiều mãnh của xương sọ và xương mặt gồm: gãy thành ngoài

hốc mắt, cung gò má phải, gãy thành xoang hàm 02 bên. Gãy xương mũi và vách

ngăn mũi”. Như vậy các thương tích của bị hại đã được xem xét và đã được giám

định thương tích, nên yêu cầu này của bị hại không được chấp nhận.

[7] Bị hại đề nghị xem xét hành vi của bà Phạm Thị Mỹ L1, thấy rằng qua

các tài liệu, chứng cứ thu thập được, bà L1 có dùng dép đánh trúng vào tay của bị

hại T1, nhưng không gây ra thương tích. Kết quả giám định xác định các thương

tích của bà T1 ở vùng mặt là do bị cáo T gây ra, việc bà L1 đánh vào tay bà T1 là

tự phát, không có sự thống nhất với bị cáo T, do đó không có cơ sở xem xét trách

nhiệm hình sự đối với bà L1.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội, bị cáo T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo

không được chấp nhận.

[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị

theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực sau khi hết thời gian kháng cáo, kháng nghị

theo thủ tục phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, b khoản 1, Điều 355, Điều 356; Điều 357 Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh T xin giảm nhẹ hình

phạt và xin hưởng án treo.

Không chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại Nguyễn Hồng

T1.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Hồng T1 về phần trách

nhiệm dân sự.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2026/HS-ST, ngày 20 tháng 3

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Tây Ninh, về hình phạt đối với bị cáo

Nguyễn Thanh T.

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134, Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1,

khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ

sung năm 2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ

ngày bị cáo thi hành án nhưng được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày

27/10/2025 đến ngày 05/02/2026.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 585, Điều 590 Bộ luật dân sự;

Điều 48 Bộ luật hình sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T bồi thường cho Nguyễn Hồng T1

94.474.909đ. bị cáo đã bồi thường 30.000.000đ, như vậy bị cáo còn tiếp tục bồi

thường 64.474.909đ.

Tiếp tục giao Cơ quan thi hành án tạm giữ số tiền 30.000.000đ theo biên

lai thu tiền số 0000962 ngày 16/3/2026 và số tiền 15.000.000đ theo biên lai thu

tiền số 0002375 ngày 27/5/2026 để đảm bảo thi hành án.

Bà Nguyễn Hồng T1 được quyền khởi kiện thành vụ án dân sự để yêu cầu

bồi thường các chi phí điều trị thương tích phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm.

Kề từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành xong số tiền bồi thường, hàng tháng bị cáo T còn phải chịu lãi suất

của số tiền chậm thi hành theo Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135 và 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều

23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu 200.000 đồng án

phí hình sự phúc thẩm.

5. Các khoản khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có

hiệu lực pháp luật sau khi hết thời gian kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

thẩm.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Tây Ninh;

- Thi hành án tỉnh Tây Ninh;

- TAND khu vực 1;

- VKSND khu vực 1;

- Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Lương Minh Trí

Ban hành: 23/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 196/2026/HS-ST ngày 28/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Sơn La, tỉnh Sơn La

Bản án số 219/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 91/2026/HS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 148/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 174/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án mới nhất

Bản án số 131/2026/LĐ-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Lao động

Bản án số 1457/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 433/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự

Bản án số 684/2026/DS-PT ngày 29/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự