EnglishBản án số 3282/2026/DS-ST ngày 25/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về thừa kế tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 3282/2026/DS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 3282/2026/DS-ST ngày 25/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về thừa kế tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về thừa kế tài sản |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh |
| Số hiệu: | 3282/2026/DS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 25/09/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Tranh chấp thừa kế tài sản |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 10 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Bản án số: 3282/2026/DS-ST
Ngày: 25/9/2026
V/v: Tranh chấp về thừa kế tài sản
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Duy Minh Chính
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Hồng Phong;
2. Bà Thái Thục Hiền;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Phương Vy – Thư ký Tòa án nhân dân
khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh
tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Duyên – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10 – Thành
phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số
427/2024/TLST-DS ngày 18 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp về thừa kế
tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4957/2026/QĐXXST-DS ngày
07 tháng 9 năm 2026, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Bà Đặng Mỹ C, sinh năm 1959; Cư trú tại: đường K, phường R, Thành
phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà C: Bà Nguyễn Đặng Phượng U, sinh
năm 1982; Cư trú tại: đường K, phường R, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản
ủy quyền được công chứng ngày 29/9/2022 tại Văn phòng Công chứng E). (Có
mặt)
1.2. Ông Đặng Thanh P, sinh năm 1957; Cư trú tại: đường N, phường R,
Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của ông P: Bà Đặng Thanh T, sinh năm 1983;
Cư trú tại: đường N, phường R, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản ủy quyền
được công chứng ngày 16/5/2023 tại Văn phòng Công chứng E). (Có mặt)
2
2. Bị đơn: Bà Đặng Mỹ D, sinh năm 1961; Cư trú tại: đường N, phường R,
Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Đặng Thanh L, sinh năm 1965; Cư trú tại: đường N, phường R,
Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
3.2. Người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông Đặng Lý D2 (chết ngày
26/3/2016):
- Bà Đỗ Thị B, sinh năm 1957; (Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Bà Đặng Thị Thanh T, sinh ngày 24/12/1990; (Vắng mặt, có đơn đề nghị
xét xử vắng mặt)
Cùng cư trú tại: đường S, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Đặng Lý T, sinh năm 1982; Địa chỉ liên hệ: đường S, phường V, Thành
phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 09/9/2026, lời trình bày trong quá trình
giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của các nguyên
đơn trình bày:
Ông Đặng Di H (sinh ngày 13/01/1929, chết ngày 21/10/2014) và bà Võ Thị
Mỹ D1 (sinh ngày 30/8/1937, chết ngày 18/3/1992) là vợ chồng, có 05 người con
chung gồm: ông Đặng Lý D2 (sinh năm 1956, chết ngày 26/3/2016), ông Đặng
Thanh P, bà Đặng Mỹ C, bà Đặng Mỹ D và ông Đặng Thanh L. Ngoài ra, ông H
và bà D1 không có con riêng, con nuôi nào khác. Cha, mẹ của ông H và cha, mẹ
của bà D1 đều chết trước ông H, bà D1. Ông D2 có vợ là bà Đỗ Thị B và 02 người
con là ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T.
Khi còn sống, ông H nhận chuyển nhượng nhà đất tại đường N (tên cũ là
đường N1), Phường X, Quận Y cũ (nay là phường R), Thành phố Hồ Chí Minh
từ bà Huỳnh Thị L bằng giấy tay. Nhà đất đã được kê khai theo Tờ đăng ký nhà
đất năm 1999, chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu
nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Theo Bản vẽ vị trí nhà đất được Phòng Tài
nguyên và Môi trường Quận Y duyệt ngày 26/7/2011, nhà đất thuộc thửa đất số
X1, tờ bản đồ số X2, diện tích đất 278,3 m²; nhà cấp 4, 01 tầng, diện tích xây dựng
156,2 m². Ông H, bà D1 chết không để lại di chúc.
Về công sức đóng góp: Năm 2006, căn nhà xuống cấp, nền nhà thấp hơn mặt
đường. Bà C bỏ ra khoảng 53.000.000 đồng (tương đương 05 lượng vàng theo giá
3
thời điểm đó) cùng bà D góp tiền tháo dỡ nhà cũ, xây lại toàn bộ căn nhà cấp 4;
Sau đó, các lần sửa chữa nhà bà C đều cùng bà D mỗi người chịu một nửa chi phí.
Cũng trong năm 2006, ông P bỏ ra khoảng 40.000.000 đồng (tương đương 3,5
lượng vàng) xây 01 căn nhà nhỏ trong khuôn viên đất và sau đó tu sửa thêm 02
lần với tổng chi phí khoảng 10.000.000 đồng. Hiện ông P đang sinh sống tại nhà
đất; Bà C đã chuyển về sống cùng con gái.
Các nguyên đơn yêu cầu Tòa án chia di sản thừa kế của ông H, bà D1 là nhà
đất nêu trên theo pháp luật và xem xét công sức đóng góp, tôn tạo, duy trì di sản
của bà C, ông P. Các nguyên đơn thống nhất với giá trị nhà đất theo Chứng thư
thẩm định giá số 135/2025/491/2/CT-TV ngày 19/5/2025 là 14.675.971.726 đồng,
không yêu cầu định giá lại.
Bị đơn bà Đặng Mỹ D trình bày: Bà thống nhất với nguyên đơn về quan hệ
nhân thân, về việc nhà đất đường N là tài sản của cha mẹ để lại và cha mẹ chết
không để lại di chúc. Bà là người trực tiếp sinh sống, quản lý nhà đất từ trước đến
nay và là người đứng tên “chủ nhà” khi cơ quan chuyên môn đo vẽ hiện trạng nhà
đất năm 2011. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 22/11/2024, bà đề nghị Tòa án công
nhận nhà đất là tài sản của cha mẹ để lại, các con cùng sở hữu chung và tự thỏa
thuận phân chia với nhau. Tại phiên tòa, bà D trình bày bà là người trực tiếp thờ
cúng ông Đặng Di H, bà Võ Thị Mỹ D1 và ông bà tổ tiên tại nhà đất từ trước đến
nay. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế phần di sản duy nhất của cha
mẹ để lại là nhà đất tọa lạc tại đường N bà không có ý kiến, bà đề nghị giữ lại nhà
đất anh chị em cùng sở hữu chung và chia mỗi người một phần đất để tiếp tục sinh
sống do có nhiều kỷ niệm gắn bó với nhà đất do cha mẹ để lại. Trường hợp Tòa
án chia di sản thừa kế theo quy định của pháp luật, bà D đề nghị Tòa án xem xét
công sức đóng góp, tôn tạo, duy trì di sản mà bà đã thực hiện. Đối với việc thờ
cúng ông bà, cha mẹ bao năm qua bà thực hiện bà không có yêu cầu cụ thể nếu
được xem xét chia bà đồng ý nhận.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Thanh L trình bày tại Biên
bản lấy lời khai ngày 12/12/2024: Ông thống nhất về quan hệ nhân thân như lời
trình bày của bị đơn; về yêu cầu khởi kiện, ông đề nghị cho thêm thời gian suy
nghĩ và sẽ có ý kiến sau. Sau đó, tại buổi hòa giải cũng như tại phiên Tòa, ông L
không nộp bản tự khai, không có yêu cầu độc lập và không cung cấp tài liệu,
chứng cứ nào khác.
4
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Lý T trình bày tại bản tự
khai: Gia đình ông (ông Đặng Lý D2, bà Đỗ Thị B cùng các con) đã chuyển về
sinh sống tại tỉnh Bình Dương (cũ) từ khi ông còn nhỏ, không cư trú tại nhà đất
và không có công sức đóng góp trong việc quản lý, tôn tạo, duy trì di sản. Ông
không có yêu cầu độc lập, đề nghị Tòa án chia thừa kế theo pháp luật, đồng ý với
kết quả định giá tài sản và đề nghị xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị B, bà Đặng Thị Thanh T
không có yêu cầu độc lập, biết được sự việc bà C, ông P khởi kiện bà D để chia
thừa kế đối với di sản là nhà đất tọa lạc tại đường N nhưng không có ý kiến, yêu
cầu gì, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật, xin được giải quyết
vắng mặt.
Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với nhà đất vào ngày
29/4/2025 theo Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ số 52/2025/QĐ-XXTĐTC
ngày 18/4/2025. Theo Chứng thư thẩm định giá số 135/2025/491/2/CT-TV ngày
19/5/2025 của Công ty Cổ phần Định giá và Đầu tư Kinh doanh Bất động sản G
(được đính chính theo Công văn số 248/25/CV-TV ngày 18/6/2025), giá trị nhà
đất là 14.675.971.726 đồng, gồm: giá trị quyền sử dụng 278,3 m² đất ở đô thị là
14.159.033.199 đồng (trong đó 9,1 m² phù hợp quy hoạch trị giá 462.979.526
đồng và 269,2 m² không phù hợp quy hoạch trị giá 13.696.053.673 đồng); giá trị
công trình xây dựng 156,2 m² (chất lượng còn lại 60%) là 516.938.527 đồng. Các
đương sự có mặt tài phiên tòa đều đồng ý và đề nghị sử dụng kết quả thẩm định
giá để giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa, các đương sự cùng trình bày không có khả năng tài chính để
nhận toàn bộ hiện vật và thanh toán ngay giá trị chênh lệch cho những người còn
lại.
Về chi phí tố tụng: Các đại diện nguyên đơn đề nghị Tòa án giải quyết theo
quy định pháp luật đối với chi phí tố tụng mà đại diện nguyên đơn đã tạm ứng.
Đại diện nguyên đơn đồng ý khấu trừ cho nhau phần chi phí tố tụng đã tạm ứng.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Tại phiên tòa đại diện nguyên đơn đề nghị Tòa án
ghi nhận đơn xin miễn án phí của nguyên đơn và xem xét cho nguyên đơn được
miễn án phí theo quy định pháp luật. Bị đơn – bà D trình bày đã hơn 60 tuổi, có
đơn xin miễn án phí, đề nghị Tòa án xem xét miễn án phí cho bà D theo quy định
pháp luật
5
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ
Chí Minh phát biểu ý kiến:
Ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật tố tụng và việc giải
quyết vụ án:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư
ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về thụ lý, thu
thập chứng cứ, xem xét thẩm định tại chỗ, tống đạt văn bản tố tụng, chuẩn bị xét
xử và trình tự phiên tòa. Các đương sự thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ tố tụng.
Việc Tòa án xét xử vắng mặt ông Đặng Thanh L, bà Đỗ Thị B, bà Đặng Thị Thanh
T và ông Đặng Lý T là đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân
sự. Thời hạn giải quyết vụ án chưa đảm bảo theo quy định của pháp luật tố tụng
dân sự.
- Về nội dung vụ án: Nhà đất đường N là di sản của ông Đặng Di H, bà Võ
Thị Mỹ D1; hai ông bà chết không để lại di chúc nên di sản được chia theo pháp
luật cho 05 người con là người thừa kế hàng thứ nhất; phần của ông Đặng Lý D2
được chia cho bà B, ông Lý T, bà Thanh T. Bà D là người trực tiếp quản lý di sản
và thờ cúng ông bà; bà D, bà C, ông P có công sức tôn tạo, duy trì di sản. Đề nghị
Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện; chia di sản thành 06 phần bằng
nhau, 05 người thừa kế mỗi người được hưởng 01 phần; phần còn lại chia làm 04,
bà D được hưởng 02/4 (01/4 do thực hiện việc thờ cúng và 01/4 công sức), bà C
và ông P mỗi người được hưởng 01/4 công sức; chi phí tố tụng và án phí giải
quyết theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra
tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của
đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Các nguyên đơn yêu cầu chia di sản thừa kế là nhà đất tọa lạc tại phường R,
Thành phố Hồ Chí Minh nên quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp về thừa
kế tài sản” theo khoản 5 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Vụ án do Tòa
án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý ngày 18/10/2024. Từ ngày
01/7/2025, theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân
dân số 81/2025/QH15 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025
của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ
6
Chí Minh tiếp tục giải quyết vụ án theo thẩm quyền quy định tại điểm a khoản 1
Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Ông Đặng Thanh L, bà Đỗ Thị B, ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T là
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập, có đơn đề nghị
xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,
Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.
Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ để thu thập chứng cứ nên
Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là đúng quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật
Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về thời hiệu yêu cầu chia di sản thừa kế:
Theo khoản 1 Điều 623 Bộ luật Dân sự năm 2015, thời hiệu để người thừa
kế yêu cầu chia di sản là bất động sản là 30 năm kể từ thời điểm mở thừa kế. Thời
điểm mở thừa kế của ông H là ngày 21/10/2014 nên yêu cầu chia di sản của ông
H còn trong thời hiệu. Đối với phần di sản của bà D1 (mở thừa kế ngày 18/3/1992),
trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa không có đương sự nào yêu cầu
áp dụng thời hiệu; Đồng thời, các đương sự đều thừa nhận nhà đất là tài sản của
cha mẹ để lại, chưa được chia. Căn cứ khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự,
Tòa án không áp dụng thời hiệu và giải quyết chia toàn bộ di sản.
[3] Về di sản thừa kế:
Nhà đất đường N do ông H nhận chuyển nhượng trong thời kỳ hôn nhân với
bà D1, được kê khai theo Tờ đăng ký nhà đất năm 1999. Các đương sự đều thừa
nhận đây là tài sản chung của ông H, bà D1; Tình tiết này không phải chứng minh
theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nhà đất chưa được cấp
Giấy chứng nhận nhưng được sử dụng ổn định từ trước năm 1999, đã được Phòng
Tài nguyên và Môi trường Quận Y xác nhận bản vẽ hiện trạng năm 2011, có văn
bản thỏa thuận ranh giới với các hộ liền kề và không có tranh chấp với người
ngoài hàng thừa kế. Nhà đất thuộc trường hợp có thể được xem xét cấp Giấy
chứng nhận theo Điều 138 Luật Đất đai năm 2024 nên là di sản theo Điều 612 Bộ
luật Dân sự năm 2015.
Về diện tích: Tờ đăng ký nhà đất năm 1999 ghi 215 m², Bản vẽ vị trí nhà đất
năm 2011 ghi 278,3 m². Bản vẽ năm 2011 được lập sau, do cơ quan chuyên môn
đo đạc và xác nhận, phù hợp với hiện trạng khi Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ;
các đương sự không phản đối số liệu này. Do đó, Hội đồng xét xử xác định di sản
theo diện tích 278,3 m² đất và 156,2 m² nhà. Việc phần lớn diện tích đất không
7
phù hợp quy hoạch không làm mất tư cách di sản; quyền lợi phát sinh khi Nhà
nước thực hiện quy hoạch thuộc về các đồng sở hữu theo tỷ lệ được xác định tại
bản án này.
Về giá trị di sản: Chứng thư thẩm định giá số 135/2025/491/2/CT-TV ngày
19/5/2025 đã hết thời hạn hiệu lực 06 tháng kể từ ngày phát hành. Tuy nhiên, các
đương sự có mặt đều thống nhất giá trị 14.675.971.726 đồng, ông Đặng Lý T đồng
ý với kết quả định giá, không đương sự nào yêu cầu định giá lại. Mặt khác, di sản
được chia theo tỷ lệ sở hữu, không phát sinh việc đương sự này thanh toán giá trị
chênh lệch cho đương sự khác; giá trị di sản chỉ được dùng để xác định giá trị
phần được hưởng và án phí. Vì vậy, Hội đồng xét xử sử dụng giá trị
14.675.971.726 đồng làm căn cứ giải quyết vụ án.
[4] Về người thừa kế:
Ông H, bà D1 chết không để lại di chúc nên di sản được chia theo pháp luật
theo điểm a khoản 1 Điều 650 Bộ luật Dân sự năm 2015. Người thừa kế hàng thứ
nhất theo điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015 (phù hợp với Điều
25 Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 và Điều 676 Bộ luật Dân sự năm 2005 có hiệu
lực tại các thời điểm mở thừa kế) như sau:
Khi bà D1 chết năm 1992, người thừa kế của bà D1 gồm ông H và 05 người
con; cha, mẹ bà D1 đã chết trước. Khi ông H chết năm 2014, người thừa kế của
ông H gồm 05 người con; cha, mẹ ông H đã chết trước. Như vậy, xét toàn bộ khối
tài sản, 05 người con là ông D2, ông P, bà C, bà D, ông L được hưởng phần di sản
bằng nhau.
Ông Đặng Lý D2 chết ngày 26/3/2016, sau thời điểm mở thừa kế của cả ông
H và bà D1, nên ông D2 vẫn là người thừa kế. Phần di sản ông D2 được hưởng
trở thành di sản của ông D2 và được chia cho người thừa kế hàng thứ nhất của
ông D2 gồm vợ là bà Đỗ Thị B và 02 người con là ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị
Thanh T (cha, mẹ ông D2 đã chết trước ông D2), theo Điều 613, Điều 614 và điểm
a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[5] Về công sức quản lý, tôn tạo, duy trì di sản và việc thờ cúng:
Xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa,
Hội đồng xét xử thấy:
- Bà Đặng Mỹ D sinh sống liên tục tại nhà đất, trực tiếp quản lý di sản từ khi
ông H, bà D1 còn sống đến nay, có góp tiền cùng bà C xây lại nhà năm 2006 (lời
trình bày của phía nguyên đơn tại bản tự khai ngày 09/9/2026). Qua xét hỏi tại
8
phiên tòa và công tác xem xét thẩm định tại chỗ, có đủ căn cứ xác định bà D là
người trực tiếp thờ cúng ông H, bà D1 và ông bà tổ tiên tại nhà đất.
- Bà Đặng Mỹ C góp khoảng 53.000.000 đồng cùng bà D xây lại toàn bộ căn
nhà năm 2006 và chịu một nửa chi phí các lần sửa chữa sau đó.
- Ông Đặng Thanh P bỏ khoảng 40.000.000 đồng xây căn nhà nhỏ trong
khuôn viên đất năm 2006, tu sửa 02 lần với chi phí khoảng 10.000.000 đồng và
hiện đang sinh sống, cùng quản lý nhà đất.
- Ông Đặng Thanh L không cung cấp tài liệu, chứng cứ về công sức đóng
góp. Ông Đặng Lý T xác nhận gia đình ông D2 không có công sức đóng góp.
Công trình xây dựng năm 2006 hiện là một phần của di sản và đã được tính
vào giá trị di sản (516.938.527 đồng); quyền sử dụng đất được giữ gìn, không bị
lấn chiếm, không phát sinh tranh chấp trong thời gian dài và tăng giá trị như hiện
nay có phần công sức quản lý của những người trực tiếp sinh sống tại nhà đất.
Theo Điều 618 và khoản 2 Điều 658 Bộ luật Dân sự năm 2015, người quản lý di
sản được thanh toán chi phí bảo quản di sản; Tuy nhiên, các đương sự không lưu
giữ được chứng từ để xác định chính xác chi phí. Để bảo đảm quyền lợi của những
người có công sức, Hội đồng xét xử chia di sản thành 06 phần bằng nhau, trong
đó 05 phần chia cho 05 người thừa kế hàng thứ nhất, 01 phần còn lại dùng để
thanh toán công sức và việc thờ cúng.
Về phần di sản dành cho người thực hiện việc thờ cúng:
Ông Đặng Di H và bà Võ Thị Mỹ D1 chết không để lại di chúc nên di sản
được chia theo pháp luật. Bộ luật Dân sự năm 2015 chỉ quy định về di sản dùng
vào việc thờ cúng tại Điều 645. Quy định này áp dụng khi người lập di chúc để
lại một phần di sản để thờ cúng. Phần di sản đó không được chia thừa kế mà được
giao cho người quản lý. Vụ án này không có di chúc nên không áp dụng Điều 645.
Các quy định về thừa kế theo pháp luật, từ Điều 649 đến Điều 655 Bộ luật Dân
sự năm 2015, không quy định việc dành một phần di sản cho người thờ cúng. Các
đương sự cũng không thỏa thuận về vấn đề này. Như vậy, đây là trường hợp các
bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định. Theo khoản 2 Điều 5 Bộ
luật Dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 45 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội
đồng xét xử có thể áp dụng tập quán để giải quyết.
Thờ cúng ông bà, cha mẹ là tập quán tốt đẹp của người Việt Nam. Tập quán
này được thực hiện qua nhiều thế hệ và được cộng đồng thừa nhận rộng rãi. Theo
tập quán đó, khi phân chia tài sản của cha mẹ, gia đình thường dành cho người
9
trực tiếp thờ cúng một phần tài sản để duy trì việc hương khói. Đây là quy tắc xử
sự có nội dung rõ ràng, được hình thành và lặp lại trong thời gian dài, phù hợp với
khoản 1 Điều 5 Bộ luật Dân sự năm 2015. Tập quán này không trái với các nguyên
tắc cơ bản tại Điều 3 Bộ luật Dân sự năm 2015. Phần di sản trích ra có giá trị nhỏ
so với tổng di sản. Việc trích này không làm mất quyền hưởng di sản của bất kỳ
người thừa kế nào. Nó cũng phù hợp với nguyên tắc bình đẳng, thiện chí và tôn
trọng đạo đức, truyền thống tốt đẹp. Do đó, tập quán này đủ điều kiện để áp dụng.
Về người thực hiện việc thờ cúng: Tài liệu trong hồ sơ và lời trình bày của
các đương sự tại phiên tòa thể hiện bà Đặng Mỹ D sinh sống liên tục tại nhà đất
đường N. Bàn thờ ông H, bà D1 cùng ông bà tổ tiên được đặt tại nhà đất này. Bà
D là người trực tiếp thờ cúng cha mẹ từ trước đến nay. Các đương sự khác trình
bày chưa có sự trọn vẹn nhưng không phản đối hoàn toàn tình tiết này. Theo khoản
2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đây là tình tiết không phải chứng
minh.
Tại phiên tòa, các đương sự trình bày rằng sau khi ông H chết, gia đình đã
chuẩn bị một khoản tiền để tổ chức cúng giỗ ông H. Xét thấy khoản tiền này chỉ
dùng cho việc cúng giỗ ông H, không bao gồm việc thờ cúng bà D1 và ông bà tổ
tiên. Khoản tiền này cũng không phải di sản đang được yêu cầu chia trong vụ án.
Việc thờ cúng được thực hiện thường xuyên và lâu dài, một khoản tiền chuẩn bị
một lần không bảo đảm được việc duy trì đó. Vì vậy, khoản tiền này không phải
lý do để không dành một phần di sản cho người thờ cúng.
Về mức hưởng: Hội đồng xét xử xác định phần dành cho việc thờ cúng là
1/4 kỷ phần, tương đương 1/24 tổng giá trị di sản. Phần này được trích ra trước
khi chia di sản theo pháp luật. Mức trích này đủ để bảo đảm việc thờ cúng ông H,
bà D1 được duy trì và không ảnh hưởng đáng kể đến phần hưởng của những người
thừa kế khác. Phần di sản này thuộc quyền sở hữu của bà D. Nó khác với di sản
dùng vào việc thờ cúng theo Điều 645 Bộ luật Dân sự năm 2015, vì đó là loại di
sản không chia và chỉ giao cho người quản lý.
Do đó, có cơ sở giao cho bà Đặng Mỹ D được hưởng 1/4 kỷ phần để thực
hiện việc thờ cúng ông Đặng Di H, bà Võ Thị Mỹ D1, ông bà tổ tiên.
Từ những phân tích trên, phần di sản dùng để thanh toán công sức và việc
thờ cúng được chia làm 04 phần bằng nhau: Bà D được hưởng 01/4 do thực hiện
việc thờ cúng và 01/4 do công sức quản lý, tôn tạo, duy trì di sản; 02/4 còn lại
10
chia đều cho bà C và ông P, mỗi người 01/4 do công sức tôn tạo, duy trì di sản.
Ông L và những người kế thừa của ông D2 không được hưởng phần này.
[6] Về giá trị phần di sản mỗi người được hưởng:
Giá trị di sản là 14.675.971.726 đồng, chia 06 phần, mỗi phần (01 kỷ phần)
là 2.445.995.288 đồng. Phần thanh toán công sức và thờ cúng (01 kỷ phần) chia
04, mỗi phần là 611.498.822 đồng. Cụ thể:
- Bà Đặng Mỹ D: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng + 01/4 kỷ phần do
thờ cúng 611.498.822 đồng + 01/4 kỷ phần công sức 611.498.822 đồng =
3.668.992.932 đồng, tương đương 18/72 giá trị di sản.
- Bà Đặng Mỹ C: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng + 01/4 kỷ phần
công sức 611.498.822 đồng = 3.057.494.110 đồng, tương đương 15/72 giá trị di
sản.
- Ông Đặng Thanh P: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng + 01/4 kỷ phần
công sức 611.498.822 đồng = 3.057.494.110 đồng, tương đương 15/72 giá trị di
sản.
- Ông Đặng Thanh L: 01 kỷ phần thừa kế = 2.445.995.288 đồng, tương
đương 12/72 giá trị di sản.
- Bà Đỗ Thị B, ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T: cùng được hưởng 01
kỷ phần của ông Đặng Lý D2 là 2.445.995.288 đồng, mỗi người 815.331.763
đồng, tương đương 04/72 giá trị di sản.
Các giá trị trên được làm tròn đến đơn vị đồng; chênh lệch do làm tròn không
đáng kể và không ảnh hưởng đến tỷ lệ sở hữu được xác định.
[7] Về phương thức phân chia di sản:
Di sản là nhà, đất đường N, gồm 278,3 m² đất (thửa số X1, tờ bản đồ số X2)
và căn nhà cấp 4 có diện tích xây dựng 156,2 m² trên đất. Nhà, đất là một khối
thống nhất và chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu
nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Trong tổng diện tích 278,3 m² đất, có 269,2
m² không phù hợp quy hoạch sử dụng đất đã được cơ quan có thẩm quyền phê
duyệt. Vì vậy, di sản không thể chia bằng hiện vật thành các thửa đất độc lập để
giao cho từng người thừa kế.
Khoản 2 Điều 660 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: "Những người thừa
kế có quyền yêu cầu phân chia di sản bằng hiện vật; nếu không thể chia đều bằng
hiện vật thì những người thừa kế có thể thỏa thuận về việc định giá hiện vật và
thỏa thuận về người nhận hiện vật; nếu không thỏa thuận được thì hiện vật được
11
bán để chia". Đây là quy định riêng về phân chia di sản. Theo quy định này, khi
di sản không chia được bằng hiện vật, việc giải quyết phải lần lượt qua các bước:
những người thừa kế thỏa thuận về giá trị hiện vật; thỏa thuận về người nhận hiện
vật; nếu không thỏa thuận được thì bán hiện vật để chia. Theo khoản 1 Điều 219
Bộ luật Dân sự năm 2015, mỗi chủ sở hữu chung đều có quyền yêu cầu chia tài
sản chung. Quyền này chỉ bị hạn chế khi có thỏa thuận hoặc quy định của luật
buộc duy trì tình trạng sở hữu chung trong một thời hạn.
Đối chiếu với vụ án, giá trị di sản đã được xác định theo Chứng thư thẩm
định giá số 135/2025/491/2/CT-TV ngày 19/5/2025. Không đương sự nào có ý
kiến phản đối kết quả thẩm định giá này. Không đương sự nào đề nghị nhận toàn
bộ nhà, đất và thanh toán giá trị kỷ phần cho những người còn lại. Hồ sơ vụ án
cũng không có tài liệu chứng minh đồng thừa kế nào có khả năng tài chính để làm
việc đó. Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự không thỏa thuận được
về việc phân chia di sản. Tại phiên tòa, các đương sự cũng không thỏa thuận được.
Như vậy, điều kiện "không thỏa thuận được" theo khoản 2 Điều 660 Bộ luật Dân
sự năm 2015 đã xảy ra và di sản phải được bán để chia.
Xét đề nghị của bị đơn bà Đặng Mỹ D về việc công nhận nhà, đất là tài sản
chung để các đồng thừa kế tự thỏa thuận phân chia, Hội đồng xét xử thấy rằng các
nguyên đơn khởi kiện chính vì các đồng thừa kế không tự thỏa thuận được việc
chia di sản. Nếu công nhận sở hữu chung và để các bên tiếp tục tự thỏa thuận, di
sản vẫn không được chia. Tranh chấp giữa các đồng thừa kế vẫn còn và yêu cầu
khởi kiện không được giải quyết. Vì vậy, theo khoản 1 Điều 219 Bộ luật Dân sự
năm 2015, các nguyên đơn có quyền yêu cầu chia. Do đó, không có căn cứ chấp
nhận đề nghị của bị đơn.
Việc nhà, đất chưa được cấp Giấy chứng nhận và phần lớn diện tích không
phù hợp quy hoạch không làm mất quyền của những người thừa kế đối với di sản.
Những tình trạng này cũng không cản trở việc bán di sản để chia. Tình trạng pháp
lý của nhà, đất sẽ được công khai khi tổ chức bán đấu giá theo pháp luật về thi
hành án dân sự và pháp luật về đấu giá tài sản và giá bán sẽ phản ánh đúng tình
trạng đó. Chứng thư thẩm định giá chỉ dùng để xác định giá trị di sản và tỷ lệ kỷ
phần. Giá khởi điểm để bán đấu giá sẽ được xác định lại khi thi hành án. Số tiền
thực tế thu được được chia theo tỷ lệ, nên quyền lợi của mỗi người thừa kế luôn
tương ứng với kỷ phần của họ, dù giá thị trường thay đổi. Bị đơn bà D và nguyên
đơn ông Đặng Thanh P đang cư trú tại nhà, đất. Mỗi người đều được nhận phần
12
giá trị tương ứng với kỷ phần của mình. Chính ông P cũng yêu cầu bán đấu giá.
Vì vậy, việc bán không làm thiệt hại quyền lợi của người đang cư trú.
Với các căn cứ trên, yêu cầu của các nguyên đơn phù hợp với khoản 2 Điều
660 và khoản 1 Điều 219 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được chấp nhận. Nhà, đất
đường N được giao cho Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tổ chức bán
đấu giá. Số tiền thu được, sau khi trừ chi phí định giá, bán đấu giá và thi hành án,
được chia cho những người thừa kế theo tỷ lệ kỷ phần đã xác định tại mục [7].
Trước khi tài sản được bán, nếu các đương sự thỏa thuận được việc một hoặc một
số đồng thừa kế nhận nhà, đất và thanh toán giá trị kỷ phần cho những người còn
lại theo tỷ lệ trên, thì thực hiện theo thỏa thuận đó.
[8] Về chi phí tố tụng:
Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 10.000.000 đồng, do bà Đặng Mỹ C
(thông qua bà Nguyễn Đặng Phượng U) tạm ứng theo Giấy xác nhận số
427/2024/GXN-TA ngày 16/12/2024. Chi phí thẩm định giá là 10.000.000 đồng,
do ông Đặng Thanh P (thông qua bà Đặng Thanh T) nộp theo Phiếu thu số 001539
ngày 20/12/2024. Đây là hai khoản chi phí độc lập, do hai người khác nhau tạm
ứng. Căn cứ khoản 4 Điều 157 và khoản 4 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự, mỗi
đương sự phải chịu từng khoản chi phí tương ứng với tỷ lệ giá trị phần tài sản
được chia: bà D chịu 18/72 (2.500.000 đồng); bà C, ông P mỗi người chịu 15/72
(2.083.333 đồng); ông L chịu 12/72 (1.666.667 đồng); bà B, ông Lý T, bà Thanh
T mỗi người chịu 04/72 (555.556 đồng) đối với mỗi khoản chi phí.
Nghĩa vụ hoàn trả qua lại giữa bà C và ông P có giá trị bằng nhau (2.083.333
đồng) nên được bù trừ theo Điều 378 Bộ luật Dân sự năm 2015; bà C và ông P
không phải thanh toán cho nhau.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 7 Điều 27 Nghị
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc
hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ
phí Tòa án, trong vụ án chia di sản thừa kế, mỗi đương sự được chia di sản phải
chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng với giá trị phần di sản mình
được hưởng. Giá trị phần di sản của từng đương sự đã được xác định tại mục [6].
Việc nhà, đất được bán đấu giá khi thi hành án không làm thay đổi nghĩa vụ chịu
án phí đã xác định theo giá trị này.
13
Theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, người
cao tuổi được miễn nộp án phí. Theo Điều 2 Luật Người cao tuổi năm 2009, người
cao tuổi là công dân Việt Nam từ đủ 60 tuổi trở lên. Theo khoản 1 Điều 14 Nghị
quyết số 326/2016/UBTVQH14, người đề nghị được miễn án phí phải có đơn đề
nghị kèm theo tài liệu, chứng cứ chứng minh mình thuộc trường hợp được miễn.
Bà Đặng Mỹ C (sinh năm 1959) và ông Đặng Thanh P (sinh năm 1957) là
người cao tuổi, đã được miễn nộp tiền tạm ứng án phí theo Thông báo số 617/TB-
TA ngày 29/5/2024 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh và có
đơn đề nghị miễn án phí. Bà Đặng Mỹ D (sinh năm 1961) là người cao tuổi và có
đơn đề nghị miễn án phí. Do đó, bà C, ông P, bà D được miễn toàn bộ án phí dân
sự sơ thẩm. Bà C, ông P không nộp tiền tạm ứng án phí nên không đặt ra việc
hoàn trả.
Ông Đặng Thanh L (sinh năm 1965) và bà Đỗ Thị B (sinh năm 1957) là
người cao tuổi nhưng không có đơn đề nghị miễn án phí theo khoản 1 Điều 14
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 nên không có căn cứ xem xét miễn án phí
cho những người này. Ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T không thuộc trường
hợp được miễn, giảm án phí. Ông L, bà B, ông Lý T, bà Thanh T phải chịu án phí
theo mức án phí đối với tranh chấp về dân sự có giá ngạch quy định tại Danh mục
án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14,
cụ thể:
- Ông L được hưởng 2.445.995.288 đồng, phải chịu: 72.000.000 đồng + 2%
× (2.445.995.288 đồng - 2.000.000.000 đồng) = 80.919.906 đồng.
- Bà B, ông Lý T, bà Thanh T mỗi người được hưởng 815.331.763 đồng,
phải chịu: 36.000.000 đồng + 3% × (815.331.763 đồng - 800.000.000 đồng) =
36.459.953 đồng.
[10] Về ý kiến của Viện kiểm sát: Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù
hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39,
khoản 1 Điều 5, khoản 2 Điều 21, khoản 1 Điều 45, khoản 2 Điều 92, Điều 147,
khoản 4 Điều 157, khoản 4 Điều 165, khoản 2 Điều 184, điểm b khoản 2 Điều
227, khoản 1 Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
14
Căn cứ Điều 3, khoản 1 và khoản 2 Điều 5, khoản 1 Điều 219, Điều 378,
khoản 2 Điều 468, Điều 612, Điều 613, Điều 614, Điều 618, khoản 1 Điều 623,
điểm a khoản 1 Điều 650, điểm a khoản 1 Điều 651, khoản 2 Điều 658 và khoản
2 Điều 660 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 138 Luật Đất đai năm 2024;
Căn cứ Điều 2 Luật Người cao tuổi năm 2009;
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 7 Điều 27 Nghị
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc
hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ
phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Mỹ C, ông Đặng
Thanh P đối với bị đơn bà Đặng Mỹ D về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản”,
gồm yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật, xem xét công sức đóng góp và
bán di sản để chia.
Không chấp nhận đề nghị của bị đơn bà Đặng Mỹ D về việc giữ nhà, đất
thuộc sở hữu chung của các đồng thừa kế và chia cho mỗi người một phần đất.
2. Xác định di sản thừa kế của ông Đặng Di H và bà Võ Thị Mỹ D1 là nhà,
đất tại đường N, Phường X, Quận Y cũ (nay là phường R), Thành phố Hồ Chí
Minh, thuộc thửa đất số X1, tờ bản đồ số X2, diện tích đất 278,3 m², nhà cấp 4
diện tích xây dựng 156,2 m² (theo Bản vẽ vị trí nhà đất được Phòng Tài nguyên
và Môi trường Quận Y duyệt ngày 26/7/2011), chưa được cấp Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; trị giá
14.675.971.726 đồng (Mười bốn tỷ, sáu trăm bảy mươi lăm triệu, chín trăm bảy
mươi mốt nghìn, bảy trăm hai mươi sáu đồng).
3. Xác định phần di sản mỗi người thừa kế được hưởng theo tỷ lệ trên tổng
giá trị di sản như sau (giá trị bằng tiền được tính theo giá trị di sản nêu tại mục 2):
3.1. Bà Đặng Mỹ D được hưởng 18/72 giá trị di sản, tương đương
3.668.992.932 đồng, gồm: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng, 01/4 kỷ phần
do thực hiện việc thờ cúng 611.498.822 đồng và 01/4 kỷ phần công sức
611.498.822 đồng.
3.2. Bà Đặng Mỹ C được hưởng 15/72 giá trị di sản, tương đương
3.057.494.110 đồng, gồm: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng và 01/4 kỷ
phần công sức 611.498.822 đồng.
15
3.3. Ông Đặng Thanh P được hưởng 15/72 giá trị di sản, tương đương
3.057.494.110 đồng, gồm: 01 kỷ phần thừa kế 2.445.995.288 đồng và 01/4 kỷ
phần công sức 611.498.822 đồng.
3.4. Ông Đặng Thanh L được hưởng 12/72 giá trị di sản, tương đương
2.445.995.288 đồng (01 kỷ phần thừa kế).
3.5. Bà Đỗ Thị B, ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T (người thừa kế của
ông Đặng Lý D2) được hưởng 12/72 giá trị di sản, tương đương 2.445.995.288
đồng (01 kỷ phần thừa kế của ông Đặng Lý D2); mỗi người được hưởng 04/72
giá trị di sản, tương đương 815.331.763 đồng.
4. Về phương thức phân chia di sản:
4.1. Nhà, đất nêu tại mục 2 được bán đấu giá theo quy định của pháp luật về
thi hành án dân sự và pháp luật về đấu giá tài sản. Số tiền thu được, sau khi trừ
chi phí định giá, bán đấu giá và chi phí thi hành án, được chia cho những người
thừa kế theo đúng tỷ lệ nêu tại mục 3.
4.2. Bà Đặng Mỹ D, ông Đặng Thanh P là những người đang trực tiếp quản
lý, sử dụng nhà, đất có nghĩa vụ giao nhà, đất nêu tại mục 2 cho Cơ quan Thi hành
án dân sự có thẩm quyền để tổ chức bán đấu giá.
4.3. Trước khi nhà, đất được bán đấu giá, nếu các đương sự thỏa thuận được
việc một hoặc một số đồng thừa kế nhận nhà, đất và thanh toán cho những người
còn lại giá trị tương ứng với tỷ lệ nêu tại mục 3 thì thực hiện theo thỏa thuận đó.
Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay khi bản án có
hiệu lực pháp luật.
5. Về chi phí tố tụng: Tổng chi phí tố tụng là 20.000.000 đồng, gồm chi phí
xem xét, thẩm định tại chỗ 10.000.000 đồng do bà Đặng Mỹ C đã tạm ứng và chi
phí thẩm định giá tài sản 10.000.000 đồng do ông Đặng Thanh P đã nộp. Các
đương sự phải chịu từng khoản chi phí theo tỷ lệ nêu tại mục 3.
5.1. Buộc bà Đặng Mỹ D hoàn trả cho bà Đặng Mỹ C 2.500.000 đồng và
hoàn trả cho ông Đặng Thanh P 2.500.000 đồng.
5.2. Buộc ông Đặng Thanh L hoàn trả cho bà Đặng Mỹ C 1.666.667 đồng và
hoàn trả cho ông Đặng Thanh P 1.666.667 đồng.
5.3. Buộc bà Đỗ Thị B, ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T mỗi người
hoàn trả cho bà Đặng Mỹ C 555.556 đồng và hoàn trả cho ông Đặng Thanh P
555.556 đồng.
16
5.4. Bà Đặng Mỹ C, ông Đặng Thanh P mỗi người phải chịu 4.166.666 đồng,
gồm 2.083.333 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và 2.083.333 đồng chi phí
thẩm định giá. Nghĩa vụ hoàn trả 2.083.333 đồng của bà C cho ông P và nghĩa vụ
hoàn trả 2.083.333 đồng của ông P cho bà C được bù trừ; bà C, ông P không phải
thanh toán cho nhau.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn
yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền nêu tại
các mục 5.1, 5.2 và 5.3 thì hằng tháng còn phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm
thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm
2015, tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
6. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Đặng Mỹ C, ông Đặng Thanh P, bà Đặng Mỹ D được miễn án phí dân
sự sơ thẩm.
- Ông Đặng Thanh L phải chịu 80.919.906 đồng (Tám mươi triệu, chín trăm
mười chín nghìn, chín trăm lẻ sáu đồng).
- Bà Đỗ Thị B, ông Đặng Lý T, bà Đặng Thị Thanh T mỗi người phải chịu
36.459.953 đồng (Ba mươi sáu triệu, bốn trăm năm mươi chín nghìn, chín trăm
năm mươi ba đồng).
7. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền
kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn
15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Bản án được thi hành theo quy định của Luật Thi hành án dân sự năm 2025;
người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án,
quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án dân sự
năm 2025.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Phòng THADS KV10-TP.HCM ;
- THA DS TP.HCM;
- VKSND KV 10-TP. HCM;
- TAND TP.HCM;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(Đ k)
Lương Duy Minh Chính
17
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 3282/2026/DS-ST
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 22/10/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 22/10/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
