Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 179/2023/HS-ST ngày 22/06/2023 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về tội tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 179/2023/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 179/2023/HS-ST ngày 22/06/2023 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về tội tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Dĩ An (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	179/2023/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/06/2023
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 179/2023/HS-ST

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Hoa

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Thu Vân;

2. Bà Ngô Thị Dịu.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tố Anh, Thƣ ký Tòa án nhân dân thành

phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên tòa: Ông

Trần Trọng An, Kiểm sát viên.

Ngày 15 và ngày 22 tháng 6 năm 2023 tại điểm cầu Trung tâm Trụ sở Tòa án

nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và điểm cầu thành phần nhà tạm giữ

Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử trực tuyến công khai vụ án hình

sự sơ thẩm thụ lý số 163/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2023, theo Quyết định

đƣa vụ án ra xét xử số 188/2023/QĐXX-HS ngày 05/6/2023 đối với các bị cáo:

1. Hà Văn H, sinh năm 1998, tại tỉnh Thanh Hóa; thƣờng trú: thôn Th, xã Th,

huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ học vấn: 11/12;

quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: nam; con ông Hà

Văn Th, sinh năm 1977 và bà Lê Thị H, sinh năm 1981; bị cáo có 01 anh ruột, sinh

năm 1978 và chƣa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ

ngày 05/12/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa, vắng mặt khi tuyên án và có đơn yêu

cầu giải quyết vắng mặt.

2. Phan Văn M, sinh năm 1995, tại tỉnh Kiên Giang; thƣờng trú: S, thị trấn S,

Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch:

Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: nam; con ông Phan Văn Ch,

sinh năm 1977 và bà Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1978; bị cáo không có anh, chị, em

ruột và chƣa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày

05/12/2022 đến nay, vắng mặt khi tuyên án và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Đoàn Minh D. Vắng mặt.

2. Phạm Thị M. Vắng mặt.

3. Nguyễn Nguyên Bảo Ng. Vắng mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ DĨ AN

TỈNH BÌNH DƢƠNG

——————————

Bản án số: 179/2023/HS-ST

Ngày 22- 6 -2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

———————————————————

4. Hoàng Gia H. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 04/12/2022, bị cáo M bắt taxi từ nhà trọ tại

phƣờng Bình Nhâm, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đi đến nhà số 78/6 đƣờng

số 1, khu dân cƣ Thạnh Tân, khu phố Tân Phƣớc, phƣờng Tân Bình, thành phố Dĩ

An, tỉnh Bình Dƣơng gặp Hà Văn H để lấy xe mô tô do M gửi trƣớc đó. Khi đến nơi,

M thấy có Đoàn Minh D và Hoàng Gia H1, tại đây M nói “Buồn quá”. Nghe vậy, H

rủ M hùn tiền mua ma túy về sử dụng, M đồng ý. M sử dụng tài khoản số

68281295888868 của M, đăng ký tại Ngân hàng Quân Đội (MB) chuyển vào tài

khoản số 3989999999993 của H đăng ký tại Ngân hàng Quân Đội (MB) số tiền

10.000.000 đồng, trong đó 8.000.000 đồng (tám triệu đồng ) là tiền M trả nợ cho H,

còn 2.000.000 đồng (hai triệu đồng ) là tiền góp cho H để mua ma tuý về sử dụng.

Sau khi M chuyển tiền, H lấy 01 túi ma tuý có sẵn (do trƣớc đó H mua của một đối

tƣợng nam không rõ nhân thân, lai lịch tại thành phố Hồ Chí Minh với giá 5.000.000

đồng và đã sử dụng hết một phần), H cất giấu ma túy vào túi quần rồi bắt xe taxi đi

lòng vòng để M tin là H đi mua ma tuý bằng số tiền mà M góp cùng với H. Khoảng

20 phút sau H về nhà và nói cho M biết đã có ma túy đồng thời đƣa túi ma tuý cho M

xem. Tiếp đó H lấy một cái đĩa sứ đốt lửa cho nóng rồi bỏ một ít ma tuý ra đĩa, dùng

thẻ nhựa màu xanh để xào ma tuý và lấy tờ 10.000 đồng cuộn tròn thành ống hút

đem lên phòng ngủ của H cho M cùng sử dụng. Trƣớc khi sử dụng ma tuý, M nói

muốn có bạn gái ngồi tâm sự nói chuyện cho vui nên H hỏi Đoàn Minh D có ai không

rủ đến ngồi chơi với M thì D đồng ý và gọi điện thoại cho Nguyễn Nguyên Bảo Ng

đến chơi. Khi Ng đến thì H cùng với bạn gái là Phạm Thị M1, Ng, M, D và H1 cùng

đi dự sinh nhật ở quán “ Lê Thuật 2” thuộc phƣờng An Phú, thành phố Thuận An,

tỉnh Bình D. Khoảng 03 giờ ngày 05/12/2022, tại quán “ Lê Thuật 2” H kêu Ng,

M1, M, D và H1 về nhà H sử dụng ma túy, tất cả đồng ý và di chuyển về nhà H, khi

về đến nhà trọ của H thì H, Ng, M1, M, D và H1 đi vào phòng ngủ của H để sử dụng

ma túy. H lấy túi nylon miệng kéo dính chứa chất ma túy do M và H hùn tiền mua, H

đổ một phần ma tuý ra đĩa sứ xào lên, đồng thời H lấy thêm 03 viên ma tuý MDMA

của H mua trƣớc đó để H, M, D, Ng, H1 và M1 sử dụng. Số ma túy còn lại trong túi

nylon miệng kéo dính H để trong phòng ngủ gần nơi sử dụng ma túy. Sau khi sử dụng

ma túy xong thì mọi ngƣời đi ngủ. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, lực lƣợng Công an

tỉnh Bình Dƣơng phối hợp với Công an phƣờng Tân Bình, thành phố Dĩ An kiểm tra

nhà số 78/6 đƣờng số 1, khu dân cƣ Thạnh Tân, khu phố Tân Phƣớc, phƣờng Tân

Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng phát hiện có chất màu trắng trên đĩa sứ

(Ketamine) và túi nylon dạng miệng kéo dính có chất màu trắng (Ketamine), trong

phòng ngủ của H. Cơ quan Công an đổ ma túy trên đĩa sứ vào vào chung túi nylon

miệng kéo dính chứa chất màu trắng rồi lập biên bản bắt giữ ngƣời có hành vi phạm

tội quả tang.

Vật chứng thu giữ:

- 01(một) túi nylon miệng kéo dính chứa chất màu trắng;

- 01(một) đĩa sứ màu trắng;

- 01(một) thẻ nhựa màu xanh có chữ VALUE STANDARD;

- 01(một) loa nhạc, 01(một) đèn màu trắng

- 01(một) tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng không còn nguyên vẹn đƣợc

cuộn tròn thành hình ống hút.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 số emei: 358686326706532 số sim

0396636123.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax số emei: 353890100654240 số

sim 0901669134.

Tại bản Kết luận giám định số: 565/KL-KTHS – MT ngày 12/12/2023 của

Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng xác định: mẫu tinh thể gửi giám

định là ma túy loại Ketamine có tổng khối lƣợng là: 2,3982 gam

Tại cáo trạng số 187/CT – VKS – DA ngày 15 tháng 5 năm 2023, Viện kiểm

sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo Hà Văn H và Phan

Văn M về tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều

249 Bộ luật Hình sự và tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại

điểm b khoản 2 Điều 155 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại

diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề

nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ

luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Văn H mức án từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01

(một) năm 06 (sáu) tháng tù và xử phạt bị cáo Phan Văn M mức án 01 (một) năm 03

(ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255,

điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Văn H mức án từ 07 (bảy)

năm 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù và xử phạt bị cáo Phan Văn M mức án từ 07

(bảy) năm 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù; Tổng hợp hình phạt bị cáo Hà Văn H

phải chấp hành từ 08 (tám) năm 09 (chín) tháng tù đến 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng

tù, mức hình phạt bị cáo Phan Văn M phải chấp hành từ 08 (tám) năm 09 (chín) tháng

tù đến 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù.

* Xử lý vật chứng:

Đối với số ma túy còn lại sau giám định là M = 2,1329 gam đƣợc niêm phong

trong một bì thƣ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng có ghi số

565/PC09 đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 đĩa sứ màu trắng; 01 thẻ nhựa màu xanh có chữ VALUE

STANDARD; 01 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng không còn nguyên vẹn đƣợc

cuộn tròn thành hình ống hút, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 số emei: 358686326706532 số sim

0396636123 của Phan Văn M và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax số

emei: 353890100654240 số sim 0901669134 của Hà Văn H; 01 loa nhạc, 01 đèn màu

trắng các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà

nƣớc.

- Đối với đối tƣợng bán ma túy cho bị cáo H hiện chƣa rõ nhân thân lai lịch,

Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

- Đối với Nguyễn Nguyên Bảo Ng, Đoàn Minh Dƣơng, Hoàng Gia H1, Phạm

Thị M1 đều là ngƣời sử dụng ma túy. Qua điều tra xác định D, H1, Ng, M1 không liên

quan đến hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo M và H nên Công

an thành phố Dĩ An lập hồ sơ xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất

ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

Đối với Đoàn Minh D gọi điện thoại cho Ng đến ngồi chơi với M để tâm sự còn

sử dụng ma túy là do Ng tự quyết định, D không yêu cầu bắt buộc nên Cơ quan Cảnh

sát điều tra Công an thành phố Dĩ An không xử lý.

Tại phiên tòa, các bị cáo không tranh luận.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án cho các

bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an

thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát

viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ

tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo,

ngƣời làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ

quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố

tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp

pháp.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 04/12/2022, M rủ H

góp 2.000.000 đồng mua ma túy. Sau khi có ma túy khoảng 03 giờ ngày 05/12/2022,

M, H đã tổ chức cho Ng, D, H1, M1 và chính mình sử dụng ma túy, đến 12 giờ cùng

ngày, khi lực lƣợng Công an kiểm tra hành chính phòng trọ của H sinh sống thì phát

hiện có ma túy trong phòng ngủ của H. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp

với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của ngƣời làm

chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nhƣ Biên bản bắt ngƣời

phạm tội quả tang, Biên bản xác định hiện trƣờng, Sơ đồ hiện trƣờng, Kết luận giám

định…. Nhƣ vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép

chất ma túy quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự và tội tổ chức sử

dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình

sự. Cáo trạng số 187/CT – VKS – DA ngày 15 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát

nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị

đối với các bị cáo là có căn cứ đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là nghiêm

trọng đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nƣớc về chất ma túy,

gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tù

tƣơng xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo

và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng nhƣ tại

phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là những tình tiết giảm

nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội

đồng sẽ xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện

chính sách khoan hồng của pháp luật đối với ngƣời phạm tội.

[6] Vụ án này có tính chất đồng phạm nH đồng phạm giản đơn, bị cáo H là

ngƣời chuẩn bị ma túy, công cụ sử dụng ma túy và là ngƣời rủ mọi ngƣời về nhà sử

dụng ma túy, bị cáo M đồng phạm vì là ngƣời hùn tiền mua ma túy và cung cấp ma

túy cho các con nghiện khác sử dụng. Vì vậy, khi cá thể hóa hình phạt bị cáo H phải

chịu mức án cao hơn bị cáo M.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo là ngƣời nghiện ma túy

[8] Vật chứng:

- 01(một) đĩa sứ màu trắng; 01(một) thẻ nhựa màu xanh có chữ VALUE

STANDARD; 01(một) loa nhạc, 01(một) đèn màu trắng; 01(một) tờ tiền polyme mệnh

giá 10.000 đồng không còn nguyên vẹn đƣợc cuộn tròn thành hình ống hút; 01 (một)

sim số 0396636123 và 01 (một) sim số 0901669134 không còn giá trị sử dụng cần

tuyên tịch thu tiêu hủy.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 số emei 358686326706532; 01

(một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax số emei: 353890100654240 là phƣơng

tiện các bị cáo dùng để phạm tội nên cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nƣớc.

- Số ma túy còn lại sau giám định là M = 2,1329 gam đƣợc niêm phong trong

một bì thƣ của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng có ghi số 565/PC09

là vật nhà nƣớc cấm tàng trữ lƣu hành nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

[9] Đối với hành vi bị cáo H có sẵn ma túy, khi bị cáo M chuyển cho H số tiền

2.000.000 đ (hai triệu đồng) với mục đích hùn tiền mua ma túy sử dụng, H không nói

cho M biết H có ma túy vì sợ M hiểu nhầm rằng H là ngƣời bán ma túy. Nhƣ vậy,

nhận thức của H tại thời điểm đó (theo lời khai của H) là hùn ma túy với M để cùng

sử dụng chứ không phải hành vi bán ma túy cho M, điều này cũng phù hợp với các

tình tiết có trong vụ án nhƣ: Khi đi ra ngoài về H đã đƣa toàn bộ số ma túy của H còn

lại cho M để M biết H đã mua ma túy, sau đó H, M cùng các con nghiện khác cũng

đã cùng nhau sử dụng số ma túy này. Ngoài việc đƣa số ma túy còn lại thì H còn đƣa

ma túy dạng MDMA (thuốc lắc) của mình sử dụng còn thừa để cho mình và các con

nghiện cùng sử dụng chứ không bán. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hành vi

mua, bán ma túy của M và H mà xử lý hành vi phạm tội tổ chức sử dụng trái phép

chất ma túy là có cơ sở.

[10] Đối với đối tƣợng bán ma túy cho bị cáo H hiện chƣa rõ nhân thân lai lịch,

Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

[11] Đối với Nguyễn Nguyên Bảo Ng, Đoàn Minh D, Hoàng Gia H1, Phạm

Thị M1 đều là ngƣời sử dụng ma túy. Qua điều tra xác định D, H1, Ng, M1 không liên

quan đến hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo M và H nên

Công an thành phố Dĩ An lập hồ sơ xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép

chất ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày

31/12/2021.

[12] Đối với Đoàn Minh D gọi điện thoại cho Ng đến ngồi chơi với M để tâm sự

còn việc Ng sử dụng ma túy là do Ng tự quyết định, D không yêu cầu bắt buộc nên Cơ

quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An không xử lý.

[13] Mức hình phạt nhƣ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo

là chƣa tƣơng xứng và chƣa phân hóa hành vi phạm tội của các bị cáo nhƣ đã phân

tích tại mục [6] của phần nhận định. Vì vậy, mức hình phạt đại diện Viện kiểm đề

nghị đối với bị cáo M là nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội

đồng xét xử sẽ áp dụng mức hình phạt thấp hơn so với mức đại diện Viện kiểm sát đề

nghị. Mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo H là nhẹ so với hành vi phạm tội của bị

cáo nên Hội đồng xét xử sẽ xử mức án cao hơn mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hà Văn H và bị cáo Phan Văn M phạm tội “Tàng trữ trái

phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

1.1. Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm b, khoản 2 Điều 255; điểm s

khoản 1 Điều 51, Điều 58 và khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ

sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Hà Văn H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái

phép chất ma túy” và 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái

phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Hà Văn H phải chấp hành chung

cho cả hai tội là 10 (mƣời) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/12/2022.

- Xử phạt bị cáo Phan Văn M 01 (một) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất

ma túy” và 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng

hợp hình phạt buộc bị cáo Phan Văn M phải chấp hành chung cho cả hai tội là 08

(tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/12/2022.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm

2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015.

2.1. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì thƣ đƣợc niêm phong ghi số 565/PC09 có

khối lƣợng mẫu vật niêm phong: M = 2,1329 gam ma túy loại Ketamine.

2.2. Tịch thu tiêu hủy 01 đĩa sứ màu trắng; 01 thẻ nhựa màu xanh có chữ

VALUE STANDARD; 01 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng không còn nguyên

vẹn đƣợc cuộn tròn thành hình ống hút; 01 (một) số sim 0396636123, 01 (một) số sim

0901669134.

2.3. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nƣớc 01 (một) điện thoại di động hiệu

Iphone 14 số emei: 358686326706532 và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11

promax số emei: 353890100654240; 01 (một) loa nhạc, 01 (một) đèn màu trắng.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình

sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Phan Văn M và bị cáo Hà Văn H, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai

trăm nghìn) đồng.

Bị cáo vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày

nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND thành phố Dĩ An; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công an thành phố Dĩ An;

- Chi cục THA dân sự thành phố Dĩ An; Đã ký

- Trại tạm giam CA tỉnh BD;

- TAND tỉnh BD;

- UBND nơi bị cáo cƣ trú;

- Phòng PV 06 CA tỉnh BD;

- Phòng PC 10 CA tỉnh BD; Trần Thị Kim Hoa

- Ngƣời tham gia tố tụng;

- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;

-VKS nhân dân tỉnh Bình Dƣơng;

- Lƣu: VT, HS.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND thành phố Dĩ An; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Công an thành phố Dĩ An;

- Chi cục THA dân sự thành phố Dĩ An;

- Trại tạm giam CA tỉnh BD;

- TAND tỉnh BD;

- UBND nơi bị cáo cƣ trú;

- Phòng PV 27 CA tỉnh BD;

- Phòng PC 81 CA tỉnh BD;

- Ngƣời tham gia tố tụng;

Ban hành: 12/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án mới nhất

Bản án số 52/2026/HNGĐ-ST ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 33/2026/HNGĐ-ST ngày 26/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 38/2026/QĐST-DS ngày 25/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 87/2026/QĐST-HNGĐ ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 142/2026/HNGĐ-ST ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình