Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 13/2024/KDTM-ST ngày 06/08/2024 của TAND TP. Tân An, tỉnh Long An về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 13/2024/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 13/2024/KDTM-ST ngày 06/08/2024 của TAND TP. Tân An, tỉnh Long An về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Tân An (TAND tỉnh Long An)
Số hiệu:	13/2024/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	06/08/2024
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng S2 khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên buộc Công ty D1 có nghĩa vụ phải trả cho Ngân hàng S2 tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/5/2024 là 142.616.271 đồng, trong đó

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 13/2024/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ TÂN AN

TỈNH LONG AN

Bản án số: 13/2024/KDTM-ST

Ngày: 06-8-2024

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN AN, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Toàn Vẹn

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phạm Văn Hải

Bà Lê Thị Đông

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Tân An, tỉnh Long An.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An

tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Chăm - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân An,

tỉnh Long An xét xử công khai vụ án dân s sơ thẩm thụ lý số: 01/2024/TLST-

KDTM ngày 10 tháng 01 năm 2024 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2024/QĐXXST-KDTM ngày 18 tháng 6

năm 2024, giữa các đương s:

- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S1 (viết tt: Ngân hàng S2);

Địa chỉ trụ sở chính: Số B đường N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngưi đi din hp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Đức Thạch DChức

vụ: Tổng Giám đốc; là người đại diện theo pháp luật.

Ngưi đi din hp pháp của bị đơn: Ông Ngô Vĩnh P, chức vụ: Chuyên

viên quản lý tín dụng-Ngân hàng TMCP S1-Chi nhánh L1-Phòng G;

Địa chỉ liên hệ: Số A Đường N, khu phố C, thị trấn B, huyện B, tỉnh Long

An;

Là người đại diện theo ủy quyền (văn bản uỷ quyền ngày 01/12/2023)

- Bị đơn: Công ty cổ phần D1 (trước đây là Công ty TNHH D1, viết tt:

Công ty D1);

Địa chỉ trụ sở: Số A Đường H, khu phố X, Phường F, thành phố T, tỉnh

Long An.

Ngưi đi din hp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Thanh P1, chức vụ:

Giám đốc; là người đại diện theo pháp luật.

- Ngưi có quyền li, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Thanh P1, sinh năm

1975; địa chỉ cư trú: Số A Đường H, khu phố X, Phường F, thành phố T, tỉnh Long An.

(các đương sự đều vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kin ngày 01 tháng 12 năm 2023, đơn khởi kin ngày 10

tháng 5 năm 2024 và các li khai tiếp theo trong quá trình tố tụng, nguyên đơn

Ngân hàng TMCP S1 do ông Ngô Vĩnh P đi din trình bày:

Ngày 14/8/2020, Công ty cổ phần D1 (trước đây là Công ty TNHH D1) do

Công ty D1 làm Giám đốc có ký với Ngân hàng TMCP S1 (gọi tt là Ngân hàng)

Hợp đồng phát hành Thẻ tín dụng quốc tế doanh nghiệp (bao gồm Giấy đề nghị

cấp thẻ tín dụng quốc tế doanh nghiệp và Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử

dụng thẻ tín dụng quốc tế doanh nghiệp của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi

chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của Công ty, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ

tín dụng như sau: Hạn mức sử dụng là: 100.000.000 đồng; mục đích: Bổ sung vốn

kinh doanh; lãi suất thẻ: 1,83 %/tháng. Phương thức thanh toán: Chủ thẻ sẽ chịu

trách nhiệm thanh toán tổng số tiền đến hạn và hoặc trước ngày đến hạn như được

nêu trong thông báo hàng tháng gửi cho chủ thẻ. Tuy nhiên, chủ thẻ sẽ có quyền

chọn la thanh toán tổng số tiền đến hạn, số tiền tối thiểu hoặc một khoản tiền

trong khoảng giữa của tổng số tiền đến hạn và số tiền tối thiểu để thanh toán cho

đơn vị phát hành thẻ.

Ngày 30/8/2020, Công ty D1 và Ngân hàng S2 xác lập giao dịch hạn mức

thẻ tín dụng cho cán bộ nhân viên. Theo đó, ông P1 là giám đốc của Công ty D1

được cấp hạn mức thẻ tín dụng (gọi là chủ thẻ phụ) theo chỉ định của Công ty D1

(chủ thẻ chính, cụ thể: Công ty D1 và ông Nguyễn Thanh P1 được cấp cùng một

tài khoản sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng chung là 100.000.000 đồng

(được cấp làm hai thẻ gồm 111111-5727 và 461137-7558).

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, Công ty D1 và ông P1 đã thc hiện các giao

dịch hạn mức với tổng số tiền là 100.000.000 đồng.

Từ ngày kích hoạt thẻ đến nay, trong quá trình sử dụng thẻ Công ty đã

không thanh toán nợ đúng hạn cho Ngân hàng. Nguyên tc thanh toán căn cứ theo

khoản 3 Điều 8 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng

quốc tế doanh nghiệp.

Theo Điều 1 của Điều khoản điều kiện phát hành thẻ tín dụng doanh nghiệp

của Ngân hàng S2 có hiệu lc từ ngày 29/11/2019, tổng dư nợ được xác định là

tổng số tiền mà chủ thẻ chính (Công ty D1) phải thanh toán cho Ngân hàng S2 là

bao gồm toàn bộ dư nợ thẻ của chủ thẻ chính và dư nợ thẻ của cán bộ nhân viên

Công ty (ông Nguyễn Thanh P1).

Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhc nhở nhưng Công ty vẫn không có

thiện chí trả nợ và ông P1 cố tình lẩn tránh nhân viên Ngân hàng. Do Công ty D1

đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu

sang nợ quá hạn (khoản 5 Điều 8 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử

dụng thẻ tín dụng quốc tế doanh nghiệp) từ ngày 05/7/2023.

Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhc nhở và đã tạo điều kiện về

thời gian để Công ty trả nợ nhưng Công ty vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá

hạn cho Ngân hàng, đã vi phạm các điều khoản đã quy định tại Hợp đồng đã ký.

Do đó, Ngân hàng S2 khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên buộc Công ty D1 có

nghĩa vụ phải trả cho Ngân hàng S2 tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/5/2024 là

142.616.271 đồng, trong đó: dư nợ là 108.747.851 đồng, lãi vay: 33.868.420 đồng.

Công ty D1 có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ sau ngày

10/5/2024 cho đến khi trả hết nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết thông báo các văn bản tố

tụng của Tòa án cho bị đơn Công ty D1 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan

ông Nguyễn Thanh P1 theo địa chỉ đã cung cấp cho Ngân hàng nhưng đại diện bị

đơn cũng như ông P1 đều vng mặt trong suốt quá trình tố tụng đồng thời cũng

không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Bị đơn vng mặt không lý do và nguyên đơn có đơn yêu cầu không tiến hành

hòa giải nên vụ án không tiến hành hòa giải được và Tòa án đưa ra xét xử theo thủ

tục chung.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An

tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát cho rằng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký

phiên tòa, việc chấp hành pháp luật của các đương s từ khi thụ lý và trong quá

trình xét xử bảo đảm đúng trình t, thủ tục theo quy định của pháp luật. Đại diện

nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vng mặt, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vng mặt đến lần thứ hai không

lý do nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử là phù hợp Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân s.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào chứng cứ do Ngân hàng TMCP S1 cung cấp

gồm các bản sao gồm hợp đồng tín dụng có xác nhận của Công ty D1, sao kê tài

khoản, các tài liệu kèm theo và biên bản làm việc về xử lý nợ quá hạn có chữ ký

của ông Nguyễn Thanh P1 cho thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S1 là

có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc Công ty D1 phải trả cho Ngân

hàng số tiền còn nợ tính đến ngày 06/8/2024 là 151.382.215 đồng; trong đó nợ gốc

là 108.747.851 đồng, lãi vay tạm tính đến ngày 06/8/2024 là 42.634.364 đồng.

Công ty D1 còn tiếp tục chịu lãi chậm trả từ ngày 07/8/2024 theo tha thuận trong

hợp đồng tín dụng cho đến khi trả xong nợ cho Ngân hàng. Bị đơn phải chịu án phí

theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:

[1] Về thẩm quyền: Ngân hàng TMCP S1 có đơn khởi kiện tranh chấp đối

với Công ty D1 có địa chỉ trụ sở tại Phường F, thành phố T, tỉnh Long An về yêu

cầu trả số nợ còn thiếu trong hợp đồng tín dụng. Căn cứ vào các điều: 30,35, 39 Bộ

luật Tố tụng dân s, Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An thụ lý giải

quyết theo thủ tục sơ thẩm.

[2] Về xác định tư cách của các đương s: Tại thời điểm xác lập giao dịch

vay tiền với Ngân hàng S2, Công ty D1 có tên gọi là Công ty TNHH D1; sau đó,

Công ty chuyển đổi loại hình doanh nghiệp thành Công ty cổ phần D1, cùng mã số

doanh nghiệp là 1101889203; đồng thời có cùng người đại diện theo pháp luật là

ông Nguyễn Thanh P1. Tại văn bản ngày 26/4/2024, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh L

cung cấp tình trạng pháp lý của doanh nghiệp: không còn hoạt động kinh doanh tại

địa chỉ đã đăng ký. Toà án xác định bị đơn trong vụ án là Công ty cổ phần D1 và

ông Nguyễn Thanh P1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[3] Về xét xử vng mặt các đương s: Đại diện nguyên đơn có đơn đề nghị

xét xử vng mặt, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án

tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án gồm Thông báo về việc thụ lý vụ

án, Giấy triệu tập, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai

chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa

nhưng đều vng mặt đến lần thứ hai không có lý do. Căn cứ Điều 238 Bộ luật Tố

tụng dân s, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vng mặt các đương s.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng:

[4.1] Công ty D1 có ký kết với Ngân hàng TMCP S1 Giấy đề nghị cấp thẻ

tín dụng quốc tế doanh nghiệp ngày 14/8/2020 và Hợp đồng phát hành thẻ tín dụng

quốc tế doanh nghiệp ngày 30/8/2020, hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng. Tại

Điều 1 của Hợp đồng ngày 30/8/2020 đã ghi “S2 cấp HMTD Chủ thẻ chính dùng

để phát hành thẻ cho các cán bộ công nhân viên của Bên A. Bên A chịu hoàn toàn

trách nhim thanh toán tổng dư n theo Thông báo giao dịch do S2 gửi hàng

tháng”. Tại Điều 2 của Hợp đồng đã ghi “...S2 có quyền khấu trừ, cộng dồn

HMTD Chủ thẻ chính vào bất kỳ hn mức cấp tín dụng nào đã hoặc sẽ cấp cho

Bên A”... Đồng thời Điều của Hợp đồng quy định về trách nhiệm thanh toán của

Bên A như sau “Bên A chịu hoàn toàn trách nhim thanh toán tổng dư n cho đến

khi thanh toán đầy đủ cho S2 mà không cần có bằng chứng hóa đơn đưc ký hay

chứng từ khác”.

[4.2] Quá trình sử dụng hạn mức tín dụng được cấp, Công ty D1 và ông

Nguyễn Thanh P1 đã giao dịch nhiều lần tại số thẻ 461137-7558 và 111111-5727

nhưng sau đó không thanh toán nợ đúng hạn cho Ngân hàng S2. Đến ngày

05/7/2023, S2 đã chuyển toàn bộ số nợ sang nợ quá hạn gồm thẻ số 461137-7558

là 107.923.326 đồng và thẻ số 111111-5727 là 824.525 đồng, tổng cộng dư nợ gốc

mà Công ty D1 còn thiếu là 108.747.851 đồng.

[4.3] Ngày 17/7/2023, Ngân hàng S2-Phòng G đã có thông báo về việc thu

hồi nợ vay trước hạn đối với Công ty D1. Tại Biên bản làm việc ngày 07/8/2023

giữa đại diện Ngân hàng S2 với đại diện theo pháp luật của Công ty D1 thể hiện

Công ty D1 cam kết đến ngày 07/11/2023 sẽ thanh toán hết nợ gốc, nợ lãi còn nợ

tại Ngân hàng S2 nhưng Công ty D1 không thc hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo

cam kết đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng S2, đã vi

phạm tha thuận trong Hợp đồng đã ký kết.

[4.4] Công ty D1 còn nợ của Ngân hàng S2 dư nợ gốc là 108.747.851 đồng,

d nợ lãi là 42.634.364 đồng; tạm tính đến ngày xét xử, Công ty D1 còn nợ Ngân

hàng S2 số tiền 151.382.215 đồng.

[4.5] Do đó, Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện yêu cầu Công ty D1 trả số tiền

nợ gốc và nợ lãi còn thiếu là phù hợp quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín

dụng nên được Hội đồng xét xử chấp nhận: Buộc Công ty D1 có nghĩa vụ thanh

toán cho Ngân hàng S2 số nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 06/8/2024 là

151.382.215 đồng.

[5] Về án phí dân s sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được

chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí với số tiền 7.569.111 đồng theo quy định tại

Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân s; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về thủ tục tố tụng và quan điểm

giải quyết vụ án là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các điều: 30, 35, 39, 147, 156, 238, 271, 273 Bộ luật Tố tụng

dân s;

Áp dụng Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng; Điều 26 Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Tuyên xử:

1. Buộc Công ty D1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S1 số nợ đã vay

và còn thiếu theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng quốc tế doanh nghiệp ngày

14/8/2020 và Hợp đồng ngày 30/8/2020 gồm nợ gốc là 108.747.851 đồng, lãi vay

tạm tính đến ngày 06/8/2024 là 42.634.364 đồng, tổng cộng: 151.382.215 đồng.

Kể từ ngày 07/8/2024, Công ty D1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá

hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên tha thuận

trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường

hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có tha thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho

vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải

tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ

được điều chỉnh cho phù hợp với s điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Về án phí dân sợ sơ thẩm:

- Bị đơn Công ty D1 phải chịu 7.569.111 đồng;

- Hoàn trả cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 số tiền tạm ứng án phí đã

nộp là 3.130.000 đồng theo biên lai thu số 0001342 ngày 09/01/2024 của Chi cục

Thi hành án dân s thành phố Tân An, tỉnh Long An.

3. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành

theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s thì người được thi hành án dân

s, người phải thi hành án dân s có quyền tha thuận thi hành án, quyền yêu cầu

thi hành án, t nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại

các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân s; thời hiệu thi hành án được thc

hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân s.

4. Về quyền kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử công khai, các đương s vng

mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt

hợp lệ.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Long An;

- VKSND tp. Tân An;

- Chi cục THADS tp. Tân An;

- Các đương s (03);

- Lưu: HS vụ án, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Toàn Vẹn

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 97/2024/KDTM-PT ngày 29/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 29/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 90/2024/KDTM-ST ngày 20/11/2024 của TAND TP. Qui Nhơn, tỉnh Bình Định về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 20/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 09/2024/KDTM-ST ngày 21/10/2024 của TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 21/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 107/2024/KDTM-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 265/2024/KDTM-PT ngày 30/09/2024 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 02/2024/KDTM-ST ngày 27/09/2024 của TAND huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 27/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 56/2024/KDTM-ST ngày 27/09/2024 của TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 27/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 117/2024/KDTM-ST ngày 26/09/2024 của TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 26/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 01/2024/KDTM-ST ngày 25/09/2024 của TAND huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 25/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 09/2024/KDTM-ST ngày 20/09/2024 của TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 20/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 52/2024/KDTM-ST ngày 11/09/2024 của TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 11/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 02/2024/KDTM ngày 30/08/2024 của TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 30/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 04/2024/KDTM-PT ngày 21/08/2024 của TAND tỉnh Thái Bình về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 21/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 03/2024/KDTM ngày 16/08/2024 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 16/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 191/2024/KDTM-PT ngày 01/08/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 01/08/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 174/2024/KDTM-ST ngày 31/07/2024 của TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 31/07/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 03/2024/KDTMST ngày 31/07/2024 của TAND huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 31/07/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 183/2024/KDTM-PT ngày 23/07/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 23/07/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 05/2024/KDTM-ST ngày 23/07/2024 của TAND huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 23/07/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 01/2025/KDTM-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 01/2025/KDTM-PT ngày 15/01/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 02/2025/KDTMPT ngày 10/01/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 31/12/2024 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 20/2024/KDTM-PT ngày 30/12/2024 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 08/2024/KDTM-PT ngày 30/12/2024 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 02/2024/KDTM-PT ngày 27/12/2024 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 06/2024/KDTM-PT ngày 25/12/2024 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp về xây dựng

Bản án số 09/2024/KDTM-PT ngày 25/12/2024 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 26/2024/KDTM-ST ngày 24/12/2024 của TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 113/2025/HC-PT ngày 24/01/2025 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng

Hành chính

Bản án số 01/2025/KDTM-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 44/2025/DS-PT ngày 22/01/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 04/2025/HNGĐ-ST ngày 21/01/2025 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 05/2025/HNGĐ-ST ngày 21/01/2025 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình