Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 09/2026/LĐ-ST ngày 22/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 09/2026/LĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 09/2026/LĐ-ST ngày 22/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về việc thực hiện thoả ước lao động tập thể
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Số hiệu:	09/2026/LĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/05/2026
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bản án số 09/2026/LĐ-ST ngày 22/05/2026 về việc tranh chấp Hợp đồng lao động vô hiệu

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

KHU VỰC 7-HÀ NỘI Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

--------------- ----------------------------------

Bản án số: 09/2026/LĐ-ST

Ngày 22/5/2026

“ V/v tranh chấp Hợp đồng lao động vô hiệu”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7-HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng.

Các Hội thẩm nhân dân : Ông Đào Ngọc San

Ông Lê Đình Khoát

-Thư ký phiên tòa: Bà Đ Thị Hng Hnh-Thư ký Tòa án nhân dân khu

vực 7-Hà Nội.

-Đi diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Hà Nội tham gia phiên tòa:

Bà Đ Thị Thùy Anh-Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2026, ti trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 7- Hà Nội

xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số 19/2026/TLST-LĐ ngày 01 tháng 4 năm 2026 về

việc tranh chấp “ Hợp đng lao động vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đng vô

hiệu”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2026/QĐXXST-LĐ ngày 11

tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:

-Nguyên đơn: Chị Võ Thị N, sinh năm 1976

Địa chỉ : Thôn Đ, xã N, thành phố Hà Nội.

-Bị đơn: Chị Nguyễn Thúy N1, sinh năm 1983

Địa chỉ: Thôn G, xã Q, thành phố Hà Nội.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1.Bảo hiểm xã hội thành phố H.

Địa chỉ: Số A Cầu Đ, phường H, Hà Nội.

2.Công ty TNHH T

Địa chỉ: Lô B Khu công nghiệp T, xã T, Hà Nội.

Có mặt nguyên đơn; vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 26/3/2026 và trong quá trình xét xử, nguyên

đơn là chị Võ Thị N trình bày:

Tháng 01/ 2006, Công ty TNHH T có thông báo tuyển dụng lao động, đối

tượng từ 18 tuổi đến 25 tuổi. Do lúc này, chị bị quá tuổi tuyển dụng nên chị có

mượn h sơ của cháu gái chị là Nguyễn Thúy N1, sinh ngày 09/8/1983 ở Tổ B,

thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội (nay là Thôn G, xã Q, thành phố Hà Nội)

để nộp h sơ ứng tuyển vào Công ty. Sau khi nộp h sơ thì chị trúng tuyển luôn

và được Công ty nhận vào làm việc. Ngày 18/01/2026, chị chính thức được

Công ty ký hợp đng lao động với nhiệm vụ là công nhân sản xuất và chị làm

việc ở Công ty ổn định từ đó cho đến tháng 02/2009 thì chị có làm đơn xin nghỉ

việc. Ngày 12/02/2009, Công ty TNHH T có Quyết định chấm dứt hợp đng lao

động với chị. Quá trình làm việc ti Công ty, Công ty đã đóng bảo hiểm cho chị

từ tháng 02/2006 cho đến hết tháng 01/2009 dưới tên của cháu chị là Nguyễn

Thúy N1 với thời gian là 02 năm 11 tháng. Sau khi nghỉ việc ti Công ty thì

Công ty đã thanh toán đầy đủ các chế độ bảo hiểm cho chị theo đúng quy định

pháp luật.

Đối với cháu chị là Nguyễn Thúy N1: Thời điểm chị mượn h sơ của cháu

chị thì cháu chị đang đi làm ti Công ty TNHH S ở Khu công nghiệp T, Đ, Hà

Nội. Do việc chị mượn h sơ của cháu chị là Nguyễn Thúy N1 để ký hợp đng

lao động với Công ty TNHH T đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của chị và chị

N1 nên chị đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 7-Hà Nội tuyên bố Hợp đng lao

động đã ký kết giữa Công ty TNHH T với người lao động mang tên Nguyễn

Thúy N1 (do chị ký tên) là vô hiệu một phần về phần thông tin cá nhân của

người lao động. Đng thời chị đề nghị Tòa án giải quyết hậu quả hợp đng lao

động vô hiệu một phần theo quy định của pháp luật trên cơ sở bảo đảm tối đa

quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động.

*Tại bn t khai ngày 03/4/2026 và các lời khai tiếp theo bị đơn là chị

Nguyễn Thúy N1 trình bày: Tháng 01/2006, chị có cho dì của chị là Võ Thị N

mượn h sơ mang tên chị để nộp h sơ vào Công ty TNHH T làm việc. Ngày

18/01/2006, dì chị được Công ty ký hợp đng lao động mang tên chị là Nguyễn

Thúy N1. Dì chị làm việc ti Công ty từ tháng 01/2006 đến tháng 02/2009 thì dì

chị có đơn xin nghỉ việc. Tháng 02/2009, Công ty TNHH T đã có Quyết định

chấm dứt Hợp đng lao động với dì của chị.

Đối với chị, trước khi cho dì chị mượn h sơ thì chị có làm việc ti Công ty

TNHH S ở Khu công nghiệp T, Đ, Hà Nội. Chị được Công ty S ký hợp đng lao

động từ tháng 12/2002 đến tháng 09/2012 thì Công ty P. Tháng 11/2012 chị li

nộp h sơ vào Công ty TNHH Đ và chị làm việc đến tháng 7/2021 thì chị xin

nghỉ việc. Sau khi nghỉ việc ở Công ty TNHH Đ, chị ở nhà không đi làm nhưng

chị vẫn tham gia đóng bảo hiểm xã hội tự nguyện và chị đóng đến tháng

02/2025 thì chị dừng không đóng bảo hiểm xã hội nữa với lý do không có khả

năng để đóng tiếp. Tổng thời gian đóng bảo hiểm xã hội của chị đã được bảo

hiểm xã hội chốt sổ là 20 năm 01 tháng.

Do việc dì chị mượn h sơ của chị để ký hợp đng lao động với Công ty

TNHH T1 mang tên của chị đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của chị nên nay dì

chị có đơn đề nghị Tòa án giải quyết tuyên bố Hợp đng lao động đã ký kết giữa

Công ty TNHH T với người lao động mang tên chị là Nguyễn Thúy N1 (do dì

chị là Võ Thị N ký tên) là vô hiệu một phần về phần thông tin cá nhân của người

lao động. Đng thời dì chị đề nghị Tòa án giải quyết hậu quả hợp đng lao động

vô hiệu một phần theo quy định của pháp luật trên cơ sở bảo đảm tối đa quyền

và lợi ích hợp pháp của người lao động. Quan điểm của chị là đng ý, đề nghị

Tòa án giải quyết để đảm bảo quyền lợi cho chị và dì của chị.

Do điều kiện công việc của chị bận nên chị đề nghị Tòa án cho chị được

vắng mặt ti phiên tòa.

*Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Bo hiểm xã hội thành phố H

trình bày: Lao động mang tên Nguyễn Thúy N1- mã số BHXH số 0107046568

có quá trình tham gia BHXH, BHYT, BHTN từ tháng 02/2006 đến hết tháng

01/2009 ti Công ty TNHH T.

Quá trình thụ hưởng các chế độ BHXH, BHYT, BHTN của chị N1: Chị N1

đã hưởng BHXH 1 lần theo Quyết định số 20091002451/QĐ-BHXH ngày

06/4/2010 ti BHXH huyện M cho thời gian từ tháng 02/2006 đến hết tháng

01/2009. Chưa giải quyết hưởng bảo hiểm thất nghiệp ti Hà Nội.

Bảo hiểm xã hội thành phố H có quan điểm: Trước tháng 6/2022, cơ quan

BHXH xem xét, hiệu chỉnh h sơ BHXH, cấp li (hoặc cấp mới) sổ BHXH đối

với thời gian thực tế người mượn h sơ làm việc và tham gia BHXH. Từ tháng

6/2022 thực hiện hướng dẫn ti Công văn số 1767/LĐTBXH-BHXH ngày

31/5/2022 của Bộ L về việc người lao động mượn h sơ của người khác để giao

kết hợp đng lao động. Qua quá trình giải quyết, BHXH thành phố H nhận thấy

có một số vướng mắc như sau:

+Nhiều trường hợp người lao động mượn h sơ đi làm chưa được xử lý dẫn

đến việc thụ hưởng các chế độ BHXH, BHYT, BHTN không được giải quyết

kịp thời, không đảm bảo được quyền lợi của người lao động, gây bức xúc cho

người lao động.

+Việc người lao động mượn h sơ để giao kết hợp đng lao động, tham gia

BHXH là trái quy định của pháp luật. Tuy nhiên trên thực tế người lao động có

đi làm, có hưởng lương, có tham gia BHXH, BHYT, BHTN nhưng không được

hưởng đầy đủ quyền lợi về BHXH, BHTN nguyên nhân do người lao động

không hiểu biết pháp luật khi mượn h sơ giao kết hợp đng lao động, tham gia

BHXH là trái quy định của pháp luật.

Từ những nội dung trên, Bảo hiểm xã hội thành phố H đề nghị Tòa án nhân

dân khu vực 7-Hà Nội xem xét phần tham gia BHXH, BHYT, BHTN đối với lao

động Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký) ti Công ty TNHH T như trình bày

của chị N, cho phép được hiệu chỉnh h sơ BHXH, cấp li (hoặc cấp mới) sổ

BHXH đối với thời gian làm việc và tham gia BHXH của người lao động thực

tế.

Do bận công tác chuyên môn nên Bảo hiểm xã hội thành phố H xin được

phép vắng mặt, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH T trình bày:

Ngày 18/01/2006, Công ty TNHH T ký Hợp đng lao động với người lao động

Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký tên) . Chị N làm việc ti Công ty đến

ngày 12/02/2009 thì xin nghỉ việc.

Quá trình chị N làm việc ti Công ty thì Công ty đã đóng Bảo hiểm xã hội

cho chị N với tên chị Nguyễn Thúy N1 từ tháng 01/2006 đến hết tháng 01/2009.

Sau khi chị N nghỉ việc, Công ty đã thanh toán đầy đủ các khoản trợ cấp khi

nghỉ việc và bàn giao sổ BHXH số 0107046568 cho chị N theo quy định của

pháp luật.

Công ty đng ý với yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị N, đề nghị Tòa án giải

quyết cho chị N để bảo đảm quyền lợi cho người lao động.

Do tính chất công việc nên Công ty TNHH T xin được phép vắng mặt, đề

nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

-Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của

Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Hội đng xét xử và đương sự kể từ khi thụ lý vụ án

cho đến trước thời điểm Hội đng xét xử nghị án, nguyên đơn, bị đơn và người

có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng

dân sự.

-Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ các Điều 32, 39, 147, 228 Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 30 Bộ luật Lao

động năm 1994; Điều 128, 135 Bộ luật Dân sự năm 2005 và Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Đề nghị Hội đng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị N.

- Tuyên bố Hợp đng lao động ngày 18/01/2006 ký kết giữa chị Võ Thị N

(mượn thông tin cá nhân của chị Nguyễn Thúy N1) với Công ty TNHH T là vô

hiệu một phần đối với phần thông tin cá nhân của người lao động.

- Xác định hai bên đều có li dẫn đến hợp đng vô hiệu nên không bên nào

phải bi thường. Chị Võ Thị N và Công ty TNHH T có trách nhiệm phối hợp

với Bảo hiểm xã hội thành phố H để hiệu chỉnh h sơ BHXH đối với thời gian

chị N mượn h sơ thông tin cá nhân của chị Nguyễn Thúy N1 để làm việc và

tham gia BHXH ti Công ty TNHH T.

Về án phí: theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong h sơ vụ án đã được

xem xét ti phiên tòa, kết quả tranh tụng ti phiên tòa và ý kiến của Đi diện

Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hà Nội, Tòa án nhân dân khu vực 7-Hà Nội

nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Ngày 18/01/2006, Công ty TNHH T ký hợp đng lao động với người lao

động mang tên Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký). Do chị Võ Thị N mượn

h sơ của chị Nguyễn Thúy N1 để ký hợp đng lao động với Công ty TNHH T

là trái quy định pháp luật, đã ảnh hưởng đến quyền lợi của chị N, chị N1 nên

ngày 26/3/2026, chị Võ Thị N có đơn đề nghị Tòa án giải quyết tuyên bố Hợp

đng lao động đã ký kết giữa người lao động mang tên chị Nguyễn Thúy N1 (do

chị Võ Thị N ký) với Công ty TNHH T là vô hiệu một phần về phần thông tin cá

nhân người lao động và giải quyết hậu quả hợp đng lao động vô hiệu. Do vậy,

Tòa án nhân dân khu vực 7-Hà Nội thụ lý vụ việc là đúng thẩm quyền theo quy

định ti khoản 5 Điều 32 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

-Đối với bị đơn là chị Nguyễn Thúy N1 và Người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan là Công ty TNHH T, Bảo hiểm xã hội thành phố Hà Nội đều đã có

đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng

dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan.

[2] Về áp dụng pháp luật:

Hợp đng lao động ký kết giữa Công ty TNHH T với người lao động chị

Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký tên) được ký kết ngày 18/01/2006. Do

Hợp đng lao động mà chị Võ Thị N yêu cầu tuyên bố vô hiệu được ký kết ti

thời điểm khi Bộ luật lao động năm 1994 đang có hiệu lực thi hành. Tuy nhiên,

Bộ luật lao động năm 1994 không có điều luật quy định về hợp đng lao động

vô hiệu. Do đó, Tòa án áp dụng các căn cứ quy định ti Bộ luật lao động năm

2012 và năm 2019 để giải quyết yêu cầu của chị Võ Thị N.

[3] Về nội dung:

[3.1] Về yêu cầu tuyên bố Hợp đồng lao động vô hiệu một phần về phần

thông tin cá nhân của chị Võ Thị N: Hội đng xét xử nhận thấy việc chị Võ Thị

N mượn h sơ của chị Nguyễn Thúy N1 để giao kết hợp đng lao động với

Công ty TNHH T là không trung thực khi giao kết hợp đng vi phm khoản 1

Điều 17 Bộ luật lao động năm 2012 nhưng việc không trung thực khi giao kết

hợp đng lao động của chị N là do mong muốn được đi làm và sự thiếu hiểu biết

pháp luật của chị. Mặt khác người sử dụng lao động là Công ty TNHH T cũng

có sai sót khi không kiểm tra kỹ h sơ của người lao động trước khi ký kết hợp

đng lao động. Tuy nhiên trên thực tế thì chị N thực sự có đi làm, có hưởng

lương, có tham gia BHXH, BHYT, BHTN, đã được thụ hưởng các chế độ

BHXH, BHYT do BHXH chi trả như chế độ ốm đau, thai sản. Ngoài những

thông tin về cá nhân của người lao động ghi trong hợp đng lao động thì các

thông tin còn li trong hợp đng đều phù hợp với quy định của pháp luật và đã

được các bên giao kết hợp đng thực hiện đầy đủ. Ti thời điểm giao kết hợp

đng lao động thì pháp luật áp dụng là Bộ luật lao động năm 2012, theo đó việc

giao kết hợp đng lao động với thông tin không trung thực không thuộc trường

hợp Hợp đng lao động vô hiệu toàn bộ theo khoản 1 Điều 50 của Bộ luật lao

động năm 2012. Do vậy, Hợp đng lao động được giao kết giữa người lao động

mang tên chị Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký) với người sử dụng lao

động là Công ty TNHH T chỉ bị vô hiệu một phần về phần thông tin cá nhân

người lao động theo khoản 2 Điều 50 Bộ luật lao động năm 2012 nên yêu cầu

của chị Võ Thị N là có cơ sở, phù hợp với pháp luật được chấp nhận.

[3.2] Về gii quyết hậu qu pháp lý của Hợp đồng lao động vô hiệu một

phần: Căn cứ theo quy định ti điểm b khoản 1 Điều 52 Bộ luật lao động năm

2012; điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật lao động năm 2019 quy định “ Hai bên

tiến hành sửa đổi, bổ sung phần của HĐLĐ bị tuyên bố vô hiệu để phù hợp với

thỏa ước lao động tập thể hoặc pháp luật về lao động”. Tuy nhiên, Hợp đng

lao động ký kết giữa Công ty TNHH T với người lao động chị Nguyễn Thúy N1

(do chị Võ Thị N ký) đã chấm dứt từ năm 2009. Do đó, chị Võ Thị N và Công ty

TNHH T có trách nhiệm phối hợp với Bảo hiểm xã hội thành phố H để hiệu

chỉnh h sơ BHXH, cấp li hoặc cấp mới sổ BHXH đối với thời gian chị N

mượn h sơ của chị N1 để làm việc và tham gia BHXH ti Công ty TNHH T .

[4] Về án phí: Chị N tự nguyện nộp toàn bộ án phí lao động sơ thẩm theo

quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 228,

Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 17, khoản 2 Điều 50, khoản 1

Điều 51, điểm b khoản 1 Điều 52 Bộ luật lao động năm 2012; Điều 50, điểm b

khoản 1 Điều 51 Bộ luật lao động năm 2019; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị N: Tuyên bố Hợp đng

lao động ký kết ngày 18/01/2006 giữa Công ty TNHH T với người lao động chị

Nguyễn Thúy N1 (do chị Võ Thị N ký) là vô hiệu một phần về phần thông tin

cá nhân người lao động.

2.Chị Võ Thị N và Công ty TNHH T có trách nhiệm phối hợp với Bảo

hiểm xã hội thành phố H để hiệu chỉnh h sơ BHXH, cấp li hoặc cấp mới sổ

BHXH đối với thời gian chị N mượn h sơ của chị N1 để làm việc và tham gia

BHXH ti Công ty TNHH T.

3.Về án phí: Chị N tự nguyện nộp 300.000đ án phí lao động sơ thẩm, chị

được trừ vào số tiền 300.000đ đã nộp tm ứng án phí ti cơ quan Thi hành án

dân sự thành phố Hà Nội theo Biên lai số 0007775 ngày 01/4/2026.

Trong hn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm nguyên đơn được quyền

kháng cáo. Bị đơn và Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền

kháng cáo vắng mặt trong hn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án

được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

-TAHN Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa

-VKSNDKV7-HN

-THADSTP.HN

-Các đương s.

-Lưu HS,VP

Nguyễn Thị Thu Hằng

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 117/2026/LĐ-PT ngày 26/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 118/2026/LĐ-PT ngày 26/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án số 01/2026/LĐ-PT ngày 25/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án mới nhất

Bản án số 195/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 116/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 49/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 603/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự