Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 01/2023/LĐ-ST ngày 03/03/2023 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về việc tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 01/2023/LĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 01/2023/LĐ-ST ngày 03/03/2023 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về việc tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Dĩ An (TAND tỉnh Bình Dương)
Số hiệu:	01/2023/LĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	03/03/2023
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 01/2023/LĐ-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ DĨ AN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 01/2023/LĐ-ST

Ngày: 03 - 3- 2023

V/v: Tranh chấp về đơn phương

chấm dứt hợp đồng lao động

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Trần Thị Hà.

- Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Tô Văn Nhung – Giáo viên hưu trí

2. Ông Trần Đình Thừa – Cử nhân Luật, Công tác tại Ủy ban MTTQVN

thành phố Dĩ An;

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hoài Phương - Thư ký Toà án nhân dân

thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương

tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 10 tháng 02 năm 2023 và 03 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở

Toà án nhân dân thành phố Dĩ An tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ

án lao động thụ lý số 14/2022/TLST - LĐ ngày 03 tháng 11 năm 2022 về “Tranh

chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” theo Quyết định đưa vụ án ra

xét xử số 04/2012/QĐXXST-LĐ ngày 26 tháng 12 năm 2022; thông báo mở lại

phiên tòa ngày 01/3/2023 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1976; địa chỉ thường trú:

khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên hệ: khu phố

N, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Bà Phạm Thị Thu T, sinh năm 1998; địa chỉ:

xóm B, thôn A, xã N, huyện T, tỉnh Quảng Ngãi và bà Đỗ Lệ H, sinh năm 1998;

nơi cư trú: xã V, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; là người đại diện theo ủy quyền

(văn bản ủy quyền ngày 14/10/2022), có mặt.

- Bị đơn: Công ty TNHH MTV Xe nâng LH; Trụ sở: khu phố Q, phường

B, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Văn L, sinh năm 1955; địa chỉ:

khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết

vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện thụ lý đơn số:1970 ngày 17/10/2022, lời khai trong quá

trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện theo ủy quyền nguyên đơn bà

Phạm Thị Thu T và bà Đỗ Lệ H trình bày:

Ông Nguyễn Đức T vào làm việc tại Cơ sở xe nâng, xe thang Lý Hùng, từ

năm 2012. Từ ngày 01/7/2022 thì ThCơ sở xe nâng, xe thang LH chuyển đổi

thành Công ty TNHH MTV Xe nâng LH. Sau khi chuyển đổi hình thức doanh

nghiệp thì vào ngày 01/7/2022 ông Th và Công ty TNHH MTV Xe nâng LH

(sau đây viết tắt là Công ty) ký kết hợp đồng lao động. Ông Th được tuyển dụng

vào làm việc với vị trí là thợ sửa xe với loại hợp đồng lao động không xác định

thời hạn theo Hợp đồng lao động số 01- 22/HĐLĐ, mức lương chính của ông

Nguyễn Đức T được nhận trước khi nghỉ việc là 8.400.000 đồng/tháng.

Trong quá trình làm việc ông Nguyễn Đức T luôn hoàn thành tốt công

việc được giao và không vi phạm nội quy, quy định của Công ty. Ngày

27/9/2022 giám đốc công ty là ông Đào Văn L đã gọi ông Th lên thông báo cho

ông Th nghỉ việc kể từ ngày 27/9/2022 mà không thông báo cho ông Th biết về

nguyên nhân công ty buộc ông thôi việc và cũng không có Quyết định cho thôi

việc. Sau khi cho ông Nguyễn Đức T nghỉ việc, Công ty đã thanh toán đủ tiền

lương và tiền bảo hiểm cho ông Nguyễn Đức T.

Nhận thấy, việc Công ty TNHH MTV Xe nâng LH cho ông Th nghỉ việc

mà không có lý do, không báo trước là trực tiếp ảnh hưởng tới quyền và lợi ích

của ông Th. Vì vậy, yêu cầu Toà án giải quyết những nội dung sau:

- Yêu cầu Công ty bồi thường cho ông Th 02 tháng tiền lương do chấm

dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là: 8.400.000 đồng/tháng x 2 tháng =

16.800.000 đồng (Mười sáu triệu tám trăm nghìn đồng).

- Bồi thường khoản tiền lương tương ứng với tiền lương trong 45 ngày

công ty không thông báo trước: 14.600.000 đồng (Mười bốn triệu sáu trăm

nghìn đồng).

- Thanh toán cho ông Th 02 tháng tiền lương để chấm dứt Hợp đồng lao

động, cụ thể 8.400.000 đồng/tháng x 2 tháng = 16.800.000 đồng (Mười sáu triệu

tám trăm nghìn đồng).

Tổng các khoản tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái

pháp luật là 48.200.000 đồng.

Quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bà Phạm Thị Thu T và bà Đỗ Lệ

H trình bày ngoài những khoản mà ông Th đã yêu cầu Công ty TNHH MTV Xe

nâng LH phải bồi thường tại đơn khởi kiện thì bà T và bà H thống nhất yêu cầu

bổ sung: Buộc Công ty TNHH MTV Xe nâng LH thanh toán tiền lương những

ngày ông Th không được làm việc kể từ ngày 27/9/2022 đến khi nộp đơn khởi

kiện ngày 17/10/2022 là: 5.820.000 đồng (Năm triệu tám trăm hai mươi nghìn

đồng).

- Tổng cộng yêu cầu Công ty TNHH MTV Xe nâng LH phải bồi thường

cho ông Th số tiền là 54.020.000 đồng (năm mươi bốn triệu không trăm hai

mươi nghìn đồng). Ngoài ra, Công ty còn phải trả thêm tiền lương cho ông Th

kể từ ngày 18/10/2022 cho đến khi có Bản án, Quyết định có hiệu lực pháp luật.

- Đại diện bị đơn ông Đào Văn L có yêu cầu giải quyết vắng mặt, tại bản

tự khai ngày 29/11/2022 ông Lý trình bày: Ông Nguyễn Đức T là công nhân của

Công ty TNHH MTV Xe nâng LH, giữa công ty và ông Th có ký hợp đồng lao

động số:01- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022, với mức lương là: 5.007.600

đồng/tháng, loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Mặc dù hợp đồng

ghi không xác định thời hạn nhưng thực tế ông Th mới ký hợp đồng với công ty

lần đầu, mới vào làm việc ngày 01/7/2022. Do ông đã già nên mọi hoạt động của

công ty là do con rễ ông là Trần Văn Vũ E trực tiếp điều hành. Ông chỉ ký hợp

đồng trên cương vị là người đại diện theo pháp luật của công ty. Lúc ký hợp

đồng ông cũng không để ý nên không biết trên hợp đồng ghi là: “Loại hợp đồng

lao động: Không xác định thời hạn”. Do công ty làm ăn thua lỗ, không hiệu quả

nên không thể tiếp tục kinh doanh, đến cuối tháng 9/2022 thì công ty dừng hoạt

động, ông đã thanh toán hết tiền lương, đóng tiền bảo hiểm xã hội cho công

nhân và thông báo giải thể doanh nghiệp. Hồ sơ giải thể đã nộp lên sở kế hoạch

đầu tư tỉnh Bình Dương và đang chờ giải quyết.

Nay trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ông không đồng ý, vì

công ty không còn nợ lương của người lao động, công ty không đơn phương

chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Đức T mà do công ty chấm dứt

hoạt động nên buộc phải cho công nhân nghỉ việc.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An:

- Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa,

Tòa án và nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật về tố tụng dân sự. Bị đơn vắng

mặt và đã có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Vì vậy, Tòa án căn cứ Điều 228 Bộ

luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định.

- Về nội dung: Công ty chấm dứt hợp đồng lao động với ông Th thuộc

trường hợp “Người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt

động” theo quy định tại khoản 7 Điều 34 Bộ luật lao động và không thuộc

trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Đồng

thời, trường hợp này người sử dụng lao động không phải thông báo trước cho

người lao động về việc chấm dứt hợp đồng. Tại phiên tòa người đại diện của

ông Th xác định Công ty đã thanh toán đầy đủ lương và đóng BHXH cho ông

Th các tháng 7, 8, 9 năm 2022. Căn cứ Điều 34, Điều 45, Điều 48 Bộ luật lao

động xét thấy, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:

[1.2 ] Về sự vắng mặt của bị đơn: Bị đơn có đơn đề nghị Tòa án giải quyết

vắng. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt

bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Về xác định quan hệ lao động: Đại diện nguyên đơn trình bày ông

Th vào làm việc tại Cơ sở xe nâng, xe thang LH từ năm 2012 đến ngày

01/7/2022 Cơ sở xe nâng, xe thang LH chuyển đổi thành Công ty TNHH MTV

Xe nâng LH thì hai bên tiếp tục ký loại hợp đồng lao động không xác định thời

hạn theo Hợp đồng lao động số 01- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022, với vị trí là thợ

sửa xe, mức lượng được hưởng trước khi nghỉ việc là 8.400.000 đồng/tháng.

Tuy nhiên, đại diện nguyên đơn không xuất trình được chứng cứ thể hiện ông

Nguyễn Đức T vào làm việc tại Cơ sở xe nâng, xe thang LH từ năm 2012 cũng

như không có chứng cứ gì thể hiện tại thời điểm trước khi nghĩ việc mức lương

mà ông Th được nhận là: 8.400.000 đồng/tháng. Hợp đồng lao động số 01-

22/HĐLĐ ngày 01/7/2022 giữa công ty TNHH MTV Xe nâng LH và ông

Nguyễn Đức T do nguyên đơn cung cấp không có chữ ký của người lao động

cũng như chữ ký và đóng dấu của người sử dụng lao động. Tuy nhiên, tại bản tự

khai ngày 29/11/2022 ông Đào Văn L là người đại diện theo pháp luật của Công

ty TNHH MTV Xe nâng LH thừa nhận giữa Công ty TNHH MTV Xe nâng LH

và ông Nguyễn Đức T có ký kết hợp đồng lao động 01- 22/HĐLĐ ngày

01/7/2022; với vị trí là thợ sửa xe; với mức lương 5.007.600 đồng/tháng; hợp

đồng lao động được ký kết vào ngày 01/7/2022 với hình thức hợp đồng là không

xác định thời hạn nhưng Công ty TNHH MTV Xe nâng LH ký hợp đồng lao

động lần đầu với ông Nguyễn Đức T. Nguyên đơn không có chứng cứ chứng

minh cho lời trình bày của mình, vì vậy, quan hệ lao động giữa nguyên đơn và bị

đơn được xác định theo lời thừa nhận của người đại diện theo pháp luật của bị

đơn.

Do đó, có cơ sở để khẳng định giữa ông Nguyễn Đức T với Công ty

TNHH MTV Xe nâng LH có ký kết hợp đồng lao động số: 01- 22/HĐLĐ ngày

01/7/2022; với loại hợp đồng không xác định thời hạn; hợp đồng có hiệu lực từ

ngày 01/7/2022; mức lương ông Th được hưởng là 5.007.600 đồng/tháng.

[2.2] Về tính hợp pháp của việc chấm dứt hợp đồng lao động: Người đại

diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Xe nâng LH cho rằng công ty

chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Đức T do làm ăn kinh doanh

không hiệu quả nên doanh nghiệp chấm dứt hoạt động, để làm thủ tục giải thể

doanh nghiệp, vào cuối tháng 9 năm 2022 phía công ty đã mời người lao động

lên làm việc, thanh toán hết tiền lương, đóng bảo hiểm xã hội cho công nhân và

thông báo giải thể doanh nghiệp. Lời khai của bị đơn phù hợp với lời khai của

người đại diện hợp pháp của nguyên đơn về việc, vào ngày 27/9/2022 người đại

diện theo pháp luật của công ty đã mời ông Th vào phòng làm việc thông báo

cho ông Th nghĩ việc và thanh toán tiền lương, bảo hiểm cho ông Th tuy nhiên,

không thông báo cho nguyên đơn biết lý do cho nghĩ việc. Căn cứ vào lời khai

và chứng cứ do bị đơn cung cấp, Hội đồng xét xử thấy rằng: cũng vào thời điểm

ngày 27/9/2022 Công ty TNHH MTV Xe nâng LH cũng đã liên hệ với Viện kế

toán là đơn vị dịch vụ để thuê làm thủ tục giải thể doanh nghiệp. Như vậy, có cơ

sở để xác định do công ty làm ăn không hiệu quả nên công ty có dự định tạm

dừng hoạt động để làm thủ tục giải thể doanh nghiệp nên thanh toán tiền lương,

tiền bảo hiểm cho công nhân và cho công nhân nghĩ việc. Căn cứ vào Công văn

số:107/ĐKKD ngày 23/02/2023 của Phòng đăng ký kinh doanh sở kế hoạch đầu

tư tỉnh Bình Dương thì tình trạng pháp lý của Công ty TNHH MTV Xe nâng LH

là đã giải thể.

Theo quy định tại Điều 34 Bộ luật lao động quy định về các trường hợp

chấm dứt hợp đồng lao động: “ 7.… Người sử dụng lao động không phải là cá

nhân chấm dứt hoạt động…”. Trong trường hợp này Công ty TNHH MTV Xe

nâng LH là pháp nhân.

Điều 45 bộ luật lao động quy định:

“1. Người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao

động về việc chấm dứt hợp đồng lao động khi hợp đồng lao động chấm dứt theo

quy định của Bộ luật này, trừ trường hợp quy định tại các khoản 4, 5, 6, 7 và 8

Điều 34 của Bộ luật này.

2. Trường hợp người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt

hoạt động thì thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động tính từ thời điểm có thông

báo chấm dứt hoạt động”

Vì quan hệ lao động giữa ông Nguyễn Đức T và Công ty TNHH MTV

Xe nâng LH chấm dứt theo khoản 7 Điều 34 Bộ luật lao động nên Công ty

TNHH MTV Xe nâng LH không bắt buộc phải thông báo bằng văn bản cho ông

Nguyễn Đức T về việc chấm dứt hợp đồng lao động, mà thời điểm chấm dứt hợp

đồng lao động giữa công ty và ông Th được tính từ ngày phía công ty thông báo

cho ông Th biết về việc công ty dừng hoạt động để làm thủ tục giải thể doanh

nghiệp.

Như vậy, hành vi cho ông Nguyễn Đức T nghỉ việc của Công ty TNHH

MTV Xe nâng LH không phải là hành vi pháp lý về đơn phương chấm dứt hợp

đồng lao động mà thuộc trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động do người sử

dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động.

[2.3] Về trách nhiệm của người sử dụng lao động khi chấm dứt hợp đồng

lao động. Căn cứ theo quy định tại Điều 48 Bộ luật lao động:

“ Trong thời hạn 14 ngày làm việc kể từ ngày chấm dứt hợp đồng lao

động, hai bên có trách nhiệm thanh toán đầy đủ các khoản tiền có liên quan đến

quyền lợi của mỗi bên, trừ trường hợp sau đây có thể kéo dài nhưng không được

quá 30 ngày:

a) Người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động

2. Tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, trợ

cấp thôi việc và các quyền lợi khác của người lao động theo thỏa ước lao động

tập thể, hợp đồng lao động được ưu tiên thanh toán trong trường hợp doanh

nghiệp, hợp tác xã bị chấm dứt hoạt động, bị giải thể, phá sản.

3. Người sử dụng lao động có trách nhiệm sau đây:

a) Hoàn thành thủ tục xác nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm

thất nghiệp và trả lại cùng với bản chính giấy tờ khác nếu người sử dụng lao

động đã giữ của người lao động”.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định sau khi

Công ty TNHH MTV Xe nâng LH cho ông Th nghĩ việc đã thanh toán đầy đủ

các khoản nêu trên cho ông Th. Hiện nay Công ty TNHH MTV Xe nâng LH

không nợ lương cũng như các khoản bảo hiểm theo quy định của ông Nguyễn

Đức T. Như vậy, bị đơn đã thực hiện xong trách nhiệm khi chấm dứt hợp đồng

lao động đối với nguyên đơn. Trong phần tranh luận người đại diện hợp pháp

của nguyên đơn cho rằng Công ty TNHH MTV Xe nâng LH giải thể chưa đúng

quy định, tuy nhiên không yêu cầu xem xét giải quyết về trình tự thủ tục giải thể

doanh nghiệp. Căn cứ khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử

không xem xét.

[2.4] Đối với yêu cầu thanh toán tiền lương trong những ngày ông Th

không được làm việc kể từ ngày 27/9/2022 đến ngày nộp đơn khởi kiện ngày

17/10/2022 với số tiền là: 5.820.000 đồng và công ty còn phải trả thêm tiền

lương cho ông Th kể từ ngày 18/10/2022 cho đến khi bản án có hiệu lực pháp

luật của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận

thấy: Do nội dung yêu cầu bổ sung của bà T và bà H nằm ngoài yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn tại đơn khởi kiện không thể hiện ngày tháng do Tòa án

nhân dân thành phố Dĩ An thụ lý đơn số:1970 ngày 17/10/2022, nguyên đơn

cũng không có đơn khởi kiện bổ sung, vì vậy, người đại diện theo ủy quyền của

nguyên đơn là bà Đỗ Lệ H và Phạm Thị Thu T yêu cầu bổ sung là vượt quá

phạm vi yêu cầu khởi kiện và phạm vi ủy quyền nên không được chấp nhận.

[3] Từ những phân tích nêu trên xét thấy không có cơ sở chấp nhận toàn

bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với

nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận

[5] Về phần án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn theo quy

định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 7 Điều 34, Điều 45, 48 Bộ luật Lao động;

Khoản 1 Điều 5, Điều 92, 147, 189 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng

dân sự;

Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đức

T đối với bị đơn Công ty TNHH MTV Xe nâng LH về việc bị đơn phương chấm

dứt hợp đồng lao động, cụ thể như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đức T buộc Công ty

TNHH MTV Xe nâng LH bồi thường cho ông Nguyễn Đức T tổng các khoản

tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 48.200.000

đồng.

2. Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu.

3. Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày

kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong

thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được tống

đạt hợp lệ.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tỉnh BD;

- VKS thành phố Dĩ An;

- Thi hành án thành phố Dĩ An;

- Các đương sự;

- Lưu văn thư, hồ sơ vụ án.

Ban hành: 12/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 01/2026/LĐ-PT ngày 05/02/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án mới nhất

Bản án số 52/2026/HNGĐ-ST ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 33/2026/HNGĐ-ST ngày 26/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 38/2026/QĐST-DS ngày 25/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 87/2026/QĐST-HNGĐ ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 142/2026/HNGĐ-ST ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình