ENGQuyết định số 39/2024/QĐ-ST ngày 18/03/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại việt nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về trọng tài thương mại
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Quyết định số 39/2024/QĐ-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Quyết định số 39/2024/QĐ-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Quyết định 39/2024/QĐ-ST
| Tên Quyết định: | Quyết định số 39/2024/QĐ-ST ngày 18/03/2024 của TAND TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại việt nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về trọng tài thương mại |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Hồ Chí Minh |
| Số hiệu: | 39/2024/QĐ-ST |
| Loại văn bản: | Quyết định |
| Ngày ban hành: | 18/03/2024 |
| Lĩnh vực: | Kinh doanh thương mại |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Không chấp nhận yêu cầu, không huye phán quyết trọng tài |
Tóm tắt Quyết định
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 39/2024/QĐ-PQTT Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 3 năm 2024
QUYẾT ĐỊNH
VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:
Thẩm phán, Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thu Chinh
Các Thẩm phán: Bà Hoàng Thị Bích Thảo
Ông Đỗ Quốc Đạt
Thư ký phiên họp: Bà Trịnh Ngọc Hân
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên
họp: Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến - Kiểm sát viên
Ngày 11 và ngày 18 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ
Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 170/2023/TLST-
KDTM ngày 19 tháng 12 năm 2023 về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo Quyết
định mở phiên họp số 580/2024/QĐ-MPH ngày 29 tháng 01 năm 2024 và Quyết định
Hoãn phiên họp số 2134/2024/QĐST-KDTM ngày 26/02/2024.
Người yêu cầu: Công ty TNHH IDC
Địa chỉ: 215 đường C, Phường C1, quận C2, TP. Hồ Chí Minh
Là bị đơn trong phán quyết trọng tài.
Đại diện hợp pháp: Bà Lê Thị Thu P, đại diện theo ủy quyền (Theo giấy
ủy quyền số 01/2023 ngày 23/6/2023)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Đỗ H - Luật sư thuộc Đoàn
luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Người có liên quan: Công ty Cổ phần dược phẩm S
Địa chỉ: Lô Z01-02-03a, Khu công nghiệp trong khu chế xuất T, phường
T1, Quận T2, Thành phố Hồ Chí Minh.
Là nguyên đơn trong phán quyết trọng tài.
Đại diện hợp pháp: ông Nguyễn Trương Duy N, đại diện theo ủy quyền
(Theo giấy ủy quyền ngày 17/01/2024 )
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Trương Nguyễn C - Luật sư
thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngày 24 tháng 6
năm 2023 của Công ty TNHH IDC đối với phán quyết trọng tài vụ tranh chấp
số 127/22 HCM ngày 22 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung
tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (gọi tắt là VIAC) giải quyết vụ tranh chấp số
2
127/22 HCM giữa Nguyên đơn là Công ty Cổ phần dược phẩm S (gọi tắt là
Công ty dược phẩm S) và Bị đơn là Công ty TNHH IDC(gọi tắt là Công ty
IDC).
Nội dung tranh chấp:
Từ năm 2012 đến năm 2020, Nguyên đơn sản xuất và cung cấp thuốc, thực
phẩm chức năng cho Bị đơn theo 08 Hợp đồng sau đây:
STT
Tên
Ngày
1
Hợp đồng số 198/2012/SVP/HĐSX
21/12/2012
2
Hợp đồng số 510/2013/SVP/HĐSX
16/7/2013
3
Hợp đồng số 876/2013/SVP/HĐSX
21/12/2013
4
Hợp đồng số 442/2014/SVP/HĐSX
17/9/2014
5
Hợp đồng số 455/2015/SVP/HĐSX
24/6/2015
6
Hợp đồng số 454/2015/SVP/HĐSX
24/6/2015
7
Hợp đồng số 103/2019/SVP/HĐSX
05/3/2019
8
Hợp đồng số 523/2020/SVP/HĐSX
06/01/2020
Cho đến nay, Nguyên đơn đã cung ứng và Bị đơn đã nhận đầy đủ hàng hóa
đúng theo các Hợp đồng đã ký. Tuy nhiên, Bị đơn không thanh toán đầy đủ và
đúng hạn tiền hàng như đã cam kết, nên Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Bị đơn
trả tiền nợ gốc là 2.272.509.085 đồng và tiền lãi (tính từ ngày 30/9/2019 đến
26/5/2023 với mức lãi suất 10,5%/năm) là 985.380.282,63 đồng. Tổng cộng là:
3.257.889.367 đồng.
Nội dung phán quyết trọng tài:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của CÔNG TY CỔ PHẦN DƯỢC PHẨM S,
buộc Công ty TNHH IDC phải thanh toán hoàn trả cho CÔNG TY CỔ PHẦN
DƯỢC PHẨM S tổng số tiền là 3.451.677.367 đồng, trong đó bao gồm: Tiền nợ
3
gốc là 2.272.509.085 đồng. Tiền lãi chậm trả là 985.380.282 đồng và bị đơn
phải chịu Phí trọng tài là 193.788.000 đồng .
Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài:
Trong đơn yêu cầu Hủy phán quyết trọng tài và tại phiên họp, bị đơn - Công
ty TNHH IDC yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 127/22 HCM
lập ngày 22 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng trọng tài thuộc VIAC với lý do:
Phán quyết Trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam
được quy định tại Khoản 3 Điều 4 và điểm đ Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài
thương mại năm 2010. Cụ thể như sau:
1. Hội đồng Trọng tài không chấp nhận ý kiến phản đối của Bị đơn về nghĩa
vụ trả lãi chậm thanh toán cho Nguyên đơn mà không xem xét đến
(i) Phần trình bày của Bị đơn;
(ii) Lỗi của Nguyên đơn trong việc thực hiện Hợp đồng;
(iii) Khó khăn của Bị đơn trong giai đoạn giãn cách xã hội vì dịch bệnh
Covid-19.
2. Hội đồng Trọng tài không giải quyết yêu cầu của Bị đơn về việc các Bên
tiếp tục ký kết và thực hiện Phụ lục hợp đồng số 4 là vi phạm nguyên tắc: Hội
đồng trọng tài có trách nhiệm tạo điều kiện để các bên thực hiện quyền nghĩa vụ
của mình.
3. Hội đồng Trọng tài không khách quan bình đẳng trong quá trình giải
quyết tranh chấp khi không xem xét “Ý kiến phản bác Bản tự bảo vệ của Bị
đơn” đề ngày 25/5/2023 của Nguyên đơn, trong đó có nội dung mà Bị đơn cho
rằng không đúng sự thật.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên họp: Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài
với các lý do nêu trong đơn yêu cầu của Công ty TNHH IDC và lời trình bày tại
phiên họp của người yêu cầu là không có cơ sở. Do đó, đề nghị Hội đồng xét
đơn yêu cầu áp dụng Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, không chấp nhận yêu
cầu hủy phán quyết trọng tài của Công ty TNHH IDC;
XÉT THẤY:
1. Về thẩm quyền giải quyết:
4
Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến việc
trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng trọng tài
tuyên phán quyết trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh, do đó căn cứ quy định
tại khoản 2 Điều 31, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39 của Bộ
luật Tố tụng dân sự năm 2015, và Khoản 2, Khoản 3 Điều 7 Luật Trọng tài
thương mại năm 2010, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Về thời hiệu nộp đơn yêu cầu:
Ngày 22/6/2023 là ngày ban hành phán quyết trọng tài vụ kiện số 127/22
HCM. Ngày 04/7/2023, Công ty TNHH IDC nộp đơn yêu cầu Tòa án nhân dân
Thành phố Hồ Chí Minh hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn (30
ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài) theo quy định tại Khoản 1
Điều 69 Luật Trọng tài Thương mại.
3.Về nội dung yêu cầu:
Xét các lý do trong đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đề ngày 24/6/2023
của Người yêu cầu là Công ty TNHH IDC, căn cứ các tài liệu chứng cứ đính
kèm tại đơn yêu cầu và lời trình bày của các bên tại phiên họp, Hội đồng xét
đơn nhận thấy:
3.1 Xét lý do người yêu cầu cho rằng khi thực hiện hợp đồng cả hai bên đều
có lỗi và bị đơn cũng gặp khó khăn do dịch bệnh covit nhưng Hội đồng Trọng
tài buộc bị đơn phải trả lãi chậm thanh toán là không khách quan.
Nhận thấy, Bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên việc Hội đồng trọng tài
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc Bị đơn phải trả lãi chậm
thanh toán là phù hợp với quy định tại Điều 306 Luật Thương mại. Việc Bị đơn
cho rằng Nguyên đơn có lỗi, hay Bị đơn gặp khó khăn trong giai đoạn dịch
bệnh Covid 19 không phải là căn cứ để Bị đơn được miễn trách nhiệm trả lãi.
Mặt khác việc xem xét yêu cầu tính lãi chậm thực hiện nghĩa vụ thuộc về nội
dung vụ tranh chấp nên căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài
thương mại và khoản 2 Điều 15 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày
20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét đơn
không xét lại nội dung vụ tranh chấp nên việc Bị đơn cho rằng Hội đồng trọng
tài không khách quan khi chấp nhận yêu cầu tính lãi chậm thanh toán của
nguyên đơn là không có cơ sở.
5
3.2. Xét lý do người yêu cầu cho rằng Hội đồng Trọng tài đã không khách quan
khi chỉ xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn mà không xem xét yêu cầu
của bị đơn về việc các bên tiếp tục thực hiện Phụ lục hợp đồng số 4.
Tại phiên họp Người yêu cầu thừa nhận chưa làm đơn kiện lại yêu cầu Hội
đồng trọng tài giải quyết đối với yêu cầu các bên phải tiếp tục thực hiện Phụ lục
hợp đồng số 4 vào cùng thời điểm nộp Bản tự bảo vệ theo đúng qui định tại
Khoản 1 Điều 10 Quy tắc tố tụng trọng tài năm 2017 của VIAC. Do đó, việc
Hội đồng Trọng tài không xem xét yêu cầu này của Bị đơn trong Vụ tranh chấp
số 127/22 HCM là phù hợp với qui định tại Khoản 2 Điều 36 Luật Trọng tài
thương mại năm 2010 quy định: “Đơn kiện lại phải được nộp cùng thời điểm
nộp bản tự bảo vệ.”. Tại phiên họp người yêu cầu không cung cấp được chứng
cứ nào để chứng minh phán quyết được lập do Trọng tài viên không khách quan,
vô tư nên không chấp nhận ý kiến của Bị đơn cho rằng Hội đồng Trọng tài
không vô tư, khách quan khi không xem xét yêu cầu của bị đơn.
3.3 Xét lý do người yêu cầu cho rằng Hội đồng Trọng tài đã không khách quan
khi không xem xét các ý kiến phản bác của các bên.
Hội đồng xét đơn nhận thấy việc xem xét, đánh giá chứng cứ là thuộc về nội
dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã xem xét giải quyết, Các nội
dung về việc xem xét yêu cầu của Nguyên đơn cũng đã được Hội đồng Trọng
tài phân tích chi tiết từ Mục 36 đến Mục 44 Phán quyết Trọng tài. Ngoài ra, các
ý kiến nêu trên của Bị đơn thuộc về nội dung Vụ tranh chấp căn cứ qui định tại
Khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại, Hội đồng xét đơn yêu cầu hủy
phán quyết trọng tài không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng
tài đã giải quyết. Vì vậy, lý do nêu trên của người yêu cầu là không có cơ sở
giải quyết.
Từ những phân tích trên, nhận thấy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số
127/22 HCM ngày 22 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung
tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam không thuộc vào một trong các trường hợp
phán quyết trọng tài bị hủy theo quy định tại Khoản 2 Điều 68 của Luật Trọng
tài thương mại năm 2010, không “trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt
Nam”, không xâm phạm nghiêm trọng lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp
pháp của một hoặc các bên, người thứ ba; và không thuộc trường hợp bị hủy theo
quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010. Do đó,
căn cứ khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại năm 2010; điểm đ khoản 2
6
Điều 14; khoản 2 Điều 15 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014
của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không có căn cứ để chấp
nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 127/22 HCM ngày 22
tháng 6 năm 2023 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế
Việt Nam của người yêu cầu là Công ty TNHH IDC.
Vì các lẽ trên,
Áp dụng các Điều 414, 415 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều
68, 71 và 72 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không hủy phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 127/22 HCM ngày 22
tháng 6 năm 2023 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế
Việt Nam về việc giải quyết vụ tranh chấp giữa:
Nguyên đơn: Công ty Cổ phần dược phẩm S
Địa chỉ: Lô Z01-02-03a , Khu công nghiệp trong khu chế xuất T, phường
T1, Quận T2, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam.
Bị đơn: Công ty TNHH IDC
Địa chỉ: 215 đường C, Phường C1, Quận C2, TP. Hồ Chí Minh.
2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ
ngày ký, các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện
kiểm sát không có quyền kháng nghị.
HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU
CÁC THẨM PHÁN
Đỗ Quốc Đạt Hoàng Thị Bích Thảo
THẨM PHÁN –
CHỦ TỌA PHIÊN HỌP
Nguyễn Thu Chinh
Tải về
Quyết định số 39/2024/QĐ-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Quyết định số 39/2024/QĐ-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 26/02/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 14/01/2025
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 30/08/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 29/08/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 19/08/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 04/07/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 27/06/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 03/05/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 24/04/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 12/03/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 30/01/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 25/01/2024
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Ban hành: 21/12/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 05/12/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 29/11/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 27/11/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 24/08/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 07/08/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 07/08/2023
Cấp xét xử: Sơ thẩm
