ENGBản án số 49/2023/KDTM-PT ngày 30/05/2023 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 49/2023/KDTM-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 49/2023/KDTM-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 49/2023/KDTM-PT ngày 30/05/2023 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND cấp cao tại TP.HCM |
| Số hiệu: | 49/2023/KDTM-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 30/05/2023 |
| Lĩnh vực: | Kinh doanh thương mại |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Bản án số: 49/2023/KDTM-PT
Ngày 30- 5- 2023
V/v “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Bà Hồ Thị Thanh Thúy
Các Thẩm phán:
Ông Hoàng Thanh Dũng
Ông Phạm Trí Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Quang Nhựt - Thư ký Tòa án nhân dân cấp
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí
Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24 và 30 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh
doanh thương mại thụ lý số: 85/2022/TLPT-KDTM ngày 23 tháng 12 năm 2022
về việc: “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ”.
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 1320/2022/KDTM-ST
ngày 16 tháng 8 năm 2022 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị
kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 317/2023/QĐPT-
KDTM ngày 24 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ.
Địa chỉ: 2W đường U, Phường 25, quận B, Thành phố H.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Võ Xuân C (Theo Giấy ủy quyền số
25/2021/UQ-DXG/P.PC ngày 01/12/2021) (có mặt)
Bị đơn: Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ.
Địa chỉ: 1240 T, Khu phố 3, phường T, Quận 12, Thành phố H.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Văn T
Địa chỉ: Thôn B, ấp A, xã B, huyện T, tỉnh Đ. (vắng mặt)
* Người kháng cáo: người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ
Xuân C
2
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 25/10/2019, các bản tự khai, biên bản hòa giải,
đại diện nguyên đơn trình bày:
Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ (“DXG”) – giấy đăng ký kinh doanh số
0303104343 do Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh cấp lần đầu
ngày 23/11/2003, đăng ký thay đổi lần 21 ngày 02/4/2019 có trụ sở tại 2W U,
Phường 25, Quận B, Thành phố H, với ngành nghề hoạt động chính là: Kinh
doanh bất động sản, quyền sử dụng đất thuộc chủ sở hữu, chủ sử dụng hoặc đi
thuê, Chi tiết: Kinh doanh nhà, dịch vụ nhà đất. Cho thuê nhà ở, xưởng, văn
phòng…
Hiện là chủ sở hữu nhãn hiệu “Đ” theo các Giấy chứng nhận đăng ký
nhãn hiệu số 252282 theo quyết định số 61477/QĐ-SHTT vào ngày 02.10.2015,
Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 346564 theo quyết định số 17771/QĐ-
SHTT vào ngày 05.03.2020, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 346566
theo quyết định số 17773/QĐ-SHTT vào ngày 05.03.2020, Giấy chứng nhận
đăng ký nhãn hiệu số 346567 theo quyết định số 17774/QĐ-SHTT vào ngày
05.03.2020, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 346565 theo quyết định số
17772/QĐ-SHTT vào ngày 05.03.2020 của Cục Sở hữu Trí tuệ cấp cho Công ty
Cổ phần Tập đoàn Đ (Tên cũ là “Công ty Cổ phần Dịch vụ và Xây dựng Địa ốc
Đ”) trong thời hạn 10 năm tính từ ngày nộp đơn (“Giấy chứng nhận”). Trải qua
hơn 15 năm hình thành và phát triển, uy tín, giá trị thương hiệu “Đ” đã đi sâu
vào nhận thức của người tiêu dùng về thương hiệu bất động sản không chỉ trong
nước, mà đã vươn tầm quốc tế.
Tại thời điểm hiện tại, nguyên đơn phát hiện trên địa bàn tồn tại doanh
nghiệp cùng ngành nghề kinh doanh, sử dụng tên thương mại đã được bảo hộ để
cấu thành tên riêng của doanh nghiệp mà chưa được sự chấp thuận của công ty
nguyên đơn (chủ sở hữu tên thương mại “Đ”) là Công ty có thông tin như sau:
Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ.
Địa chỉ: 1240 đường T, Khu phố 3, P. T, Quận 12, Thành phố H
Đại diện pháp luật: Vũ Văn T
Mã số doanh nghiệp: 0310645914
Theo đó, Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ đã vi phạm
nghiêm trọng việc sử dụng tên thương mại “Đ” mà công ty nguyên đơn đã đăng
ký, sử dụng trước trong cùng lĩnh vực kinh doanh và khu vực kinh doanh; có
dấu hiệu của sự cạnh tranh không lành mạnh. Việc doanh nghiệp cố tình đặt tên
gây nhầm lẫn với tên thương mại của công ty nguyên đơn đã hoạt động lâu năm,
có uy tín, dẫn đến nhầm lẫn nghiêm trọng với tên thương mại mà nguyên đơn đã
đăng ký, sử dụng và được pháp luật bảo hộ. Ngoài ra, trên các phương tiện
thông tin đại chúng đang xuất hiện nhiều bài báo phản ánh về tình trạng các
công ty có hành vi vi phạm nghiêm trọng việc sử dụng tên thương mại “Đ” đang
có hành vi cung cấp các dịch vụ kém chất lượng và gây ra những ảnh hưởng vô
cùng to lớn đến uy tín, thương hiệu của công ty nguyên đơn.
3
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 19 Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14
tháng 09 năm 2015 về đăng ký doanh nghiệp:
“Không được sử dụng tên thương mại, nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý của tổ
chức, cá nhân đã được bảo hộ để cấu thành tên riêng của doanh nghiệp, trừ
trường hợp được sự chấp thuận của chủ sở hữu tên thương mại, nhãn hiệu, chỉ
dẫn địa lý đó. Trước khi đăng ký đặt tên doanh nghiệp, người thành lập doanh
nghiệp hoặc doanh nghiệp có thể tham khảo các nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý đã
đăng ký và được lưu giữ tại Cơ sở dữ liệu về nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý của cơ
quan quản lý nhà nước về sở hữu công nghiệp”,
và theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ 2015:
“Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt
động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ”,
và Khoản 2 Điều 130 Luật sở hữu trí tuệ 2015:
“Chỉ dẫn thương mại quy định tại Khoản 1 Điều này là các dấu hiệu,
thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu,
tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lý,
kiểu dáng bao bì của hàng hoá, nhãn hàng hoá.”,
Các hành vi của Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ liên
quan đến việc sử dụng nhãn hiệu để đặt tên doanh nghiệp và sử dụng tên doanh
nghiệp có các dấu hiệu trùng với nhãn hiệu mà công ty nguyên đơn đã đăng ký
để thực hiện hoạt động kinh doanh trong cùng ngành nghề kinh doanh của công
ty nguyên đơn là hành vi bị cấm và là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo
các quy định của pháp luật hiện hành. Các hành vi nêu trên của Công ty TNHH
Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ đã dẫn đến việc các khách hàng tin tưởng
thương hiệu, uy tín của công ty nguyên đơn bị nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh,
hoạt động kinh doanh và gây ra thiệt hại vô cùng to lớn đối với thương hiệu, uy
tín của nguyên đơn trên thị trường nói chung và suy nghĩ của từng khách hàng
tin tưởng thương hiệu Đ nói riêng.
Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết:
1. Buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đchấm dứt hành
vi sử dụng tên doanh nghiệp có cụm từ “Đ” ngay khi Bản án, Quyết định của
Tòa án có hiệu lực;
2. Buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ xin lỗi, cải
chính công khai đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ trên 03 (ba) số liên tiếp
của Báo Pháp luật TP.HCM vì đã có hành vi xâm phạm và sử dụng nhãn hiệu
“Đ” thuộc Quyền sở hữu trí tuệ của Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động
sản Đ ngay khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực.
Đồng thời, kiến nghị Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư
TP.HCM thực hiện việc buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ
phải thay đổi tên gọi cho phù hợp để không xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ
đã được bảo hộ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ.
4
Bị đơn- Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ: Đã được
tống đạt hợp lệ lấy lời khai, công khai chứng cứ và hòa giải. Tại phiên tòa hôm
nay vẫn chưa có ý kiến về vụ kiện.
Tại bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1320/2022/KDTM-ST
ngày 16 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết
định:
Áp dụng:
Khoản 2 Điều 30; điểm a Khoản 1 Điều 37; điểm a Khoản 1 Điều 39;
Điều 177; Điều 178; Điều 180; khoản 4 Điều 264, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân
sự;
Khoản 2 Điều 3; khoản 21 Điều 4; khoản 2 Điều 129 và Điều 203 Luật Sở
hữu trí tuệ (sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019);
Điều 33; Điều 37 và Điều 41 Luật Doanh nghiệp 2020.
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban
thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử
dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Bác yêu cầu buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ chấm
dứt hành vi sử dụng tên doanh nghiệp có cụm từ “Đ” ngay khi Bản án, Quyết
định của Tòa án có hiệu lực.
Bác yêu cầu buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ xin
lỗi, cải chính công khai đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ trên 03 (ba) số liên
tiếp của Báo Pháp luật Thành phố H vì đã có hành vi xâm phạm và sử dụng nhãn
hiệu “Đ” thuộc Quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ ngay khi
Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực.
Đồng thời, kiến nghị Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư
Thành phố H thực hiện việc buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động
sản Đ phải thay đổi tên gọi cho phù hợp để không xâm phạm đến quyền sở hữu
trí tuệ đã được bảo hộ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ.
Ngoài ra, bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo
của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Vào ngày 17/8/2022, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ
Xuân C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn là Công ty cổ phần Tập Đoàn Đ có ông Võ Xuân C là người
đại diện theo ủy quyền trình bày:
5
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng
chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bị đơn là Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh phát
biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải
quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của
Bộ luật Tố tụng Dân sự, đảm bảo cho các đương sự có các quyền và nghĩa vụ
theo quy định; gửi các Quyết định, Thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp,
đương sự đầy đủ, đúng thời hạn. Hội đồng xét xử đúng thành phần, phiên tòa
diễn ra theo đúng trình tự và quy định của pháp luật.
- Về nội dung: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Võ Xuân
C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng
cứ nào mới so với cấp sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử
phúc thẩm bác kháng cáo của ông Võ Xuân C, giữ nguyên bản án kinh doanh
thương mại sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại
phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử
nhận định:
[1] Nguyên đơn Công ty cổ phần Tập đoàn Đ yêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ chấm dứt hành vi
sử dụng tên doanh nghiệp có cụm từ “Đ” ngay khi Bản án, Quyết định của Tòa
án có hiệu lực.
Buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ xin lỗi, cải chính
công khai đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ trên 03 (ba) số liên tiếp của Báo
Pháp luật TP.H vì đã có hành vi xâm phạm và sử dụng nhãn hiệu “Đ” thuộc
Quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ ngay khi Bản án, Quyết
định của Tòa án có hiệu lực.
Đồng thời, kiến nghị Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu
tư Thành phố H thực hiện việc buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động
sản Đ phải thay đổi tên gọi cho phù hợp để không xâm phạm đến quyền sở hữu
trí tuệ đã được bảo hộ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ.
Xét thấy, Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ (“DXG”) – giấy đăng ký kinh
doanh số 0303104343 do Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh cấp
lần đầu ngày 23/11/2003, đăng ký thay đổi lần 21 ngày 02/4/2019 có trụ sở tại
2W U, Phường 25, Quận B, Thành phố H – hiện là chủ sở hữu nhãn hiệu “Đ”
theo các Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 252282 theo quyết định số
61477/QĐ-SHTT vào ngày 02.10.2015, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số
346564 theo quyết định số 17771/QĐ-SHTT vào ngày 05.03.2020, Giấy chứng
nhận đăng ký nhãn hiệu số 346566 theo quyết định số 17773/QĐ-SHTT vào
ngày 05.03.2020, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 346567 theo quyết
định số 17774/QĐ-SHTT vào ngày 05.03.2020, Giấy chứng nhận đăng ký nhãn
6
hiệu số 346565 theo quyết định số 17772/QĐ-SHTT vào ngày 05.03.2020 của
Cục Sở hữu Trí tuệ cấp cho Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ (Tên cũ là “Công ty
Cổ phần Dịch vụ và Xây dựng Địa ốc Đ”) trong thời hạn 10 năm tính từ ngày
nộp đơn (“Giấy chứng nhận”). Có ngành nghề kinh doanh gồm: Kinh doanh bất
động sản, kinh doanh nhà, cho thuê nhà ở, xưởng, văn phòng...
Bị đơn Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ có tên thương
mại đồng thời tên doanh nghiệp ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh,
Mã số doanh nghiệp: 0310645914, đăng ký lần đầu ngày 23/02/2011. Có ngành
nghề kinh doanh gồm: Sản xuất giày dép (trừ thuộc da, luyện cán cao su, tái chế
phế thải tại trụ sở)...
Căn cứ khoản 2 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 được sửa đổi, bổ
sung năm 2009 và Điều 19 Nghị định 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015 của
Chính phủ về Đăng ký doanh nghiệp, để chứng minh bị đơn Công ty TNHH
Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ có hành vi xâm phạm quyền đối với tên
thương mại của nguyên đơn Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ (“DXG”).
Về tên thương mại (đồng thời tên doanh nghiệp) của các bên: Căn cứ Điều
37, Điều 41, Điều 46 và Điều 111 Luật Doanh nghiệp năm 2020. Tên doanh
nghiệp được xem là tên trùng và gây nhầm lẫn: Tên trùng là tên tiếng Việt của
doanh nghiệp đề nghị đăng ký được viết hoàn toàn giống với tên tiếng Việt của
doanh nghiệp đã đăng ký. Hai doanh nghiệp là hai loại hình khác nhau, nguyên
đơn là Công ty Cổ phần và bị đơn là Công ty Trách nhiệm hữu hạn chỉ giống
nhau tên riêng “Đ”. Mặt khác, hai doanh nghiệp hoạt động kinh doanh tại hai
khu vực khác nhau Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ có trụ sở hoạt động tại quận B,
Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ có trụ sở hoạt động tại Quận
12.
Về sản phẩm, dịch vụ các bên kinh doanh: Theo Giấy chứng nhận đăng ký
kinh doanh Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ có ngành nghề kinh doanh gồm: Kinh
doanh bất động sản, kinh doanh nhà, cho thuê nhà ở, xưởng, văn phòng... Công
ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ có ngành nghề kinh doanh gồm:
Sản xuất giày dép (trừ thuộc da, luyện cán cao su, tái chế phế thải tại trụ sở)...
Với những ngành nghề kinh doanh của hai doanh nghiệp cho thấy một số
lĩnh vực là trùng hợp còn lại các ngành nghề khác không trùng nhau. Như vậy,
điều kiện để xác định việc sử dụng tên thương mại của bị đơn là hành vi xâm
phạm quyền đối với tên thương mại của nguyên đơn là chưa đủ căn cứ.
Căn cứ Công văn số 14490/SHTT-TTKN ngày 08/12/2020 của Cục Sở
Hữu Trí Tuệ về việc cung cấp ý kiến chuyên môn như sau: “Tại thời điểm hiện
tại, trên cơ sở các thông tin do Quý Tòa cung cấp, Cục Sở hữu trí tuệ thấy rằng
chưa có đủ cơ sở để cung cấp ý kiến chuyên môn về hành vi xâm phạm quyền
sở hũu trí tuệ của việc sử dụng dấu hiệu “Đ” và nhãn hiệu được bảo hộ theo
346564, 346565, 346566, 346567, 120848 của Tập đoàn Đ”.
7
Từ những nhận định ở trên, không có cơ sở để chấp nhận toàn bộ kháng
cáo của nguyên đơn, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm theo như đề nghị của đại
diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[2] Về án phí phúc thẩm Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ phải chịu
2.000.000 đồng
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty Cổ phần Tập đoàn
Đ . Giữ y bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 1320/2022/KDTM-ST
ngày 16 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Cụ thể tuyên :
Áp dụng:
Khoản 2 Điều 30; điểm a Khoản 1 Điều 37; điểm a Khoản 1 Điều 39;
Điều 177; Điều 178; Điều 180; khoản 4 Điều 264, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân
sự; Khoản 2 Điều 3; khoản 21 Điều 4; khoản 2 Điều 129 và Điều 203 Luật Sở
hữu trí tuệ (sửa đổi bổ sung năm 2009, 2019);Điều 33; Điều 37 và Điều 41 Luật
Doanh nghiệp 2020; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của
Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý
và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Bác yêu cầu buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ chấm
dứt hành vi sử dụng tên doanh nghiệp có cụm từ “Đ” ngay khi Bản án, Quyết
định của Tòa án có hiệu lực.
Bác yêu cầu buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh bất động sản Đ xin lỗi,
cải chính công khai đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ trên 03 (ba) số liên
tiếp của Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh vì đã có hành vi xâm phạm và
sử dụng nhãn hiệu “Đ” thuộc Quyền sở hữu trí tuệ của Công ty Cổ phần Tập
đoàn Đ ngay khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực.
Đồng thời, kiến nghị Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư
Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện việc buộc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh
bất động sản Đ phải thay đổi tên gọi cho phù hợp để không xâm phạm đến
quyền sở hữu trí tuệ đã được bảo hộ của Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ.
2. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:
Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ
thẩm không giá ngạch là 3.000.000 đồng. Được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án
phí đã nộp là 3.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án
số AA/2019/0045265 ngày 20/12/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố
Hồ Chí Minh. Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ đã nộp đủ án phí.
3. Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm:
8
Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc
thẩm là 2.000.000 (hai triệu) đồng. Được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã
nộp là 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số
AA/2021/0003149 ngày 10/10/2022 (do ông Ngô Viết Quốc Thanh nộp thay)
của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Công ty Cổ phần Tập
đoàn Đ đã nộp đủ án phí.
4. Về chi phí tố tụng: Chi phí thông báo trên phương tiện thông tin đại
chúng Công ty Cổ phần Tập đoàn Đ chịu 20.000.000 đồng. Công ty Cổ phần
Tập đoàn Đ đã nộp đủ số tiền này.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án
dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện
thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật
Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều
30 Luật Thi hành án Dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Tòa án nhân dân tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM; (Đã ký và đóng dấu)
- Các đương sự;
- Lưu.
Hồ Thị Thanh Thúy
Tải về
Bản án số 49/2023/KDTM-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 21/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 20/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 15/05/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 25/04/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 21/03/2024
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 22/11/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 17/10/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 16/10/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 02/08/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 05/07/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 22/06/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 15/06/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 24/05/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 10/03/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 17/02/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 08/02/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 08/02/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 16/01/2023
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 18/11/2022
Cấp xét xử: Phúc thẩm
