Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 42/2023/HS-ST ngày 19/12/2023 của TAND huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 42/2023/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 42/2023/HS-ST ngày 19/12/2023 của TAND huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Krông Pa (TAND tỉnh Gia Lai)
Số hiệu:	42/2023/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	19/12/2023
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Nay Q phạm tội cố ý gây thương tích

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 42/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN KRÔNG PA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TNH GIA LAI

Bản án số 42/2023/HS-ST

Ngày 19 - 12 - 2023

NHÂN DANH

NƯC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PA TNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ksor Pep

Các Hội thẩm nhân dân:

+ Bà Ksor H’Quá – Chủ tịch Hội chữ thập đó huyện Krông Pa.

+ Bà Tạ Thị Hài – Nguyên giáo viên.

- Thư ký phiên toà: Ông Đinh Hải Biển – Thư ký Toà án, Toà án nhân dân

huyện Krông Pa, tnh Gia Lai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai tham gia

phiên toà: Ông Ksor Quang - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pa, tnh

Gia Lai xt x sơ thm công khai vụ án hnh s thụ lý số 40/2023/TLST-HS ngày 18

tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xt x số 37/2023/QĐXXST-HS ngày

01 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pa đối vi bị cáo:

Nay Quêt, sinh ngày 21/8/2005 tại huyện Krông Pa, tnh Gia Lai; Nơi cư trú:

Buôn Tiang, xã Uar, huyện Krông Pa, tnh Gia Lai; Ngh nghiệp: làm nông; Trnh độ

văn hóa (học vấn): 06/12; Dân tộc: Jrai; gii tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc

tịch: Việt Nam; Con ông Ksor Puk và bà Nay H’Đoai; Tin án, tin s: Không; Bị

cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Nay Quêt: Bà Ngô Thị Vân – Trợ giúp viên pháp lý

- Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nưc tnh Gia Lai. Có mt

- Bị hại: Anh Siu Doang, sinh năm 1990

Địa ch: Buôn Thành Công, xã Chư Drăng, huyện Krông Pa - Gia Lai. Có mt

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại anh Siu Doang: Bà Bùi

Thị Phượng – Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nưc tnh Gia

Lai. Có mt

- Người làm chứng:

+ Anh Ksor Tư, sinh năm 1998

Địa ch: Buôn Suối Cm, xã Chư Drăng, huyện Krông Pa, tnh Gia Lai. Vắng mt

+ Anh Ksor Sơ Ôn, sinh năm 1997

Địa ch: Buôn Thành Công, xã Chư Drăng, huyện Krông Pa, tnh Gia Lai. Vắng mt

+ Anh Nay Quang, sinh năm 2000

Địa ch: Buôn Tiang, xã Uar, huyện Krông Pa, tnh Gia Lai. Có mt

- Người phiên dịch tiếng Jrai: Ông Nay Dăm Truy, sinh năm 1986

Nơi cư trú: Tổ dân phố 7, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, tnh Gia Lai. Có mt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 29/4/2023, Nay Quêt cùng anh trai Nay

Quang và Ksor Sơ Ôn cùng chơi bida và uống bia tại quán bida Khoa Nguyễn thuộc

buôn Thành Công, xã Chư Drăng. Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, Nay

Quang đi v nhà, còn Quêt và Sơ Ôn ở lại tiếp tục uống bia. Sơ Ôn nhn thấy Siu

Doang ở trong quán nên rủ nhậu cùng. Trong lúc uống bia, Siu Doang có hỏi Quêt là

người ở đâu đến, Quêt nói dối là ở huyện Ia Pa. Doang biết Quêt nói dối nên hai

người xảy ra cãi nhau, được Sơ Ôn can ngăn và giải hòa. Quêt, Doang đồng ý và

cùng nhau tiếp tục uống bia. Do vẫn còn bc tức nên Nay Quêt đi đến nhà anh trai là

Nay Quang tại buôn Thành Công, xã Chư Drăng lấy một con dao, sau đó nht một

gậy gỗ ở ven đường, rồi rủ Quang quay lại tm Doang để đánh. Quang không đồng ý

đánh nhau, khuyên Quêt không mang theo hung khí mà để Quang đến nói chuyện

giải hòa, Quêt không nghe lời Quang, vẫn cầm theo dao và gậy gỗ đi tm Doang

để đánh.

Đến khoảng 14 giờ 45 phút cùng ngày, Quang chở Quêt đến quán bida tm

Doang để giải hòa. Khi ti trưc quán bida, Quêt đưa dao cho Quang cầm nhưng

Quang vứt dao xuống trưc ca quán bida. Quêt cầm gậy gỗ chạy vào trong quán

bida, Quang chạy theo can Quêt nhưng không kịp (từ vị trí của quán bida đến vị trí

Doang đứng khoảng 8m), khi thấy Doang đang ngồi nói chuyện vi bạn bè, Quêt

cầm gậy gỗ bằng tay phải, chạy vào đứng bên trái, cách Doang khoảng 01m rồi cầm

gậy bằng hai tay, vung gậy lên đánh từ trên xuống dưi từ phải qua trái nhằm vào

phần vai bên trái của Doang. Cùng lúc đó Ksor Tư gọi tên Doang nên Doang quay

mt sang trái th bị Quêt đập một phát trúng vào hàm dưi bên trái, khiến Doang bất

tnh tại chỗ. Quang chạy vào can ngăn, chở Quêt v. Siu Doang được người nhà đưa

đi cấp cứu và điu trị tại Bệnh viện đa khoa tnh Phú Yên.

Tại bản Kết luận giám định pháp y v thương tích số 170/KLTTCT-TTPY

ngày 26/5/2023 của Trung tâm giám định pháp y tnh Phú Yên, kết luận tổn thương

cơ thể của Siu Doang do thương tích gây ra là 12% (Mười hai phần trăm).

Quá trnh điu tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu

nại g v kết luận nêu trên.

Tại bản cáo trạng số 35/CT - VKS ngày 01 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm

sát nhân dân huyện Krông Pa, tnh Gia Lai truy tố bị cáo Nay Quêt v tội “Cố ý gây

thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điu 134 của Bộ luật Hnh s 2015, sa đổi bổ

sung năm 2017 (Sau đây gọi tắt là BLHS).

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mnh như bản

cáo trạng đã nêu.

Bị hại có quan điểm đ nghị Hội đồng xt x (Sau đây gọi tắt là HĐXX) x

phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên thc hành quyn công tố vẫn giữ nguyên quan

điểm truy tố đối vi bị Nay Quêt phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, đồng thời đ

nghị HĐXX:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điu 134; Điu 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2

Điu 51; các điu 54, 90, 91, 98 và Điu 101 của BLHS: x phạt bị cáo Nay Quêt từ

18 tháng tù đến 22 tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điu 48 của Bộ luật Hnh s; Điu 584, 585, 586, 589 của

Bộ luật Dân s: Công nhận s thoả thuận giữa bị cáo Nay Quêt và anh Siu Doang ,

bị cáo Nay Quêt bồi thường cho anh Siu Doang vi số tin là 60.000.000 đồng (Sáu

mươi triệu đồng)

- Căn cứ Điu 47 của BLHS, Điu 106 của Bộ luật tố tụng hnh s năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 gậy gỗ và trả cho anh Nay Quang 01 (một) con dao (loại

dao ra quắm). Ngoài ra còn buộc bị cáo phải chịu án phí hnh s và dân s sơ thm

nộp sung quỹ Nhà nưc.

Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Nay Quêt đồng ý

vi bản luận tội của đại diện VKSND huyện Krông Pa v tội danh, điu luật áp

dụng, các tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hnh s, tuy nhiên trợ giúp viên pháp lý bào

chữa cho bị cáo Nay Quêt đ nghị x phạt bị cáo Nay Quêt từ 15 tháng tù nhưng cho

hưởng án treo và đ nghị HĐXX không áp dụng tnh tiết côn đồ đối vi bị cáo Nay

Quêt, đ nghị HĐXX xem xét.

Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyn và lợi ích hợp pháp cho bị

hại anh Siu Doang đồng ý vi bản luận tội của đại diện VKSND huyện Krông Pa v

tội danh, điu luật áp dụng, các tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hnh s, đ nghị

HĐXX công nhận s thoả thuận giữa bị cáo Nay Quêt vi anh Siu Doang cụ thể: bị

cáo Nay Quêt bồi thường cho anh Siu Doang số tin 60.000.000 đồng trưc ngày

30/12/2024.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định v hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng: Cơ quan điu tra Công an huyện Krông Pa, tnh Gia Lai, Điu tra viên, Viện

kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa, tnh Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trnh điu

tra, truy tố đã thc hiện đúng v thm quyn, trnh t, thủ tục quy định của Bộ luật

tố tụng hnh s. Quá trnh điu tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa

không có ý kiến hoc khiếu nại v hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng,

người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan

tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thc hiện đu hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Vào khoảng 14 giờ 45 phút ngày 29/4/2023, tại quán bida Khoa Nguyễn ở

buôn Thành Công, xã Chư Drăng. Do bc tức v mâu thuẫn vi Siu Doang trưc đó,

nên bị cáo Nay Quêt đã dùng một gậy gỗ đánh vào phần vai bên trái nhưng trúng

vào hàm dưi bên trái của anh Doang, khiến anh Doang bất tnh tại chỗ. Hậu quả

gây ra thương tích tổn hại sức khỏe cho anh Siu Doang là 12% (Mười hai phần

trăm). Như vậy, hành vi của bị cáo Nay Quêt ch v mâu thuẫn nhỏ nhạt mà bị cáo đã

trc tiếp dùng một gậy gỗ gây thương tích cho anh Siu Doang rõ ràng là có lỗi và sai

trái vi đường lối, chính sách pháp luật hnh s của Nhà nưc ta, nay phải chịu trách

nhiệm hnh s và hậu quả pháp lý đã gây ra.

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp vi nội dung của bản cáo trạng, lời

khai của bị hại, người làm chứng, lời luận tội của Kiểm sát viên và các tài liệu, chứng

cứ có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Nay Quêt

đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hnh phạt được quy định tại

điểm đ khoản 2 Điu 134 của BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện

Krông Pa truy tố bị cáo v hành vi theo tội danh trên là đúng người, đúng tội và có

căn cứ pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo Nay Quêt s dụng gậy gỗ gây thương tích 12% cho anh Siu

Doang thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”. Mt khác, hành vi của bị cáo

Nay Quêt ch v mâu thuẫn nhỏ nht từ việc Siu Doang nói dối bị cáo mà bị cáo đã

dùng gậy gỗ đánh Siu Doang gây thương tích 12% nên phải áp dụng tnh tiết định

khung là có tính chất côn đồ. Như vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hnh s theo

điểm đ khoản 2 Điu 134 Bộ luật Hnh s.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và

hình phạt:

Bị cáo Nay Quêt là người có đủ năng lc chịu trách nhiệm hnh s, có đủ nhận

thức hành vi của mnh là nguy hiểm cho xã hội, nhưng vẫn trc tiếp xâm phạm đến

sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ra mất trật t trị an. Nay cần xt

đến nhân thân và các tình tiết tăng nng cũng như các tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hnh s của bị cáo để áp dụng hnh phạt tương xứng vi hành vi phạm tội của bị cáo

là điu cần thiết.

Bị cáo Nay Quêt chưa có tin án, tin s, nhân thân tốt, không có tnh tiết tăng

nng; trong quá trnh điu tra và tại phiên tòa bị cáo đã tỏ ra thành khn khai báo, ăn

năn hối cải v hành vi phạm tội của mnh, đã t nguyện bồi thường một phần thiệt hại

cho bị hại vi số tin 10.000.000 đồng. Đây là các tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hnh

s được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điu 51 của BLHS được áp dụng cho bị cáo.

Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng đc biệt khó khăn, đây là

tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hnh s khác quy định tại khoản 2 Điu 51 của BLHS

được áp dụng cho bị cáo.

Tại thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, chưa phát triển v mt

tâm sinh lý đầy đủ như người trưởng thành do đó cần căn cứ vào Điu 90, Điu 91,

Điu 98 và Điu 101 của Bộ luật hnh s v nguyên tắc x lý người chưa thành niên

phạm tội để quyết định hnh phạt chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ bị cáo sa chữa

sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội sau này

Xt tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân

thân của bị cáo, cân nhắc các tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hnh s, lời luận tội của

Kiểm sát viên, HĐXX xt thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tin án, tin s, có

nhiu tnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hnh s quy định tại khoản 1, 2 Điu 51 của

BLHS, nên có đủ điu kiện để áp dụng Điu 54 BLHS cho bị cáo được hưởng hnh

phạt dưi mức thấp nhất của khung hnh phạt nhưng vẫn phải cách ly bị cáo ra khỏi

đời sống cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để đảm bảo tính giáo dục, cải tạo,

trừng trị nói riêng đối vi bị cáo, tính răn đe phòng ngừa chung cho xã hội tại địa

phương.

Xt lời luận tội của Kiểm sát viên và trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyn và lợi

ích hợp pháp cho bị hại anh Siu Doang tại phiên tòa v điu luật áp dụng, các tnh

tiết giảm nhẹ và mức hnh phạt là có căn cứ và phù hợp pháp luật nên HĐXX

chấp nhận.

Xt quan điểm của trợ giúp pháp lý bào chữa cho bị cáo Nay Quêt đ nghị

không áp dụng tnh tiết côn đồ đối vi bị cáo th thấy rằng, ch v mâu thuẫn nhỏ

nht trong giao tiếp, mc dù đã được người khác hòa giải tại quán bida và anh trai

khuyên can tại nhà, bị cáo có đủ thời gian, không gian để bnh tĩnh, suy xt v hành

vi của mnh nhưng vẫn kiên quyết s dụng gậy gỗ gây thương tích cho anh Siu

Doang 12%. Hành vi của bị cáo rõ ràng thể hiện s coi thường pháp luật, sẵn sàng

dùng vũ lc để uy hiếp người khác phải khuất phục mnh nên cần phải áp dụng tnh

tiết côn đồ đối vi bị cáo. V đ nghị HĐXX x phạt bị cáo Nay Quêt từ 15 tháng tù

nhưng cho hưởng án treo, HĐXX xt thấy chưa phù hợp, chưa tương xứng vi tính

chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên cần x phạt bị cáo Nay Quêt hnh phạt

tù là điu cần thiết.

[5] Về trách nhiệm dân sự và vấn đề liên quan khác:

Bị cáo đã gây thương tích cho anh Siu Doang 12%, quá trnh điu tra, bị cáo

đã thỏa thuận bồi thường vi người bị hại anh Siu Doang vi số tin là 70.000.000

đồng, bị cáo đã bồi thường cho người bị hại anh Siu Doang vi số tin là 10.000.000

đồng. Tại phiên toà người bị hại anh Siu Doang yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi

thường số tin còn lại là 60.000.000 đồng và được bị cáo đồng ý. Xt thấy s thoả

thuận này là hoàn toàn thể hiện ý chí t nguyện giữa bị cáo vi người bị hại, đồng

thời cũng không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xt x ghi nhận trong

bản án và buộc bị cáo phải thc hiện.

Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu g thêm, giữa bị cáo, bị hại không có bên

nào còn tranh chấp, yêu cầu và đ nghị g khác, nên trách nhiệm dân s trong vụ án

này HĐXX không xem xt giải quyết.

Đối vi hành vi anh Nay Quang chở bị cáo Nay Quêt đến quán bida, tuy

nhiên, mục đích anh Nay Quang tm anh Siu Doang là để hòa giải giữa các bên, anh

Nay Quang đã can ngăn bị cáo Nay Quêt nhưng bị cáo không nghe mà t ý bộc phát

hành vi phạm tội. Do đó không có cơ sở xem xt trách nhiệm của anh Nay Quang

nên HĐXX không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 01 (một) cây gậy bằng gỗ dài 75cm, hnh trụ tròn, đường kính một đầu là

04cm, đường kính đầu còn lại là 03cm. Đây là công cụ phương tiện phạm tội không

có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối vi 01 (một) con dao (loại dao ra quắm) chiu dài 59cm, lưỡi dao bằng

kim loại, màu đen dài 25,5cm, bản rộng nhất 04cm, cán dao bằng gỗ dài 33,5cm,

đường kính 03cm là của anh Nay Quang, tại phiên toà anh Nay Quang yêu cầu được

nhận lại nên trả lại cho anh Nay Quang.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo Nay Quêt phải chịu án phí hnh s sơ thm và án

phí dân s trong hnh s theo quy định của Bộ luật Tố tụng hnh s và Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s

dụng án phí và lệ phí tòa án;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nay Quêt phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điu 134; Điu 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2

Điu 51 và các Điu 54, 90, 91, 98 và Điu 101 của BLHS:

X phạt bị cáo Nay Quêt 01(một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày

bị cáo chấp hành án.

2. Áp dụng khoản 1 Điu 48 của Bộ luật Hnh s; Điu 584, 585, 586, 589 của Bộ

luật Dân s,

Công nhận s thoả thuận giữa bị cáo Nay Quêt và anh Siu Doang cụ thể như sau:

bị cáo Nay Quêt bồi thường cho anh Siu Doang vi số tin là 60.000.000 đồng(Sáu mươi

triệu đồng) vào ngày 30/12/2024.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lc pháp luật (đối vi các trường hợp cơ

quan thi hành án có quyn chủ động ra quyết định thi hành án) hoc kể từ ngày có đơn

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối vi các khoản tin phải trả cho

người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu

khoản tin lãi của số tin còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điu 357,

Điu 468 của Bộ luật Dân s năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điu 2 Luật Thi hành án dân

s, người phải thi hành án có quyn thỏa thuận thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, t

nguyện thi hành án hoc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điu 6, 7, 7a, 7b

và 9 Luật Thi hành án dân s; thời hiệu thi hành án được thc hiện theo quy định tại Điu

30 Luật Thi hành án dân s.

3. Căn cứ Điu 47 của BLHS, Điu 106 của Bộ luật tố tụng hnh s năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây gậy bằng gỗ dài 75cm, hnh trụ tròn, đường

kính một đầu là 4cm, đường kính đầu còn lại là 3cm;

Trả lại cho anh Nay Quang 01 (một) con dao (loại dao ra quắm) chiu dài

59cm, lưỡi dao bằng kim loại, màu đen dài 25,5cm, bản rộng nhất 4cm, cán dao

bằng gỗ dài 33,5cm, đường kính 3cm.

Đc điểm chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày

05/9/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điu tra Công an huyện Krông Pa, tnh Gia Lai và

Chi cục Thi hành án dân s huyện Krông Pa, tnh Gia Lai.

4. Căn cứ khoản 2 Điu 135; khoản 2 Điu 136 của Bộ luật tố tụng hnh s;

điểm a, c Khoản 1 Điu 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định v mức

thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s dụng án phí và lệ phí tòa án: Bị cáo Nay

Quêt phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghn đồng) án phí hnh s sơ thm và

3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) án phí dân s trong hnh s để nộp ngân sách

Nhà nưc.

Bị cáo, bị hại có quyn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án (ngày 19/12/2023) để yêu cầu Toà án Nhân dân tnh Gia Lai xt x

phúc thm.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tnh Gia Lai; Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà

- VKSND h. Krông Pa;

- Công an h. Krông Pa;

- Bị cáo;

- Bị hại, người có QLNVLQ;

- Chi cục THADS h. Krông Pa;

- Lưu HS vụ án, THA hnh s, VP. Ksor Pep

Thành viên hội đồng xét xử - Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà

Ksor H’Quá - Tạ Thị Hài Ksor Pep

Căn cứ vào Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

Ban hành: 11/02/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án mới nhất

Bản án số 52/2026/HNGĐ-ST ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 33/2026/HNGĐ-ST ngày 26/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 38/2026/QĐST-DS ngày 25/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 87/2026/QĐST-HNGĐ ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 142/2026/HNGĐ-ST ngày 23/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình