Bản án số 36/2022/HS-ST ngày 27/07/2022 của TAND Q. Hải An, TP. Hải Phòng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng tội danh
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 36/2022/HS-ST

Tên Bản án: Bản án số 36/2022/HS-ST ngày 27/07/2022 của TAND Q. Hải An, TP. Hải Phòng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Tội danh: 139.Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Bộ luật hình sự năm 1999)
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải An (TAND TP. Hải Phòng)
Số hiệu: 36/2022/HS-ST
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 27/07/2022
Lĩnh vực: Hình sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ án:
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
Bản án số: 36/2022/HS-ST
Ngày 27-7-2022
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Vũ Thị Bích Diệp
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Xuyến
Bà Phạm Thị Yến.
- Thư phiên tòa: Vũ Thị Thu Trang - TToà án nhân dân quận
Hải An, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phHải Phòng
tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Thu - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải An, thành
phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số
35/2022/TLST-HS ngày 29 tháng 6 m 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử
số 34/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Đình H, sinh ngày 01 tháng 5 năm 1995 tại Hải Phòng. Nơi đăng
thường trú: Số 62/120/201 T, phường T, Quận L, thành phố Hải Phòng; chỗ ở:
Số 5/600 N, phường V, Quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự
do; trình độ văn hóa: Lớp 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình H1 (đã chết) Thị Y; bị o
chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ
ngày 31 tháng 12 năm 2021, đến ngày 06 tháng 01 năm 2022 chuyển tạm giam. Có
mặt.
- Bị hại:
1. Chị Thị X; sinh m 1985; nơi trú: Số 150 L, phường L, Quận N,
thành phố Hải Phòng. Vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2. Chị Nguyễn Thị Ái L, sinh năm 1978; nơi trú: Số 156 C, phường C,
quận H, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Bùi Anh B; sinh m 1987; nơi trú: Tổ dân phố Đ, phường Đ,
quận D, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2. Anh Bùi Xuân T, sinh năm 1981; nơi trú: Số 512 T, phường V, Quận
L, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
Trong tháng 12 m 2021, do cần tiền để tiêu xài nhân, Nguyễn Đình H
đã nảy sinh ý định đến các cửa ng vàng, bạc trên địa bàn Quận N quận H giả
vờ hỏi mua vàng nhằm chiếm đoạt tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 19 tháng 12 m 2021, Nguyễn
Đình H điều khiển xe nhãn hiệu Jupiter màu bạc (không biển kiểm soát)
do H mượn của một người bạn xã hội tên Kin (không rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ)
đi đến cửa hàng vàng bạc B tại địa chỉ số 150 L, phường L, Quận N, thành phố Hải
Phòng. Khi đến nơi, H dựng xe trước cửa, chìa khóa vẫn cắm trong khóa rồi đi
vào trong cửa hàng. Tại đây, H gặp chị Vũ Thị X - là chủ cửa hàng, H hỏi mua một
chiếc nhẫn vàng ta loại 05 chỉ. Chị X mở tủ kính lấy một chiếc nhẫn vàng ta loại
05 chỉ, mặt hình chnhật, chạm khắc hình rồng rồi đưa cho H. H cầm chiếc nhẫn,
giả vờ xem, đeo thử vào tay rồi lợi dụng lúc chị X mất cảnh giác, H chạy ra cửa,
lên xe nổ máy đi theo hướng ngã 4 Q, rẽ o đường Đ, Quận L, thành phố Hải
Phòng. Trên đường bỏ chạy, H vào một cửa hàng vàng bạc (không nhớ địa chỉ)
bán chiếc nhẫn trên với giá 24.000.000 đồng. Số tiền bán chiếc nhẫn, H dùng để
chơi game hết.
Tại Bản kết luận định giá tài sản s09/KL-HĐĐGTS ngày 09 tháng 3 m
2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận N kết luận (định giá
qua hồ sơ): Một chiếc nhẫn vàng ta, mt hình chữ nhật trạm rồng, loại vàng 9999,
khối lượng 05 chỉ trị giá 26.000.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khong 17 giờ 30 phút ngày 30 tháng 12 m 2021, Nguyễn
Đình H điều khiển xe nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu đen mang biển kiểm
soát 16L7-4633 do H thuê của anh Bùi Anh B đến cửa hàng vàng bạc P tại s156
C, phường C, quận H, thành phố Hải Phòng. Tại đây, H gặp chị Nguyễn Thị Ái L -
chủ cửa hàng hỏi mua nhẫn vàng tây nhưng không nên H bỏ đi. Khoảng
15 phút sau, H quay lại dựng xe trước cửa hiệu, chìa khóa vẫn cắm trong khóa,
rồi đi bvào trong cửa hàng. H chọn mua một sợi y chuyn vàng y, kèm theo
mt mặt dây chuyền vàng tây hình bầu dục đính đá màu đỏ. Chị L báo giá cho
H tổng giá trị của sợi dây chuyền mặt y chuyền trên 11.700.000 đồng. Chị
3
L đặt sợi y chuyn lên mặt kệ kính, H đeo thử sợi dây chuyền vào cổ rồi lại tháo
ra trả cho chL. Sau đó, chị L cầm sợi dây chuyền tay trái, tay phải viết hóa đơn
thì H đề nghị xem thêm lần nữa, chị L đồng ý. H cầm sợi dây chuyền giả vờ xem;
lợi dụng lúc chị L đang ghi hóa đơn, mất cảnh giác, H đã đút sợi dây chuyền vào
túi áo khoác bên trái rồi chạy ra cửa, lên xe nổ máy, tẩu tht. Trên đường bỏ chạy,
H điều khiển xe đến cửa hàng vàng bạc D tại số 512 T, phường V, Quận L, thành
phố Hải Phòng bán cho chủ cửa hàng anh Bùi Xuân T chiếc dây chuyn với giá
5.100.000 đồng; còn mặt y chuyền đính đá đỏ thì H giữ lại. Số tiền bán dây
chuyền, H dùng để chơi game hết.
Ngày 31 tháng 12 năm 2021, Nguyn Đình H đến Công an phường C, quận
H, thành phố Hải Phòng đầu thú giao nộp một số đồ vật gồm: Một mặt y
chuyền có móc treo đều bằng kim loại màu vàng, giữa mặt gắn một viên đá
màu đỏ hình bầu dục và xung quanh gắn 24 viên đá nhỏ không màu; một áo khoác
màu đen có mũ; một quần vải thể thao màu đen; một đôi dép lê.
Ngày 31 tháng 12 năm 2021, anh Bùi Xuân T giao nộp cho quan Cảnh
sát điều tra Công an quận H sợi dây chuyền mà anh đã mua của Nguyễn Đình H để
phục vụ công tác điều tra.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 05 tháng 01 năm
2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H kết luận: Một sợi
dây chuyn kim loại màu vàng, dài 47cm trị giá 6.026.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản s11/KL-HĐĐGTS ngày 09 tháng 3 m
2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H kết luận: Một mặt
dây chuyền móc treo đều bằng kim loại màu vàng, giữa mặt gắn một viên
đá màu đỏ hình bầu dục xung quanh gắn 24 viên đá nhỏ không màu trị giá
3.066.667 đồng.
Ngày 21 tháng 3 năm 2022, quan Cảnh sát điều tra Công an quận H tr
mt sợi dây chuyền kim loại màu vàng, dài 47cm một mặt y chuyn c
treo đều bằng kim loại màu vàng, giữa mặt gắn một viên đá màu đỏ hình bầu
dục xung quanh gắn 24 viên đá nhỏ không màu cho chủ sở hữu hợp pháp chị
Nguyễn Thị Ái L.
Ngày 31 tháng 12 năm 2021, anh Bùi Anh B giao nộp cho quan Cảnh sát
điều tra Công an quận H một xe mô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu đen mang
biển kiểm soát 16L7-4633 một mũ bảo hiểm (loại đội nửa đầu) màu xanh, bên
trên có chữ “MAX 4D - Xổ số tự chọn” để phục vụ công tác điều tra.
Ngày 05 tháng 04 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H ban
hành Quyết định số 02/QĐ-ĐCSHS nhập vụ án hình sLừa đảo chiếm đoạt tài sản
theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự s25 ngày 18 tháng 3 năm 2022 của
quan Cảnh sát điều tra Công an Quận N, thành phố Hải Phòng với vụ án hình sự
4
Lừa đảo chiếm đoạt i sản theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 08 ngày 06
tháng 01 năm 2022 của quan Cảnh sát điều tra Công an quận H, thành phố Hải
Phòng và gọi chung là vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra trên địa bàn quận H
và Quận N tháng 12 năm 2021.
Bản cáo trạng số 39/CT-VKS-QHA ngày 28 tháng 6 năm 2022 của Viện
Kiểm sát nhân dân quận H An, thành phố H Phòng truy tbị cáo Nguyn Đình H
về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm
2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận H An giữ quyền công
tố luận tội:
Giữ nguyên quyết định truy tđối với bịo Nguyễn Đình H về tội Lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; các điểm b, s khoản 1 và khoản
2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đề
nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 21 tháng đến 27 tháng tù. Đề nghị Hội đồng
xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Về bồi thường thiệt hại: Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Thị X số
tiền 26.000.000 đồng và trả cho anh Bùi Xuân T số tiền 5.100.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy một áo khoác vải màu đen, có mũ, bên
trong lót giả lông, mặt ngoài cánh tay trái ba dòng kẻ song song chạy dọc từ
vai đến khuỷu tay; một quần vải thể thao màu đen, họa tiết hình khối dọc hai
ống quần màu trắng xanh lá, phần mt ngoài của túi quần n trái hiệu
bốn chữ B gắn vào nhau; 01 đôi dép lê, dạng dép tổ ong, màu nâu vàng, trên mặt
đế trong dép có dòng chữ “SANDALES-RXPORJ”, phần quai nhiều lỗ; một
chiếc bảo hiểm (loại đội na đầu) màu xanh bên trên chữ “MAX 4D- Xổ số
tự chọn”.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu đen, biển kiểm soát 16L7-
4633 hiện chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp, quan Cảnh sát điều tra
Công an quận H sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự thẩm án phí dân sthẩm
theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Đình H nhất trí với luận tội của Kiểm sát viên,
không ý kiến tranh luận; bị cáo đồng ý bồi thường cho chị Thị X số tiền
26.000.000 đồng hoàn trả cho anh Bùi Xuân T số tiền 5.100.000 đồng. Trong
lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử phạt bị cáo mức hình
phạt nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
5
Tại phiên tòa, bị hại chị Thị X chị Nguyn Thị Ái L; ngưi
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Bùi Anh B anh Bùi Xuân T đều
vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Chị Vũ Thị X yêu cầu bị cáo phải
bồi thường stiền 26.000.000 đồng, anh Bùi Xuân T yêu cầu bị cáo phải hoàn trả
số tiền 5.100.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Ái L đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt,
không yêu cầu khác về bồi thường thiệt hại đề nghị Hội đồng xét xử xem
xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vtố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của quan Cảnh sát điều tra
Công an quận H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên
trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục
quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tratại phiên tòa, bị cáo, bị
hại những người tham gia tố tụng khác không ai ý kiến hoặc khiếu nại về
hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của quan tiến hành ttụng, người tiến
hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nh vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Nguyn Đình H tại
quan Cảnh t điều tra tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ
vụ án, thể hiện: Do cần tiền để tiêu xài cá nhân, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian
dối, giả vờ hỏi mua vàng nhằm tạo lòng tin để chị Thị X chị Nguyn Thị Ái
L tự nguyện giao nhẫn y chuyền vàng cho bị cáo. Sau khi nhận được c tài
sản trên, bị cáo đã mang bán sử dụng tiền vào mục đích tiêu xài nhân. Tại
thời điểm thực hiện các hành vi nêu trên, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự
và nhận thức rõ việc dùng thđoạn gian dối để chị X chị L tin tưởng, giao nhẫn
y chuyền cho bị cáo, sau đó chiếm đoạt các tài sản trên vi phạm pháp luật
nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi, hậu quả y thiệt hại về tài sản cho chị Xchị
L với tổng số tiền theo kết luận định giá 35.092.667 đồng. Do đó, bị cáo đã
phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1
Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của
các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác trái pháp
luật. vậy, cần được xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục riêng phòng ngừa
chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 19 tháng 12 năm 2021,
bcáo chiếm đoạt của chTh X một chiếc nhẫn vàng ta, loại vàng 9999, khối
lượng 05 chtrị g 26.000.000 đồng; ngày 30 tháng 12 năm 2021, bị cáo chiếm đoạt
6
của chị Nguyễn ThÁi L một sợi dây chuyền một mặt dây chuyền vàng y với
tổng trị giá là 9.092.667 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo thuộc trưng hợp “phạm
tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm
2015.
[5] Vtình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra tại
phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo ra
đầu thú tự nguyn giao nộp mặt y chuyền để trả lại cho chị Nguyễn Thị Ái L,
khắc phục một phần hậu quả thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo y ra, chị L
có đơn xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. vậy, bị cáo được hưởng các
tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của B
luật Hình sự năm 2015.
[6] Về hình phạt cnh: Bị cáo một tình tiết tăng nặng nhiều tình tiết
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại
khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhân thân bị cáo chưa có tiền
án, tiền sự nhưng căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội,
cần xử bcáo trên mức khởi điểm của khung nh phạt, cách L bị cáo ra khỏi
hội một thời gian mới đủ sức răn đe.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật
Hình sự năm 2015 thì người phạm tội còn thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng
đến 100.000.000 đồng”. Tuy nhiên, các tài liệu, chứng cứ trong hồ vụ án thể
hiện, bị o là lao động tự do, không có thu nhập ổn định. vậy, Hội đồng xét xử
không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về bồi thường thiệt hại: Ch Nguyn Thị Ái L đã nhận lại tài sản bị
chiếm đoạt, không có yêu cầu nào khác về bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét
xử không xét.
[9] Chị Vũ Thị X yêu cầu bị cáo pH bồi thường số tiền 26.000.000 đồng - là
giá trị của chiếc nhẫn vàng ta bị o đã chiếm đoạt của chị X. Xét, yêu cầu bồi
thường của chị X là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
[10] Đối với yêu cầu của anh Bùi Xuân T về việc buộc bị cáo phải trả cho
anh T số tiền đã mua chiếc dây chuyền vàng tây, Hội đồng xét xử đánh giá như
sau: Sau khi chiếm đoạt chiếc dây chuyền trên của chị Nguyễn Thị Ái L, bị cáo đã
mang y chuyn đến cửa hàng vàng bạc của anh Bùi Xuân T, bán cho anh T với
số tiền 5.100.000 đồng dùng số tiền này o việc tiêu xài nhân. Khi mua
sợi dây chuyền trên, anh T không biết sợi dây chuyn này là tài sản do bị cáo phạm
tội mà có. vậy, yêu cầu của anh Bùi Xuân T về việc bị cáo phải trả lại anh T số
tiền 5.100.000 đồng căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được
chấp nhận.
7
[11] Về xử vật chứng: Tại giai đoạn điều tra, bị cáo đã giao nộp cho Cơ
quan Cảnh t điều tra Công an quận H một số tài sản nhân gồm: Một áo khoác
vải màu đen, mũ, bên trong có lót giả lông, mt ngoài cánh tay trái ba dòng
kẻ song song chạy dọc từ vai đến khuu tay; một quần vải thể thao màu đen,
họa tiết hình khối dọc hai ống quần màu trắng xanh lá, phần mặt ngoài của túi
quần bên trái hiệu bốn chữ B gắn vào nhau; 01 đôi dép lê, dạng dép tổ ong,
màu nâu vàng, trên mt đế trong dép dòng chữ “SANDALES-RXPORJ”, phần
quai có nhiều lỗ. Đây là các vật dụng cá nhân bị cáo mang trên người khi thực hiện
hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Ái L, tuy nhiên những tài
sản này không còn giá trị sử dụng bị cáo cũng không yêu cầu nhận lại nên tịch
thu tiêu hủy.
[12] Đối với một chiếc mũ bảo hiểm (loại đội nửa đầu) màu xanh bên trên có
chữ “MAX 4D - Xổ số tự chọn” có nguồn gốc do bị cáo mượn của anh Bùi Anh B.
Khi cho bị cáo mượn chiếc trên, anh B không biết bị cáo sử dụng vào mục
đích phạm tội; tuy nhiên, chiếc y không còn giá trị sdụng anh B cũng
không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
[13] Đối với xe mô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu đen, biển kiểm soát
16L7-4633 hiện chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp, quan Cảnh sát điều
tra Công an quận H sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
[14] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự thẩm án pdân sự
thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 174, các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51,
điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo
Nguyễn Đình H 02 (hai) năm về ti “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 31 tháng 12 năm 2021.
2. Không áp dụng hình phạt bổ sung hình phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn
Đình H.
3. Về trách nhiệm n sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm
2015; các điều 357, 468, 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
- Buộc bị cáo Nguyễn Đình H phải bồi thường cho chị Vũ Thị X số tiền
26.000.000 đồng (hai mươi sáu triệu đồng).
- Buộc bị cáo Nguyễn Đình H phải trả cho anh Bùi Xuân T số tiền 5.100.000
đồng (năm triệu một trăm nghìn đồng).
8
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến
khi thi hành án xong, bên phải thi nh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền
còn phải thi hành án theo mức i suất quy định tại các điều 357, 468 của Bluật
Dân sự năm 2015.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự
khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy một áo khoác
vải màu đen, mũ, bên trong có lót giả lông, mt ngoài cánh tay trái ba dòng
kẻ song song chạy dọc từ vai đến khuu tay; một quần vải thể thao màu đen,
họa tiết hình khối dọc hai ống quần màu trắng xanh lá, phần mặt ngoài của túi
quần bên trái có hiệu bốn chB gắn vào nhau; một đôi dép lê, dạng dép tổ ong,
màu nâu vàng, trên mt đế trong dép dòng chữ “SANDALES-RXPORJ”, phần
quai nhiều lỗ; một mũ bảo hiểm (loại đội nửa đầu) màu xanh bên trên chữ
“MAX 4D - Xổ số tự chọn” (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 6
năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận H, thành phố Hải Phòng).
5. Về án phí: Căn cvào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điểm a,
c khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng
12 năm 2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,
thu, nộp, quản sử dụng án phí lệ pTòa án: Bị cáo Nguyn Đình H phải
nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.555.000 đồng
(một triệu năm trăm m mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản
án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người quyn lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án quyn kháng cáo phần
bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vcủa họ trong thời hạn 15 ngày kể từ
ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp
luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi nh án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân
sự quyn thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành
án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b 9 Luật
Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30
Luật Thi hành án dân sự.
9
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Đương sự;
- VKSND quận H An;
- VKSND thành phố H Phòng;
- CQCSĐT - Công an quận H An;
- CQTHAHS - Công an qun H An;
- PV06 - Công an thành phố H Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố H Phòng;
- Chi cục THADS quận H An;
-
Lưu: H
ồ s
ụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Vũ Thị Bích Diệp
Tải về
Bản án số 36/2022/HS-ST Bản án số 36/2022/HS-ST

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án mới nhất