EnglishBản án số 348/2022/HS-ST ngày 24/11/2022 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 348/2022/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 348/2022/HS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 348/2022/HS-ST ngày 24/11/2022 của TAND TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản |
|---|---|
| Tội danh: | 140.Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Bộ luật hình sự năm 1999) |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Dĩ An (TAND tỉnh Bình Dương) |
| Số hiệu: | 348/2022/HS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 24/11/2022 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Hoa
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tô Văn Nhung
2. Ông Từ Anh Tuấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Trung Hiếu, Thƣ ký Tòa án nhân dân
thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An tham gia phiên
tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Trân, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ
An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số
332/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đƣa vụ án
ra xét xử số 345/2022/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2022 đối với bị
cáo:
Hà Trọng L, sinh năm 1990 tại tỉnh Thanh Hoá; thƣờng trú: Tổ dân phố
A, thị trấn B, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hoá; nghề nghiệp: Thợ sơn nƣớc;
trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
giới T: Nam; con ông Hà Trọng T, sinh năm1965 và bà Trịnh Thị O, sinh
năm1965; bị cáo có 02 anh ruột, lớn sinh năm 1985, nhỏ sinh năm 1987; tiền
án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/7/2022. Có mặt.
- Bị hại: Anh Hà Quang T, sinh năm 1990; địa chỉ: Tổ Dân phố B, thị
trấn B, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng
mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Hà Trọng V, sinh năm 1985; địa chỉ: Tổ Dân phố A, thị trấn B,
huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
2. Ông Trần Ngọc H, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm
1982; cùng địa chỉ: Ki ốt số A, khu phố B, phƣờng A, thành phố Thuận An,
tỉnh Bình Dƣơng. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ DĨ AN
TỈNH BÌNH DƢƠNG
——————————
Bản án số: 348/2022/HS-ST
Ngày 24-11-2022
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
———————————————————
2
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội
dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Ngày 08/5/2022, Hà Trọng L điều khiển xe mô tô Dream, biển số
36F4-6735 đến phòng trọ của anh T, tại địa chỉ số 02 đƣờng Tân Thiều, khu
phố Tân Hiệp, phƣờng Tân Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng chơi và
xin ở lại vài ngày. Đến chiều cùng ngày, L hỏi mƣợn xe mô tô HondaVario,
biển số 36B7-878.34 của anh T để đi công việc, anh T đồng ý giao xe và giấy
đăng ký xe cho L. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, L mang xe về trả lại
cho anh T và đƣa lại giấy đăng ký xe thì anh T nói L cứ giữ lại nên L cất vào
bóp da của mình rồi đi ngủ.
Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 10/5/2022, L tiếp tục hỏi mƣợn xe của anh
T để đi khám răng, anh T đồng ý. Sau đó, L điều khiển xe đến tiệm nha khoa
(không nhớ tên) gần khu vực vòng xoay An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh
Bình Dƣơng để khám răng, khám răng xong, L đi đến quán cà phê không rõ
địa chỉ thuộc phƣờng An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng để uống
nƣớc. Tại đây, L gặp 01 ngƣời đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) đang
chơi trò chơi tài xỉu trên điện thoại thì L hỏi xin chơi. L đƣa điện thọai nhờ
ngƣời đàn ông tải trò chơi tài xỉu về máy điện thoại của L và đăng ký tài
khoản dùm L. L nạp vào tài khoản trò chơi 200.000 đồng rồi bắt đầu chơi
game đến khi hết tiền, L liền điều khiển xe mô tô của anh T đến tiệm cầm đồ
“Hùng Cƣờng Phát” tại địa chỉ 60/3 khu phố 2, phƣờng An Phú, thành phố
Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng do anh Trần Ngọc H làm chủ để cầm cố lấy tiền
chơi game và tiêu xài cá nhân. Tại tiệm cầm đồ, anh H hỏi L nguồn gốc xe, L
nói là xe của anh trai, do cần tiền đóng tiền viện cho ngƣời nhà nên L đi cầm
giúp.
Sau khi kiểm tra giấy tờ xe và chứng minh nhân dân của L, anh H đồng
ý cầm xe với giá 20.000.000 đồng và chuyển số tiền 20.000.000 đồng vào tài
khoản ngân hàng cho L. Khi cầm đƣợc xe, L quay lại quán cà phê, gặp lại
ngƣời đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) nhờ chuyển 7.000.000 đồng vào
tài khoản trò chơi tài xỉu của L và tiếp tục chơi cho đến khi thua hết
7.000.000 đồng thì L xoá tài khoản và xoá ứng dụng trên điên thoại (L không
nhớ thông tin tài khoản đăng nhập game). Còn lại số tiền 13.000.000 L tiêu
xài cá nhân hết.
Đến chiều ngày 10/5/2022, do không thấy L về trả xe nên anh T gọi
điện thoại hỏi thì L nói dối là đang đi chơi với bạn ở Thành phố Hồ Chí Minh
chƣa mang xe về đƣợc. Mấy ngày sau, anh T tiếp tục gọi điện, nhắn tin kêu L
trả xe thì L nói dối bị va quẹt xe bị thƣơng đau quá chƣa chạy xe về đƣợc.
Sau đó, anh T nhiều lần nhắn tin qua mạng xã hội Zalo cho L yêu cầu trả xe
thì L nói đã cầm xe. Đến ngày 15/5/2022, L gửi hình giấy cầm cố xe cho anh
T, anh T biết xe mô tô của mình đang bị cầm cố nên đến Công an phƣờng
Tân Bình trình báo sự việc.
3
Đến ngày 25/7/2022, Hà Trọng L đến công an phƣờng Tân Bình đầu
thú toàn bộ hành vi phạm tội, công an phƣờng Tân Bình lập biên bản tiếp
nhận ngƣời phạm tội đầu thú. Sau đó, công an phƣờng Tân Bình chuyển giao
cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An xử lý theo thẩm
quyền.
Vật chứng thu giữ:
- 01 xe mô tô loại Vario, màu đen, biển số 36B7-878.34, số khung
MH1JM5114LK587061, số máy JM51E1586419.
- 01 xe mô tô Dream biển số 36F4-6735, số khung JL10000056782, số
máy 150FMG00056782.
Tại Kết luận định giá tài sản số 88/BBĐG-HĐĐGTS ngày 25/7/2022
của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, kết luận: xe mô tô hai bánh
nhãn hiệu: Honda, số loại Vario, màu sơn đen, số khung
MH1JM5114LK587061, số máy JM51E1586419, biển số 36B7-878.34 (sử
dụng tháng 10/2021) có giá trị 40.000.000 (bốn mƣơi triệu) đồng.
Tại cáo trạng số 361/CT-VKS-DA ngày 02 tháng 11 năm 2022, Viện
kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo Hà Trọng
L về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 175 Bộ
luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, trong phần
tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết
định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175;
điểm i, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015,
sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Hà Trọng L từ 09 (chín) tháng
đến 12 (mƣời hai) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 18
(mƣời tám) đến 24 (hai mƣơi bốn) tháng.
* Về xử lý vật chứng:
Đối với xe mô tô loại Vario, màu đen, biển số 36B7-878.34, số khung
MH1JM5114LK587061, số máy JM51E1586419 là tài sản của bị hại anh Hà
Quang T nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã trả lại
cho anh T theo quyết định số 87/QĐ-ĐTTH ngày 03/8/2022.
Đối với xe mô tô Dream biển số 36F4-6735, số khung JL10000056782,
số máy 150FMG00056782 là xe của anh Hà Trọng V, anh trai của Hà Trọng
L. Việc L thực hiện hành vi phạm tội anh V không biết nên Cơ quan cảnh sát
điều tra Công an thành phố Dĩ An đã trả lại cho anh V theo quyết định số
142/QĐ-ĐTTH ngày 20/9/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại xe và không có yêu cầu bồi
thƣờng thiệt hại, ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn H
yêu cầu bồi thƣờng 20.000.000 đồng, anh Hà Trọng V đã bồi thƣờng thay cho
Hà Trọng L và không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Vì vậy vấn đề trách
nhiệm dân sự không đặt ra.
4
Tại phiên tòa trong phần tranh luận bị cáo Hà Trọng L không tranh
luận, không đối đáp.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Hà Trọng V không tranh
luận chỉ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình
phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã
đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra
Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố
Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về
thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình
điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ
quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết
định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực
hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: bị cáo Hà Trọng L đã
lợi dụng sự tin tƣởng của anh Hà Quang T để mƣợn tài sản là xe mô tô Vario,
màu đen, biển số 36B7-878.34, số khung MH1JM5114LK587061, số máy
JM51E1586419 có giá trị 40.000.000 đồng sau đó chiếm đoạt tài sản bằng
cách cầm cố lấy số tiền 20.000.000 đồng để chơi game và tiêu xài cá nhân đã
đủ yếu tố cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định
tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Lời khai nhận tội
của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại và
ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan điều tra cùng
các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nhƣ Biên bản tiếp nhận ngƣời phạm tội
ra đầu thú, Biên bản xác định địa điểm, Kết luận định giá tài sản số
88/BBĐG-HĐGĐTS ngày 25/7/2022 của Hội đồng định giá thành phố Dĩ An.
Nhƣ vậy, Cáo trạng số 361/CT-VKS-DA ngày 02 tháng 11 năm 2022 của
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng và luận tội của
Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng ngƣời, đúng tội và
đúng pháp luật.
[3] T chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít
nghiêm trọng nhƣng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của
công dân đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng. Vì vậy,
cần xử phạt bị cáo với mức án tƣơng xứng với tính chất mức độ tội phạm đã
thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,
nhân thân của bị cáo.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có.
5
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng
nhƣ tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu
thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng, đã tác động gia đình bồi thƣờng thiệt hại
cho bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bị cáo đầu thú
và bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có yêu cầu giảm
nhẹ tình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy
định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy,
Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt đối
với bị cáo.
[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.
[7] Xét, bị cáo L là ngƣời có nhân thân tốt, địa chỉ cƣ trú rõ ràng, có
nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quá trình tố tụng và tại phiên tòa
bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo đã bị tạm
giữ, tạm giam 03 tháng 29 ngày, thời gian này cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị
cáo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội. Vì vậy, Hội
đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-
HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
hƣớng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP
ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn
về Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTp ngày
15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp
dụng Điều 65 về án treo, xử phạt tù nhƣng cho hƣởng án treo, giao bị cáo về
chính quyền địa phƣơng nơi cƣ trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử
thách cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.
[8] Về xử lý vật chứng:
+ Đối với xe mô tô loại Vario, màu đen, biển số 36B7-878.34, số
khung MH1JM5114LK587061, số máy JM51E1586419 đã đƣợc Cơ quan
cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã trả lại cho anh T theo quyết
định số 87/QĐ-ĐTTH ngày 03/8/2022 là đúng quy định pháp luật.
+ Đối với xe mô tô Dream biển số 36F4-6735, số khung
JL10000056782, số máy 150FMG00056782 là xe của anh Hà Trọng Vui. Xe
này không liên quan đến việc phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an
thành phố Dĩ An đã trả lại cho anh V theo quyết định số 142/QĐ-ĐTTH ngày
20/9/2022 là có căn cứ.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại xe và không có yêu cầu
bồi thƣờng thiệt hại; ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn
H đã đƣợc anh Hà Trọng V bồi thƣờng số tiền 20.000.000 đồng thay cho bị
cáo và không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền 20.000.000 (hai mƣơi triệu) đồng anh V bồi thƣờng
thay cho bị cáo, anh V không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền này nên Hội đồng
xét xử không xem xét.
6
[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An về
hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên mức hình
phạt đại diện Viện kiểm sát đƣa ra chƣa tƣơng xứng với hành vi phạm tội của
bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ xử phạt cao hơn mức hình phạt đại diện viện
kiểm sát đề nghị để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và đủ sức răn
đe, giáo dục đối với bị cáo.
[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo L phải nộp theo quy định của pháp
luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Hà Trọng L phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều
51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Nghị
quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa
án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo, Nghị quyết số
01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân
dân tối cao hƣớng về Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số
02/2018/NQ-HĐTp ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân
dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng Điều 65 về án treo.
Xử phạt bị cáo Hà Trọng L 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhƣng cho
hƣởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng.
Giao bị cáo Hà Trọng L cho Ủy ban nhân dân thị trấn Triệu Sơn,
huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hoá giám sát giáo dục trong thời gian thử
thách. Trong trường hợp bị cáo L thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều
92 của Luật Thi Hành án Hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm
nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án
có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã
cho hưởng án treo.
Áp dụng khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên trả tự do cho
bị cáo Hà Trọng L ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam
về một tội phạm khác.
2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố
tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14
ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn,
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.
Bị cáo Hà Trọng L phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
Bị cáo, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt đƣợc
quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và
7
ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có
quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc
bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Dĩ An;
- Công an thành phố Dĩ An;
- Chi cục THA dân sự thành phố Dĩ An;
- Trại tạm giam CA tỉnh BD;
- TAND tỉnh BD;
- UBND nơi bị cáo cƣ trú;
- Phòng PV 27 CA tỉnh BD;
- Phòng PC 81 CA tỉnh BD;
- Ngƣời tham gia tố tụng;
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
-VKS nhân dân tỉnh Bình Dƣơng;
- Lƣu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đã ký
Trần Thị Kim Hoa
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Tải về
Bản án số 348/2022/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
