Bản án số 32/2024/DS-ST ngày 11/07/2024 của TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 32/2024/DS-ST

Tên Bản án: Bản án số 32/2024/DS-ST ngày 11/07/2024 của TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Tú (TAND tỉnh Sóc Trăng)
Số hiệu: 32/2024/DS-ST
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 11/07/2024
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN M TÚ
TỈNH SÓC TRĂNG
___________________
Bản án số: 32/2024/DS-ST
Ngày: 11-7-2024
V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản
CỘNG HÒAHỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
ỚC CỘNGA HI CH NGHĨA VIỆT NAM
A ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Thu Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Kiệt.
Ông Lê Hoàng Điệt.
- Thư phiên tòa: Trương Thị Anh Thư Thư Tòa án nhân dân
huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa:
Triệu Thị Mộng Lý– Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 7 m 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ ,
tỉnh Sóc Trăng xét xử thẩm công khai vụ án thụ số: 45/2024/TLST-DS
ngày 19 tháng 4 năm 2024 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo
Quyết định đưa vụ án ra xét xử s: 98/2024/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 5 năm
2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Ngc D; Địa chỉ: S414/45, đưng N, Phưng
2, thành phố S, tỉnh c Trăng; Chỗ hiện nay: ấp P, A, huyện C, tỉnh Sóc
Trăng (vắng mặt).
- Bị đơn: Ông Thanh P; Đa chỉ: p Phước Ninh, Mỹ Phước, huyn
Mỹ Tú, tỉnhc Trăng (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 29 tháng 02 m 2024 lời khai trong quá
trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D trình bày:
o ngày 08 tháng 9 năm 2022, nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D có cho bị
đơn ông Thanh P vay số tiền 50.000.000 đồng (Nămơi triệu đồng), thời hạn
vay 06 tháng, kể từ ngày 08 tng 09 năm 2022 đến ngày 08 tháng 02 năm 2023,
lãi suất vay 5%/tháng tính từ ngày nhn tiền vay. Việc vay tiền lập hợp đồng
cho vay tiền ny 08 tháng 9m 2022, có chữ ký, ch viết của ông Võ Thanh P.
2
Tuy nhiên, đến thời hạn n thỏa thuận thì bị đơn ông Thanh P không tr
tiền cho nguyên đơn ông Nguyn Ngọc D. nh đến ngày 11 tháng 7 m 2024 bị
đơn ông Thanh P chưa trả đưc cho nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D được
khoản tiền gốc tiền lãi nào như đã thothuận trong hợp đồng vay Nguyên đơn
ông Nguyễn Ngọc D đã nhiều lần liên hệ yêu cầu bị đơn ông Thanh P trả
tiền vay lãi suất nhưng ông Phong cứ hứa hẹn không chịu trtiền cho ông
Dự.
Theo đơn khởi kiện lập ngày 29 tháng 02 năm 2024 nguyên đơn ông Nguyễn
Ngc D yêu cầu bị đơn ông Võ Thanh P trả tin lãi cụ thể n sau: Tính từ ngày 08
tng 9 m 2022 đến ny khởi kiện là ngày 29 tháng 02 năm 2024 làm tròn 17
tng, với mức i suất 1.66% /tng, số tiền lãi 50.000.000 đồng x 1.66%/tng
x 17 tháng = 14.110.000 đồng. Nhưng trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn
ông Nguyễn Ngọc D thay đổi yêu cầu không yêu cầu bị đơn ông Thanh P trả
tiền lãi.
Nay nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D yêu cầu Tòa án nhân dân huyện
Mỹ Tú giải quyết các vấn đề sau đây: Buộc ông Võ Thanh P trả cho ông Nguyễn
Ngọc D số tiền gốc vay 50.000.000 đồng, không yêu cầu trả tiền lãi.
Đối với bị đơn ông Thanh P sau khi Tòa án thụ vụ án Tòa án đã
tống đạt thông báo về việc thụ vụ án hợp lệ cho ông Phong nhưng ông Phong
không văn bản trả lời cho Tòa án. Tòa án gửi thông báo mở phiên họp
kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ hòa giải vụ án hai (02)
lần nhưng ông Phong vẫn không tham gia. Sau đó, a án đã Thông o vkết
qu phiên họp kiểm tra vic giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Phong
nhưng ông Phong không gửi văn bản ghi ý kiến của ông Phong đối với u cầu
khi kiện nêu trên của ông Nguyễn Ngọc D.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được
phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định
của Bộ luật Ttụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ vụ án, quan
hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng cách tham gia tố tụng của các đương
sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn chuẩn bị xét xử
được đảm bảo theo quy định. Về thời hạn gửi hồ cho Viện kiểm sát nghiên
cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên tòa Hội đồng xét
xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.
Về nội dung vụ án, việc nguyên đơn ông Nguyn Ngọc D u cầu Toà án
gii quyết buộc bị đơn ông Thanh P trsố tin gốc vay 50.000.000 đồng
nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D thay đổi yêu cầu không u cầu bị đơn ông
3
Thanh P trả tiền i. Thấy yêu cầu trên là phù hợp theo quy định pháp luật nên đề
ngh Hội đồng xét xử chp nhận toàn bu cầu khởi kin của nguyên đơn ông
Nguyễn Ngọc D.
NHN ĐỊNH CỦAA ÁN:
Sau khi nghiên cứuc tài liệu trong hồ sơ vụ án đưc thẩm tra tại phiên
tòa vàn cứ vào kết quả tranh luận tại phna, Hội đng t x nhận định:
[1] Về sự mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Nguyên
đơn ông Nguyễn Ngọc D vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt); bđơn ông Võ
Thanh P đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có
do. n cứo khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân
sự Hội đồng xét xtiến hành xét xvụ án vắng mặt nguyên đơn ông Nguyễn
Ngọc Dư và bị đơn ông Thanh P.
[2] Xét việc nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D thay đổi yêu cầu, nguyên
đơn chỉ yêu cầu bị đơn ông Thanh P trả số tiền gốc vay 50.000.000 đồng,
không u cầu bị đơn ông Thanh P trả tiền lãi. Hội đồng xét xử thấy rằng
việc thay đổi yêu cầu của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi
kiện ban đầu nên theo quy định tại khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân s
nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về quan hệ tranh chấp thẩm quyền giải quyết vụ án của Toà án:
ông Nguyễn Ngọc D khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Thanh P trả cho ông Dự
số tiền gốc vay 50.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay tiền” lập ngày 08
tháng 9 năm 2022 nên căn cứ vào Điều 463 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét x
xác định đây tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn ông Thanh P
địa chỉ trú tại ấp Phước Ninh, MPhước, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng
theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1
Điều 39 của Bluật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của
a án nn dân huyện Mỹ, tnh Sóc Trăng.
[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng:
[4.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Nguyễn Thanh
Phong cung cấp bản chính “Hợp đồng cho vay tiền” lập ngày 08 tháng 9 m
2022 chữ chữ viết của bị đơn ông Thanh P, nội dung giấy mượn
tiền thể hiện ông Phong đã vay của ông Dự số tiền 50.000.000 đồng vào ngày 08
tháng 9 năm 2022. Đối với “Hợp đồng cho vay tiền” ông Dự cung cấp xác
định thời hạn trả nợ ngày 08 tháng 02 năm 2023 đây bản chính chữ
, chữ viết của bđơn ông Thanh P nên phù hợp với quy định tại Điều 93
của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về chứng minh. Từ khi vay đến nay ông Võ
Thanh P chưa trả cho bị đơn được khoản tiền gốc tiền lãi nào. Như vậy,
n cứ xác định giữa nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D bị đơn ông Thanh P
có giao kết hợp đồng để vay số tiền 50.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay tiền”
lập ngày 08 tháng 9 m 2022, các n tiến hành giao kết trên nguyên tc t
4
nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nhưng sau đó bị đơn ông Võ Thanh P
không trả tiền gốc và tiền i cho nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D theo như thỏa
thuận. Do đó, bị đơn ông Thanh P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định
tại khoản 1 Điều 351; khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân s m 2015.
[4.2] Tnhững s phân tích trên xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn ông Nguyễn Ngọc D buộc bị đơn ông Thanh P trả số tiền gốc
50.000.000 đồng theo “Hợp đồng cho vay tiền” lập ngày 08 tháng 9 năm 2022
phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân s m 2015
căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4.3] V lãi suất: Nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D không yêu cầu bị đơn
ông Thanh P trtiền lãi nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D không u cầu
xem xét phần lãi suất. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem t, giải quyết.
[4.4] Ngoài ra, sau khi thụ vụ án Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt hợp
lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao
nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như Thông báo kết quả phiên
họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bị đơn ông
Thanh P nhưng ông Phong không ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của
nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D, không văn bản trả lời cho Tòa án, không
đưa ra chứng ckhông tham gia phiên họp nhưng không sự kiện bất khả
kháng, trở ngại khách quan nên căn cứ theo khoản 2, khoản 4 Điều 91 của B
luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xcăn cứ vào những chứng cứ đã thu thập
được có trong hồ sơ vụ án để giải quyết.
[5] t lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên Hội đồng
xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên
không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn phải chịu án phí theo quy định
của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
n c Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 2, khoản 4 Điều 91; Điều 147; khoản 2 Điều 219; Điều 227; Điu 228; khoản
2 Điều 229; khoản 2 Điu 235; Điều 271; Điều 273; Điều 278 khoản 1 Điều 280
của Bộ luật Ttụng dân sự.
Căn cứ Điều 351; Điều 357; Điều 463; Điều 466; Điều 468 của Bộ luật
Dân s.
Căn cKhoản 2 Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-
12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,
quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D.
5
Buộc bị đơn ông Thanh P trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D số
tiền vay 50.000.000 đồng (mơi triệu đồng).
Kể từ ngày nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D đơn yêu cầu Thi hành án
cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bị đơn ông
Thanh P còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải Thi hành án theo mức
lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự thẩm: Ngun đơn ông Nguyễn Ngọc D không phải
chu án phí. Hoàn trcho nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc D tiền tạm ng án phí
thẩm đã nộp là 1.602.750 đồng theo Bn lai thu tạm ng án p, lphí Tòa án số
0003513 ngày 19 tháng 4 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ,
tỉnhc Trăng.
Bị đơn ông Thanh P phải chịu án phí dân sự thẩm 2.500.000
đồng.
3. Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15
ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai
để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Sửa
đổi bổ sung một số điều của Luật Thi nh án Dân sự năm 2014, thì người được
thi nh án dân sự, người phải thi hành án dân sự quyền thỏa thuận thi hành
án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành
án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a , 7b 9 của Luật Sửa đổi bổ sung một s
điều của Luật Thi hành án n sự năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực
hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Sửa đổi bổ sung một số điều của Luật
Thi hành án Dân sự năm 2014.
Nơi nhận
- c đương sự;
- VKSND huyn M;
- Chi cục THADS huyện Mỹ;
- TAND tỉnh c Tng (Png
KTNV&THA);
- u h vụ án;
TM. HỘI ĐNG T XTHẨM
THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Thu Hồng
6
7
8
Tải về
Bản án số 32/2024/DS-ST Bản án số 32/2024/DS-ST

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 32/2024/DS-ST Bản án số 32/2024/DS-ST

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất