Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 27/2023/ ngày 30/09/2023 của TAND huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp về cấp dưỡng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 27/2023/

Tên Bản án:	Bản án số 27/2023/ ngày 30/09/2023 của TAND huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp về cấp dưỡng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về cấp dưỡng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Nghĩa Hành (TAND tỉnh Quảng Ngãi)
Số hiệu:	27/2023/
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/09/2023
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ông VVD, bà VTH, VTB, VTNTh “Tranh chấp về quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ” với ông VVT, bà VTL, bà VTT

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 27/2023/

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN NGHĨA HÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số: 27/2023/ HNGĐ - ST

Ngày 30-9-2023

Về việc “Tranh chấp về quyền,

nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ

và yêu cầu chấm dứt hành vi

cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc,

nuôi dưỡng mẹ”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HÀNH, TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà : Bà Trần Thị Thanh Bình

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Đức Khánh.

2. Ông Huỳnh Kim An.

- Thư ký phiên toà: Bà Đỗ Thị Thu Nha – Thư ký Toà án nhân dân

huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng

Ngãi tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thy - Kiểm sát viên.

Từ ngày 21 đến ngày 30 tháng 9 năm 2023, tại phòng xử án Tòa án

nhân dân huyện Nghĩa Hành, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý

85/2023/TLST- HNGĐ ngày 04/7/2023 về “Tranh chấp về quyền, nghĩa vụ

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa

vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

2265/2023/QĐXXST – HNGĐ, ngày 05/9/2023, Quyết định tạm ngừng phiên

tòa số 08/2023/QDST-HNGĐ ngày 28/9/2023 của Toà án nhân dân huyện

Nghĩa Hành, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

+ Ông VVD (sinh năm 1965), địa chỉ: Thôn X, xã H, huyện N, tỉnh

Quảng Ngãi;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông VVD: Ông NĐP- Văn

phòng Luật sư NĐP - thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ngãi.

+ Bà VTB (sinh năm 1967), địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện N, tỉnh Quảng

Ngãi;

+ Bà VTH (sinh năm 1976), địa chỉ: 26-28 đường D, khu biệt thự A,

phường T, quận X , thành phố Hồ Chí Minh; người đại diện theo ủy quyền

của bà VTH là ông VVD, theo văn bản ủy quyền ngày 04/8/2023, người đại

diện theo ủy quyền của bà VTH là ông TVT theo văn bản ủy quyền ngày

08/9/2023.

+ Bà VTNTh (sinh năm 1980), địa chỉ: 80/14G B, phường X, quận T,

thành phố Hồ Chí Minh, người đại diện theo ủy quyền của bà VTNTh là ông

VVD, theo văn bản ủy quyền ngày 05/8/2023.

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn:

- Bà VTL (sinh năm 1964), địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện N, tỉnh Quảng

Ngãi;

- Ông VVT (sinh năm 1973), địa chỉ: Thôn H, xã H, huyện N, tỉnh Quảng

Ngãi.

- Bà VTT (sinh năm 1969), địa chỉ: Tổ dân phố P, thị trấn C, huyện N,

tỉnh Quảng Ngãi;

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà NTK, sinh năm 1937, địa

chỉ: Thôn P, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi; Có đơn đề nghị xét xử vắng

mặt

4. Người làm chứng: Ông VL1 (sinh năm 1955), ông VL2 (sinh năm

1963), bà LTQT ( sinh năm 1961), đều trú tại Đội 7 thôn P, xã H, huyện N,

tỉnh Quảng Ngãi; ông NNS (sinh năm 1970, trú tại TDP P, thị trấn C, huyện

N, Quảng Ngãi), các ông, bà nêu trên có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên

tòa, phía nguyên đơn trình bày:

Ông VVG (sinh năm 1932, chết ngày 05/5/2023) và bà NTK (sinh năm

1937) là cha và mẹ của nguyên đơn ông VVD, bà VTB, bà VTH, bà VTNT

và bị đơn bà VTL, bà VTT và ông VVT.

Khi ông VVG còn sống thì ông G và bà K được các con chăm sóc, nuôi

dưỡng, ông G và bà K sinh sống tại nhà của ông, bà ở thôn P, xã H. Đến năm

2017 ông G bị ngã nên các con đưa ông G vào thành phố Hồ Chí Minh điều

trị, mọi chi phí do H và T lo, sau đó đưa ông G về xã H sinh sống, bà B phải

nghỉ việc ở thành phố Hồ Chí Minh về nuôi cha, mẹ từ năm 2017 đến tháng

2/2023, còn bà VTH và bà VTNTh gửi tiền và hàng hóa về chăm sóc, nuôi

dưỡng mẹ.

Đến ngày 25/9/2022 (trước lúc ông G chết) khi bà VTNTh về cùng với

bà VTB để chăm sóc cha, mẹ thì bị bị đơn ngăn cản đuổi đánh chảy máu đầu,

không cho thăm gặp cha, mẹ.

Ông VVT hăm dọa và đánh bà VTB gãy ngón tay, đến tháng 02/2023,

nguyên đơn phải nhờ công an xã can thiệp để đưa bà VTB ra khỏi nhà an toàn

vì ông T đã cắt điện, chiếm đoạt hết đất đai, nhà và đuổi bà VTB ra khỏi nhà.

Ngày 05/5/2023 ông VVG chết, nguyện vọng của ông VVG trước khi

chết là muốn bà K được nuôi dưỡng, chăm sóc tốt nhất, nên vào ngày

09/5/2023 sau khi mở cửa mả cho ông G xong thì nguyên đơn có trao đổi với

bị đơn về việc vợ chồng bà H và vợ chồng bà T muốn đưa bà K đi để nuôi

dưỡng, nhưng bị đơn không đồng ý, vì vậy hai bên xảy ra xô xát, bị đơn dùng

dao hăm dọa không cho nguyên đơn dẫn mẹ đi, sự việc này nguyên đơn có

báo Công an xã H giải quyết, nhưng bất thành. Sau khi xây mộ cho ông VVG

xong thì bị đơn đã lắp cánh cửa và khóa cửa mộ, không cho nguyên đơn thắp

hương cho cha.

Ngày 13/5/2023, nguyên đơn yêu cầu chính quyền địa phương, Công

an xã H và các ban ngành liên quan đến can thiệp để nguyên đơn thăm gặp

mẹ và dẫn mẹ vào thành phố Hồ Chí Minh chăm sóc phụng dưỡng nhưng bị

đơn cản trở, cầm dao rượt đuổi, đe dọa đánh nguyên đơn.

Từ ngày 13 đến ngày 15/6/2023, nguyên đơn về thăm mẹ là bà K

nhưng ông VVT và bà VTL ngăn cản, hành hung, đòi đánh, không cho nguyên

đơn gặp thăm bà NTK, nguyên đơn có nhờ Công an xã H và Công an xã H

can thiệp, nhưng bị đơn luôn khóa cổng hoặc cản trở không cho vào nhà nên

nguyên đơn không thăm gặp bà NTK được.

Ngày 29/6/2023, bà VTB về thăm mẹ nhưng bà VTL cũng ngăn cản

không cho gặp mẹ, mặc dù bà đứng ngoài cổng gọi cửa rất lâu và nhờ người

khác gọi giúp nhưng vẫn không được gặp mẹ. Nhà của ông G, bà K là nơi

hiện có bàn thờ ông VVG cũng bị bà L và ông T khóa cửa, vì vậy nguyên đơn

không vào thắp hương cho ông G được.

Ngày 04/8/2023, khi nguyên đơn đến thăm gặp mẹ NTK thì bị bà VTL

và ông VVT cản trở không cho vào nhà thăm mẹ, ông Tùng xách bình xịt chữa

cháy ra ngăn cản, bị đơn chửi xúc phạm nguyên đơn.

Hiện nay sức khỏe của bà NTK đã yếu, bà K bị bệnh tiểu đường và

bị bệnh dạ dày, về sức khỏe tinh thần thì bà K bị “lẫn”, lúc nhớ, lúc quên đã

hơn 10 năm nay, cách nay 1 năm nguyên đơn đã có hai lần đưa bà K vào thành

phố Hồ Chí Minh khám về việc bà K bị “lẫn”, bác sĩ có cho bà K thuốc

uống bổ thần kinh. Bà K chưa được cơ quan chức năng nào kết luận giám

định về thần kinh.

Vì lý do: Mặc dù ông T đã viết cam kết không đánh chị, em, nhận trách

nhiệm nuôi dưỡng cha mẹ đến cuối đời vì đã sang tên đất đai, nhà cửa của cha

mẹ cho ông và hứa không cấm cản hay đuổi bất kỳ ai ra khỏi nhà của cha mẹ,

vì nhà của cha mẹ nên các con đều được phép ra vào, nhưng thực tế ông Tùng

không thực hiện cam kết, nguyên đơn đến thăm mẹ đã bị bị đơn cản trở. Bên

cạnh đó, bị đơn đã chửi cha, mẹ. Mẹ NTK bị lẫn, nay lại bị bị đơn cấm cản,

khóa cửa không cho ra ngoài sẽ gây ảnh hưởng đến thể chất và tinh thần của

mẹ. Trong thời gian chăm sóc cha là ông VVG các bị đơn đã không chăm sóc

tốt cho cha nên lưng cha bị lở loét, bà L đã đưa hình cha không mặc quần áo,

lưng bị lở loét lên mạng, nên nguyên đơn không yên tâm giao mẹ NTK cho

bị đơn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Vì vậy, nay nguyên đơn yêu cầu:

- Yêu cầu bà VTL, ông VVT và bà VTT chấm dứt hành vi cản trở

quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK của ông VVD , bà VTB ,

bà VTH , bà VTNTh;

- Yêu cầu Tòa án buộc bà VTL , ông VVT và bà VTT giao bà NTK

cho ông VVD , bà VTB , bà VTH và bà VTNTh trực tiếp chăm sóc, nuôi

dưỡng.

Vào ngày 25/9/2023, nguyên đơn ông VVD có đơn yêu cầu Tòa án

trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bà NTK , tại phiên tòa ngày

28/9/2023 nguyên đơn ông VVD yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định pháp

y tâm thần đối với bà NTK , nhưng vào ngày 29/9/2023, ông VVD đã có đơn

đề nghị tòa tuyên án đối với vụ án nêu trên vì sức khỏe mẹ K đã già yếu, thời

gian sống của mẹ tính bằng phút, bằng giây.

Tại đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên

tòa, bị đơn ông VVT, bà VTL , bà VTT trình bày:

Việc chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ K thời gian qua chủ yếu là do ông T

và bà L thực hiện, còn bà T do sức khỏe yếu nên thỉnh thoảng mới về thăm

mẹ.

Lý do bị đơn không đồng ý cho vợ chồng bà H và vợ chồng bà Th đưa

bà K đi để nuôi dưỡng là vì mới mở cửa mả cho cha được 3 ngày mà đòi đưa

mẹ đi nên bị đơn không đồng ý vì muốn mẹ ở nhà dự tụng kinh thất cho cha.

Trong thời gian nuôi dưỡng, chăm sóc cha, mẹ thì bị đơn không ngược

đãi cha, mẹ. Khi ông VVG ốm đau thì bị đơn Tùng cũng lo kinh phí và đưa

cha đi điều trị. Bà H và bà Th cũng có đóng góp cùng bị đơn điều trị cho cha

khi ở bệnh viện và có gửi tiền về quê cho cha, mẹ còn những người con ở quê

nhà thì vừa đóng góp tiền vừa trực tiếp chăm sóc cha, mẹ. Khi cha ốm đau thì

vợ chồng bà Th và vợ chồng bà H có đến thăm cha nhưng không ở chăm sóc

cha. Việc bị đơn bà L chụp hình cha trong tư thế không quần áo, lưng bị lở

loét là vì lý do cha bị ốm đau nằm lâu ngày nên lưng bị lở loét, bà L chụp hình

lưng cha bị lở loét và đưa lên nhóm của chị em trong gia đình với mục đích

để tìm thuốc điều trị lở loét cho cha chứ không phải đưa lên mạng xã hội với

người ngoài. Sau khi xây mộ cho cha xong thì vì lý do gió làm tắt đèn và trẻ

nhỏ lấy mất đồ cúng nên bị đơn có làm cửa khóa và để chìa khóa ở gần đó,

nhưng sau này bị đơn đã mở luôn cửa, không khóa nữa.

Vì có lần bà Th nói là ông T muốn giết cha, cướp tài sản nên ông Tùng

mới bức xúc và dùng dép ném bà Thông, bà Ba can ngăn nên trúng tay bà Ba

bị thương chứ ông không cố ý đánh bà Th, bà B.

Bị đơn không cản trở việc nguyên đơn đến thăm, gặp mẹ NTK , nhưng

vì có lần nguyên đơn về nhà cha mẹ để thăm mẹ thì mẹ lại ở nhà của bị đơn

ông T nên không thăm được và vì lý do nguyên đơn đến thăm mẹ nhưng cứ

dùng điện thoại quay video, ghi hình ảnh nên bị đơn không cho vào thăm mẹ.

Theo bị đơn, cách nay khoảng 02 năm bà K bị “lẫn”, hay nhớ chuyện

xưa nhiều hơn, sau khi ông G chết thì sức khỏe và tinh thần của bà K có bị

suy sụp, nhưng hiện nay sức khỏe của bà K đã ổn định, tinh thần thoải mái.

Khi bà K có biểu hiện “lẫn” thì bị đơn cũng có đưa bà K đi khám bệnh, bác

sĩ cho bà K uống thuốc 3B. Bà K bị bệnh tiểu đường nên 2 lần/ tháng bị

đơn đưa bà K đến Trung tâm y tế huyện N để kiểm tra đường huyết, thời

điểm cao nhất tiểu đường của bà K ở mức hơn “7 chấm”, hiện nay đã ổn

định, còn “6 chấm”. Bà K chưa được cơ quan chức năng nào kết luận giám

định về thần kinh, bị đơn sẵn sàng đưa mẹ đi giám định.

Nay bị đơn không đồng ý giao mẹ NTK cho nguyên đơn trực tiếp chăm

sóc, nuôi dưỡng, vì ông D nhà ở không có phòng đầy đủ, vợ bị ốm đau, con

nhỏ. Bà B buôn bán nhỏ lẻ, không có chỗ ở nên không đảm bảo điều kiện kinh

tế nuôi mẹ, bà H và bà Th ở xa và khi cha còn sống chưa có ngày nào chăm

sóc cha, đút sữa, thay tã cho cha, nên bị đơn yêu cầu nguyên đơn không được

đưa mẹ vào thành phố Hồ Chí Minh nuôi dưỡng vì ở quê còn 5 người con, đi

thăm mẹ không tiện. Các anh chị em đã bắt bị đơn ông T viết cam kết nhận

nuôi mẹ đến cuối đời nên bị đơn ông T đang thực hiện cam kết này. Nay bị

đơn yêu cầu Tòa án giao mẹ cho bị đơn ông T và bà L nuôi tại nhà bà L và

nhà ông T, những người con khác đi về thăm mẹ, vì bà L sống độc thân, nên

nhờ bà L trực tiếp chăm sóc mẹ, những người con còn lại đều có nghĩa vụ về

thăm mẹ và đóng góp kinh phí với bà L nuôi dưỡng mẹ. Bị đơn mong muốn

7 anh, chị, em con của bà K nên cùng ngồi lại với nhau bàn bạc, cùng có

tiếng nói chung để lo cho mẹ NTK tốt hơn.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn

VVD :

Yêu cầu của nguyên đơn là hợp tình, hợp lý, vì: Bị đơn VVT đã có hành

vi dùng vật cứng gây thương tích cho chị, em là bà VTB , bà VTNTh là có

dấu hiệu tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự,

bị đơn đánh đuổi bà B ra khỏi nhà là có dấu hiệu tội phạm hình sự tội “ Xâm

phạm chỗ ở của người khác`” theo quy định tại khoản 1 Điều 158 Bộ luật hình

sự. Bà B và bà Th về chăm sóc cha mẹ mà ông T đánh đuổi là hung hăng,

thiếu đạo đức nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Bà L khi nuôi cha đã

quay video đưa hình ảnh cha trong tư thế nhạy cảm lên mạng là có dấu hiệu

tội phạm hình sự tội “Làm nhục người khác” quy định tại Điều 155 Bộ luật

hình sự, nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Bà T có hành vi vi phạm đạo

đức, đã nói từ cha, nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Nguyên đơn có đạo

đức, có điều kiện kinh tế, có hiểu biết nên đủ điều kiện chăm sóc mẹ. Vì vậy,

căn cứ khoản 2 Điều 71 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, đề nghị

Hội đồng xét xử giao bà NTK cho 4 người con là ông VVD , bà VTB , bà

VTH và bà VTNTh nuôi dưỡng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành,

tỉnh Quảng Ngãi phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử

đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự nguyên

đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân

sự, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quy định tại Điều 70,72 Bộ luật tố tụng dân

sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đầy đủ quy định tại

Điều 70,73 Bộ luật tố tụng dân sự

- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 8 Điều 28, 35, 39, 68, 203,

khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 39 Bộ luật dân sự năm 2015;

Điều 70, 71, 111 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26 Nghị quyết

326 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội, kính đề nghị Hội đồng xét xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Võ Văn Tùng, bà

VTL , bà VTT giao mẹ là cụ NTK cho nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi

dưỡng. Tất cả 07 người con gồm ông VVD , bà VTH , bà VTB , bà VTNTh,

ông VVT, bà VTL , bà VTT có nghĩa vụ và quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cha

mẹ, các con phải cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ. Các con khác có

quyền và nghĩa vụ hiếu thảo, phụng dưỡng mẹ. Người trực tiếp nuôi dưỡng

cụ K không được cản trở người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ

thực hiện nghĩa vụ và quyền của con đối với mẹ. Người không trực tiếp nuôi

có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi mẹ.

Ông VVT, bà VTL , bà VTT không cản trở ông VVD , bà VTH , bà

VTB , bà VTNTh thực hiện quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK.

Về án phí: nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

* Về tố tụng:

Bị đơn đều có nơi cư trú ở huyện N, tỉnh Quảng Ngãi, do đó vụ án thuộc

thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng

Ngãi theo quy định tại khoản 8 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố

tụng dân sự.

Đây là “Tranh chấp về quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và

yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ”

quy định tại Khoản 2 Điều 70 và Khoản 2 Điều 71 Luật hôn nhân và gia đình

năm 2014, nên Toà án nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi đã thụ

lý là đúng quy định.

Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận bà NTK bị lẫn là do tuổi già nên

suy giảm trí nhớ, hai bên đều thừa nhận việc này nên đây là tình tiết, sự kiện

rõ ràng, mọi người đều biết nên không phải chứng minh theo quy định tại Điều

92 Bộ luật tố tụng dân sự, vì vậy việc trưng cầu giám định pháp y về tâm thần

đối với bà NTK là không cần thiết, kết quả việc giám định pháp y tâm thần

đối với bà NTK không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án.

* Về nội dung:

[1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn

bà VTL , ông VVT và bà VTT chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK của ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà

VTNTh:

Qua lời trình bày của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập

và được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bà NTK (sinh

năm 1937) là mẹ đẻ của nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà

VTNTh và bị đơn bà VTL , bà VTT và ông VVT.

Từ tháng 05/2023 đến nay, bị đơn ông VVT, bà VTL là người trực tiếp

nuôi dưỡng bà NTK , bà VTT đi về thăm chứ không trực tiếp nuôi mẹ.

Thời điểm trước khi ông VVG chết thì nguyên đơn và bị đơn cùng nhau

đóng góp vật chất và công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha, mẹ, nhưng kể từ

ngày 09/5/2023 (sau khi ông G chết được 3 ngày) cho đến nay thì nguyên đơn

và bị đơn xảy ra mâu thuẫn căng thẳng, nên khi nguyên đơn về thăm mẹ là bà

NTK thì bị đơn đã có hành vi cản trở không cho nguyên đơn gặp, thăm, chăm

sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK .

Năm nay bà NTK đã 86 tuổi, thuộc trường hợp người cao tuổi. Nguyên

đơn và bị đơn đều trình bày là hiện nay bà K bị “lẫn”, lúc nhớ, lúc quên và

bà K bị bệnh tiểu đường, bệnh dạ dày nên thuộc trường hợp ốm đau, già yếu.

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 70 của Luật Hôn nhân và gia đình năm

2014 thì con “Có bổn phận yêu quý, kính trọng, biết ơn, hiếu thảo, phụng

dưỡng cha mẹ, giữ gìn danh dự, truyền thống tốt đẹp của gia đình”.

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 71 Luật hôn nhân và gia đình năm

2014 thì “Con có nghĩa vụ và quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ, đặc biệt

khi cha mẹ mất năng lực hành vi dân sự, ốm đau, già yếu, khuyết tật; trường

hợp gia đình có nhiều con thì các con phải cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng

cha mẹ”, theo quy định tại Điều 10 Luật Người cao tuổi năm 2009 thì “Người

có nghĩa vụ và quyền phụng dưỡng người cao tuổi là con, cháu của người cao

tuổi và những người khác có nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng theo quy định

của pháp luật về hôn nhân và gia đình” , như vậy bảy người con của bà NTK

là ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà VTNTh, bà VTL , bà VTT và ông

VVT đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng

mẹ là bà NTK .

Hành vi cản trở của bị đơn không cho nguyên đơn thăm, chăm sóc, nuôi

dưỡng mẹ NTK là vi phạm Khoản 2 Điều 71 Luật hôn nhân và gia đình năm

2014 và Điều 10 Luật Người cao tuổi năm 2009, vì vậy nguyên đơn yêu cầu

bị đơn chấm hành vi cản trở nguyên đơn thăm gặp, chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ

NTK là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn.

[2] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu Tòa án buộc bà

VTL , ông VVT và bà VTT giao bà NTK cho ông VVD , bà VTB , bà

VTH, bà VTNTh trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 70, Khoản 2 Điều 71 Luật hôn nhân

và gia đình năm 2014 và Điều 10 Luật Người cao tuổi năm 2009 thì các con

đều có quyền và nghĩa vụ nuôi mẹ ngang nhau. Theo quy định tại điều 11 Luật

Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì con đã thành niên không sống chung với

cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cha, mẹ trong trường hợp cha, mẹ không

có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình” .

Bà NTK thuộc trường hợp người cao tuổi, già yếu, ốm đau, không có

khả năng lao động, nên các con đều phải có quyền và nghĩa vụ chăm sóc, nuôi

dưỡng, cấp dưỡng.

Nếu con cái có hành vi ngược đãi cha mẹ thì bị xử phạt hành chính

theo quy định Điều 53 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm

2021 của Chính Phủ hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định

tại Điều 185 Bộ luật Hình sự 2015 về tội ngược đãi hoặc hành hạ ông bà, cha

mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình. Cả 07 người

con của bà NTK chưa có ai bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách

nhiệm hình sự về hành vi ngược đãi cha, mẹ, do đó cả 07 người con của bà

NTK là ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà VTNTh, bà VTL , bà VTT và

ông VVT đều có quyền và nghĩa vụ trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng, cấp

dưỡng cho mẹ là bà NTK .

Nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà VTNTh và bị đơn bà

VTL , bà VTT và ông VVT đều có yêu cầu nhận nuôi dưỡng mẹ, do đó đã

xảy ra tranh chấp, mâu thuẫn ngày càng căng thẳng. Để 07 người con của bà

K đều có thể thực hiện được quyền và nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và

bà NTK được nhận sự phụng dưỡng của cả 07 người con, vì hiện bà K tuổi

đã cao, già yếu, ốm đau, Hội đồng xét xử nhận thấy các đương sự không thỏa

thuận được việc chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ, nên cần phải có sự can thiệp, phân

công và xác định thời gian cụ thể để cho 07 người con của bà NTK có căn cứ

và thuận tiện trong việc phân công người trực tiếp nuôi dưỡng mẹ, người cấp

dưỡng nuôi mẹ. Hiện bà NTK tuổi đã cao, già yếu, ốm đau, vì vậy cần xác

định cho mỗi bên đương sự nuôi dưỡng mẹ là bà NTK trong thời gian 06

tháng, sau đó hai bên đương sự luân phiên thay nhau để nuôi dưỡng mẹ (mỗi

lần luân phiên nuôi dưỡng mẹ của một bên đương sự là 06 tháng), cho đến khi

bà NTK chết hoặc cho đến khi có sự thỏa thuận khác của các đương sự. Trong

thời gian không trực tiếp nuôi dưỡng mẹ thì những người con còn lại thực hiện

quyền và nghĩa vụ thăm nom, cấp dưỡng nuôi mẹ.

Từ ngày 09/5/2023 đến nay (gần 6 tháng), bị đơn bà VTL , bà VTT và

ông VVT đã trực tiếp nuôi dưỡng mẹ NTK , vì vậy thời gian 06 tháng tiếp

theo (tính từ ngày 01/10/2023) giao cho nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà

VTH , bà VTNTh trực tiếp nuôi dưỡng mẹ là bà NTK . Hết thời gian 06 tháng

nguyên đơn nuôi dưỡng mẹ là bà NTK thì bị đơn tiếp tục nuôi dưỡng mẹ và

ngược lại. Trong thời gian nguyên đơn nuôi dưỡng mẹ thì bị đơn có quyền và

nghĩa vụ thăm nom, cấp dưỡng nuôi mẹ. Người trực tiếp nuôi dưỡng mẹ là bà

NTK không được cản trở người không trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ

thực hiện nghĩa vụ và quyền của con đối với mẹ.

[3] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành về

việc giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị

đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đồng. Hoàn trả lại cho nguyên

đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án

số 0005794 ngày 03/7/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghĩa Hành.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 8 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 68, khoản 4 Điều 147,

Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 39 Bộ luật dân

sự 2015; Khoản 2 Điều 70, khoản 2 Điều 71, Điều 111 của Luật Hôn nhân và

gia đình năm 2014; Điều 10 Luật người cao tuổi năm 2009, Khoản 2 Điều 26

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường

vụ Quốc hội, tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà

VTH , bà VTNTh;

1. Buộc bị đơn bà VTL , ông VVT và bà VTT chấm dứt hành vi cản

trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ là bà NTK của ông VVD , bà

VTB , bà VTH và bà VTNTh.

2. Nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH và bà VTNTh có quyền

và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK trong thời gian 06 tháng tính từ

ngày 01/10/2023, bị đơn bà VTL , ông VVT và bà VTT có nghĩa vụ giao bà

NTK cho nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH và bà VTNTh trực

tiếp nuôi dưỡng trong thời gian 06 tháng tính từ ngày 01/10/2023.

Hết thời gian 06 tháng kể từ ngày 01/10/2023, bị đơn bà VTL , ông

VVT và bà VTT có quyền và nghĩa vụ trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK trong

thời gian 06 tháng tiếp theo, nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH và

bà VTNTh phải giao bà NTK để bị đơn bà VTL , ông VVT và bà VTT trực

tiếp nuôi dưỡng trong thời gian 06 tháng tiếp theo.

Mỗi bên đương sự luân phiên thay nhau trực tiếp nuôi dưỡng mẹ là bà

NTK trong thời gian 06 tháng cho đến khi bà NTK chết hoặc cho đến khi có

sự thỏa thuận khác của các đương sự. Thời gian nuôi dưỡng bà NTK bắt đầu

tính từ ngày 01/10/2023.

Trong thời gian nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK thì bị đơn

có quyền và nghĩa vụ thăm nom, cấp dưỡng nuôi bà NTK và ngược lại trong

thời gian bị đơn trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK thì nguyên đơn có quyền và

nghĩa vụ thăm nom, cấp dưỡng nuôi bà NTK .

Người trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK không được cản trở người không

trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ thực hiện nghĩa vụ và quyền của con đối

với mẹ. Người không trực tiếp nuôi mẹ không được lạm dụng việc thăm nom,

chăm sóc, cấp dưỡng cho mẹ để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ của người trực tiếp nuôi dưỡng mẹ.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà VTL , ông VVT và bà VTT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là

300.000đồng.

- Hoàn trả cho ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà VTNTh số tiền tạm

ứng án phí 300.000đồng đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án

số 0005794 ngày 03/7/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghĩa Hành.

Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời

hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền

kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ

ngày bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND tỉnh Quảng Ngãi;

- VKSND huyện Nghĩa Hành;

- Chi cục THADS huyện Nghĩa Hành;

- Các đương sự;

- Lưu HS.

Trần Thị Thanh Bình

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN NGHĨA HÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số: 27/2023/ HNGĐ - ST

Ngày 30-9-2023

Về việc “Tranh chấp về quyền,

nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ

và yêu cầu chấm dứt hành vi

cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc,

nuôi dưỡng mẹ”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA HÀNH, TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà : Bà Trần Thị Thanh Bình

Các Hội thẩm nhân dân:

3. Ông Nguyễn Đức Khánh.

4. Ông Huỳnh Kim An.

- Thư ký phiên toà: Bà Đỗ Thị Thu Nha – Thư ký Toà án nhân dân

huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng

Ngãi tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thy - Kiểm sát viên.

Từ ngày 21 đến ngày 30 tháng 9 năm 2023, tại phòng xử án Tòa án

nhân dân huyện Nghĩa Hành, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý

85/2023/TLST- HNGĐ ngày 04/7/2023 về “Tranh chấp về quyền, nghĩa vụ

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa

vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

2265/2023/QĐXXST – HNGĐ, ngày 05/9/2023, Quyết định tạm ngừng phiên

tòa số 08/2023/QDST-HNGĐ ngày 28/9/2023 của Toà án nhân dân huyện

Nghĩa Hành, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

+ Ông VVD (sinh năm 1965), địa chỉ: Thôn Xuân Vinh, xã Hành Đức,

huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông VVD : Ông Nguyễn

Đăng Phan- Văn phòng Luật sư Nguyễn Đăng Phan - thuộc Đoàn Luật sư tỉnh

Quảng Ngãi.

+ Bà VTB (sinh năm 1967), địa chỉ: Thôn Phú Châu, xã Hành Đức,

huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi;

+ Bà VTH (sinh năm 1976), địa chỉ: 26-28 đường DD11, khu biệt thự

An Sương, phường Tân Hưng Thuận, quận 12 , thành phố Hồ Chí Minh; người

đại diện theo ủy quyền của bà VTH là ông VVD , theo văn bản ủy quyền

ngày 04/8/2023, người đại diện theo ủy quyền của bà VTH là ông Trương

Văn Thành theo văn bản ủy quyền ngày 08/9/2023.

+ Bà VTNT(sinh năm 1980), địa chỉ: 80/14G Ba vân, phường 14, quận

Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh, người đại diện theo ủy quyền của bà

VTNTlà ông VVD , theo văn bản ủy quyền ngày 05/8/2023.

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn:

- Bà VTL(sinh năm 1964), địa chỉ: Thôn Phú Châu, xã Hành Đức, huyện

Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi;

- Ông VVT (sinh năm 1973), địa chỉ: Thôn Hòa Mỹ, xã Hành Phước,

huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi.

- Bà VTT (sinh năm 1969), địa chỉ: Tổ dân phố Phú Vinh Đông, huyện

Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi;

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà NTK , sinh năm 1937, địa

chỉ: Thôn Phú Châu, xã Hành Đức, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi; Có

đơn đề nghị xét xử vắng mặt

4. Người làm chứng: Ông Võ Liền (sinh năm 1955), ông Võ Lắm (sinh

năm 1963), bà Lê Thị Quỳnh Thư ( sinh năm 1961), đều trú tại Đội 7 thôn

Phú Châu, xã Hành Đức, huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi; ông Ngô Ngọc

Sơn (sinh năm 1970, trú tại TDP Phú Vinh Đông, thị trấn Chợ Chùa, Nghĩa

Hành, Quảng Ngãi), các ông, bà nêu trên có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên

tòa, phía nguyên đơn trình bày:

Ông Võ Văn G (sinh năm 1932, chết ngày 05/5/2023) và bà NTK (sinh

năm 1937) là cha và mẹ của nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà

VTNTvà bị đơn bà VTL , bà VTT và ông Võ Văn Tùng.

Khi ông Võ Văn G còn sống thì ông G và bà K được các con chăm

sóc, nuôi dưỡng, ông G và bà K sinh sống tại nhà của ông, bà ở thôn Phú

Châu, xã Hành Đức. Đến năm 2017 ông G bị ngã nên các con đưa ông G vào

thành phố Hồ Chí Minh điều trị, mọi chi phí do Hạnh và Thông lo, sau đó đưa

ông G về xã Hành Đức sinh sống, bà Ba phải nghỉ việc ở thành phố Hồ Chí

Minh về nuôi cha, mẹ từ năm 2017 đến tháng 2/2023, còn bà VTH và bà

VTNTgửi tiền và hàng hóa về chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ.

Đến ngày 25/9/2022 (trước lúc ông G chết) khi bà VTNTvề cùng với

bà VTB để chăm sóc cha, mẹ thì bị bị đơn ngăn cản đuổi đánh chảy máu đầu,

không cho thăm gặp cha, mẹ.

Ông VVT hăm dọa và đánh bà VTB gãy ngón tay, đến tháng 02/2023,

nguyên đơn phải nhờ công an xã can thiệp để đưa bà VTB ra khỏi nhà an toàn

vì ông Tùng đã cắt điện, chiếm đoạt hết đất đai, nhà và đuổi bà VTB ra khỏi

nhà.

Ngày 05/5/2023 ông Võ Văn G chết, nguyện vọng của ông Võ Văn G

trước khi chết là muốn bà K được nuôi dưỡng, chăm sóc tốt nhất, nên vào

ngày 09/5/2023 sau khi mở cửa mả cho ông G xong thì nguyên đơn có trao

đổi với bị đơn về việc vợ chồng bà Hạnh và vợ chồng bà Thông muốn đưa bà

K đi để nuôi dưỡng, nhưng bị đơn không đồng ý, vì vậy hai bên xảy ra xô

xát, bị đơn dùng dao hăm dọa không cho nguyên đơn dẫn mẹ đi, sự việc này

nguyên đơn có báo Công an xã Hành Đức giải quyết, nhưng bất thành. Sau

khi xây mộ cho ông Võ Văn G xong thì bị đơn đã lắp cánh cửa và khóa cửa

mộ, không cho nguyên đơn thắp hương cho cha.

Ngày 13/5/2023, nguyên đơn yêu cầu chính quyền địa phương, Công

an xã Hành Đức và các ban ngành liên quan đến can thiệp để nguyên đơn

thăm gặp mẹ và dẫn mẹ vào thành phố Hồ Chí Minh chăm sóc phụng dưỡng

nhưng bị đơn cản trở, cầm dao rượt đuổi, đe dọa đánh nguyên đơn.

Từ ngày 13 đến ngày 15/6/2023, nguyên đơn về thăm mẹ là bà K

nhưng ông VVT và bà VTLngăn cản, hành hung, đòi đánh, không cho nguyên

đơn gặp thăm bà NTK , nguyên đơn có nhờ Công an xã Hành Đức và Công

an xã Hành Phước can thiệp, nhưng bị đơn luôn khóa cổng hoặc cản trở không

cho vào nhà nên nguyên đơn không thăm gặp bà NTK được.

Ngày 29/6/2023, bà VTB về thăm mẹ nhưng bà VTLcũng ngăn cản

không cho gặp mẹ, mặc dù bà đứng ngoài cổng gọi cửa rất lâu và nhờ người

khác gọi giúp nhưng vẫn không được gặp mẹ. Nhà của ông G, bà K là nơi

hiện có bàn thờ ông Võ Văn G cũng bị bà Liêm và ông Tùng khóa cửa, vì vậy

nguyên đơn không vào thắp hương cho ông G được.

Ngày 04/8/2023, khi nguyên đơn đến thăm gặp mẹ NTK thì bị bà

VTLvà ông VVT cản trở không cho vào nhà thăm mẹ, ông Tùng xách bình

xịt chữa cháy ra ngăn cản, bị đơn chửi xúc phạm nguyên đơn.

Hiện nay sức khỏe của bà NTK đã yếu, bà K bị bệnh tiểu đường và

bị bệnh dạ dày, về sức khỏe tinh thần thì bà K bị “lẫn”, lúc nhớ, lúc quên đã

hơn 10 năm nay, cách nay 1 năm nguyên đơn đã có hai lần đưa bà K vào

thành phố Hồ Chí Minh khám về việc bà K bị “lẫn”, bác sĩ có cho bà K

thuốc uống bổ thần kinh. Bà K chưa được cơ quan chức năng nào kết luận

giám định về thần kinh.

Vì lý do: Mặc dù ông Tùng đã viết cam kết không đánh chị, em, nhận

trách nhiệm nuôi dưỡng cha mẹ đến cuối đời vì đã sang tên đất đai, nhà cửa

của cha mẹ cho ông và hứa không cấm cản hay đuổi bất kỳ ai ra khỏi nhà của

cha mẹ, vì nhà của cha mẹ nên các con đều được phép ra vào, nhưng thực tế

ông Tùng không thực hiện cam kết, nguyên đơn đến thăm mẹ đã bị bị đơn cản

trở. Bên cạnh đó, bị đơn đã chửi cha, mẹ. Mẹ NTK bị lẫn, nay lại bị bị đơn

cấm cản, khóa cửa không cho ra ngoài sẽ gây ảnh hưởng đến thể chất và tinh

thần của mẹ. Trong thời gian chăm sóc cha là ông Võ Văn G các bị đơn đã

không chăm sóc tốt cho cha nên lưng cha bị lở loét, bà Liêm đã đưa hình cha

không mặc quần áo, lưng bị lở loét lên mạng, nên nguyên đơn không yên tâm

giao mẹ NTK cho bị đơn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Vì vậy, nay nguyên đơn yêu cầu:

- Yêu cầu bà VTL , ông VVT và bà VTT chấm dứt hành vi cản trở

quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK của ông VVD , bà VTB ,

bà VTH , bà VTNT;

- Yêu cầu Tòa án buộc bà VTL , ông VVT và bà VTT giao bà NTK

cho ông VVD , bà VTB , bà VTH và bà VTNTtrực tiếp chăm sóc, nuôi

dưỡng.

Vào ngày 25/9/2023, nguyên đơn ông VVD có đơn yêu cầu Tòa án

trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bà NTK , tại phiên tòa ngày

28/9/2023 nguyên đơn ông VVD yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định pháp

y tâm thần đối với bà NTK , nhưng vào ngày 29/9/2023, ông VVD đã có đơn

đề nghị tòa tuyên án đối với vụ án nêu trên vì sức khỏe mẹ K đã già yếu, thời

gian sống của mẹ tính bằng phút, bằng giây.

Tại đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên

tòa, bị đơn ông Võ Văn Tùng, bà VTL , bà VTT trình bày:

Việc chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ K thời gian qua chủ yếu là do ông

Tùng và bà Liêm thực hiện, còn bà Túy do sức khỏe yếu nên thỉnh thoảng mới

về thăm mẹ.

Lý do bị đơn không đồng ý cho vợ chồng bà Hạnh và vợ chồng bà

Thông đưa bà K đi để nuôi dưỡng là vì mới mở cửa mả cho cha được 3 ngày

mà đòi đưa mẹ đi nên bị đơn không đồng ý vì muốn mẹ ở nhà dự tụng kinh

thất cho cha.

Trong thời gian nuôi dưỡng, chăm sóc cha, mẹ thì bị đơn không ngược

đãi cha, mẹ. Khi ông Võ Văn G ốm đau thì bị đơn Tùng cũng lo kinh phí và

đưa cha đi điều trị. Bà Hạnh và bà Thông cũng có đóng góp cùng bị đơn điều

trị cho cha khi ở bệnh viện và có gửi tiền về quê cho cha, mẹ còn những người

con ở quê nhà thì vừa đóng góp tiền vừa trực tiếp chăm sóc cha, mẹ. Khi cha

ốm đau thì vợ chồng bà Thông và vợ chồng bà Hạnh có đến thăm cha nhưng

không ở chăm sóc cha. Việc bị đơn bà Liêm chụp hình cha trong tư thế không

quần áo, lưng bị lở loét là vì lý do cha bị ốm đau nằm lâu ngày nên lưng bị lở

loét, bà Liêm chụp hình lưng cha bị lở loét và đưa lên nhóm của chị em trong

gia đình với mục đích để tìm thuốc điều trị lở loét cho cha chứ không phải đưa

lên mạng xã hội với người ngoài. Sau khi xây mộ cho cha xong thì vì lý do

gió làm tắt đèn và trẻ nhỏ lấy mất đồ cúng nên bị đơn có làm cửa khóa và để

chìa khóa ở gần đó, nhưng sau này bị đơn đã mở luôn cửa, không khóa nữa.

Vì có lần bà Thông nói là ông Tùng muốn giết cha, cướp tài sản nên ông

Tùng mới bức xúc và dùng dép ném bà Thông, bà Ba can ngăn nên trúng tay

bà Ba bị thương chứ ông không cố ý đánh bà Thông, bà Ba.

Bị đơn không cản trở việc nguyên đơn đến thăm, gặp mẹ NTK , nhưng

vì có lần nguyên đơn về nhà cha mẹ để thăm mẹ thì mẹ lại ở nhà của bị đơn

ông Tùng nên không thăm được và vì lý do nguyên đơn đến thăm mẹ nhưng

cứ dùng điện thoại quay video, ghi hình ảnh nên bị đơn không cho vào thăm

mẹ.

Theo bị đơn, cách nay khoảng 02 năm bà K bị “lẫn”, hay nhớ chuyện

xưa nhiều hơn, sau khi ông G chết thì sức khỏe và tinh thần của bà K có bị

suy sụp, nhưng hiện nay sức khỏe của bà K đã ổn định, tinh thần thoải mái.

Khi bà K có biểu hiện “lẫn” thì bị đơn cũng có đưa bà K đi khám bệnh, bác

sĩ cho bà K uống thuốc 3B. Bà K bị bệnh tiểu đường nên 2 lần/ tháng bị

đơn đưa bà K đến Trung tâm y tế huyện Nghĩa Hành để kiểm tra đường

huyết, thời điểm cao nhất tiểu đường của bà K ở mức hơn “7 chấm”, hiện

nay đã ổn định, còn “6 chấm”. Bà K chưa được cơ quan chức năng nào kết

luận giám định về thần kinh, bị đơn sẵn sàng đưa mẹ đi giám định.

Nay bị đơn không đồng ý giao mẹ NTK cho nguyên đơn trực tiếp chăm

sóc, nuôi dưỡng, vì ông Du nhà ở không có phòng đầy đủ, vợ bị ốm đau, con

nhỏ. Bà Ba buôn bán nhỏ lẻ, không có chỗ ở nên không đảm bảo điều kiện

kinh tế nuôi mẹ, bà Hạnh và bà Thông ở xa và khi cha còn sống chưa có ngày

nào chăm sóc cha, đút sữa, thay tã cho cha, nên bị đơn yêu cầu nguyên đơn

không được đưa mẹ vào thành phố Hồ Chí Minh nuôi dưỡng vì ở quê còn 5

người con, đi thăm mẹ không tiện. Các anh chị em đã bắt bị đơn ông Tùng

viết cam kết nhận nuôi mẹ đến cuối đời nên bị đơn ông Tùng đang thực hiện

cam kết này. Nay bị đơn yêu cầu Tòa án giao mẹ cho bị đơn ông Tùng và bà

Liêm nuôi tại nhà bà Liêm và nhà ông Tùng, những người con khác đi về thăm

mẹ, vì bà Liêm sống độc thân, nên nhờ bà Liêm trực tiếp chăm sóc mẹ, những

người con còn lại đều có nghĩa vụ về thăm mẹ và đóng góp kinh phí với bà

Liêm nuôi dưỡng mẹ. Bị đơn mong muốn 7 anh, chị, em con của bà K nên

cùng ngồi lại với nhau bàn bạc, cùng có tiếng nói chung để lo cho mẹ NTK

tốt hơn.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn

VVD :

Yêu cầu của nguyên đơn là hợp tình, hợp lý, vì: Bị đơn VVT đã có hành

vi dùng vật cứng gây thương tích cho chị, em là bà VTB , bà VTNTlà có dấu

hiệu tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, bị đơn

đánh đuổi bà Ba ra khỏi nhà là có dấu hiệu tội phạm hình sự tội “ Xâm phạm

chỗ ở của người khác`” theo quy định tại khoản 1 Điều 158 Bộ luật hình sự.

Bà Ba và bà Thông về chăm sóc cha mẹ mà ông Tùng đánh đuổi là hung hăng,

thiếu đạo đức nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Bà Liêm khi nuôi cha đã

quay video đưa hình ảnh cha trong tư thế nhạy cảm lên mạng là có dấu hiệu

tội phạm hình sự tội “Làm nhục người khác” quy định tại Điều 155 Bộ luật

hình sự, nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Bà Túy có hành vi vi phạm

đạo đức, đã nói từ cha, nên không đủ tư cách nuôi dưỡng mẹ. Nguyên đơn có

đạo đức, có điều kiện kinh tế, có hiểu biết nên đủ điều kiện chăm sóc mẹ. Vì

vậy, căn cứ khoản 2 Điều 71 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, đề

nghị Hội đồng xét xử giao bà NTK cho 4 người con là ông VVD , bà VTB

, bà VTH và bà VTNTnuôi dưỡng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghĩa Hành,

tỉnh Quảng Ngãi phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử

đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự nguyên

đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân

sự, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quy định tại Điều 70,72 Bộ luật tố tụng dân

sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đầy đủ quy định tại

Điều 70,73 Bộ luật tố tụng dân sự

- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 8 Điều 28, 35, 39, 68, 203,

khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 39 Bộ luật dân sự năm 2015;

Điều 70, 71, 111 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26 Nghị quyết

326 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội, kính đề nghị Hội đồng xét xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Võ Văn Tùng, bà

VTL , bà VTT giao mẹ là cụ NTK cho nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi

dưỡng. Tất cả 07 người con gồm ông VVD , bà VTH , bà VTB , bà VTNT,

ông Võ Văn Tùng, bà VTL , bà VTT có nghĩa vụ và quyền chăm sóc, nuôi

dưỡng cha mẹ, các con phải cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ. Các

con khác có quyền và nghĩa vụ hiếu thảo, phụng dưỡng mẹ. Người trực tiếp

nuôi dưỡng cụ K không được cản trở người không trực tiếp chăm sóc, nuôi

dưỡng mẹ thực hiện nghĩa vụ và quyền của con đối với mẹ. Người không trực

tiếp nuôi có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi mẹ.

Ông Võ Văn Tùng, bà VTL , bà VTT không cản trở ông VVD , bà

VTH , bà VTB , bà VTNTthực hiện

quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK .

Về án phí: nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

* Về tố tụng:

Bị đơn đều có nơi cư trú ở huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi, do đó

vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nghĩa Hành,

tỉnh Quảng Ngãi theo quy định tại khoản 8 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của

Bộ luật tố tụng dân sự.

Đây là “Tranh chấp về quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và

yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ”

quy định tại Khoản 2 Điều 70 và Khoản 2 Điều 71 Luật hôn nhân và gia đình

năm 2014, nên Toà án nhân dân huyện Nghĩa Hành, tỉnh Quảng Ngãi đã thụ

lý là đúng quy định.

Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận bà NTK bị lẫn là do tuổi già nên

suy giảm trí nhớ, hai bên đều thừa nhận việc này nên đây là tình tiết, sự kiện

rõ ràng, mọi người đều biết nên không phải chứng minh theo quy định tại Điều

92 Bộ luật tố tụng dân sự, vì vậy việc trưng cầu giám định pháp y về tâm thần

đối với bà NTK là không cần thiết, kết quả việc giám định pháp y tâm thần

đối với bà NTK không làm ảnh hưởng đến nội dung vụ án.

* Về nội dung:

[1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn

bà VTL , ông VVT và bà VTT chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK của ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà

VTNT:

Qua lời trình bày của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập

và được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bà NTK (sinh

năm 1937) là mẹ đẻ của nguyên đơn ông VVD , bà VTB , bà VTH , bà

VTNTvà bị đơn bà VTL , bà VTT và ông Võ Văn Tùng.

Từ tháng 05/2023 đến nay, bị đơn ông Võ Văn Tùng, bà VTLlà người

trực tiếp nuôi dưỡng bà NTK , bà VTT đi về thăm chứ không trực tiếp nuôi

mẹ.

Thời điểm trước khi ông Võ Văn G chết thì nguyên đơn và bị đơn cùng

nhau đóng góp vật chất và công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha, mẹ, nhưng kể

từ ngày 09/5/2023 (sau khi ông G chết được 3 ngày) cho đến nay thì nguyên

đơn và bị đơn xảy ra mâu thuẫn căng thẳng, nên khi nguyên đơn về thăm mẹ

là bà NTK thì bị đơn đã có hành vi cản trở không cho nguyên đơn gặp, thăm,

chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ NTK .