EnglishBản án số 10/2026/KDTM-PT ngày 17/07/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về cung ứng dịch vụ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 10/2026/KDTM-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 10/2026/KDTM-PT ngày 17/07/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về cung ứng dịch vụ |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về cung ứng dịch vụ |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Bắc Ninh |
| Số hiệu: | 10/2026/KDTM-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 17/07/2026 |
| Lĩnh vực: | Kinh doanh thương mại |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | NĐ |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
1
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH BẮC NINH
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 10/2026/KDTM-PT
Ngày 17 tháng 7 năm 2026
V/v: “Tranh chấp hợp đồng xây dựng”
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà: Ngọ Thị Thanh Hảo
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hương Giang; Bà Nguyễn Thị Minh Thu
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Đình Đức - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Bắc Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh: Ông Nhữ Đức Dũng -
Kiểm sát viên tham gia phiên toà
Trong các ngày 21 tháng 4, 21 tháng 5, ngày 19 tháng 6 và ngày 17 tháng
7 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công
khai vụ án thụ lý số 58/2025/TLPT-DS ngày 04 tháng 12 năm 2025, về “Tranh
chấp hợp đồng dịch vụ”
Do bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2025/KDTM-ST ngày 06
tháng 6 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 11/2026/QĐPT-DS ngày
05tháng 01năm 2026, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Công ty cổ phần M1, địa chỉ: Số nhà G, phố Đ, phường P,
tỉnh Ninh Bình.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Quang M - Giám đốc, (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tạ Văn H, sinh năm1959, địa chỉ: Số
nhà F, đường L, phường P, thành phố Hà Nội, (vắng mặt).
*Bị đơn: Công ty TNHH T2, địa chỉ: T đất số 57 tờ bản đồ 48 đường N,
phường K, tỉnh Bắc Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Việt H1 - Tổng giám đốc
Người đại diện theo ủy quyền:
1. Ông Đào Bá T, sinh năm 2000, địa chỉ: Số B, đường N, phường V, tỉnh
2
Bắc Ninh, (vắng mặt).
2. Bà Hoàng Thị H2, sinh năm 2001, địa chỉ: thôn P, xã T, tỉnh Bắc Ninh,
(có mặt).
3. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1987, địa chỉ: phường V, tỉnh Bắc Ninh,
(vắng mặt).
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp:
1. Ông Nguyễn Hùng C - Công ty L1, địa chỉ: Số B, đường N, phường V,
tỉnh Bắc Ninh, (vắng mặt)
2. Ông Đặng Hồng D1 - Công ty L1, địa chỉ: Số B, đường N, phường V,
tỉnh Bắc Ninh, (có mặt).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty TNHH C2, địa chỉ: Một phần lô đất CN-02, KCN V, phường N,
tỉnh Bắc Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Z, W - Tổng giám đốc;
Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1995; địa chỉ:
thôn B, phường B, tỉnh Bắc Ninh, (vắng mặt).
2. Công ty TNHH K1, địa chỉ: Xóm D, thôn H, xã T, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn D2 - Giám đốc, (vắng
mặt)
3. Công ty cổ phần G, địa chỉ: Số H phố C, phường P, thành phố P, tỉnh
Ninh Bình.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Mạnh T1 - Giám đốc, (vắng
mặt).
* Người kháng cáo: Công ty TNHH T2 - Là bị đơn
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện đề ngày 11/12/2023, quá trình giải quyết vụ án tại
cấp sơ thẩm, nguyên đơn Công ty cổ phần M1 trình bày: Ngày 18/7/2023, Công
ty cổ phần M1 và Công ty TNHH T2 đã ký kết Hợp đồng nguyên tắc số:
18072023/HĐNT/VH-MLS về hợp tác, cung cấp thi công hệ thống phòng cháy
chữa cháy, ống gió hút khói cưỡng bức.
Nội dung hợp đồng ghi rõ: Nguyên tắc chung, giá trị, hiệu lực, phương thức
thanh toán, điều khoản thanh toán chung cũng như thời gian địa điểm thi công về
hạng mục Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp đặt hệ thống PCCC cho dự án
Nhà máy C3 tại Lô Đất CN-02, khu công nghiệp V, xã V, huyện V (nay là phường
V, thị xã V), tỉnh Bắc Giang.
3
Dựa trên HĐ nguyên tắc, Công ty TNHH T2 đã cung cấp hồ sơ PCCC và
được Phòng Cảnh sát PCCC và C1 nạn cứu hộ công an tỉnh B thẩm duyệt số 2002
ngày 21/4/2023. Căn cứ hồ sơ bản vẽ đã được phê duyệt, Công ty cổ phần M1 đã
dự thảo HĐ kinh tế cùng phụ lục HĐ là bảng báo giá vật tư thiết bị, nhân công cụ
thể từng hạng mục kèm theo gửi Công ty TNHH T2.
Sau khi thống nhất, ngày 25/7/2023 Công ty cổ phần M1 và Công ty TNHH
T2 đã ký kết HĐ kinh tế số: 2507/2023/HDDKT/MLS-FUSHUN về hạng mục
Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp đặt hệ thống PCCC cho Nhà máy C3 có
giá trị HĐ sau thuế là 2.105.088.766 đồng. Trong quá trình thực hiện HĐ, Công
ty cổ phần M1 thực hiện đúng thời gian, vật tư thiết bị được lắp đặt đúng số lượng
chủng loại, chất lượng hàng hoá theo HĐ. Tuy nhiên, Công ty TNHH T2 đã vi
phạm nghĩa vụ thanh toán lần 1 được ghi trong HĐ kinh tế (chậm 30 ngày), nhưng
do hai bên cũng đã hợp tác nhiều công trình và do nể nang nên Công ty cổ phần
M1 vẫn thi công theo tiến độ.
Nay Công ty cổ phần M1 yêu cầu Công ty TNHH T2 thanh toán HĐ kinh
tế với số tiền 1.894.579.890 đồng. Việc yêu cầu này là do ban đầu tính toán có sự
sai sót số liệu. Sau khi đối chiếu các vật tư đã thi công, lắp đặt tại Nhà máy C3 và
đối chiếu công nợ đối với các nhà thầu phụ là công ty cổ phần G và công ty TNHH
K1. Số lượng vật tư thiết bị đã thi công và giá trị đã thi công là 1.549.842.555
đồng. Công ty TNHH T2 đã thanh toán 210.508.877 đồng (Giấy báo có số
IBSML247/8020730 ngày 25/8/2023), còn phải thanh toán là 1.339.333.678 đồng
và lãi suất vay ngân hàng H3 (M2 bank-MSB) của doanh nghiệp là: 105.063.286
đồng (tạm tính từ ngày tạm dừng thi công là 13/09/2023 cho đến ngày
31/08/2024), đề nghị tính lãi cho đến khi Công ty TNHH T2 thanh toán xong.
* Đại diện Bị đơn Công ty TNHH T2 trình bày: Ngày 18/07/2023, Công
ty TNHH T2 và Công ty cổ phần M1 đã ký kết HĐ nguyên tắc về việc hợp tác,
cung cấp thi công hệ thống PCCC, ống gió hút khói cưỡng bức và ký Thoả thuận
Bảo mật số 187/2023/TTBM/MLS-VH về việc bảo mật thông tin. Đến ngày
25/07/2023, ký tiếp HĐ kinh tế về việc “Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp
đặt hệ thống phòng cháy chữa cháy” thuộc dự án “Nhà máy Fushun” như đại diện
Công ty cổ phần M1 trình bày là đúng. Công ty TNHH T2 không đồng ý với Công
ty cổ phần M1 về nội dung tranh chấp như sau:
1. Vi phạm tiến độ và chất lượng công việc: Công ty cổ phần M1 nhiều lần
yêu cầu Công ty TNHH T2 thanh toán theo tiến độ HĐ, chấp thuận các khoản
phát sinh không hợp lý mà không đưa ra bất kỳ cơ sở phù hợp để giải quyết các
vấn đề nêu trên dẫn đến vi phạm tiến độ thực hiện công trình và chất lượng vật tư,
thiết bị không đảm bảo theo thỏa thuận giữa hai bên. Ngày 14/08/2023, Công ty
cổ phần M1 tạm dừng thi công với lý do chưa giải quyết được các vấn đề phát
4
sinh chi phí của dự án; ngày 13/09/2023, Công ty cổ phần M1 gửi văn bản số
1309/2023/CV-MLS về việc chính thức tạm ngừng thi công vi lý do chưa thanh
toán; ngày 29/09/2023, bất chấp bỏ qua quy định của HĐ đã ký và thông báo của
Công ty TNHH T2, nhân viên Công ty cổ phần M1 tự ý liên hệ với chủ đầu tư dự
án mà không có sự đồng ý bằng văn bản của Công ty TNHH T2 vi phạm quy định
về bảo mật thông tin. Trên thực tế, Công ty TNHH T2 đã nhiều lần đưa ra quan
điểm không chấp nhận những khoản phát sinh bất hợp lý vì đã cung cấp bản vẽ
thẩm duyệt và cho nhân viên Công ty cổ phần M1 xuống khảo sát tại hiện trường
trước khi tiến hành thi công. Đối với vấn đề thanh toán, Công ty cổ phần M1 cũng
không đưa ra cơ sở để thực hiện thanh toán, tự ý liên hệ với chủ đầu tư để làm
việc. Căn cứ Điều 6, 8 HĐ nguyên tắc; Điều 1, 2, 3, 4, 7 Thoả thuận Bảo mật và
Điều 1, 2, 4, 7, 10 HĐ kinh tế thì Công ty cổ phần M1 đã vi phạm nghiêm trọng
các nghĩa vụ của các HĐ đã ký giữa hai bên.
2. Đe dọa và uy hiếp tinh thần Cán bộ nhân viên công ty: Ngày 25/10/2023,
Công ty cổ phần M1 đã cho nhân viên có tên Z1 là Phúc L (số điện thoại:
0964717182) tự xưng là nhân viên thu hồi nợ liên hệ với nhiều cán bộ nhân viên
của Công ty TNHH T2 mang tính chất đe dọa và thô lỗ, có nhiều hành vi của xã
hội đen để uy hiếp tinh thần cán bộ nhân viên công ty dẫn đến thiệt hại về nhân
sự và công việc của Bị đơn.
3. Tự ý cho người xâm phạm vào trụ sở công ty C2: Công ty cổ phần M1
đã tự ý cho người tới địa điểm thi công là trụ sở công ty C2 để tháo giỡ vật tư
công ty trái quy định của pháp luật gây ảnh hưởng tới công ty C2 và Công ty
TNHH T2 và đã bị Công an thị xã V tạm giữ vì hành vi trái quy định của pháp
luật.
4. Công ty cổ phần M1 cho rằng đã cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp
đặt cho công trình hoàn thành tới 90% giá trị HĐ. Tuy nhiên, Công ty cổ phần M1
chưa cung cấp bất cứ tài liệu chứng cứ chứng minh việc cung cấp vật tư, thiết bị
đảm bảo chất lượng, số lượng và lắp đặt thiết bị theo quy định tại Điều 2 của HĐ
kinh tế.
Hành vi vi phạm HĐ của Công ty cổ phần M1 kể từ thời điểm vi phạm quy
định trong các HĐ đã ký giữa hai bên gây thiệt hại cho Công ty TNHH T2 về:
Nhân sự, chi phí khắc phục vi phạm HĐ của Nguyên đơn cho Chủ đầu tư, ảnh
hưởng nghiêm trọng đến uy tín của công ty; tiến độ thực hiện dự án. Vì vậy, Công
ty TNHH T2 không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần M1.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần G trình bày:
Công ty G và Công ty cổ phần M1 có ký HĐ kinh tế số: 2707/HDKT-2023/MLS-
BD về hạng mục Cung cấp vật tư và thi công lắp đặt công tác cơ điện: Nhà máy
C3 và thi công theo bản thiết kế do Công ty cổ phần M1 cung cấp. Tính đến thời
5
điểm hiện tại, công ty G đã thi công được khối lượng công việc tương ứng với giá
trị 884.909.315đồng theo HĐ đã ký, đã xuất hóa đơn cho Nguyên đơn giá trị
tương ứng: 548.343.779 đồng. Ngày 31/7/2023, Công ty cổ phần M1 đã tạm ứng
30% giá trị hợp đồng là 323.393.788 đồng, chưa thanh toán là 561.515.527 đồng.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH K1 trình bày:
Công ty K1 có ký HĐ kinh tế số: 26/07/2023/HĐKT/MLS-NFT với Công ty cổ
phần M1 về hạng mục Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp đặ thệ thống PCCC
cho dự án: Nhà máy C3 và thi công theo thiết kế PCCC do Công ty cổ phần M1
cung cấp. Tính đến thời điểm hiện tại, công ty K1 đã thi công được 73% khối
lượng công việc tương ứng với giá trị 515.454.737đồng theo hợp đồng đã ký và
chưa thực hiện xuất hóa đơn giá trị gia tăng do Công ty cổ phần M1 chưa thanh
toán số tiền tương đương theo khối lượng thực hiện. Ngày 27/7/2023, Công ty cổ
phần M1 đã tạm ứng 50% giá trị HĐ là 354.360.371 đồng, chưa thanh toán là
161.094.366 đồng. Hai bên đã nghiệm thu khối lượng, số lượng, chủng loại, giá
thành hàng hoá và đối chiếu công nợ mà không có tranh chấp gì. Số tiền Công ty
cổ phần M1 chưa thanh toán hai bên tự giải quyết và không đề nghị Tòa án giải
quyết.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH C2: không
cung cấp bản trình bày quan điểm cho Toà án mặc dù Toà án đã báo triệu tập làm
việc nhiều lần.
Với nội dung trên, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số
04/2025/KDTM-ST ngày 06/6/2025 của Toà án nhân dân khu vực 2-Bắc Ninh
đã quyết định:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 30, Điểm b Khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 2 Điều
227, khoản 3 Điều 228, Điều 238, Điều 271 và điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ điều 11, 24, 50 và Điều 306 Luật thương Mại; Điều 430, Điều 440, Điều
357, Điều 468, Điều 513 Bộ luật Dân sự; Khoản 1, 2, 3, 4 Điều 26 Nghị quyết số
326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí tòa án. Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn đối với Bị đơn.
Buộc bị đơn Công ty TNHH T2 do bà Nguyễn Thị Việt H1 - Tổng giám đốc đại
diện phải trả cho nguyên đơn Công ty cổ phần M1 do ông Phạm Quang M - Giám
đốc đại diện, số tiền còn nợ theo Hợp đồng nguyên tắc số 18072023/HĐNT/VH-
MLS ngày 18/7/2023 và Hợp đồng kinh tế số 2507/2023/HDDKT/MLS-
FUSHUN ngày 25/7/2023 về hợp tác, cung cấp thi công hệ thống phòng cháy
chữa cháy là 1.280.359.065 đồng (Một tỷ hai trăm tám mươi triệu ba trăm năm
chín nghìn không trăm sáu năm đồng).
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn Công ty
cổ phần M1 do ông Phạm Quang M - Giám đốc đại diện buộc Bị đơn Công ty
6
TNHH T2 phải trả 164.037.899 đồng (bao gồm: yêu cầu tính lãi theo hợp đồng là
105.063.286 đồng và chi phí phát sinh là 58,974,613 đồng).
3. Án phí: Bị đơn Công ty TNHH T2 do bà Nguyễn Thị Việt H1 - Tổng
giám đốc đại diện phải chịu 50.410.772 đồng (Năm mươi triệu bốn trăm mười
nghìn bẩy trăm bẩy hai đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Nguyên đơn Công ty cổ phần M1 do ông Phạm Quang M - Giám đốc đại
diện phải chịu 8.201.895 đồng (Tám triệu hai trăm linh một nghìn tám trăm chín
năm đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm
ứng đã nộp 36.000.000 đồng tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí toà án số:
0003228 ngày 04/12/2023 tại Chi cục thi hành án huyện Việt Yên (nay là thị xã
V). Hoàn trả Công ty cổ phần M1 do ông Phạm Quang M - Giám đốc đại diện số
tiền 27.798.105 đồng còn lại sau khi đã khấu trừ 8.201.895 đồng án phí kinh doanh
thương mại sơ thẩm.
Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo, quyền thi hành án đối với
các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 16/6/2025, Công ty TNHH T2 kháng cáo theo hướng không chấp
nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần M1.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị đơn cũng như người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình
bày: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Nguyên đơn trình bày: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không chấp nhận
kháng cáo của bị đơn, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đối với số tiền yêu cầu
buộc Bị đơn phải trả, Nguyên đơn đề nghị Tòa án phúc thẩm buộc bị đơn phải
thanh toán tổng số tiền là 1.444.396.964 đồng, (trong đó có 1.280.359.065 đồng
được chấp nhận và 164.037.899 đồng không được chấp nhận).
Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh phát biểu:
- Ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm
phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa tuân thủ theo đúng các quy định của
pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, giải quyết và xét xử vụ án. Nguyên
đơn, bị đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đã chấp hành
đúng các quy định của pháp luật Tố tụng dân sự.
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản
2 Điều 308 Bộ luật TTDS 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban
Thường vụ Quốc hội, xử:
+ Chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH T2 sửa bản án sơ thẩm theo
hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Nguyên đơn công ty cổ phần M1.
7
+ Về án phí sơ thẩm: Công ty M1 phải chịu theo quy định pháp luật.
+ Về án phí phúc thẩm: Công ty TNHH T2 không phải chịu án phí KDTM
phúc thẩm.
- Yêu cầu, kiến nghị khắc phục vi phạm: Không
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên
toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Xét đơn kháng cáo của Công ty TNHH T2 đảm bảo đúng
thủ tục, nội dung và nộp trong thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 Bộ
luật tố tụng dân sự, nên hợp lệ. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét lại
bản án sơ thẩm theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về áp dụng pháp luật nội dung thì thấy: Giữa Công ty TNHH T2(gọi
tắt là bên A) và Công ty cổ phần M1 (gọi tắt là bên B) có ký hợp đồng kinh tế số
2507/2023/HĐKT/MLS-FUSHUN, V/v Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp
đặt hệ thống phòng cháy chữa cháy. Do vậy, luật nội dung phải căn cứ vào các
Điều 138, 140 và 144 của Luật xây dựng năm 2014 để giải quyết. Cấp sơ thẩm áp
dụng Điều 430 quy định về Hợp đồng mua bán tài sản và 513 quy định về Hợp
đồng dịch vụ của Bộ luật dân sự là không phù hợp. Cấp sơ thẩm cần rút kinh
nghiệm.
[3]. Về nội dung vụ án: Ngày 25/7/2023, giữa Công ty TNHH T2 (gọi tắt
là bên A) và Công ty cổ phần M1 (gọi tắt là bên B) có ký hợp đồng kinh tế số
2507/2023/HĐKT/MLS-FUSHUN, V/v Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp
đặt hệ thống phòng cháy chữa cháy tại Công ty TNHH C2. Do Công ty TNHH T2
không thanh toán tiền theo đúng hợp đồng dẫn đến việc tranh chấp giữa hai Công
ty.
[4]. Tại khoản 1 Điều 1 hợp đồng kinh tế số 2507/2023/HĐKT/MLS-
FUSHUN, V/v Cung cấp vật tư, thiết bị và thi công lắp đặt hệ thống phòng cháy
chữa cháy tại Công ty TNHH C2 ký giữa Công ty TNHH T2 và Công ty cổ phần
M1 thể hiện, nội dung công việc như sau: “Bên A đồng ý giao cho bên B thực
hiện thi công phòng cháy chữa cháy của “Dự án: NHÀ MÁY CÔNG NGHỆ
FUSHUN VIỆT NAM” theo bản vẽ thiết kế thi công đã được phê duyệt, đóng dấu
thẩm duyệt của cơ quan Cảnh sát phòng cháy chữa cháy, chi tiết báo giá đính kèm
(gọi chung là “Công việc”)”
[5]. Điều 4 của hợp đồng trên có quy định về điều khoản thanh toán như
sau: “1. Thanh toán lần 1: Sau khi ký Hợp đồng Bên A sẽ tạm ứng 10% trên tổng
giá trị Hợp đồng cho Bên B
8
2. Thanh toán lần 2: Bên B tiến hành đưa toàn bộ vật tư ống chính vào công
trường. Bên A trong vòng 10 (mười) ngày làm việc tiếp tục thanh toán tạm ứng
cho Bên B thêm 20% tổng gía trị hợp đồng.
3. Thanh toán lần 3: Vào ngày 25 hàng tháng, Bên B tiến hành báo khối
lượng cho bên A. Sau khi hai bên tiến hành xác nhận khối lượng, đồng thời Bên
B tiến hành xuất hóa đơn cho Bên A thì sau 15 (mười lăm) ngày kể từ Bên B xuất
hóa đơn cho Bên A, Bên A phải tiến hành thanh loán cho Bên B là 70% giá trị
khối lượng trong tháng đó (có đối ứng trừ theo tỷ lệ 30% tạm ứng).
4. Thanh toán lần 4: Sau khi Bên B hoàn thành toàn bộ công việc theo quy
định tại Điều 1 Hợp đồng này, hai bên tiến hành xác nhận nghiệm thu hoàn thành
nội bộ. Thì Bên A phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Bên B đến 70% giá trị
hợp đồng trước khi nghiệm thu PCCC. Sau khi Bên B nghiệm thu PCCC được
thông qua và công trình ra biên bản được chấp thuận nghiệm thu cho hạng mục
PCCC. Bên A phải tiền hành thanh toán cho Bên B tới 95% giá trị quyềt toán.
5. Thanh toán lần 5: Bên B sẽ phát hành bảo lãnh bảo hành công trình
tương ứng với 5% giá trị còn lại hợp đồng trong vòng 12 tháng.”
[6]. Sau khi ký hợp đồng Bên A đã thanh toán cho bên B lần 1 như hợp
đồng đã ký. Do bên A không thanh toán lần hai, ngày 14/8/2023 bên B có công
văn số 01/MLS/2023 về việc tạm dừng thi công gửi cho bên A và ngày 29/8/2023,
bên B gửi giấy đề nghị thanh toán cho bên A, với số tiền đề nghị thanh toán là
421.017.753 đồng. Bên A vẫn chưa thanh toán lần hai, bên B tiếp tục có các công
văn đôn đốc thanh toán và tạm ngừng thi công cụ thể: Ngày 25/8/2023, bên B có
công văn số 2508/2023/CV-MLS; Ngày 09/9/2023, bên B có công văn số
0909/2023/CV-MLS; Ngày 13/9/2023, bên B tiếp tục gửi công văn số
1309/2023/CV-MLS.
[7]. Đối với việc thanh toán lần 2, lần 3 và lần 4, Công ty cổ phần M1 không
cung cấp được tài liệu nào thể hiện việc Công ty cổ phần M1 đã tập kết khối lượng
vào công trường và B, xác nhận khối lượng, xuất hoá đơn, biên bản nghiệm thu
nội bộ với Công ty TNHH T2, theo Điều 4 của Hợp đồng hai bên đã ký.
[8]. Việc thi công công trình tại địa điểm của bên thứ 3 là Công ty TNHH
C2 nhưng Công ty cổ phần M1 không cung cấp được tài liệu nào thể hiện việc đã
gửi Kế hoạch xây dựng, Bảng tiến độ thi công cho Công ty TNHH T2 theo như
quy định tại Điều 7 của hợp đồng đã ký.
[9]. Công ty cổ phần M1 có Chứng chỉ thanh quyết toán và Bảng tổng hợp
khối lượng công việc hoàn thành với giá trị thanh toán là 1.211.985.011 đồng, cả
hai biên bản trên không ghi ngày tháng năm, không có xác nhận của Công ty
TNHH T2.
9
[10]. Ngoài ra, Công ty cổ phần M1 căn cứ vào các tài liệu chứng cứ như:
Chứng chỉ thanh quyết toán không ghi ngày tháng năm; Bảng tổng hợp khối lượng
công việc hoàn thành ghi ngày 23/4/2024 của Công ty TNHH K1 và hoá đơn giá
trị gia tăng ghi ngày 30/3/2024; Chứng chỉ thanh quyết toán không ghi ngày tháng
năm; Bảng tổng hợp khối lượng công việc hoàn thành không ghi ngày tháng năm
của Công ty Cổ phần G để yêu cầu Công ty TNHH T2 phải thanh toán số tiền
1.444.396.964 đồng là không phù hợp với quy định tại Điều 4 của Hợp đồng hai
bên đã ký và Điều 144 Luật xây dựng năm 2014.
[11]. Theo quy định tại khoản 1 Điều 6 Bộ luật tố tụng dân sự thì nguyên
đơn có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ. Với các
tài liệu nguyên đơn cung cấp không chứng minh được nguyên đơn đã thực hiện
khối lượng công việc theo hợp đồng trị giá như nguyên đơn khởi kiện bị đơn. Do
đó không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do vậy Hội
đồng xét xử phúc thẩm cần áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự sửa
bản án sơ thẩm theo hướng như đã phân tích trên và chấp kháng cáo của bị đơn
như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh. Việc sửa án do tại cấp phúc
thẩm các đương sự cung cấp các tài liệu chứng cứ mới .
[13]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần M1
không được chấp nhận, do vậy, Công ty cổ phần M1 phải chịu án phí kinh doanh
thương mại sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng
dân sự và khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016
của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử
dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[14]. Trường hợp Công ty cổ phần M1 xác định tổ chức, cá nhân nào được
hưởng lợi từ các tài sản mà Công ty cổ phần M1 đã lắp đặt thì có quyền khởi kiện
bằng vụ án khác, nếu có yêu cầu.
[15]. Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét, giải quyết các quyết định
khác của bản án sơ thẩm mà không có kháng cáo, kháng nghị.
[16]. Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của Công ty TNHH T2 được chấp
nhận, do vậy Công ty TNHH T2 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là phù
hợp với quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,
quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
10
- Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 29
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc
hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH T2. Sửa bản án kinh doanh thương mại
sơ thẩm số 04/2025/KDTM-ST ngày 06/6/2025 của Toà án nhân dân Khu vực 2-
Bắc Ninh;
- Căn cứ khoản 1 Điều 30, Điểm b Khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 2 Điều
227, khoản 3 Điều 228, Điều 238, Điều 271 và điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Điều 138, 140 và 144 của Luật xây dựng năm 2014. Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết
số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức
thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần M1 về việc
buộc Công ty TNHH T2 phải thanh toán số tiền 1.444.396.964 đồng (Một tỷ bốn
trăn bốn mươi bốn triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn chín trăm sáu mươi tư đồng)
theo hợp đồng kinh tế số 2507/2023/HĐKT/MLS-FUSHUN, ngày 25/7/2023,
giữa Công ty TNHH T2 và Công ty cổ phần M1, V/v Cung cấp vật tư, thiết bị và
thi công lắp đặt hệ thống phòng cháy chữa cháy tại Công ty TNHH C2.
2. Về án phí sơ thẩm: Công ty cổ phần M1 phải chịu 55.331.908 đồng án
phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp
36.000.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số 0003228 ngày
01/12/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang (nay
là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2-Bắc Ninh). Công ty cổ phần M1 còn phải
nộp 19.331.908 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm
5. Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty TNHH T2 không phải chịu án phí
kinh doanh thương mại phúc thẩm, hoàn trả Công ty TNHH T2 số tiền tạm ứng
án phí 2.000.000 đồng đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số
0000540 ngày 18/6/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Việt Yên, tỉnh Bắc
Giang (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2-Bắc Ninh).
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKS Tỉnh Bắc Ninh;
- Toà án nhân dân khu vực 2-Bắc Ninh;
- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2-Bắc
Ninh;
- Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚCTHẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
11
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP./.
Ngọ Thị Thanh Hảo
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 10/2026/KDTM-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 11/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
