Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 02/2024/LĐ-PT ngày 26/09/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 02/2024/LĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 02/2024/LĐ-PT ngày 26/09/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Số hiệu:	02/2024/LĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/09/2024
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	1. Căn cứ vào khoản 3, khoản 4 Điều 284, điểm c khoản 1 Điều 289 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần yêu cầu thanh toán tiền lương mà nguyên đơn ông Aliev G đã làm thêm giờ trong 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 2016 đến năm 2021 và phần lãi suất do chậm trả lương. 2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Không chấp nhận kháng cáo của bà Võ Thị L và ông Lê Đức N - là người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Aliev G; giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 01/2023/LĐ-ST ngày 29/9/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 02/2024/LĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO

TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 02/2024/LĐ-PT

Ngày: 26/9/2024.

V/v tranh chấp tiền lương, tiền

trợ cấp thôi việc do chấm dứt

hợp đồng lao động.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

bà Trần Thị Kim Liên

Các Thẩm phán:

ông Trương Công Thi

ông Trần Đức Kiên

- Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp

cao tại Đà Nẵng

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: bà Trần Thị

Thắng - Kiểm sát viên tham gia phiên toà.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp

cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Khánh

Hoà. Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên toà trực tuyến xét xử phúc

thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 01/2024/TLPT-LĐ ngày 16/5/2024 về

“Tranh chấp tiền lương, tiền trợ cấp thôi việc do chấm dứt hợp đồng lao động”.

Do Bản án lao động sơ thẩm số 01/2023/LĐ-ST ngày 29/9/2023 của Tòa án

nhân dân tỉnh Khánh Hoà bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1880/2024/QĐ-PT ngày 09 tháng 9 năm

2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: ông Aliev G - sinh năm 1987

Địa chỉ: G mah, A sok, D, No 14 d D, huyện M, thành phố A, T; địa chỉ liên lạc:

căn hộ S.OT04 Tòa Central 2 Vinhomes C, số G đường Đ, phường B, quận B,

Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: bà Võ Thị L và ông Lê Đức N;

cùng địa chỉ: căn hộ S Tòa P, Vinhomes C, số G đường Đ, phường B, quận B,

Thành phố Hồ Chí Minh (văn bản uỷ quyền ngày 27/5/2022). Bà L có mặt, ông

N vắng mặt.

2. Bị đơn: Công ty TNHH L2;

Địa chỉ: ô A, 2, 3, 4, 5 tầng 12, Tòa VCN Tower, số B đường T, khu đô thị V,

2 
 
phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa.  
Người đại diện  theo  pháp luật: ông Abdullah C;  chức  danh: Tổng Giám  đốc 
Công ty TNHH L2. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền: bà Hoàng Thị Phong T - Chủ tịch Hội đồng thành 
viên và bà Nguyễn Thị Kim L1 - Kế toán trưởng của Công ty TNHH L2. Bà T 
vắng mặt, bà L1 có mặt. 
3. Người kháng cáo: bà Võ Thị L và ông Lê Đức N - là người đại diện theo uỷ 
quyền của nguyên đơn ông Aliev G. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
* Tại đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Aliev G, bản tự khai, biên bản hòa giải 
và tại phiên tòa sơ thẩm người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình 
bày: 
Ông Aliev G bắt đầu làm việc tại Công ty P từ tháng 4/2010. Từ năm 2010 đến 
năm 2015, ông Aliev G làm việc ở Thái Lan tại Công ty có tên Pegas Select T1. 
Đến tháng 6/2016, ông Aliev G chuyển đến Việt Nam và làm việc tại Công ty 
TNHH L2 với chức danh chuyên môn là Trưởng bộ phận đặt phòng. Trong quá 
trình làm việc tại Công ty từ tháng 6/2016 cho đến hết tháng 11/2021, ông Aliev 
G và Công ty đã ký kết 03 hợp đồng lao động liên tiếp, gồm:  
+ Hợp đồng lao động (không số) 2016/HĐLĐ NN-PEGASTRAVEL, thời hạn 
từ 01/10/2016  - 24/11/2017 và Quyết định số 40/2017/QĐTL ngày 01/9/2017 
(gọi chung là Hợp đồng lao động 2016 - 2017),  
+  Hợp  đồng  lao  động  số  70/2017/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL,  thời  hạn  từ 
01/12/2017  -  30/11/2019  và  Phụ  lục  Hợp  đồng  lao  động  số  02/PL-
70/2017/HĐLĐ NN-PEGASTRAVEL ngày 30/12/2017 (gọi chung là Hợp đồng 
lao động số 70). 
+  Hợp  đồng  lao  động  số  48/2019/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL,  thời  hạn  từ 
01/12/2019  - 30/11/2021  và  Quyết  định  số  27/2019/QĐML  ngày  01/12/2019 
(gọi chung là Hợp đồng lao động số 48). 
Mặc dù, tổng thu nhập của ông Aliev G bao gồm lương phụ cấp và khoản bổ 
sung  khác  theo  hiệu  quả  theo  quy  định  trong  03  Hợp  đồng  lao  động  là 
32.650.000đồng mỗi tháng. Trên thực tế, mức lương mà ông Aliev G theo Hợp 
đồng lao động 2016 - 2017, Hợp đồng lao động số 70 lần lượt là 2.500USD, 
2.900USD.  Đến  ngày  12/12/2019,  thông  qua  email  (thư  điện  tử)  điều  chỉnh 
lương ngày 12/12/2019 của ông Abdullah C - Tổng Giám đốc của Công ty đồng 
thời là Phó Chủ tịch - Châu Á T gửi ông Ahmet O - Kế toán/Tài chính của Công 
ty chuyển tiếp từ ông Ahmet O đến nguyên đơn ngày 13/12/2019, tính từ ngày 
01/01/2020, mức lương của ông Aliev G trong thời hạn Hợp đồng lao động số 
48 là 3.250USD.  

3 
 
Sau khi cắt giảm 50% lương từ tháng 4/2020 đến tháng 11/2021, ông Aliev G 
nhận tiền lương hàng tháng bằng 50% của 3.250USD. Cụ thể: tháng 4, 5, 6/2020 
ông  G  nhận  50%  lương  bằng  2  cách  thức  là:  16.000.000đồng  thông  qua  tài 
khoản ngân hàng và một khoản tiền mặt bằng phiếu lương hàng tháng tiền USD. 
Từ  tháng  7/2020  đến  tháng  11/2021,  ông  G  nhận  được  khoảng  50%  của 
3.250USD hoàn toàn bằng tiền mặt thông qua các phiếu lương. Tuy nhiên, sau 
khi cắt giảm lương, ông G chỉ nhận được 16.000.000đồng mỗi tháng do Công ty 
C1 tiền lương tháng 4, 5, 6/2020. Từ tháng 7/2020 đến tháng 11/2021, ông  G 
không nhận bất cứ khoản tiền nào được chuyển từ Công ty vào tài khoản ngân 
hàng  của  ông  G.  Như  vậy,  nếu  xét  ở  góc  độ  ghi  nhận  mức  lương 
32.650.000đồng và thanh toán bằng hình thức chuyển khoản như Công ty trình 
bày thì có nghĩa Công ty còn nợ tiền lương của ông G từ tháng 7/2020 đến tháng 
11/2021. 
Ngày 20/3/2020, Công ty (đại diện bởi ông  Abdullah C) gửi email thông báo 
rằng những người giữ chức vụ quản lý sẽ bị cắt giảm 50% lương. Trong quá 
trình trao đổi để sửa đổi hợp đồng lao động, các bên không đạt được thỏa thuận 
nên không có bất kỳ phụ lục hợp đồng hay thỏa thuận bằng văn bản nào được ký 
kết. Tuy nhiên, Công ty đã tự ý cắt giảm 50% lương của ông Aliev G từ tháng 
4/2020. Do đó, không thể xem email này là thỏa thuận của các bên về việc cắt 
giảm lương như một phụ lục hợp đồng lao động theo khoản 2 Điều 33 Bộ luật 
Lao động năm 2019. Mặt khác, tại email ngày 20/3/2020, Công ty đã nêu rõ thời 
hạn  cắt  giảm  50%  lương  từ  ngày  23/3/2020  đến  ngày  30/4/2020.  Sau  ngày 
30/4/2020, Công ty không có bất kỳ thông báo nào khác về việc cắt giảm lương, 
nhưng thực tế Công ty vẫn tiếp tục cắt giảm 50% lương của ông Aliev G cho 
đến khi hết hạn hợp đồng lao động số 48. 
Ông Aliev G đã nhiều lần trao đổi với ông Abdullah C về việc không đồng ý cắt 
giảm 50% lương nhưng không thể thống nhất thỏa thuận. Từ ngày 15/11/2021 
đến  ngày  17/11/2021,  ông  Aliev G  và ông Abdullah  C liên  tục  trao  đổi  qua 
email qua lại về việc cắt giảm 50% lương nhưng vẫn không tìm ra được giải 
pháp thỏa đáng. Mặc dù ông Aliev G đang cố gắng trao đổi, tìm kiếm giải pháp 
và thể hiện mong muốn được tiếp tục làm việc tại Công ty, thì ngày 19/11/2021 
(trước thời điểm hết hạn hợp đồng lao động), ông Abdullah C lại gửi email ông 
Ahmet O để yêu cầu tính tổng thời gian làm việc và các khoản nợ của Công ty 
đối với ông Aliev G như là muốn chấm dứt hợp đồng. Sau những ngày trao đổi 
không  có kết  quả  với  ông  Abdullah C, ngày 28/11/2021 ông Aliev G đã gửi 
email trực tiếp đến ông R - Chủ tịch của Công ty mẹ để trình bày về những khó 
khăn  đang  gặp  phải  tại  Việt  Nam  và  những  việc  không  đạt  được  với  ông 
Abdullah C để tìm kiếm sự hỗ trợ nhưng không nhận được hồi âm. 
Ngày 30/11/2021 (ngày hết hạn Hợp đồng lao động số 48), vì không thể thỏa 
thuận được nên ông G viết email với tiêu đề “Vietnam Contract is END" tiếng 
Việt nghĩa là “Hợp đồng Việt Nam kết thúc” gửi đến bà H - bộ phận nhân sự 

4 
 
của Công ty, đồng thời gửi đến ông Abdullah C và ông Ahmet O thông báo về 
việc không tiếp tục gia hạn hợp đồng lao động và yêu cầu Công ty tính toán lại 
các quyền lợi của ông G khi chấm dứt hợp đồng như tiền làm thêm giờ, tiền 
thanh toán cho những ngày nghỉ hằng năm chưa sử dụng tiền trợ cấp thôi việc 
nhưng không được giải quyết thỏa đáng. 
Vì vậy, ông Aliev G gửi đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu Công ty TNHH L2 
thanh toán tiền lương, phát sinh trong quá trình thực hiện Hợp đồng lao động số 
48. Cụ thể: 
1. Trả tiền lương chưa được thanh toán đủ từ tháng 4/2020 đến tháng 11/2021 
(50%  tiền  lương  còn  thiếu  với  mức  lương  3.250USD)  tổng  cộng  là 
669.995.590đồng,  gồm:  592.000.000đồng;  3.273USD,  tương  đương 
77.995.590đồng (tỷ giá bán ra của M ngày 22/11/2022 : 1USD = 23.830VND) 
và trả khoản tiền lãi tương ứng trên số tiền chậm thanh toán cho đến khi hoàn 
thành nghĩa vụ thanh toán tiền lương tạm tính tương đương 17.217.336đồng; 
2. Thanh toán tiền lương cho 40 ngày nghỉ hằng năm chưa nghỉ năm 2020, năm 
2021 tương đương 5.000USD, tương đương 119.150.000đồng (tỷ giá bán ra của 
M ngày 22/11/2022: 1USD = 23.830VND);  
3. Thanh toán tiền lương làm thêm giờ cho 52 ngày nghỉ lễ, Tết đã làm việc từ 
năm  2016  đến  năm  2021  tương  đương  17.826USD,  tương  đương 
424.793.580đồng (tỷ giá bán ra của M ngày 22/11/2022: 1USD = 23.830VND); 
4. Thanh toán số tiền trợ cấp thôi việc còn lại tương đương 165.280.625đồng. 
Tổng  số  tiền  Công  ty  TNHH  L2  phải  thanh  toán  cho  ông  Aliev  G  là 
1.396.437.131đồng. 
* Tại các bản trình bày ý kiến, đơn giải trình bổ sung của người đại diện theo ủy 
quyền của Công ty TNHH L2 - bà Hoàng Thị Phong T và bà Nguyễn Thị Kim 
L1 trình bày: 
Các Hợp đồng lao động Công ty TNHH L2 đã ký kết với ông Aliev G1 từ năm 
2016 đến 2019 như sau: 
+  Hợp  đồng  lao  động  2016/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL  thời  hạn  từ 
01/10/2016 đến 24/11/2017. 
+  Hợp  đồng  lao  động  số  70/2017/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL  thời  hạn  từ 
01/12/2017 đến 30/11/2019. 
+  Hợp  đồng  lao  động  số  48/2019/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL  thời  hạn  từ 
01/12/2019 đến 30/11/2021 (viết tắt là Hợp đồng lao động số 48). 
1.  Về  khoản  giảm  lương  50%  của  các  trưởng bộ phận  theo  thư  điện  tử  ngày 
20/3/2020 của Tổng Giám đốc Công ty: ông Aliev G yêu cầu Công ty phải thanh 
toán 50% phần lương còn lại cho ông trong thời gian từ tháng 4/2020 đến tháng 
11/2021  với  số  tiền  là  592.000.000đồng  và  3.273USD  (tương  đương 

5 
 
77.995.590đồng). Lý do nguyên đơn đưa ra là Công ty không hề trao đổi với 
người lao động và cá nhân ông không đồng ý. Công ty cho rằng điều này không 
đúng, vì: ngày 20/3/2020, Tổng Giám đốc Công ty gửi email cho ông Aliev G 
và phòng nhân sự với nội dung: xin vui lòng lập kế hoạch về tiền lương trong 
khoảng thời gian từ 23/3/2020 trở đi cho nhân viên và  T2 bộ phận. Như vậy, 
Tổng Giám đốc Công ty đã báo trước 03 ngày cho nhân viên theo Điều 33 của 
Bộ luật Lao động 2019. Hơn nữa, trong giai đoạn này Công ty không hoạt động 
kinh doanh, tuy nhiên Công ty đã thanh toán đầy đủ tiền lương hay hỗ trợ cho 
ông Aliev G theo mức lương mới ở thông báo này. Ông Aliev G đã nhận đầy đủ 
và hoàn toàn không có ý kiến gì cũng như không có bằng chứng nào về việc ông 
phản đối chính sách hỗ trợ lương như trên. 
Từ ngày 15/11/2021 đến ngày 17/11/2021, ông G trao đổi về vấn đề tiền lương 
với Tổng Giám đốc Công ty để tiếp tục cho Hợp đồng lao động mới khi Hợp 
đồng lao động số 48 hết hạn. Việc trao đổi này là cho Hợp đồng mới, chứ không 
phải phản đối về việc mức lương hỗ trợ theo thư điện tử ngày 20/3/2020. 
Công ty cũng đã đính kèm những văn bản của Chính phủ về quy định phòng 
chống  dịch  bệnh  Covid-19  từ  năm  2020  đến  năm  2021.  Với  sự  kiện  bất  khả 
kháng này, Công ty phải tạm ngừng đưa khách quốc tế đến Việt Nam, vì thế 
Công ty không phát sinh hoạt động kinh doanh trong giai đoạn này. 
Công ty hỗ trợ lương cũng như xe ôtô 4 chỗ, tiền xăng xe, ông G được dùng thẻ 
xăng dầu trong khi ông không phải làm việc ở giai đoạn dịch bệnh được xem là 
chính sách hỗ trợ rất tối ưu dành cho ông. Số tiền xăng xe ông  G đã sử dụng 
trong  thời  gian  không  làm  việc  từ  ngày  24/4/2020  đến  30/11/2021  là: 
27.201.830đồng. 
2. Về khoản tiền lương nghỉ phép hàng năm theo quy định tại khoản 1 Điều 114 
của Bộ luật Lao động 2012 và khoản 3 Điều 113 của Bộ luật Lao động 2019: 
ông Aliev G cho rằng, theo quy định pháp luật và chính sách của Công ty, ông 
có 20 ngày nghỉ phép và còn 40 ngày nghỉ chưa sử dụng, tương ứng với số tiền 
là 119.150.000đồng. Lý do ông đưa ra là ông nhận được thư điện tử của ông A1 
quy định cho Trưởng phòng người Thổ Nhĩ Kỳ và Công ty K bố trí cho ông thời 
gian nghỉ phép theo Nội quy lao động. Điều này không đúng, bởi vì: 
Ông G đang làm việc tại Việt Nam theo các Hợp đồng lao động, do đó, ngày 
nghỉ phép của ông sẽ được căn cứ theo quy định của Bộ luật Lao động 2012 và 
Bộ luật Lao động 2019 của Việt Nam. 
Năm 2020 và năm 2021, Công ty phải ngừng hoạt động kinh doanh vì đại dịch 
Covid-19, ông không phải làm việc. Công ty không nhận được bất kỳ đơn xin 
nghỉ phép của ông. Như vậy, việc ông cho rằng Công ty không thể bố trí được 
cho ông nghỉ phép năm là hoàn toàn không đúng. 
Căn  cứ  03  Hợp  đồng  lao  động:  Hợp  đồng  hiệu  lực  từ  ngày  01/10/2016  - 
24/11/2017; Hợp đồng số 70/2017, hiệu lực 01/12/2017 - 30/11/2019; Hợp đồng 

6 
 
số 48/2019, hiệu lực từ 01/12/2019 đến 30/11/2021; theo Điều 3: Quyền lợi và 
nghĩa vụ của người lao động: Chế độ nghỉ ngơi: “Nghỉ theo quy định của Bộ 
luật Lao động và Nội quy lao động của Công ty”. 
Như vậy, căn cứ vào các quy định trên, ông Aliev G được nghỉ hằng năm cụ thể 
như sau: khi làm việc đủ 12 tháng cho Công ty; 02 Hợp đồng lao động có hiệu 
lực từ 01/10/2016 đến 30/11/2019: ông Aliev G có 38 ngày phép. 
Đối với Hợp đồng lao động số 48 (từ 01/12/2019 đến 30/11/2021): ông chỉ làm 
việc từ 01/12/2019 đến 31/3/2020 (04 tháng) vì đại dịch Covid-19. Do đó, căn 
cứ điểm a khoản 1 Điều 111 của Bộ luật Lao động 2012: ông có 04 ngày phép. 
Tổng số ngày phép của ông theo 03 Hợp đồng lao động trên là 42 ngày. 
 Tuy nhiên, trong khoảng thời gian này, ông G đã nghỉ 85 ngày phép, do đó, ông 
đã nghỉ vượt số ngày phép theo quy định là 43 ngày. Công ty cũng đã hỗ trợ, 
không trừ tiền lương cho những ngày nghỉ vượt quy định của ông.  
Ngoài ra, từ ngày 02/7/2020, Công ty đã hoàn trả văn phòng tại địa chỉ: LKB C, 
khu A, phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa cho chủ nhà do hợp đồng thuê 
văn phòng đã hết hạn. Ngày 15/6/2020, Công ty đã nhận bàn giao và tiến hành 
xây dựng, lắp đặt văn phòng mới tại địa chỉ: tầng A, Tòa nhà V, số B đường T, 
khu đô thị V, phường P, TP .. Trong khoảng thời gian xây dựng văn phòng mới 
này, tất cả nhân viên đều được nghỉ ở nhà (45 ngày). 
3. Ông Aliev G cho rằng: Công ty chưa thanh toán tiền lương làm thêm giờ cho 
52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 2016 đến năm 2021. Số ngày nghỉ này là theo thư 
điện tử của bà H - Phòng nhân sự gửi cho ông. Công ty nhận thấy điều này là 
không phù hợp, bởi vì: theo quy định của phòng nhân sự Công ty về việc quản 
lý ngày công làm việc, ngày nghỉ lễ, Tết cho nhân viên: ngày 04/9/2017, Trưởng 
phòng nhân sự Công ty đã gửi thư điện tử (email) chính thức cho tất cả nhân 
viên (trong đó có cả ông Aliev G) và ông cũng được thông báo rằng, khi đến văn 
phòng làm việc, hay khi về đều phải sử dụng máy vân tay (máy chấm công), đặc 
biệt là trong những ngày nghỉ lễ, Tết. Vì trong thời gian nghỉ lễ, Tết, nhân viên 
văn phòng được nghỉ, nếu không có thông tin trên máy kiểm tra vân tay phòng 
nhân sự không thể tính được ngày công làm việc cho nhân viên nào đi làm trong 
thời gian này. 
Tuy nhiên, phòng nhân sự của Công ty không nhận bất kỳ thông tin gì về việc 
ông đã đến Công ty làm việc trong những ngày nghỉ này. Ông cũng không có 
bằng chứng, không có dấu vân tay từ máy chấm công gửi cho phòng nhân sự 
liên quan đến việc ông đã làm việc tại văn phòng Công ty trong thời gian trên. 
(Công ty xin đính kèm dữ liệu được kết xuất từ máy chấm vân tay của những 
tháng có ngày nghỉ lễ, Tết và bảng chấm công của phòng đặt phòng). Chính vì 
vậy, việc ông Aliev G yêu cầu như trên là hoàn toàn bất hợp lý. 
4. Ông Aliev G yêu cầu Công ty TNHH L2 thanh toán số tiền trợ cấp thôi việc 
còn lại khi hợp đồng lao động chấm dứt tương đương 165.280.625đồng. Điều 

7 
 
này hoàn toàn không đúng, bởi vì: theo khoản 3 Điều 46 của Bộ luật Lao động 
2019 quy định về trợ cấp thôi việc: tiền lương để tính trợ cấp thôi việc là tiền 
lương bình quân của 06 tháng liền kề theo hợp đồng lao động trước khi người 
lao động thôi việc.”  
Căn cứ Hợp đồng lao động số 48/2019/HĐLĐ và Quyết định số 27/2019/QĐML 
ngày 01/12/2019 về việc “Áp dụng mức lương”, trợ cấp thôi việc cho ông Aliev 
G được tính dựa trên mức lương bình quân 6 tháng liền kề, thời gian ông G làm 
việc tại Công ty là 5,5 năm. Công ty đã thanh toán cho ông A2 Gamzat tiền trợ 
cấp thôi việc 47.700.000đồng. 
Thời hạn chấm dứt Hợp đồng lao động của ông Aliev G là 30/11/2021, sau khi 
ông gửi thư điện tử thông báo thôi việc (không có văn bản được ký tên), phòng 
nhân sự Công ty đã liên hệ với ông Aliev G để bàn giao công việc có liên quan. 
Tuy nhiên, ông đã không đến Công ty trong thời điểm này. Công ty không nhận 
được Biên bản bàn giao công việc của ông theo quy định của Nội quy lao động. 
Việc chấm dứt Hợp đồng lao động của ông là không phù hợp với Nội quy lao 
động Công ty nêu trên. Tuy nhiên, Công ty cũng đã thanh toán số tiền trợ cấp 
thôi việc cho ông đầy đủ. 
Tại Bản án  lao động  sơ  thẩm  số  01/2023/DS-ST ngày 29/9/2023 và tại các 
Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số 01/2023/QĐ-SCBSBA ngày 
16/10/2023, số 02/2023/QĐ-SCBSBA ngày 25/10/2023 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Khánh Hoà đã quyết định: 
Căn cứ khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 
147, khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân 
sự năm 2015; Điều 13, Điều 14, Điều 46, Điều 33, Điều 46, Điều 90, Điều 95, 
khoản 4 Điều 97, Điều 113 của Bộ luật Lao động năm 2019; điểm a khoản 1 
Điều  12  Nghị  quyết  số  326/2016/UBTVQH14  ngày  30/12/2016  của  Ủy  ban 
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Aliev G về yêu 
cầu bị đơn Công ty TNHH L2 phải thanh toán tiền lương còn thiếu cho nguyên 
đơn theo Hợp đồng lao động số  48/2019/HĐLĐ ngày 01/12/2019; thanh toán 
tiền lương 04 ngày nghỉ năm 2020 (nguyên đơn chưa nghỉ) và thanh toán tiền 
trợ cấp thôi việc cho nguyên đơn. 
2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Aliev G về yêu cầu bị đơn 
Công ty TNHH L2 phải thanh toán cho nguyên đơn 50% tiền lương còn thiếu 
với mức lương 3.250USD/tháng từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 11 năm 2021; 
tiền lương nguyên đơn đã làm thêm giờ 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 2016 đến 
năm 2021. 
3. Buộc Công ty TNHH L2 phải thanh toán cho nguyên đơn ông Aliev G tiền 
lương còn thiếu theo Hợp đồng lao động số 48 là: 180.000.000đồng và lãi suất 

8 
 
chậm trả lương là: 21.731.671đồng; thanh toán tiền lương 04 ngày nghỉ phép 
năm 2020  (chưa  nghỉ) là  5.023.000đồng; thanh toán  tiền  trợ cấp  thôi  việc là: 
31.350.000đồng.  Tổng  cộng  là:  238.104.671đồng;  bị  đơn  đã  thanh  toán  cho 
nguyên  đơn  47.700.000đồng,  nên  bị  đơn  còn  phải  tiếp  tục  thanh  toán  cho 
nguyên đơn  là:  190.404.671đồng (một trăm  chín  mươi triệu, bốn trăm lẻ  bốn 
nghìn, sáu trăm bảy mươi mốt đồng). 
Ngoài các quyết định nêu trên, án sơ thẩm còn có các quyết định sửa chữa, bổ 
sung bản  án sơ  thẩm về án  phí, trách  nhiệm thi  hành án  và thông báo quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 11/10/2023, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là bà Võ Thị L 
và ông Lê Đức N kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Đề nghị Toà án cấp phúc 
thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là bà Võ 
Thị  L  rút  một  phần  yêu  cầu  khởi  kiện  về  yêu  cầu  thanh  toán  tiền  lương  mà 
nguyên đơn đã làm thêm giờ trong 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 2016 đến năm 
2021 và rút nội dung kháng cáo về lãi suất do chậm trả lương. Bà L kháng cáo 
một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận các yêu cầu còn 
lại của nguyên đơn.   
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng, về phần thủ tục 
tố tụng ở giai đoạn xét xử phúc thẩm đảm bảo đúng quy định của pháp luật. 
Nguyên  đơn  kháng  cáo  toàn  bộ  bản  án  sơ  thẩm.  Tại  phiên  toà  phúc  thẩm, 
nguyên đơn đã tự nguyện rút phần yêu cầu khởi kiện về yêu cầu thanh toán tiền 
lương mà nguyên đơn đã làm thêm giờ trong 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 2016 
đến năm 2021 và rút nội dung kháng cáo về lãi suất do chậm trả lương. Việc 
nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện nêu trên coi như là rút yêu cầu kháng 
cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm về hai nội dung 
trên. Đối với các nội dung kháng cáo còn lại, đề nghị Hội đồng xét xử không 
chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là bà Võ 
Thị L và ông Lê Đức N; giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 01/2023/LĐ-
ST ngày 29/9/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên 
toà; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà; Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là bà 
Võ Thị L và ông Lê Đức N kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên toà 
phúc thẩm, bà L tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện về yêu cầu thanh 
toán tiền lương mà nguyên đơn đã làm thêm giờ trong 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ 
năm  2016  đến  năm  2021  và  rút  nội  dung  kháng  cáo  về  lãi  suất  do  chậm  trả 
lương. Xét thấy, việc bà L rút một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên tại phiên toà 
phúc thẩm coi như là rút yêu cầu kháng cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ vào 

9 
 
khoản 3, khoản 4 Điều 284 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, quyết định đình chỉ xét 
xử phúc thẩm đối với hai nội dung này. 
[2] Xét kháng cáo của bà Võ Thị L và ông Lê Đức N - là người đại diện theo uỷ 
quyền của nguyên đơn ông Aliev G với nội dung: kháng cáo một phần bản án sơ 
thẩm, yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thanh toán 
50% tiền lương còn thiếu từ tháng 4/2020 đến tháng 11/2021 cho ông với mức 
lương 3.250USD; thanh toán trợ cấp thôi việc tương đương 165.280.625đồng và 
thanh toán tiền lương của 40 ngày nghỉ phép năm 2020, 2021 chưa nghỉ, Hội 
đồng xét xử thấy: 
[2.1] Công ty TNHH L2 hoạt động trong lĩnh vực du lịch lữ hành quốc tế. Công 
ty đã ký kết với ông Aliev G 03 hợp đồng lao động liên tiếp với chức danh là T2 
bộ phận đặt phòng, gồm:  
+ Hợp đồng lao động (không số) 2016/HĐLĐ NN-PEGASTRAVEL, thời hạn 
từ 01/10/2016  - 24/11/2017 và Quyết định số 40/2017/QĐTL ngày 01/9/2017 
của Công ty. 
+  Hợp  đồng  lao  động  số  70/2017/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL,  thời  hạn  từ 
01/12/2017  -  30/11/2019  và  Phụ  lục  Hợp  đồng  lao  động  số  02/PL-
70/2017/HĐLĐ NN-PEGASTRAVEL ngày 30/12/2017. 
+  Hợp  đồng  lao  động  số  48/2019/HĐLĐ  NN-PEGASTRAVEL,  thời  hạn  từ 
01/12/2019 - 30/11/2021 và Quyết định số 27/2019/QĐML ngày 01/12/2019. 
Theo hợp đồng lao động số 48, Công ty P trả lương cho ông Aliev G gồm lương 
theo chức danh 6.000.000đồng, phụ cấp ăn trưa 5.400.000đồng, ngoài ra được 
hưởng khoản bổ sung theo hiệu quả. Theo Quyết định số 27/2019/QĐML ngày 
01/12/2019 về việc áp dụng mức lương theo hợp đồng thì ông G còn được Công 
ty P trả khoản bổ sung dựa theo hiệu quả công việc là 21.250.000đồng, tổng thu 
nhập là 32.650.000 đồng/tháng. Ngày 12/12/2019, ông Abdullah C - Tổng Giám 
đốc  Công  ty  gửi  email  cho  ông  O  Ahmet  Refik  với  nội  dung:  “Kể  từ  ngày 
01/01/2020, các sắp xếp sau sẽ được thực hiện cho nhân viên người Thổ Nhĩ Kỳ. 
Hãy thực hiện việc sắp xếp ngân sách cần thiết một cách phù hợp...” kèm theo 
danh sách nhân viên người Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó có tên ông G với mức lương 
3.250USD. Xét việc trao đổi sắp xếp lương này thì thấy: ông Ozdogan Ahmet 
R1 là chuyên gia cố vấn tài chính của Công ty, ông Ozdogan Ahmet R1 không 
được ông Abdullah C uỷ quyền trực tiếp chỉ đạo, thực hiện điều chỉnh lương 
mới của các nhân viên người Thổ Nhĩ Kỳ trong Công ty. Phía Công ty P cũng 
không có sự trao đổi, thoả thuận điều chỉnh lương mới trực tiếp với ông  G và 
cũng không có văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng lao động số 48 về việc điều 
chỉnh lương mới giữa các bên theo quy định tại khoản 1 Điều 13, khoản 2 Điều 
33  của Bộ luật Lao  động năm 2019. Mặt khác, tại “Đơn xin giải trình” ngày 
05/5/2023, ông C khẳng định: “...Tôi không gửi thư điện tử cho ông Aliev G về 
tiền lương, mà tất cả đều được hai bên thoả thuận và thực hiện theo các Hợp 

10 
 
đồng  lao  động  đã  ký”.  Ông  G  còn  xuất  trình  các  Phiếu  trả  lương  ghi  chữ 
“Payment” để cho rằng Công ty đã điều chỉnh lương mới, thanh toán lương cho 
ông bằng tiền mặt 50% của mức lương 3.250USD và ký trên phiếu trả lương 
theo mẫu Công ty đặt in nhưng các tài liệu này không phải là chứng từ kế toán 
theo quy định tại khoản 1 Điều 16, khoản 3 Điều 19 của Luật Kế toán trong khi 
Hợp đồng 48 các bên thoả thuận lương được chi trả bằng chuyển khoản và bằng 
đồng Việt Nam. Như vậy, không có cơ sở khẳng định mức lương của ông  G 
được điều chỉnh từ ngày 01/01/2020 là 3.250USD mà lương được chi trả theo 
Hợp đồng lao động số 48 và Quyết định số 27/2019/QĐML ngày 01/12/2019 
của Công ty P. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện 
của ông G về yêu cầu Công ty P phải thanh toán 50% tiền lương còn thiếu từ 
tháng 4/2020 đến tháng 11/2021 với mức lương 3.250USD là đúng. 
[2.2] Ngày 20/3/2020, Tổng Giám đốc Công ty P có Thông báo bằng thư điện tử 
(email) về thời hạn cắt giảm lương của nhân viên Công ty là từ ngày 23/3/2020 
đến ngày 30/4/2020. Công ty P cho rằng phòng Nhân sự đã làm Biên bản thoả 
thuận về thời hạn ngừng việc, mức lương thoả thuận trong thời gian ngừng việc 
giữa Công ty với nhân viên và đã chuyển cho nhân viên Công ty K1 xác nhận 
nhưng xét Công ty P không xuất trình được tài liệu chứng minh đã gửi Biên bản 
thoả thuận ngừng việc cho ông G và cũng không có cơ sở khẳng định ông G đã 
nhận được Biên bản thoả thuận này nhưng không phản hồi ý kiến với Công ty. 
Ngoài ra, từ sau ngày 30/4/2020, Công ty P không có bất kỳ thông báo nào khác 
về việc cắt giảm lương hay văn bản thoả thuận về điều chỉnh lương của ông G 
đối với Hợp đồng lao động số 48. Do đó, email thông báo cắt giảm lương ngày 
20/3/2020 không phải là văn bản thoả thuận cắt giảm 50% lương giữa Công ty 
với  ông  G.  Do  tình  hình  dịch  Covid-19 nên  Công ty  P1 hoạt  động  từ  tháng 
3/2020 đến hết năm 2021. Điều này phù hợp với Báo cáo tài chính của Công ty 
thể hiện năm 2020 doanh thu thấp (chỉ hoạt động 03 tháng đầu năm), năm 2021 
không có doanh thu nên Công ty không thể chi trả khoản bổ sung dựa theo hiệu 
quả đánh giá công việc cho người lao động. Vì vậy, tiền lương của ông  G từ 
ngày 01/4/2020 đến ngày 30/11/2021 gồm hai khoản: lương theo công việc chức 
danh và phụ cấp ăn trưa, tổng cộng: 11.400.000đồng/tháng. Thời điểm xác định 
để tính lương là từ ngày 01/4/2020 đến ngày 30/11/2021 nên tiền lương phải trả 
cho ông  G là  11.400.000đồng  x  20  tháng  =  228.000.000đồng.  Công ty  P đã 
chuyển  lương  các  tháng  4,  5,  6/2020  vào  tài  khoản  của  ông  G  tổng  cộng 
48.000.000đồng (mỗi tháng là 16.000.000đồng), còn phải thanh toán cho ông G 
tiền lương là 180.000.000đồng. Hội đồng xét xử thấy Toà án cấp sơ thẩm chấp 
nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông G về thanh toán tiền lương còn thiếu 
theo Hợp đồng số 48 là có căn cứ. 
[2.3] Về yêu cầu thanh toán tiền lương của 40 ngày nghỉ phép năm 2020, 2021 
do chưa nghỉ, Hội đồng xét xử thấy: do tình hình dịch Covid-19 nên ông G chỉ 
làm việc cho Công ty P theo Hợp đồng lao động số 48 từ tháng 12/2019 đến 
tháng 3/2020 là 04 tháng. Từ tháng 4/2020 đến tháng 11/2021, Công ty ngừng 

11 
 
hoạt động nên ông G không phải làm việc. Ông G không chứng minh được việc 
mình có đến Công ty làm việc hoặc ở  nhà làm việc trực tuyến (online) trong 
khoảng thời gian nêu trên. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu 
cầu khởi kiện này của nguyên đơn, xác định số ngày nghỉ phép của ông G là 04 
ngày, buộc Công ty P phải thanh toán tiền lương cho ông G (theo mức lương 
trước khi có dịch Covid-19) của 04 ngày nghỉ: (32.650.0000đồng : 26 ngày) x 
04 ngày = 5.023.000đồng là đúng quy định tại khoản 1, 2, 3 Điều 113 của Bộ 
luật Lao động năm 2019. 
[2.4] Về yêu cầu thanh toán khoản tiền trợ cấp thôi việc của ông G: theo quy 
định tại khoản 3 Điều 46 của Bộ luật Lao động năm 2019 thì: “Tiền lương để 
tính trợ cấp thôi việc là tiền lương bình quân của 06 tháng liền kề theo hợp đồng 
lao động trước khi người lao động thôi việc.” Theo Hợp đồng lao động số 48 thì 
thời hạn chấm  dứt hợp  đồng  lao  động của  ông  G là vào ngày 30/11/2021 và 
người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn đều thừa nhận thời gian 
ông G làm  việc được tính tròn  thành 05 năm 06  tháng nên  lương của  ông  G 
được tính là 11.400.000đồng. Như vậy, trợ cấp thôi việc của nguyên đơn được 
tính: (11.400.000đồng x 1/2)  x 5,5 năm = 31.350.000đồng. Ngày 16/12/2021, 
Công ty P đã thanh toán khoản tiền trợ cấp thôi việc cho ông G 47.700.000đồng 
nên số tiền này sẽ được trừ vào số tiền mà Công ty P còn phải thanh toán cho 
ông G. Xét Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện này của 
nguyên đơn ông G là đúng quy định của pháp luật. 
[3] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Toà án cấp sơ thẩm 
chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông G về việc yêu cầu 
Công ty P phải thanh toán tiền lương còn thiếu theo Hợp đồng lao động số 48, 
tiền lương 04 ngày nghỉ phép, khoản trợ cấp thôi việc cho ông G và không chấp 
nhận yêu cầu của ông G về việc yêu cầu Công ty P phải thanh toán 50% tiền 
lương còn thiếu từ tháng 4/2020 đến tháng 11/2021 với mức lương 3.250USD là 
có cơ sở. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo của bà 
L, ông N - là người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông G như đề nghị 
của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
[4] Về án phí: do toàn bộ nội dung kháng cáo không được chấp nhận, lẽ ra ông 
Aliev G phải chịu án phí lao động phúc thẩm. Nhưng xét, ông G yêu cầu khởi 
kiện đòi tiền lương, trợ cấp thôi việc là thuộc điểm a khoản 1 Điều 12 của Nghị 
quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định 
về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án 
nên được miễn án phí lao động phúc thẩm.  
[5] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị nên không xét. 
Vì các lẽ trên; 

12 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ vào khoản 3, khoản 4 Điều 284, điểm c khoản 1 Điều 289 của Bộ luật 
Tố tụng Dân sự; 
Đình  chỉ  xét  xử  phúc  thẩm  đối  với  phần  yêu  cầu  thanh  toán  tiền  lương  mà 
nguyên đơn ông  Aliev G đã làm thêm giờ trong 52 ngày nghỉ lễ, Tết từ năm 
2016 đến năm 2021 và phần lãi suất do chậm trả lương. 
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, 
Không chấp nhận kháng cáo của bà Võ Thị L và ông Lê Đức N - là người đại 
diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Aliev G; giữ nguyên Bản án lao động 
sơ thẩm  số  01/2023/LĐ-ST ngày  29/9/2023 của  Toà án  nhân dân tỉnh  Khánh 
Hoà. 
Áp dụng Điều 13, Điều 14, Điều 46, Điều 33, Điều 46, Điều 90, Điều 95, khoản 
4 Điều 97, Điều 113 của Bộ luật Lao động năm 2019; điểm a khoản 1 Điều 12 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ 
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí 
và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 
2.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Aliev G về yêu 
cầu bị đơn Công ty TNHH L2 phải thanh toán tiền lương còn thiếu cho nguyên 
đơn theo Hợp đồng lao động số  48/2019/HĐLĐ ngày 01/12/2019; thanh toán 
tiền lương 04 ngày nghỉ phép năm 2020 và thanh toán khoản tiền trợ cấp thôi 
việc cho nguyên đơn. 
2.2. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Aliev G về yêu cầu bị đơn 
Công ty TNHH L2 phải thanh toán cho nguyên đơn 50% tiền lương còn thiếu 
với mức lương 3.250USD/tháng từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 11 năm 2021. 
2.3. Buộc bị đơn Công ty TNHH L2 phải thanh toán cho nguyên đơn ông Aliev 
G tiền lương còn thiếu theo Hợp đồng lao động số 48 là: 180.000.000đồng và lãi 
suất  chậm  trả  lương  là:  21.731.671đồng;  thanh  toán  tiền  lương  04  ngày  nghỉ 
phép năm 2020 (chưa nghỉ) là 5.023.000đồng; thanh toán tiền trợ cấp thôi việc 
là: 31.350.000đồng. Tổng cộng là: 238.104.671đồng. Bị đơn đã thanh toán cho 
nguyên đơn 47.700.000đồng nên bị đơn còn phải tiếp tục thanh toán cho nguyên 
đơn là: 190.404.671đồng (một trăm chín mươi triệu, bốn trăm lẻ bốn nghìn, sáu 
trăm bảy mươi mốt đồng). 
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền 
phải thi hành án, nếu người phải thi hành án không chịu thi hành án thì hàng 
tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi 
suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với 
thời gian chưa thi hành án. 
3. Về án phí phúc thẩm: miễn án phí lao động phúc thẩm cho ông Aliev G. 