Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 01/2024/KDTM-ST ngày 28/03/2024 của TAND TP. Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 01/2024/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 01/2024/KDTM-ST ngày 28/03/2024 của TAND TP. Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Sa Đéc (TAND tỉnh Đồng Tháp)
Số hiệu:	01/2024/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/03/2024
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông K thanh toán tiền HĐ tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 01/2024/KDTM-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN LAI VUNG

TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 01/2024/KDTM-ST

Ngày 28-3-2024

V/v: “tranh chấp hợp đồng tín

dụng và thế chấp”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Cẩm Hồng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Duy Oanh.

2. Ông Nguyễn Chí Công.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mỹ Châu là Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Lai Vung, Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp tham

gia phiên tòa: Bà Phan Bích Liễu – Kiểm sát viên.

Trong ngày 28/03/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Lai Vung xét

xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 05/2023/TLST-

KDTM, ngày 7/6/2023, về việc tranh chấp về hợp đồng tín dụng và thế chấp,

theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2024/QĐXXST-KDTM, ngày 8

tháng 01 năm 2024; Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa xét xử sơ

thẩm số: 05/TB-TA, ngày 01/02/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số:

01/2024/QĐST-KDTM, ngày 5/3/2024, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1). Địa chỉ: G, T,

phường T, quận H, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Quan H - Chc vụ: Ch tịch Hội

đồng Quản trị.

Người đại diện theo y quyền: Ông Trịnh Thanh N - Chc vụ: Phó giám

đốc phụ trách KHCN - Ngân hàng thương mại cổ phần S – Chi nhánh Đ1.

Người đại diện theo y quyền ca ông Trịnh Thanh N là bà Lê Thị

Phương D - Chc vụ: Chuyên viên khách hàng cá nhân - Ngân hàng thương mại

cổ phần S – Chi nhánh Đ1.

Địa chỉ: số A -170, N, phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

2. Bị đơn: Lê Minh K, sinh năm: 1974.

Phạm Thị N1, sinh năm: 1975.

Cùng địa chỉ: C, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Lê Minh T, sinh năm: 1994.

3.2. Lê Minh C, sinh năm: 2002.

Cùng địa chỉ: C, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

3.3. Ngô Văn Việt H1, sinh năm: 1983.

Địa chỉ: C, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

3.4. Lê Hiếu D1, sinh năm: 1963.

3.5. Nguyễn Thị H2, sinh năm: 1963.

Cùng địa chỉ: D, ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

Đại diện Ngân hàng có mặt; ông K, bà N1, anh T, anh C, bà H2 vắng mặt;

ông H1, ông D1 có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, khởi kiện bổ sung, biên bản về kiểm tra việc giao

nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và ti phiên tòa, đi diện Ngân hàng thương

mi cổ phần S – chi nhánh Đ1 bà Lê Thị Phương D (viết tắt là Ngân hàng) trình

bày:

Vào ngày 17/6/2021, Ngân hàng có thỏa thuận ký Hợp đồng cấp hạn mc

cho ông Lê Minh K (Hộ kinh doanh Lê Minh K) và bà Phạm Thị N1 vay vốn số

225/2021/HDHM-CN/SHB131500 để vay 1.350.000.000đ, mục đích vay bổ

sung vốn kinh doanh vật tư nông nghiệp, thời hạn 12 tháng, lãi suất 10,6%/năm,

quá hạn 14,85%/năm.

Để đảm bảo cho khoản vay, ông K, bà N1, anh T, anh C đã ký các Hợp

đồng thế chấp tài sản như sau:

Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 118/2018/HĐTC-

CN/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất số PL 01-118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/12/2019 và Hợp đồng sửa đổi bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

số PL 02-118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 17/6/2021. Tài sản thế chấp

gồm quyền sử dụng đất theo Giấy chng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản gắn liền với đất qua các thửa đất 15, tờ bản đồ số 4 và thửa 64,

tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại xã T, huyện L.

Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 119/2018/HĐTC-

BTB/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất số PL 01-119/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/12/2019 và Hợp đồng sửa đổi bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

số PL 02-119/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 17/6/2021. Tài sản thế chấp

gồm quyền sử dụng đất theo Giấy chng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản gắn liền với đất qua các thửa đất 324 và thửa 329 cùng tờ bản đồ

số 8 tọa lạc tại xã T, huyện L.

Quá trình vay ông K, bà N1 còn nợ vốn 905.000.000đ, lãi đến ngày

10/3/2023 là 188.642.855đ, tổng cộng 1.093.642.855đ nhưng đến nay chưa trả.

Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc:

1. Ông K và bà N1 có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng vốn và lãi đến

ngày 10/3/2023 là 1.093.642.855đ.

2. Ông K và bà N1 có nghĩa vụ liên đới trả lãi, phí phạt phát sinh theo

thỏa thuận tại hợp đồng đã ký kết, kể từ ngày 11/03/2023 cho đến khi thanh toán

xong.

3. Nếu ông K và bà N1 không liên đới thực hiện hoặc thực hiện không

đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án/quyết định ca Tòa án có hiệu lực

pháp luật thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài

sản bảo đảm ca ông K và bà N1, anh T, anh C theo các Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất đã ký kết.

4. Trường hợp các tài sản bảo đảm vẫn không đ để Ngân hàng thu hồi nợ

thì ông K và bà N1 có nghĩa vụ cùng liên đới tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ

cho đến khi trả nợ xong.

5. Ngân hàng tự nguyện giao trả cho K, bà N1, anh T, anh C các tài sản

thế chấp khi đã thanh toán xong tất cả các khoản nợ cho Ngân hàng (nếu còn).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ngô Văn Việt H1 vắng mặt

nhưng có văn bản ý kiến trình bày như sau: Vào năm 2023 ông có thỏa thuận

với ông K thuê thửa đất 64, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại xã T, huyện L để trồng

rẫy ngắn hạn với giá 4.000.000đ/1.000m

, thời hạn thuê là 05 năm, từ năm 2023

– 2027. Nay xảy ra tranh chấp giữa Ngân hàng và ông K, ông không có ý kiến

và cũng không tranh chấp gì trong vụ án này.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Hiếu D1 vắng mặt nhưng

có văn bản ý kiến trình bày như sau: Ông với bà Nguyễn Thị H2 là vợ chồng,

vào năm 2016 ông có thỏa thuận với ông K thuê thửa đất 324 và thửa 329, cùng

tờ bản đồ số 8 tọa lạc tại xã T, huyện L để trồng quýt đường (hiện nay quýt đang

cho trái), thời hạn thuê là 10 năm, từ năm 2016-2026 với giá 150.000.000đ. Nay

xảy ra tranh chấp giữa Ngân hàng và ông K, ông không có ý kiến và cũng không

tranh chấp gì trong vụ án này.

Phát biểu ca Kiểm sát viện kiểm sát việc tuân theo pháp luật ca Hội

đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký Tòa án và những người tham gia phiên tòa

chấp hành đúng theo quy định ca pháp luật tố tụng dân sự, tuy nhiên Thẩm

phán còn vi phạm thời hạn xét xử cần rút kinh nghiệm. Vị đại diện Viện kiểm

sát phát biểu quan điểm:

Căn c Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chc

tín dụng 2010, chấp nhận yêu cầu ca nguyên đơn.

Buộc ông K và bà N1 có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng thương

mại cổ phần S vốn và lãi đến ngày 10/3/2023 là 1.093.642.855đ và có trách

nhiệm tiếp tục trả nợ đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.

Công nhận các Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số

118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi bổ sung

Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số PL 01- 118/2018/HĐTC-

CN/SHB.131500 ngày 17/12/2019; Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất số PL 02-118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/6/2021. Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 119/2018/HĐTC-

BTB/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất số PL 01-119/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/12/2019 và Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

số PL 02-119/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 17/6/2021 đối với các thửa

đất 15, tờ bản đồ số 4 và thửa 64, tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại xã T, huyện L; thửa

đất 324 và thửa 329, cùng tờ bản đồ số 8 tọa lạc tại xã T, huyện L.

Án phí: Căn c Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016, Điều 157, 165 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tuyên mc án phí,

chi phí xem xét thẩm định theo đúng quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa, Ngân hàng đồng ý Thư ký Tòa án Trần Thị Mỹ C1 thay

ông Huỳnh Phát Đ.

Sau khi nghiên cu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên toà, căn c vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận

định:

[1] Về th tục tố tụng:

Ngân hàng yêu cầu ông K, bà N1 có trách nhiệm liên đới trả vốn và lãi

1.093.642.855đ, Ngân hàng và ông K cùng có giấy phép kinh doanh nên đây là

án kinh doanh thương mại; ông K, bà N1 cư trú tại huyện L, do đó thuộc thẩm

quyền giải quyết ca Tòa án nhân dân huyện Lai Vung theo quy định tại các

Điều 26, 35, 39 ca Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Xét thấy ông K, bà N1, anh T, anh C, bà H2 được Tòa án triệu tập hợp lệ

nhưng vắng mặt không lý do, ông H1, ông D1 có đơn xin xét xử vắng mặt nên

Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự trên theo quy định tại

Điều 227, 228 ca Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

[2.1] Xét việc Ngân hàng ký Hợp đồng cấp hạn mc vay vốn số

225/2021/HDHM-CN/SHB131500 để cho ông K, bà N1 vay 1.350.000.000đ,

mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh mua bán vật tư nông nghiệp, thời hạn vay

12 tháng, lãi suất 10,6%/năm, lãi quá hạn 14,85%/năm. Từ lúc vay đến ngày

17/11/2022 ông K, bà N1 trả vốn cho Ngân hàng 445.000.000đ, đến nay còn nợ

vốn 905.000.000đ và lãi đến ngày 10/3/2023 là 188.642.855đ.

Hội đồng xét xử xét thấy, căn c vào nội dung ca Hợp đồng cấp hạn mc

vay vốn được các bên ký kết có giá trị pháp lý, các bên cùng thực hiện hợp

đồng, được chng minh bởi các chng từ do nguyên đơn cung cấp, các khoản lãi

mà nguyên đơn yêu cầu hoàn toàn có căn c, việc tính lãi được thực hiện theo

nội dung Hợp đồng cấp hạn mc vay vốn mà các bên đã thỏa thuận và đảm bảo

theo đúng quy định pháp luật. Quá trình vay vốn ông K, bà N1 đã vi phạm nghĩa

vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng làm ảnh hưởng đến quyền lợi ca Ngân hàng.

Điều này chng tỏ ông K, bà N1 không thực hiện đúng các điều khoản đã ký kết

trong hợp đồng, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên buộc ông K, bà N1 có nghĩa vụ

liên đới trả cho Ngân hàng vốn và lãi đến ngày 10/3/2023 là 1.093.642.855đ và

có nghĩa vụ liên đới trả lãi, phí phạt phát sinh theo thỏa thuận tại các Hợp đồng

đã ký kết kể từ ngày 11/3/2023 cho đến khi trả xong là phù hợp các Điều 463,

466 và Điều 468 ca Bộ luật dân sự và Điều 91, 95 ca Luật Các tổ chc tín

dụng nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu ca nguyên đơn.

Điều 463 ca Bộ luật dân sự quy định: “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa

thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn

trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng,

chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định.”

Tại khoản 1 Điều 466 ca Bộ luật dân sự quy định: “Bên vay tài sản là

tiền thì phải trả đ tiền khi đến hạn; ...”

.......

Tại khoản 5 Điều 466 ca Bộ luật dân sự quy định: “Trường hợp vay có

lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đ thì bên vay phải trả

lãi như sau:

a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tương ng với

thời hạn vay mà đến hạn chưa trả; trường hợp chậm trả thì còn phải trả theo mc

lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 ca Bộ luật này;

b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả bằng 150% lãi suất vay theo hợp

đồng tương ng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Điều 91 ca Luật các tổ chc tín dụng quy định:

“1. Tổ chc tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mc

lãi suất huy động vốn, mc phí cung ng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh

ca tổ chc tín dụng.

2. Tổ chc tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí

cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng ca tổ chc tín dụng theo quy định ca

pháp luật.

….

Điều 95 ca Luật các tổ chc tín dụng quy định:

“1. Tổ chc tín dụng có quyền chấm dt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ

trước hạn khi phát hiện khách hàng cung cấp thông tin sai sự thật, vi phạm các

quy định trong hợp đồng cấp tín dụng.

2. Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên

không có thỏa thuận khác thì tổ chc tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo

đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định ca

pháp luật. Việc cơ cấu lại thời hạn trả nợ, mua bán nợ ca tổ chc tín dụng thực

hiện theo quy định ca Ngân hàng N2.

…..

[2.2] Xét Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 118/2018/HĐTC-

CN/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi bổ sung Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất số PL 01-118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/12/2019 và Hợp đồng sửa đổi bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

số PL 02-118/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày 17/6/2021. Tài sản thế chấp

gồm quyền sử dụng đất theo Giấy chng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản gắn liền với đất qua các thửa đất 15, tờ bản đồ số 4 và thửa 64,

tờ bản đồ số 02 tọa lạc tại xã T, huyện L và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng

đất số 119/2018/HĐTC-BTB/SHB.131500 ngày 12/9/2018; Hợp đồng sửa đổi

bố sung Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số PL 01-119/2018/HĐTC-

CN/SHB.131500 ngày 17/12/2019 và Hợp đồng sửa đổi bố sung Hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất số PL 02-119/2018/HĐTC-CN/SHB.131500 ngày

17/6/2021. Tài sản thế chấp gồm quyền sử dụng đất theo Giấy chng nhận

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất qua các thửa

đất 324 và thửa 329 cùng tờ bản đồ số 8 tọa lạc tại xã T, huyện L để thế chấp

cho khoản vay 1.350.000.000đ. Các thửa đất trên được cấp cho hộ ông K năm

2014 và năm 2016, thời điểm cấp đất hộ ông K gồm ông Lê Minh K, bà Phạm

Thị N1, anh Lê Minh T, anh Lê Minh C (con ông K, bà N1). Hợp đồng thế chấp

có đ các thành viên trong hộ ký tên với Ngân hàng và được công chng tại

Phòng C2, Sở tư pháp tỉnh Đồng Tháp đúng quy định ca pháp luật. Do đó,

công nhận các Hợp đồng thế chấp được ký kết giữa Ngân hàng với ông Lê Minh

K, bà Phạm Thị N1, anh Lê Minh T, anh Lê Minh C có cơ sở chấp nhận.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Hiếu D1, ông Ngô

Văn Việt H1 không có yêu cầu, tranh chấp gì trong vụ án này nên Hội đồng xét

xử không xem xét giải quyết.

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố

tụng cho ông ông K, bà N1, anh T, anh C, bà H2 nhưng các đương sự không

thực hiện quyền và nghĩa vụ ca mình cũng không gởi văn bản phản bác lại yêu

cầu ca nguyên đơn từ đó cho thấy các bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan đã từ bỏ quyền ca mình trong vụ án này.

Đối với đề nghị ca đại diện Viện kiểm sát có cơ sở nên Hội đồng xét xử

chấp nhận.

[3] Về án phí và chi phí tố tụng:

Theo quy định tại Điều 147 ca Bộ luật tố tụng dân sự Điều 24 và Điều 26

ca Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 ca Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mc thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án: Các đương sự phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm

theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn c các Điều 26, Điều 30, Điều 35, Điều 39, Điều 68, Điều 74, Điều

91, Điều 143, Điều 146, Điều 147, Điều 157, Điều 217, Điều 218, Điều 227,

Đều 228, Điều 259, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 ca Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015;

Căn c vào các Điều 463, 466, 468 ca Bộ luật dân sự 2015;

Căn c vào Điều 91 và 95 ca Luật các tổ chc tín dụng;

Căn c Điều 24, Điều 26 ca Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 ca Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mc thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện ca Ngân hàng thương

mại cổ phần S (S1).

1. Buộc ông Lê Minh K, bà Phạm Thị N1 có nghĩa vụ liên đới trả cho

Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1) vốn và lãi đến ngày 10/3/2023 là

1.093.642.855đ (một tỷ không trăm chín mươi ba triệu sáu trăm bốn mươi hai

ngàn tám trăm năm mươi lăm đồng).

2. Kể từ ngày tiếp theo ca ngày xét xử sơ thẩm (ngày 11/3/2023) ông Lê

Minh K, bà Phạm Thị N1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi ca số tiền nợ gốc

chưa thanh toán, theo mc lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho

đến khi thanh toán xong.

3. Nếu ông Lê Minh K, bà Phạm Thị N1 không liên đới thực hiện hoặc

thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án/quyết định ca Tòa

án có hiệu lực pháp luật thì Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1) có quyền yêu

cầu Chi cục thi hành án dân sự xử lý tài sản bảo đảm ca ông Lê Minh K, bà

Phạm Thị N1, anh Lê Minh T, anh Lê Minh C theo các Hợp đồng thế chấp

quyền sử dụng đất đã ký kết.

4. Trường hợp các tài sản bảo đảm vẫn không đ để Ngân hàng thương

mại cổ phần S (S1) thu hồi nợ thì ông Lê Minh K, bà Phạm Thị N1 có nghĩa vụ

cùng liên đới tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi trả nợ xong.

5. Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1) tự nguyện giao trả cho ông Lê

Minh K, bà Phạm Thị N1, anh Lê Minh T, anh Lê Minh C các tài sản thế chấp

khi đã thanh toán xong tất cả các khoản nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần

S (nếu còn).

6. Về án phí, tạm ng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Ông Lê Minh K, bà Phạm Thị N1 phải chịu 44.809.000đ (bốn mươi bốn

triệu tám trăm lẻ chín ngàn đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

Ông Lê Minh K, bà Phạm Thị N1, anh Lê Minh T, anh Lê Minh C liên

đới chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm

(đối với Hợp đồng thế chấp).

Hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1) 21.895.000đ (hai

mươi mốt triệu tám trăm chín mươi lăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tạm ng án

phí, lệ phí Tòa án số 0015962, ngày 6/6/2023 ca Chi cục Thi hành án dân sự

huyện Lai Vung.

7. Về chi phí xem xét thẩm định và chi phí tố tụng khác: Ông Lê Minh K,

bà Phạm Thị N1 có nghĩa vụ liên đới chịu 7.800.000đ, nhưng Ngân hàng thương

mại cổ phần S (S1) đã nộp tạm ng, do đó buộc ông Lê Minh K, bà Phạm Thị

N1 có nghĩa vụ liên đới trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần S (S1)

7.800.000đ (bảy triệu tám trăm ngàn đồng).

8. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày

kể từ ngày tuyên án (28/3/2024). Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì

thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy

định ca pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và

9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Đồng Tháp;

- VKSND huyện Lai Vung;

- Chi cục THADS huyện Lai Vung;

- Các đương sự;

- Lưu: HSVA, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 24/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 09/03/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 06/03/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 04/2026/KDTM-PT ngày 05/03/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 05/03/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 01/2026/KDTM-PT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 04/2026/KDTM-PT ngày 05/03/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 80/2026/KDTM-PT ngày 05/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 10/2026/KDTM-PT ngày 27/02/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 17/2026/HNGĐ-ST ngày 12/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 143/2026/DS-PT ngày 10/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 24/2026/DS-ST ngày 09/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 16/2026/HNGĐ-ST ngày 09/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 52/2026/DSPT ngày 06/03/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự