Quyết định số 263/2024/DS-GĐT ngày 27/09/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Quyết định 263/2024/DS-GĐT

Tên Quyết định: Quyết định số 263/2024/DS-GĐT ngày 27/09/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP.HCM
Số hiệu: 263/2024/DS-GĐT
Loại văn bản: Quyết định
Ngày ban hành: 27/09/2024
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Đình chỉ giải quyết vụ án không đúng khi cho rằng sự việc đã được giải quyết bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật
Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập-Tự do-Hạnh phúc
Quyết định giám đốc thẩm
Số: 263/2024/DS-T
Ngày: 27/9/2024
V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất”
NHÂN DANH
NƯỚC CNG HÒA XÃ HI CH NGHĨA VIT NAM
ỦY BAN THẨM PHÁN
A ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Ông Bùi Đức Xuân
Các Thẩm phán:
Ông Võ Văn Khoa
Ông Trần Văn Mười
- Thư ký phiên tòa: Ông Đàng Sĩ Hiến - Thẩm tra viên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ
Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Ry - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao mphiên
tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự vviệc “Tranh chấp hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất” giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cphần C Việt Nam. Địa chỉ: số
** , quận KH, thành phố Hà Nội.
Bị đơn: Thị S, sinh năm 1977. Địa chỉ: Số ** HG, Phường *, thành
phố TM, tỉnh Tiền Giang.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Văn T, sinh năm 1948;
2. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1952.
Cùng trú địa chỉ: Số ** VNH, Phường *, thành phố TM, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Ti đơn khi kin ngày 21 tháng 6 năm 2021 trong q trình giải quyết v
án, nguyên đơn là Nn hàng Thương mi Cổ phần C Vit Nam (sau đây viết tắt là
2
Ngân hàng) khởi kiện đối với b đơn Lê Thị S, yêu cu Tòa án giải quyết tuyên
b hp đng mua bán nhà chuyển nhưng đất ngày 23/4/2015 giữa ông Văn
T, bà Nguyễn Thị N vi Thị S, liên quan đến nhà đất tại Số ** VNH, Phường
*, thành ph TM, tỉnh Tiền Giang vô hiệu.
Tòa án nhân dân thành phố TM, tnh Tiền Giang đã th lý vụ án dân s thẩm
s 136/2022/TLST-DS ngày 10/5/2022.
Ny 30/9/2022, Tòa án nn dân thành ph TM ban hành Quyết định số
105/2022/QĐST-DS, đình ch giải quyết v án dân sự sơ thẩm nêu tn với do: s
vic đã được gii quyết bng bn án, quyết định của Tòa án đã có hiu lc pp luật,
theo quy đnh ti điểm c khoản 1 Điu 192 của Bluật Ttụng dân sự.
Quyết định đình chỉ gii quyết ván dân sự nêu trên không bị kháng cáo,
không bkháng nghị theo thủ tục phúc thẩm nên có hiu lực pháp luật.
Ny 02/8/2023, Nn hàng đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám
đốc thẩm đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án n s s105/2022/QĐST-
DS ny 30/9/2022 của Tòa án nn n thành phTM, tnh Tin Giang.
Tại Quyết định kng ngh giám đốc thẩm s 197/-VKS-DS ngày
08/8/2024, Viện tởng Vin kiểm sát nhânn cp cao ti Thành phố H Chí Minh
kháng nghị đi vi Quyết đnh đình chỉ giải quyết v ánn s s 105/2022/QĐST-
DS ngày 30/9/2022 của Tòa án nn n thành ph TM, tỉnh Tiền Giang. Đề nghị
Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử
giám đốc thẩm hủy quyết định đình chỉ giải quyết ván dân sự nêu trên; giao hồ
vụ án cho Tòa án nhân dân thành ph TM, tnh Tin Giang để gii quyết li
theo th tục sơ thẩm.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại
Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng nghị
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân n cấp cao tại Thành phHồ C Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Nhà đất tại Số ** VNH, Pờng *, tnh phố TM, tỉnh Tiền Giang được
ông Lê n T Nguyn ThN thế chấp cho Nn hàng để bảo đảm cho nga
v trả n của Công ty TNHH Xây dng đin TN đối vi Nn hàng, theo Hợp đồng
thế chp s052/2009/TC ngày 01/4/2009. Phạm vi thế chấp là bảo đảm nghĩa v
tr n vay của Công ty TNHH Xây dựng điện TN đối với Nn hàng vi mc n
1.960.000.000 đng. Hợp đng thế chp có hiu lực pp lut.
[2] Trong vụ án Tranh chấp hợp đồng tín dụnggiữa nguyên đơn Ngân
hàng với b đơnng ty TNHH Xây dựng điện TN những người quyền li,
nga vụ ln quan khác, Ngân ng yêu cầu Công ty TNHH y dng điện TN
nga v trả n vay gốc lãi đến ngày 06/3/2011 với tng số tiền 7.482.345.910
đng. Đng thời, yêu cu x i sản thế chp trong tng hợp n có nghĩa vụ
3
không thực hin đúng nghĩa vụ trả nợ. Trong đó, yêu cầu xửi sn thế chấp
nhà đất tại Số ** VNH, Png *, thành phố TM, tỉnh Tiền Giang của bên thế chấp
ông Lê Văn T Nguyễn Thị N.
[3] Q trình giải quyết v án này n sau:
Tại Bn án kinh doanh thương mi sơ thẩm số 258/2011/KDTM-ST ngày
11/3/2011 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định: chấp nhận
nhn yêu cầu khi kin của Nn hàng. Trong đó, có chp nhận yêu cu x lý tài sản
thế chấp nhà, đất tại Số ** VNH, Pờng *, thành phTM.
Tại Bản án kinh doanh thương mi phúc thẩm s 125/2011/KDTM-PT ngày
10/8/2011 của Tòa pc thẩm a án nhân n tối cao tại Tnh phố Hồ C Minh,
đã quyết đnh: sa một phn bản án thẩm nêu trên v phần x lý tài sản thế chấp.
Theo đó, tài sn thế chấp được xử lý như sau (tóm tt): Nn hàng đưc quyn phát
mãi tài sản thế chấp là nhà đt tại s 30 HG, phưng Nguyễn Ti Bình, Qun 1,
Tnh ph H C Minh của n thế chấp là ông Nguyễn Văn Bạch và bà Nguyễn
Thị Hng, theo hp đồng thế chấp số 051/2009/HĐTC ngày 01/4/2009 để thu hồi
toàn b n vay củang ty TNHHy dng điện TN (bao gồm cả khoản vay đưc
bo đảm bởi tài sản thế chấp nhà, đất tại Số ** VNH, Pờng *, thành phTM).
Nếu vic phát mãi n và đt tại số 30 HG kng đủ để thu hồi n thì mi tiếp tục
phát mãi nhà đất tại S** VNH, Phường *, tnh phố TM tài sn thế chấp kc
đ thu hồi nợ.
Thi hành bản án có hiệu lực pháp luật nêu trên, ông Bạch bà Hng đã trcho
Nn hàng tổng stiền 5.019.930.808 đng nên Nn hàng giải chấp 02 i sản thế
chp. Trong đó, gii chấp nhà đất tại Số ** VNH, Png *, thành phố TM, tnh
Tiền Giang.
Sau khi được giải chấp, ngày 23/4/2015 ông Văn T, Nguyn Th N
chuyn nhượng nhà đất tại Số ** VNH, Png *, thành ph TM, tnh Tin Giang
cho Lê ThS ( con rut). S đã đưc cấp giấy chứng nhận quyn sử dụng đất
ngày 15/7/2015.
Ny 17/4/2015, Hi đồng Thẩm phán a án nhân dân tối cao đã ban nh
Quyết định giám đc thẩm s 07/KDTM-GĐT, hủy Bn án kinh doanh thương mi
phúc thẩm số 125/2011/KDTM-PT ny 10/8/2011 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân
dân tối cao tại Thành phHChí Minh v phần xử tài sản thế chấp để xét x lại
theo th tc phúc thẩm.
Tại Bn án kinh doanh thương mi phúc thẩm s15/2016/KDTM-PT ngày
15/4/2016 ca a án nn n cấp cao tại Tnh ph HChí Minh (xét x phúc
thẩm lần 2), vphần xử tài sản thế chấp đã quyết định: Ngân hàng được quyền
phát mãi nhà đất tại Số ** VNH, Pờng *, thành ph TM, tỉnh Tin Giang để thu
hi n trong phạm vi bảo đảm 1.960.000.000 đồng.
4
Ny 08/7/2022, Tòa án nhân n tối cao ban hành Thông o số 552/TB-TA,
không kng nghị gm đốc thm đối với Bản án kinh doanh tơng mi phúc thẩm
s 15/2026/KDTM-PT ny 15/4/2016 ca Tòa án nn dân cấp cao tại Thành phố
HChí Minh, thông báo u: “…vic ông T, N chuyển nhưng n đất đang
là đi tưng tranh chấp trong một v án cho chị S vi phạm pháp luật; đ đảm bo
quyn lợi của mình, Nn ng có thể khởi kiện vụ án yêu cu tuyên bgiao dịch
nêu trên vô hiu.
[4] Như vậy, nhà đất tại Số ** VNH, Phường *, thành ph TM, tỉnh Tiền
Giang i sn thế chấp, đối tượng tranh chấp trong ván Tranh chấp hợp
đồng tín dụnggiữa nguyên đơn là Ngân ng với bđơn Công ty TNHH Xây
dng điện TN, đưc gii quyết tại Bn án kinh doanh thương mại phúc thẩm số
15/2026/KDTM-PT ngày 15/4/2016 caa án nhân dân cấp cao tại Tnh phố H
Chí Minh đã có hiệu lc pp luật, quyết đnh Nn hàng quyền pt mãi nhà đất
nêu trên để thu hồi nợ.
Việc ông T, N chuyển nhưng nhà đt u trên cho bà S ngày 23/4/2015
Nn hàng cho rng vic chuyển nng là vi phm pháp lut,m phạm quyn
li ích hợp pháp của Ngân hàng nên Nn hàng có quyn khi kin.
[5] Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 15/2026/KDTM-PT ngày
15/4/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chỉ giải quyết
đi với tranh chấp hp đng tín dụng, hợp đồng thế chấp mà kng giải quyết đối
vi hợp đng mua bán n và chuyn nhượng đất ngày 23/4/2015. Trên cơ sở của
hp đồng này, nhà đất tại Số ** VNH, Png *, thành ph TM, tỉnh Tin Giang
đang xác lp quyn sử dụng hp pp cho bà Lê Thị S. Do đó, Ngân hàng kng thể
x tài sản thế chp nếu ca khởi kin u cầu tuyên b hợp đồng này vô hiệu.
[6] Tòa án cấp thm nhn đnh: Mặc Bản án kinh doanh thương mi
phúc thẩm số 15/2026/KDTM-PT ngày 15/4/2016 của Tòa án nhân n cấp cao tại
Thành phố Hồ Chí Minh kng quyết định đối vi giao dịch gia chị ThS với
ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị N đối vi i sản phn đất và nhà tại S**
VNH…nng tng qua việc a án tuyên phát mãi tài sản này để trả nợ cho ngân
hàng là đã gii quyết các giao dịch phát sinh đối vi tài sản n, đất này đưc thực
hiện giữa ông T N với chị S vô hiệu. Bi lẽ, yêu cầu pt mãi tài sản thế
chp ca ngân hàng là u cầu bao tm cả việc giải quyết với hiệu lực của hợp
đng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dng đất. Như vậy, nội dung khởi
kin ca ngân ng yêu cu tun bố vô hiu hợp đồng mua n nhà chuyển
nhưng đất ngày 23/4/2015 đã bản án đang hiệu lực xác đnh. Tòa án không
th gii quyết u cu v hiu lực của hp đồng ngày 23/4/2015 (chấp nhận hoặc
không chấp nhận) ca các đương sự trong khi vẫn đang tồn tại quyết đnh pt mãi
tài sny để tr nợu cầu khi kin của nn hàng thuc trưng hợp “Sự việc
đã đưc giải quyết bng bản án, quyết đnh đã có hiu lc pháp luật của Tòa án
5
theo quy đnh tại đim c khoản 1 Điều 192 ca Bluật Tố tụng n s. T nhận
đnh y, Tòa án cp sơ thẩm đã quyết định đình chgiải quyết ván n s là
không đúng, có sai lm nghiêm trng trong việc áp dụng pháp lut. Vì vậy, Kng
nghị giám đc thẩm của Viện trưởng Vin kiểmt nhân dân cp cao tại Thành ph
HC Minh có schấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 337, Điều 343, Điều 345, Điều 349 của Bộ luật Tố
tụng dân sự năm 2015;
1. Chấp nhận Quyết định kng ngh giám đốc thẩm số 197/QĐ-VKS-DS
ngày 08/8/2024 của Viện tng Vin kiểm sát nhân dân cp cao tại Tnh phH
Chí Minh.
2. Hủy Quyết đnh đình chỉ gii quyết vụ án n s số 105/2022/QĐST-DS
ngày 30/9/2022 của Tòa án nn dân tnh phố TM, tỉnh Tiền Giang.
Giao hồ vụ án cho Tòa án nhân dân tnh ph TM, tỉnh Tiền Giang để
gii quyết li theo th tục sơ thẩm.
3. Quyết định giám đốc thẩm hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết
định.
Nơi nhận:
- Chánh án;
- VKSNDCC tại TPHCM;
- Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học;
- TAND thành phố TM;
- Chi cục THADS thành phố TM;
- Các đương sự;
- Lưu: Phòng LTHS, hồ sơ vụ án; THS
(ĐSH).
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Bùi Đức Xuân
Tải về
Quyết định số 263/2024/DS-GĐT Quyết định số 263/2024/DS-GĐT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Quyết định số 263/2024/DS-GĐT Quyết định số 263/2024/DS-GĐT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Quyết định cùng lĩnh vực

Quyết định mới nhất