Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 183/2026/KDTM-ST ngày 04/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 183/2026/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 183/2026/KDTM-ST ngày 04/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	183/2026/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	04/08/2026
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 183/2026/KDTM-ST

Ngày: 04/8/2026

V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Thu Hiền

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Thanh Trúc

2. Bà Trần Thị Tuyết Hồng

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Chinh, Thư ký Tòa án nhân dân Khu

vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên tòa: Bà Phan Thị Trúc - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Thành phố

Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số:

156/2026/TLST-KDTM ngày 25 tháng 5 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín

dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 701/2026/QĐXXST-KDTM ngày 23

tháng 6 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 507/2026/QĐST-KDTM ngày 15

tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V (V1); Trụ sở: 89 L, phường Đ (phường

L, quận Đ cũ), Thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Quỳnh N; CCCD số:

07430300**** hoặc ông Nguyễn Hoàng L; CCCD số: 05420100****; Cùng địa chỉ:

Tầng D, số A L, phường G, Thành phố Hồ Chí Minh; Cùng là: người đại diện theo ủy

quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V (Giấy ủy quyền số 1214 ngày 08/7/2026)

– Có mặt

- Bị đơn: Công ty TNHH G; Trụ sở: 229/17/19 B, phường T, Thành phố Hồ Chí

Minh - Vắng mặt

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Thanh L1, sinh ngày

29/11/1974; số CCCD: ************; địa chỉ: 2 B, phường T, Thành phố Hồ Chí

Minh; Là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH G đồng thời là người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 28/02/2026, đơn sửa chữa bổ sung yêu cầu khởi kiện

đề ngày 20/04/2026 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn Ngân

hàng TMCP V có ông Nguyễn Hoàng L đại diện theo ủy quyền trình bày:

Công ty TNHH G (sau đây viết tắt là công ty G) đã vay vốn tại Ngân hàng

TMCP V (sau đây gọi tắt là ngân hàng) theo Hợp đồng cho vay hạn mức số:

TaicaponlineSME-13144468 ngày 19/3/2025, hạn mức cho vay tối đa: 2.230.000.000

(Bằng chữ: Hai tỷ hai trăm ba mươi triệu) đồng, thời hạn duy trì hạn mức tín dụng: 12

tháng. Mục đích sử dụng vốn vay: Bổ sung vốn lưu động phục vụ cho hoạt động dịch

vụ ăn uống khác. Chi tiết: cung cấp suất ăn công nghiệp cho các nhà máy, xí nghiệp

và trường học và các cửa hàng tiện lợi, Thanh toán các chi phí hợp pháp phục vụ hoạt

động sản xuất kinh doanh phù hợp với quy định của pháp luật, Bổ sung vốn lưu động

phục vụ cho hoạt động dịch vụ ăn uống khác.

Thực hiện hợp đồng, ngân hàng đã giải ngân số tiền vay tại Hợp đồng cho vay

hạn mức số: TaicaponlineSME-13144468 ngày 19/3/2025 theo các Khế ước nhận nợ

số: 301025-13144468-ONL-13 ngày 31/10/2025, thời hạn cho vay 6 tháng, số tiền

nhận nợ là: 1.021.000.000 đồng (Một tỷ không trăm hai mươi mốt triệu đồng); lãi suất

16,5%/năm, lãi suất cố định trong suốt thời hạn cho vay theo khế ước này, ngày đến

hạn: 30/4/2026; Khế ước nhận nợ số: 171025-13144468-ONL-11 ngày 17/10/2025,

thời hạn cho vay 6 tháng, số tiền nhận nợ là: 258.012.000 đồng (Hai trăm năm mươi

tám triệu không trăm mười hai nghìn đồng); lãi suất 16%/năm, lãi suất cố định trong

suốt thời hạn cho vay theo khế ước này, ngày đến hạn: 17/4/2026; Khế ước nhận nợ

số: 240925-13144468-ONL-10 ngày 24/9/2025, thời hạn cho vay 6 tháng, số tiền nhận

nợ là: 950.000.000 đồng (Chín trăm năm mươi triệu đồng); lãi suất 15,7%/năm, lãi

suất cố định trong suốt thời hạn cho vay theo khế ước này, ngày đến hạn: 24/3/2026.

Ngoài ra, Công ty TNHH G còn ký Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và

sử dụng thẻ tín dụng quốc tế dành cho khách hàng doanh nghiệp số: 0305722539 ngày

21/9/2023, hạn mức tín dụng thẻ: 40.000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn mươi triệu đồng),

lãi suất tại thời điểm phát hành thẻ là 34%/năm, thời hạn hạn mức tín dụng thẻ là 60

tháng; lãi suất thẻ tín dụng sẽ được điều chỉnh theo đúng quy định của V1 từng thời

kỳ.

Toàn bộ nghĩa vụ phát sinh từ Hợp đồng tín dụng nêu trên được bảo đảm bằng

tất cả tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Thanh L1 qua Hợp đồng bảo lãnh

số: ELOS-8822/23SME/BLCN-01 ngày 22/09/2023 và Hợp đồng bảo lãnh số:

HĐBL/TAICAPONLINE-01 ngày 10/3/2025 với nội dung: ông Nguyễn Thanh L1

đồng ý bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản, uy tín và trách nhiệm của mình, cam kết và đồng

ý bảo lãnh vô điều kiện, không hủy ngang cho Công ty G trong việc thực hiện toàn bộ

nghĩa vụ phát sinh từ các Hợp đồng tín dụng nêu trên giữa Ngân hàng TMCP V và

Công ty TNHH G.

Trong quá trình sử dụng vốn vay, Công ty TNHH G đã không thực hiện đúng

nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ và làm việc với Công ty TNHH G để

yêu cầu hoàn trả nợ vay nhưng Công ty TNHH G vẫn cố tình kéo dài thời gian nhằm

trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. Nay Ngân hàng yêu cầu:

1. Công ty TNHH G phải trả ngay một lần cho ngân hàng tổng số tiền còn nợ

tạm tính đến ngày 04/8/2026 là:

Nợ gốc hợp đồng cho vay hạn mức: 2.229.012.000 đồng

Nợ lãi trong hạn của hợp đồng cho vay hạn mức: 21.283.249 đồng

Nợ lãi quá hạn: 334.374.238 đồng

Nợ lãi chậm trả: 1.352.798 đồng

Nợ gốc hợp đồng thẻ: 38.961.000 đồng

Nợ lãi hợp đồng thẻ: 12.362.175 đồng

Tổng cộng: 2.637.345.461 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ sáu trăm ba mươi bảy triệu

ba trăm bốn mươi lăm nghìn bốn trăm sáu mươi mốt đồng)

2. Kể từ ngày 05/8/2026, Công ty TNHH G vẫn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh

theo các Hợp đồng tín dụng đã ký cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho V1.

3. Trường hợp Công ty TNHH G không thanh toán hoặc thanh toán không đầy

đủ theo yêu cầu nêu trên thì bên bảo lãnh là Nguyễn Thanh L1 có trách nhiệm thanh

toán toàn bộ khoản vay nêu trên theo các Hợp đồng bảo lãnh đã ký.

Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan không đến Tòa để trình bày ý kiến, yêu cầu do đó Tòa án không tiến hành hòa

giải được. Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Do đó Tòa án đưa vụ án ra xét

xử theo luật định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh phát

biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật :

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý giải quyết, xét xử vụ án thì Thẩm phán, Hội

đồng xét xử, các đương sự đều đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố

tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên

đơn.

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng: không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ tranh chấp : Đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy

định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[1.2] Về thẩm quyền: Bị đơn là pháp nhân có trụ sở chính tại : 229/17/19 B,

phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35;

điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 thì đây là vụ án kinh doanh

thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Thành phố

Hồ Chí Minh.

[1.3] Về sự có mặt của đương sự: Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý

đồng thời triệu tập bị đơn, người đại diện theo pháp luật của bị đơn đồng thời là người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh L1 đến tòa để trình bày ý kiến,

tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ cũng như tham

gia phiên tòa nhưng các đương sự nêu trên đều vắng mặt tại phiên tòa không vì sự kiện

bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử các

đương sự nêu trên theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015.

[1.4] Về việc tham gia phiên tòa của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực

4: Trong vụ án này Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ bằng hình thức xác minh

nơi cư trú của bị đơn. Theo quy định tại khoản 2 Điều 21 của Bộ luật tố tụng dân sự

và hướng dẫn tại khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-

TANDTC ngày 01-8-2012 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Tòa án nhân dân tối

cao, trường hợp này Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 phải tham gia phiên tòa theo

quy định.

[2] Về nội dung:

Xét, Hợp đồng cho vay hạn mức số: TaicaponlineSME-13144468 ngày

19/3/2025, Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế

dành cho khách hàng doanh nghiệp số: 0305722539 ngày 21/9/2023 đã ký giữa Ngân

hàng TMCP V và Công ty TNHH G và Hợp đồng bảo lãnh số: ELOS-

8822/23SME/BLCN-01 ngày 22/09/2023 và Hợp đồng bảo lãnh số:

HĐBL/TAICAPONLINE-01 ngày 10/3/2025 giữa ngân hàng và ông Nguyễn Thanh

L1 là hoàn toàn tự nguyện, được lập thành văn bản có chữ ký của các bên, có hình thức

và nội dung phù hợp với quy định tại Điều 91 và Điều 98 của Luật các tổ chức tín dụng

năm 2010 nên đã phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý ràng buộc trách nhiệm buộc các

bên phải thực hiện.

Căn cứ hợp đồng giao kết giữa các bên, sự thừa nhận và không phản đối của

các bên đương sự theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có cơ sở

xác định Công ty G được ngân hàng cấp thẻ tín dụng với thời hạn vay và lãi suất như

đại diện nguyên đơn trình bày. Trong quá trình sử dụng thẻ, Công ty G không thanh

toán đầy đủ cho Ngân hàng theo các thông báo giao dịch hàng tháng, thuộc trường hợp

Ngân hàng được quyền chấm dứt sử dụng thẻ và chuyển nợ quá hạn. Nhận thấy, do bị

đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang

nợ quá hạn. Tạm tính đến ngày 04/8/2026, Công ty G còn nợ tổng số tiền là:

2.637.345.461 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ sáu trăm ba mươi bảy triệu ba trăm bốn mươi

lăm nghìn bốn trăm sáu mươi mốt đồng). Trong đó, N1 gốc hợp đồng cho vay hạn

mức: 2.229.012.000 đồng; Nợ lãi trong hạn của hợp đồng cho vay hạn mức:

21.283.249 đồng; Nợ lãi quá hạn: 334.374.238 đồng; Nợ lãi chậm trả: 1.352.798 đồng;

Nợ gốc hợp đồng thẻ: 38.961.000 đồng; Nợ lãi hợp đồng thẻ: 12.362.175 đồng

Việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán tổng số tiền

2.637.345.461 đồng và tiền lãi tiếp tục tính từ ngày 05/8/2026 cho đến khi bị đơn thanh

toán dứt nợ vay theo mức lãi suất quy định tại Hợp đồng cho vay hạn mức số:

TaicaponlineSME-13144468 ngày 19/3/2025, Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành

và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế dành cho khách hàng doanh nghiệp số: 0305722539

ngày 21/9/2023 là phù hợp theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 và Khoản 2 Điều 95 của

Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên được chấp nhận.

Trường hợp Công ty G không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì

buộc ông Nguyễn Thanh L1 có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên theo

Hợp đồng bảo lãnh số: ELOS-8822/23SME/BLCN-01 ngày 22/09/2023 và Hợp đồng

bảo lãnh số: HĐBL/TAICAPONLINE-01 ngày 10/3/2025 giữa ngân hàng và ông

Nguyễn Thanh L1 là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn, người đại diện theo pháp luật của bị đơn đồng

thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh L1 không có văn

bản trình bày ý kiến, yêu cầu của mình. Do đó Hội đồng xét xử không có cở sở để xem

xét giải quyết.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 về việc giải quyết

vụ án là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật. H

lại tiền tạm nộp án phí cho nguyên đơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b Khoản 1 Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40;

Điều 157; khoản 1, khoản 4 Điều 207 ; Khoản 1, Khoản 2 Điều 227; Khoản 1, khoản

3 Điều 228; Điều 271; Khoản 1 Điều 273 và Khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng Dân

sự năm 2015;

- Căn cứ Khoản 2, 4 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số Điều của Bộ

luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 401, Điều 463, Điều 466 Bộ luật

dân sự năm 2015;

- Căn cứ Khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng

thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật

về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày

11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

- Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày

30/12/2016 của Ngân hàng N2;

- Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V.

1.1. Công ty TNHH G phải trả ngay một lần cho Ngân hàng TMCP V tổng số

tiền còn nợ tạm tính đến ngày 04/8/2026 là: 2.637.345.461 đồng (Bằng chữ: Hai tỷ sáu

trăm ba mươi bảy triệu ba trăm bốn mươi lăm nghìn bốn trăm sáu mươi mốt đồng).

Trong đó, N1 gốc hợp đồng cho vay hạn mức: 2.229.012.000 đồng; Nợ lãi trong hạn

của hợp đồng cho vay hạn mức: 21.283.249 đồng; Nợ lãi quá hạn: 334.374.238 đồng;

Nợ lãi chậm trả: 1.352.798 đồng; Nợ gốc hợp đồng thẻ: 38.961.000 đồng; Nợ lãi hợp

đồng thẻ: 12.362.175 đồng.

1.2. Kể từ ngày 05/8/2026, Công ty TNHH G vẫn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh

theo các Hợp đồng tín dụng đã ký cho tới khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho ngân

hàng.

1.3. Trường hợp Công ty TNHH G không thanh toán hoặc thanh toán không

đầy đủ theo yêu cầu nêu trên thì bên bảo lãnh là Nguyễn Thanh L1 có trách nhiệm

thanh toán toàn bộ khoản vay nêu trên theo các Hợp đồng bảo lãnh số: ELOS-

8822/23SME/BLCN-01 ngày 22/09/2023 và Hợp đồng bảo lãnh số:

HĐBL/TAICAPONLINE-01 ngày 10/3/2025 đã ký.

Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành tại cơ quan Thi

hành án dân sự có thẩm quyền.

1.4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Công ty TNHH G phải chịu 84.746.909 (T bốn

triệu bảy trăm bốn sáu nghìn chín trăm lẻ chín) đồng.

H lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V số tiền tạm ứng án phí 39.979.816

(Ba mươi chín triệu chín trăm bảy mươi chín nghìn tám trăm mười sáu) đồng theo biên

lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0027401 ngày 04/05/2026 của Thi hành

án dân sự Thành phố H.

2. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Nguyên đơn được quyền kháng cáo trong

hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được

quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được

niêm yết. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ

Chí Minh có quyền kháng nghị theo luật định.

3. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

Dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 36, 71 Luật Thi hành án Dân sự

năm 2025; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi

hành án Dân sự năm 2025.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân TP.HCM;

- VKSND KV4 - TP. HCM;

- Thi hành án dân sự TP. HCM;

- Các đương sự;

- Lưu: VP, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XT X SƠ THM

THM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Cao Thị Thu Hiền

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 05/2026/KDTM-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 29/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 17/2026/KDTM-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 26/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 05/2026/KDTM-PT ngày 18/09/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 18/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 336/2026/KDTM-PT ngày 17/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Ban hành: 17/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 23/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 26/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đường sắt

Bản án số 05/2026/KDTM-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 17/2026/KDTM-PT ngày 26/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 03/2026/KDTM-PT ngày 23/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Bản án số 41/2026/KDTM-PT ngày 21/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về thế chấp

Bản án số 04/2026/KDTM-PT ngày 20/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Bản án số 188/2026/KDTM-PT ngày 19/09/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Bản án số 05/2026/KDTM-PT ngày 18/09/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Bản án số 342/2026/KDTM-PT ngày 18/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Hình sự

Bản án số 730/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 1424/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 1410/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự