Bản án số 18/2025/DS-ST ngày 05/05/2025 của TAND huyện Đức Huệ, tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 18/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 18/2025/DS-ST ngày 05/05/2025 của TAND huyện Đức Huệ, tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Đức Huệ (TAND tỉnh Long An)
Số hiệu:	18/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/05/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Trần Thị Tuyết T khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” đối với ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và bà Hồ Thị H

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 18/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN Đ Độc lập - Tự do -Hạnh phúc

TỈNH LONG AN

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Vương.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Thi Thị Ngọc Hạnh.

2. Ông Đoàn Văn Nhanh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Bé Đào - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ,

tỉnh Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Long An tham gia phiên

tòa: Bà Trần Thanh Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Long

An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 95/2024/TLST-DS ngày 30

tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” Quyết định đưa

vụ án ra xét xử số: 14/2025/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 4 năm 2025, giữa các đương

sự:

- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Tuyết T, sinh năm 1992; Địa chỉ: Ấp V, xã M,

huyện Đ, tỉnh Long An. (có mặt)

- Bị đơn: Ông Lê Văn N, sinh năm 2005, ông Lê Văn N1, sinh năm 1979 và

bà Hồ Thị H, sinh năm 1973; Địa chỉ: Ấp M, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An. (vắng

mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

– Theo đơn khởi kiện đề ngày 14-5-2024, các văn bản tiếp theo và tại phiên

tòa, nguyên đơn bà Trần Thị Tuyết T trình bày và yêu cầu: Từ ngày 11-6-2021 đến

tháng 5-2023, vợ chồng ông Lê Văn N1 cùng con trai là ông Lê Văn N có đến cửa

hàng vật tư nông nghiệp của bà để mua vật tư nông nghiệp. Do là khách quen nên

khi gia đình ông N1 mua thì chỉ ghi vào sổ theo dõi nợ.

Bản án số: 18/2025/DS-ST

Ngày: 05-5-2025

V/v “Tranh chấp hợp đồng

mua bán tài sản”

 
2 
 Tính đến tháng 5-2023, gia đình ông N1 nợ của bà 191.019.000 đồng; Thỏa 
thuận miệng lãi suất 2%/tháng, thời hạn thanh toán từ 2 đến 3 vụ mùa, có chữ ký của 
ông N1 trên sổ nợ, không lập thành văn bản. Từ tháng 5-2023 đến nay, gia đình ông 
N1 trả cho bà nhiều lần, được 85.000.000 đồng tiền gốc. 
Ngày 18-5-2023, bà chốt lại số tiền, gia đình ông N1 còn nợ bà 106.019.000 
đồng tiền gốc và 32.269.000 đồng tiền lãi (trước đây bà trình bày  và yêu cầu là 
33.996.000 đồng tiền lãi, nhưng do tính toán sai nên nay bà tính toán lại), lãi suất 
2%/tháng, bà có ghi sổ theo dõi, do ông N đại diện ký tên. Từ tháng 6-2023, bà nhiều 
lần yêu cầu nhưng gia đình ông N1 không thanh toán nợ. 
Nay bà yêu cầu vợ chồng ông N1, bà Hồ Thị H cùng con trai là ông Lê Văn N 
có nghĩa vụ liên đới trả cho bà 106.019.000 đồng tiền gốc và 32.269.000 đồng tiền 
lãi tính đến ngày 18-5-2023 và bà yêu cầu tiếp tục tính lãi với lãi suất 2%/tháng đối 
với số tiền 106.019.000 đồng từ ngày 19-5-2023 đến khi vụ án được giải quyết xong. 
– Tại Biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 28-3-2025, bị đơn bà Hồ Thị H 
trình bày: Bà thống nhất với bà T về việc vợ chồng bà có mua phân bón, thuốc trừ 
sâu của bà T; Có một số lần thì con bà là Lê Văn N đến chở tro. Do làm lúa bị phèn 
dẫn đến lỗ lã không có tiền trả cho bà T. 
Bà đồng ý trả cho bà T 106.019.000 đồng tiền gốc và xin trả dần do điều kiện 
hiện nay bà quá khó khăn. Đối với số tiền lãi, bà xin không trả lãi vì lãi của bà T quá 
cao, bà không có khả năng trả. 
– Đối với ông Lê Văn N và ông Lê Văn N1 không có ý kiến, Tòa án không lấy 
lời khai được do không có ở nhà.   
– Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ nhận xét: Trong quá trình thụ lý, 
chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy 
định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực 
hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đối với đương 
sự, đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự theo quy định của 
pháp luật, quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự được đảm bảo.  
Về quan điểm giải quyết vụ án: yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ một phần, 
lãi suất 2%/tháng là không phù hợp lãi suất do Ngân hàng N2 quy định nên đề nghị 
tính lại tiền lãi, đe3è nghị chấp nhận số tiền gốc và số tiền lãi sau khi tính lại cho 
đúng quy định. 
Vụ án không tiến hành hòa giải được do các bị đơn là ông Lê Văn N, ông Lê 
Văn N1 và bà Hồ Thị H được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt 
tại phiên hòa giải; 
- Bị đơn là ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và bà Hồ Thị H vắng mặt tại phiên 
tòa lần thứ hai không có lý do, nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 

 
3 
[1] Bà Trần Thị Tuyết T khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” đối 
với ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và bà Hồ Thị H, Tòa án nhân dân huyện Đ tỉnh 
Long An thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 
26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 
463 Bộ luật Dân sự. 
[2] Bị đơn là ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và bà Hồ Thị H được tống đạt 
hợp lệ các thủ tục tố tụng của Tòa án, nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không 
có lý do. Hội đồng xét xử vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 228, điểm b khoản 2 
Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.  
[3] Tại phiên tòa, nguyên đơn không có đơn rút yêu cầu khởi kiện. Các đương 
sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án. 
[4] Đồng thời xét yêu cầu của nguyên đơn và ý kiến của bị đơn: 
[4.1] Ông N, ông N1 và bà H mua vật tư nông nghiệp của bà T để sản xuất 
nông nghiệp phục vụ nhu cầu sinh hoạt của gia đình, nên ông N, ông N1 và bà H có 
nghĩa vụ liên đới trả tiền cho bà T là phù hợp điều 288 Bộ luật dân sự; 
[4.2] Xét việc bà T yêu cầu ông N, ông N1 và bà H có nghĩa vụ liên đới trả 
cho bà T 106.019.000 đồng tiền gốc là có căn cứ chấp nhận, phù hợp với thừa nhận 
của bị đơn là bà H và các tài liệu nguyên đơn cung cấp. 
[4.3] Xét việc bà T yêu cầu ông N, ông N1 và bà H có nghĩa vụ liên đới trả 
cho bà T 32.269.000 đồng tiền lãi tính đến ngày 18-5-2023 (lãi suất 2%/tháng) và 
tiếp tục tính lãi của số tiền 106.019.000 đồng, lãi suất  2%/tháng, từ 19-5-2023 đến 
khi vụ án được giải quyết xong là có căn cứ chấp nhận một phần.  
[4.3.1] Tuy 2 bên thỏa thuận miệng lãi suất 2%/tháng, tuy nhiên, hiện phía bị 
đơn không có điều kiện trả; lãi suất 2%/tháng (24%/năm) là quá cao, cần điều chỉnh 
lại cho phù hợp lãi suất do Ngân hàng N2 quy định (20%/năm, 1,67%/tháng). 
[4.3.2] Số tiền lãi bà T đã tính đến ngày 18-5-2023 là 32.269.000 đồng (2%);  
Số  tiền  lãi  được  tính  lại,  tính  đến  ngày  18-5-2023 bằng  26.944.615 đồng 
((32.269.000 đồng : 2) x 1,67)). 
[4.3.3] Bà T yêu cầu tiếp tục tính lãi từ ngày 19-5-2023 đến ngày giải quyết 
xong vụ án (ngày 05-5-2025) với lãi suất 2%/tháng là không phù hợp, nên cũng phải 
tính lại tiền lãi.  
Số tiền lãi được tính theo quy định pháp luật là 41.666.163 đồng (106.019.000 
đồng x 1,67%/tháng x 23 tháng 16 ngày từ 19-5-2023 đến ngày 05-5-2025); 
[4.3.4] Như vậy, tổng số tiền lãi đã được tính lại, tính đến ngày 05-5-2025 là 
68.610.778 đồng (26.944.615 đồng + 41.666.163 đồng); 
[4.4] Tổng số tiền gốc và lãi bà T được chấp nhận để buộc ông N, ông N1 và 
bà H có nghĩa vụ liên đới trả là: 174.629.778 đồng (106.019.000 đồng tiền gốc + 
68.610.778 đồng tiền lãi). 

 
4 
[4.5] Việc nguyên đơn yêu cầu trả ngay và bị đơn yêu cầu trả dần là không có 
căn cứ chấp nhận. 
[4.6] Cần áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 trong 
việc tính lãi đối với các số tiền chậm thi hành án.  
[5] Ông N và ông N1 không có ý kiến nên không có căn cứ xem xét. 
[6] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ. 
[7] Bà T yêu cầu số tiền lãi tính đến 18-5-2023 là 32.269.000 đồng (2%/tháng), 
bà T yêu cầu số tiền lãi của số tiền 106.019.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, tính từ 19-
5-2023 đến khi vụ án được giải quyết xong (ngày 05-5-2025) bằng 49.899.604 đồng, 
tổng cộng tiền lãi là 82.168.604 đồng. 
Số tiền lãi bà T được chấp nhận tổng cộng 68.610.778 đồng. 
Số tiền lãi bà T không được được chấp nhận 13.557.826 đồng (82.168.604 
đồng - 68.610.778 đồng). 
[8] Về án phí, căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xét thấy:  
Bà T không được chấp nhận yêu cầu khởi kiện 13.557.826 đồng nên phải chịu 
677.891 đồng án phí dân sự sơ thẩm; Khấu trừ 4.118.800 đồng tiền tạm ứng án phí 
bà T đã nộp, trả lại cho bà T 3.440.909 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm; 
Ông  N,  ông  N1  và  bà  H  có  nghĩa  vụ  liên  đới  trả  cho  bà  T  tổng  cộng 
174.629.778 đồng, nên có nghĩa vụ liên đới chịu 8.731.489 đồng án phí dân sự sơ 
thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 
39, khoản 3 Điều 228, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 147 và Điều 266 Bộ luật Tố 
tụng Dân sự năm 2015; Các Điều 288, 357, 429, 430 và 440 của Bộ luật Dân sự năm 
2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường 
vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí 
và lệ phí Tòa án. 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện bà  Trần Thị Tuyết T khởi kiện 
“Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” đối với ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và 
bà Hồ Thị H. 
Buộc ông Lê Văn N, ông Lê Văn N1 và bà Hồ Thị H có nghĩa vụ liên đới trả 
cho bà T 174.629.778 đồng (Một trăm bảy mươi bốn triệu, sáu trăm hai mươi chín 
nghìn, bảy trăm bảy mươi tám đồng), bao gồm 106.019.000 đồng gốc và 68.610.778 
đồng tiền lãi tính đến ngày 05-5-2025.  