Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 01/2025/LĐ-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 01/2025/LĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 01/2025/LĐ-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	01/2025/LĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/05/2025
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 01/2025/LĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 01/2025/LĐ-PT

Ngày 09 - 5 - 2025

V/v tranh chấp về quyền và lợi

ích liên quan đến việc làm,

tiền lương

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Chí Dững

Các Thẩm phán:

Ông Đinh Chí Tâm

Bà Phạm Thị Liên Hiệp

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa

Ông Đỗ Trung Đến - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 01/2025/TLPT-LĐ ngày 14 tháng 01

năm 2025 về việc: “Tranh chấp về quyền và lợi ích liên quan đến việc làm, tiền

lương”.

Do bản án lao động sơ thẩm số: 01/2024/LĐ-ST ngày 29 tháng 7 năm 2024

ca Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 115/2025/QĐ-PT ngày

13 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Trần Tấn Đ, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Ấp B, xã L, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của anh Đ: Anh Trần Tiến T, sinh năm 1996;

Địa chỉ: Ấp B, xã L, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Bị đơn: Công ty Cổ phần Đ1 (gọi tắt là Công ty Đ1).

Địa chỉ trụ sở: Ấp F, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Thu L, chức vụ: Tổng Giám đốc.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Bà Lê Thị Thu L, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Ấp N, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

3.2. Ông Lê Công H, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Khóm V, phường N, thành phố C, tỉnh An Giang.

3.3. Ông Lý Văn T1, sinh năm 1986.

Địa chỉ: Ấp F, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

4. Người kháng cáo: Anh Trần Tấn Đ là nguyên đơn trong vụ án.

(Anh T có mặt; Công ty Cổ phần Đ1, bà L, ông H và ông T1 vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa

nguyên đơn anh Trần Tấn Đ do anh Trần Tiến T là người đại diện theo ủy quyền

trình bày:

Anh Đ làm việc tại Công ty Đ1 từ ngày 02/3/2023 đến ngày 30/6/2023, vị

trí công việc Kỹ sư cầu đường, thử việc 01 tháng, kể từ ngày 02/3/2023 đến ngày

02/4/2023, mức lương thỏa thuận 7.000.000 đồng/tháng. Trong thời gian thử việc

anh Đ đã chấp hành sự điều hành ca Công ty Đ1 làm việc tại công trình xã P và

P, huyện P, tỉnh Quảng Nam. Tuy nhiên, trong quá trình thử việc và đi làm anh

Đ chỉ được Công ty Đ1 cho ứng trước 2.000.000 đồng.

Sau thời gian thử việc anh Đ được Công ty Đ1 đánh giá hoàn thành, yêu

cầu tiếp tục làm việc với mức lương thỏa thuận 10.000.000 đồng/tháng. Lãnh đạo

Công ty Đ1 cho biết ký hợp đồng lao động, còn hợp đồng như nào anh Đ vẫn

chưa biết, chỉ bằng lời nói, không có văn bản.

Tháng 4/2023 vợ anh Đ đang mang thai và chuẩn bị sinh con, anh Đ xin

phép Công ty Đ1 được nghỉ, những ngày nghỉ không hưởng lương, những ngày

không nghỉ thì anh Đ đi làm, nhân viên Công ty Đ1 có bảng chấm công.

Anh Đ tiếp tục làm việc đến tháng 6/2023 thì các đồng nghiệp cho biết

Công ty Đ1 đã nợ lương toàn bộ nhân viên từ tháng 02/2023 đến tháng 5/2023.

Do cần tiền sinh hoạt và chăm sóc con anh Đ đã nghỉ việc vào cuối tháng 6/2023

và thông báo cho anh T2 phòng nhân sự biết.

Để đòi lại quyền lợi ca mình ngày 02/8/2023 anh Đ làm đơn gửi Phòng

lao động Thương binh và Xã hội huyện T hòa giải, đến ngày 04/02/2024 Phòng

lao động Thương binh và Xã hội huyện T trả lời Công ty Đ1 không còn hoạt động

và đã hết thời hạn hòa giải theo quy định ca pháp luật về lao động mà hòa giải

viên lao động không tiến hành hòa giải. Công ty Đ1 nợ lương ca anh Đ từ tháng

3, 4, 5, 6 năm 2023 với số tiền 23.077.000 đồng, cụ thể: Tháng 3/2023 là

5.000.000 đồng (đã trừ 2.000.000 đồng tạm ứng); Tháng 4/2023 là 3.462.000

đồng; Tháng 5/2023 là 8.846.000 đồng; Tháng 6/2023 là 5.769.000 đồng.

Nay anh Đ yêu cầu Công ty Đ1, bà L, ông H và ông T1 là các cổ đông cùng

liên đới trả tiền lương còn nợ 23.077.000 đồng và tiền lãi chậm trả, từ tháng

7/2023 đến tháng 5/2024 là 11 tháng, lãi suất 10%/năm, cụ thể: 23.077.000 đồng

x 11 tháng x 0,83%/tháng = 2.107.000 đồng, tổng cộng 25.184.000 đồng. Tại

phiên tòa sơ thẩm anh Đ có đơn xin rút lại yêu cầu tiền lãi chậm trả 2.017.000

đồng.

- Bị đơn Công ty Cổ phần Đ1 (gọi tắt Công ty Đ1) trình bày:

Đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, không có

văn bản ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Thu L, ông Lê Công H

và ông Lý Văn T1 trình bày:

Đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, không có

văn bản ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Tại Quyết định bản án lao động sơ thẩm số: 01/2024/LĐ-ST ngày 29 tháng

7 năm 2024 ca Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười xét xử:

Tuyên xử:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu ca anh Trần Tấn Đ.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu ca anh Trần Tấn Đ.

3. Buộc Công ty Cổ phần Đ1 trả cho anh Trần Tấn Đ tiền lương 23.077.000

đồng (Hai mươi ba triệu không trăm bảy mươi bảy nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án ca người được thi hành án mà bên

phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền phải thi hành thì hàng tháng bên phải

thi hành án còn phải chịu tiền lãi bằng 50% mức lãi suất theo quy định tại khoản

2 Điều 468 ca Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án đến khi

thi hành xong.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Công ty Cổ phần Đ1 phải chịu 1.154.000 đồng

(Một triệu một trăm năm mươi bốn nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên thời hạn, quyền kháng cáo, quyền và

nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án ca các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/8/2024 anh Trần Tấn Đ kháng cáo một

phần bản án sơ thẩm số: 01/2024/LĐ-ST ngày 29/7/2024 ca Tòa án nhân dân

huyện Tháp Mười. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm thu thập Báo cáo tài chính ca

Công ty cho năm tài chính 2022 và 2023 từ Cục thuế tỉnh Đồng Tháp, sửa bản án

sơ thẩm buộc bà Lê Thị Thu L, ông Lê Công H và ông Lý Văn T1 cùng liên đới

với Công ty Đ1 trả tiền lương còn nợ 23.077.000 đồng cho anh Đ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Anh Trần Tiến T là người đại diện theo y quyền ca anh Trần Tấn Đ trình

bày: Vẫn giữ kháng cáo, thống nhất số tiền Công ty Đ1 trả lương cho anh Đ

23.077.000 đồng, Công ty Đ2 vốn điều lệ 65.000.000.000 đồng, Công ty hoạt

động được 6 tháng ngưng hoạt động không trả lương cho người lao động, khoản

1 Điều 113 Luật doanh nghiệp cổ đông góp vốn trong vòng 90 ngày, khoản 4

Điều 113 Luật doanh nghiệp cổ đông phải có nghĩa vụ góp vốn 65.000.000.000

đồng trong vòng 90 ngày, khoản 3 Điều 113 Luật doanh nghiệp góp vốn không

đ thì phải chịu trách nhiệm về việc góp vốn không đ. Anh Đ có yêu cầu cung

cấp báo cáo thuế, Cục thuế không cung cấp, bà L, ông H, ông T1 có nghĩa vụ thực

hiện việc Công ty ngừng hoạt động, trường hợp không thu thập thêm, đề nghị Hội

đồng xét xử chấp nhận kháng cáo ca anh Đ, sửa bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai

đoạn phúc thẩm: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng

các quy định ca pháp luật về việc thụ lý vụ án, về thời hạn giải quyết vụ án. Tại

phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng trình

tự, th tục theo quy định ca pháp luật. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền,

nghĩa vụ ca mình theo quy định ca pháp luật.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1

Điều 308 ca Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo ca anh Trần

Tấn Đ, giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm số: 01/2024/LĐ-ST ngày 29 tháng 7

năm 2024 ca Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, được thẩm tra

tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu ca đại

diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Xét đơn kháng cáo ca anh Trần Tấn Đ nộp trong thời hạn

luật định. Căn cứ Điều 273 ca Bộ luật Tố tụng dân sự, xem xét theo th tục phúc

thẩm.

Mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai chỉ có anh T có mặt; Công

ty Cổ phần Đ1, bà L, ông H, ông T1 vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét

xử theo luật định.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo ca anh Trần Tấn Đ yêu cầu Tòa án cấp

phúc thẩm giải quyết sửa một phần bản án sơ thẩm.

Hội đồng xét xử xét thấy:

Đối với anh Đ khởi kiện yêu cầu Công ty Đ1, bà L, ông H và ông T1 cùng

liên đới trả tiền lương còn nợ 23.077.000 đồng. Trên cơ sở xem xét các tài liệu,

chứng cứ và lời trình bày ca anh T là người đại diện theo y quyền ca anh Đ.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử buộc Công ty Đ1 trả tiền lương còn nợ 23.077.000

đồng cho anh Đ là có cơ sở.

Đối với anh Đ yêu cầu bà L, ông H và ông T1 liên đới với Công ty Đ1 trả

tiền lương còn nợ 23.077.000 đồng.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần do Phòng

đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đ cấp. Tên Công ty: Công

ty Cổ phần Đ1, đăng ký lần đầu ngày 05/8/2022, đăng ký thay đổi lần thứ 1, ngày

29/3/2023. Người đại diện theo pháp luật ông Lý Văn T1, chức danh: Tổng Giám

đốc.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần do Phòng

đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đ cấp. Tên Công ty: Công

ty Cổ phần Đ1, đăng ký lần đầu ngày 05/8/2022, đăng ký thay đổi lần thứ 2, ngày

18/8/2023. Người đại diện theo pháp luật bà Lê Thị Thu L, chức danh: Tổng Giám

đốc.

Tại Công văn số: 542/SKHĐT-ĐKKD ngày 06/3/2024 ca Sở Kế hoạch và

Đầu tư tỉnh Đ cung cấp thông tin: Phòng Đăng ký kinh doanh có cấp Giấy chứng

nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần Đ1, đăng ký lần đầu ngày 05/8/2022,

đăng ký thay đổi lần thứ 2 vào ngày 18/8/2023, người đại diện theo pháp luật bà

Lê Thị Thu L, chức danh: Tổng Giám đốc. Công ty Cổ phần Đ1 vẫn còn tồn tại.

Tại Công văn số: 1269/SKHĐT-ĐKKD ngày 20/5/2024 ca Sở Kế hoạch

và Đầu tư tỉnh Đ cung cấp thông tin: Qua rà soát tại thời điểm ngày 16/5/2024,

Công ty Cổ phần Đ1, mã số doanh nghiệp A vẫn không thay đổi.

Tại Công văn số: 406/UBND ngày 12/7/2024 ca Ủy ban nhân dân xã T

cung cấp thông tin: Trụ sở Công ty Cổ phần Đ1 có số quản lý nơi cư trú số

769/TX. Số quản lý nơi cư trú trên do ông Lý Văn T1 làm ch hộ.

Tại phiên tòa phúc thẩm anh T là người đại diện theo y quyền ca anh Đ

trình bày: Hợp đồng lao động giữa anh Đ và Công ty Đ1 không có nội dung khi

Công ty không trả lương thì cổ đông trả lương, tin nhắn Z không có nội dung này

và Công ty Đ1 hiện còn tồn tại trên hệ thống. Ngoài ra, không cung cấp được tài

liệu, chứng cứ chứng minh Công ty Đ1 không hoạt động trách nhiệm cá nhân có

liên quan thực hiện nghĩa vụ cho Công ty. Vì vậy, anh Đ yêu cầu bà L, ông H và

ông T1 liên đới trả tiền lương là không có căn cứ.

Tại phiên tòa phúc thẩm anh T là người đại diện theo y quyền ca anh Đ

không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo

ca anh Đ là có căn cứ. Do đó, yêu cầu kháng cáo ca anh Đ là không có căn cứ

chấp nhận.

[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy Tòa án

cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ, giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm số:

01/2024/LĐ-ST ngày 29 tháng 7 năm 2024 ca Tòa án nhân dân huyện Tháp

Mười. Tuy nhiên, điều chỉnh cách tuyên án cho phù hợp.

[4] Xét đề nghị ca đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, không

chấp nhận kháng cáo ca anh Đ, giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm là có căn

cứ chấp nhận.

[5] Về án phí lao động phúc thẩm: Do kháng cáo ca anh Đ không được

chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định ca pháp luật. Tuy nhiên,

anh Đ được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định.

Các phần còn lại ca bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 và khoản 1 Điều 148 ca Bộ luật Tố tụng dân sự;

Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 ca Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo ca anh Trần Tấn Đ.

2. Giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm số: 01/2024/LĐ-ST ngày 29 tháng

7 năm 2024 ca Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười.

2.1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện ca anh Trần Tấn Đ.

2.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện ca anh Trần Tấn Đ.

2.3. Buộc Công ty Cổ phần Đ1 trả cho anh Trần Tấn Đ tiền lương

23.077.000 đồng (Hai mươi ba triệu không trăm bảy mươi bảy nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án ca người được thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong,

bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi ca số tiền còn phải thi hành án

theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2.4. Về án phí lao động sơ thẩm: Công ty Cổ phần Đ1 phải chịu 1.154.000

đồng (Một triệu một trăm năm mươi bốn nghìn đồng) án phí sơ thẩm.

3. Về án phí lao động phúc thẩm: Anh Trần Tấn Đ được miễn án phí lao

động phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật

Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều

30 Luật Thi hành án dân sự.

Các phần còn lại ca bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- Phòng TT, KT & THA TAND Tỉnh;

- VKSND Tỉnh;

- TAND huyện Tháp Mười;

- Chi cục THADS huyện Tháp Mười;

- Đương sự;

- Lưu: VT, HSVA, TDS (Quốc).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Bản án số 06/2025/LĐ-PT ngày 28/07/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án số 04/2025/LĐ-PT ngày 28/07/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án số 15/2025/LĐ-ST ngày 18/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Bản án số 01/2025/LĐ-ST ngày 17/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 18 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 10/2025/LĐ-ST ngày 17/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 11/2025/LĐ-ST ngày 17/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 06/2025/LĐ-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Bản án số 05/2025/LĐ-ST ngày 11/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Bản án số 01/2025/LĐ-ST ngày 07/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án số 03/2025/LĐ-ST ngày 07/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

Bản án mới nhất

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 10/2025/HNGĐ-ST ngày 21/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh, tỉnh Quảng Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại