Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 915/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 915/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 915/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Tội danh:	260.Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	915/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Bị cáo Vũ Tiến T bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 915/2026/HS-PT

Ngày: 28-9-2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Viết Hùng

Các Thẩm phán: 1. Ông Ngô Ngọc Thắng

2. Ông Nguyễn Văn Khương

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 773/2026/HSPT ngày 28 tháng 8 năm

2026 đối với bị cáo Vũ Tiến T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ

thẩm số 223/2026/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực Y,

Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Tiến T; giới tính: Nam; sinh ngày 17/10/2000, tại tỉnh Đồng Nai; nơi thường

trú và chỗ ở hiện nay: ấp P, xã P1, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: tài xế; trình độ học vấn:

12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Quang T và bà

Phạm Thị Mỹ L; hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng

biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/11/2025.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 14 giờ 40 phút, ngày 31/8/2025, Vũ Tiến T điều khiển xe ô tô tải biển số

60C-539.56 lưu thông trên đường L, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh, theo hướng từ cầu

R đến đường N. Khi đến khu vực trước nhà số 2014 - 2016 đường L, T điều khiển xe lấn

sang phần đường ngược chiều, không bật đèn tín hiệu để vượt xe mô tô đang lưu thông

cùng chiều phía trước. Cùng thời điểm, Lâm Huỳnh V điều khiển xe mô tô biển số 55X8-

97xx lưu thông theo chiều ngược lại. Khi tránh xe ô tô tải biển số 51D-659.xx do Nguyễn

Nhật D điều khiển đang đỗ cùng chiều phía trước, xe mô tô do V điều khiển va vào xe ô

tô đang đỗ, mất thăng bằng và ngã sang trái; đầu của V va chạm vào cản trước và bánh

trước bên trái xe ô tô tải biển số 60C-539.xx do T điều khiển. Hậu quả, Lâm Huỳnh V bị

chấn thương sọ não và tử vong trên đường đi cấp cứu.

Kết quả khám nghiệm hiện trường, dữ liệu camera, dấu vết trên các phương tiện

và Kết luận giám định tử thi số 4355-25/KL-KTHS ngày 22 tháng 9 năm 2025 phù hợp

với diễn biến nêu trên. Thời điểm xảy ra tai nạn, Vũ Tiến T có giấy phép lái xe hạng B2

còn giá trị, không sử dụng rượu, bia hoặc chất kích thích.

Bị cáo Vũ Tiến T cùng gia đình và chủ phương tiện đã tự nguyện bồi thường cho

gia đình người bị hại tổng số tiền 185.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của người bị hại

đã nhận đủ tiền, có đơn bãi nại, không yêu cầu bồi thường thêm và xin giảm nhẹ hình

phạt cho bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 223/2026/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2026, Tòa

án nhân dân Khu vực Y - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38

của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Tiến T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi

phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính

từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng,

án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/7/2026, bị cáo Vũ Tiến T có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt

và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo xin được hưởng án treo và thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm

đã xác định; trình bày đã nhận thức sâu sắc sai phạm, rất ân hận về hậu quả xảy ra; đã

cùng gia đình và chủ phương tiện bồi thường đầy đủ, được đại diện hợp pháp của người

bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt; bản thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ

ràng và đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng án treo để có điều kiện lao động, tự cải tạo

dưới sự giám sát của chính quyền địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Bản án sơ thẩm

xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a

khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy

đủ nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản

1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và quyết định mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù là

phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ gì mới làm

thay đổi căn cứ quyết định hình phạt; hậu quả vụ án nghiêm trọng, cần buộc bị cáo chấp

hành hình phạt tù mới bảo đảm tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Do đó, đề nghị

Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của

bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, tranh tụng tại

phiên tòa và phạm vi kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, Cơ quan điều

tra, Viện kiểm sát và Tòa án cấp sơ thẩm; những người tiến hành tố tụng đã thực hiện

đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và

những người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan,

người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực

hiện đều hợp pháp.

Bị cáo Vũ Tiến T kháng cáo ngày 24/7/2026, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

tuyên án sơ thẩm; nội dung, hình thức và chủ thể kháng cáo phù hợp các Điều 331, 332

và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc

thẩm.

[2] Về phạm vi xét xử phúc thẩm và tội danh: Bị cáo chỉ kháng cáo xin hưởng án

treo; không kháng cáo về tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự và các quyết định

khác của bản án sơ thẩm. Không có kháng cáo, kháng nghị nào khác.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ

đồ hiện trường, dữ liệu hình ảnh, dấu vết trên phương tiện, kết luận giám định tử thi và

các tài liệu, chứng cứ hợp pháp khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định bị cáo

điều khiển xe ô tô tải lấn sang phần đường ngược chiều, vượt xe nhưng không có tín hiệu

và không bảo đảm an toàn, vi phạm quy định về trật tự, an toàn giao thông đường bộ; hậu

quả làm Lâm Huỳnh V chết. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm

quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình

sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo:

Bị cáo là người có giấy phép lái xe và hành nghề lái xe, phải nhận thức đầy đủ các

quy tắc bảo đảm an toàn khi vượt xe. Tuy nhiên, bị cáo vẫn điều khiển xe ô tô tải lấn sang

phần đường ngược chiều, không bật tín hiệu và vượt xe khi không bảo đảm an toàn, trực

tiếp tạo ra tình huống nguy hiểm đối với phương tiện lưu thông theo chiều ngược lại, gây

hậu quả làm một người chết. Hành vi của bị cáo xâm phạm trật tự, an toàn giao thông

đường bộ, gây tổn thất không thể khắc phục về tính mạng và ảnh hưởng xấu đến trật tự,

an toàn xã hội.

Diễn biến vụ án thể hiện người bị hại Lâm Huỳnh V chưa đủ tuổi điều khiển xe

mô tô, không có giấy phép lái xe; khi tránh xe ô tô tải biển số 51D-659.xx đang đỗ cùng

chiều phía trước đã va vào xe này, mất thăng bằng rồi ngã sang phần đường xe ô tô do bị

cáo điều khiển. Tình tiết này cần được xem xét khi đánh giá nguyên nhân và mức độ lỗi.

Tuy nhiên, xe ô tô tải biển số 51D-659.xx được xác định đỗ sát lề đường, có bật đèn cảnh

báo và tại khu vực không có biển cấm đỗ; còn hành vi lấn sang phần đường ngược chiều

của bị cáo đã thu hẹp phần đường lưu thông, đặt người bị hại vào tình huống phải xử lý

tránh xe trong khoảng không gian không bảo đảm an toàn. Vì vậy, việc bị hại va vào xe

đang đỗ không làm gián đoạn quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của bị cáo và hậu

quả chết người, cũng không làm giảm đáng kể tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi.

Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tiền án, tiền sự,

không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã

cùng gia đình và chủ phương tiện bồi thường toàn bộ thiệt hại 185.000.000 đồng; đại diện

hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình

phạt. Trên cơ sở đó, cấp sơ thẩm áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật

Hình sự, xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù, là mức án gần mức khởi điểm của khung

hình phạt và đã thể hiện sự khoan hồng.

Trong vụ án này, bị cáo thực hiện hành vi vi phạm quy tắc giao thông ở mức độ

nghiêm trọng trong khi đang điều khiển xe ô tô tải; hậu quả làm một người chết. Nếu

không buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù thì không tương xứng với tính chất, mức độ

hành vi và hậu quả, đồng thời không bảo đảm yêu cầu răn đe, giáo dục ý thức tuân thủ

quy tắc an toàn giao thông và phòng ngừa chung.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới có ý nghĩa

làm thay đổi căn cứ quyết định hình phạt của cấp sơ thẩm. Do đó, không có căn cứ chấp

nhận kháng cáo xin hưởng án treo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phù

hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo Vũ Tiến T phải chịu

án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã

có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Tiến T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ

thẩm số 223/2026/HS-ST ngày 20 tháng 7 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực Y,

Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo T.

2. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38

Bộ luật Hình sự năm 2017, sửa đổi, số sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Vũ Tiến T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy

định về tham gia giao thông đường bộ”.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản

2 Điều 23 và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Bị cáo Vũ Tiến T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc

thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TPT TANDTC tại Tp.HCM; (1)

- VKSND Tp.HCM; (3)

- VKSND Khu vực Y; (1)

- THA-DS Khu vực Y; (1)

- TAND Khu vực Y; (3)

- Công an Tp.HCM; (1)

- Phòng PV 06 - CA Tp. HCM; (1)

- Bị cáo; (1) Phạm Viết Hùng

- Sở Tư pháp; (1)

- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)

- Lưu, hình sự, hồ sơ. (19) (4)

Ban hành: 16/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 951/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 952/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 25/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 150/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 95/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Bản án số 164/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án mới nhất

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 293/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 53/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 803/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự