Bản án số 303/2023/HS-ST ngày 22/11/2023 của TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội về tội cướp giật tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

BẢN ÁN 303/2023/HS-ST NGÀY 22/11/2023 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở, Toà án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 303/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 311/2023/QĐXXST-HS ngày 03/11/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: HTD - sinh năm: 1992 HKTT: Thôn 6 xã TS, huyện Quỳnh L, tỉnh Nghệ An Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Văn hóa: 12/12 Nghề nghiệp: Lao động tự do.Họ tên bố: HTH (đã chết) Họ tên mẹ: NTC Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai Nhân thân: Bản án HSST số 34 ngày 28/6/2010, TAND huyện Quỳnh L, Nghệ An xử 18 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản (tài sản chiếm đoạt trị giá 8.000.000 đồng). Đã nộp án phí HSST 200.000 đồng ngày 18/3/2011. Bị can đã được xóa án tích.

Tiền án, tiền sự: 01 tiền án: Bản án HSST số 131 ngày 29/10/2018, TAND quận 9, TP Hồ Chí Minh xử 08 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản chiếm đoạt trị giá 474.661.200 đồng, phạm tội rất nghiêm trọng theo điểm a Khoản 3 Điều 173 BLHS). Đã nộp án phí HSST 200.000 đồng và án phí DSST 5.922.176 đồng ngày 20/02/2020. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/01/2023.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 30/6/2023, tạm giam đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

Bị hại:

1. Anh TQĐ, sinh năm 1979 Trú tại: 15/32A VR, phường Phúc Đồng, quận Long Biên, TP. Hà Nội.

2. Anh TXB, sinh năm 1994 Trú tại: thôn GĐ, xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa

3. Chị VTPT, sinh năm 1995 Trú tại: số 10/100 phố NXQ, thị trấn TQ, huyện Gia L, TP. Hà Nội

4. Chị VTHG, sinh năm 2002 Trú tại: số 3 CV 1, thị trấn TQ, huyện Gia L, TP. Hà Nội (Chị T vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh Đ, anh B, chị G đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do bản thân không có tiền tiêu sài nên D nảy sinh ý định điều khiển xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, BKS: 90B3-X để cướp giật tài sản của người dân đi đường. Khoảng 19h00’ ngày 28/6/2023, D đi xe máy từ phòng trọ vòng quanh khu vực phố CHM rồi vào phố HX, phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội tìm người đi đường sơ hở để cướp giật tài sản. Lúc này, D đội mũ bảo hiểm lưỡi trai màu xanh than, đeo khẩu trang màu trắng, mặc áo phông cộc tay màu đen, quần dài màu đen, đi giầy màu trắng. Khi đi đến khu vực ngang tòa nhà S6B S, D phát hiện một người đàn ông ngồi sau xe ôm công nghệ đang cầm trên tay 01 điện thoại di động Iphone. Thấy vậy, D phóng xe áp sát bên phải, dùng tay phải giật lấy điện thoại của người đàn ông rồi tăng ga bỏ chạy theo hướng đi cầu Phù Đổng. Sau đó D đến cửa hàng điện thoại HH (Địa chỉ: 136 PĐ, Gia L, Hà Nội) để mở mật khẩu điện thoại nhưng không được. D điều khiển xe đến khu vực cầu vượt Phù Đổng tháo sim và ốp điện thoại vứt đi. Đến ngày 29/6/2023, D mang điện thoại trên cất dấu tại cốp xe ô tô tải ISUZU màu trắng, BKS 29H-X để tại bãi xe đường ĐVT, phường Việt Hưng, Hà Nội.

Lời khai của HTD phù hợp với lời khai của bị hại anh TQĐ và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Cơ quan điều tra thu giữ của HTD:

- 01 xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, đeo BKS: 90B3-X;

- 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu xanh than;

- 01 đôi giầy màu trắng;

- 01 balo màu xanh đã qua sử dụng.

Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của HTD tại phòng trọ số 1, số nhà 11 ngách 321/28 PL, Long Biên, Hà Nội, Cơ quan điều tra phát hiện, thu giữ: 01 áo cộc tay màu đen; 01 quần dài màu đen (là trang phục D mặc khi đi cướp giật tài sản ngày 28/6/2023).

Cơ quan điều tra đã thân dẫn D xác định vị trí thực hiện hành vi cướp giật tài sản ngày 28/6/2023, vị trí D sửa điện thoại, vị trí D vứt sim, vị trí D cất giấu điện thoại, Cơ quan điều tra thu giữ được:

- 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb đã qua sử dụng; 01 vỏ ốp điện thoại bằng nhựa màu đen đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb đã qua sử dụng, 01 vỏ ốp điện thoại bằng nhựa màu trắng đã qua sử dụng;

- 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu ghi đã qua sử dụng, 01 ốp silicon trong suốt khắc tên VTPT, 0868766X và mã QR của ngân hàng MB.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64Gb đã qua sử dụng; 01 vỏ ốp đã qua sử dụng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 125 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax, dung lượng 128Gb màu xanh đã qua sử dụng, số Imei 1: 350022868610708, số Imei 2: 350022968990358 đã qua sử dụng trị giá 13.000.000 đồng.

- 01 ốp điện thoại di động màu đen đã qua sử dụng trị giá 10.000 đồng.

- 01 sin điện thoại số 0797911X đang sử dụng trị giá 0 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 13.010.000 đồng (Mười ba triệu không trăm mười nghìn đồng).

Mở rộng điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã điều tra làm rõ trong thời gian từ ngày 27/6/2023 đến ngày 29/6/2023, HTD còn thực hiện 03 vụ cướp giật khác trên địa bàn quận Long Biên và huyện Gia L, Hà Nội, cụ thể:

Vụ thứ nhất Khoảng 10h00’ ngày 27/6/2023, D điều khiển xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, đeo BKS: 90B3-X đến khu vực đường xuống cầu Thanh Trì hướng đi Bắc Ninh thuộc phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội thì phát hiện anh TXB (SN: 1994, HKTT: Thôn GĐ, xã VH, huyện Vĩnh Lộc, Thanh Hóa) ngồi sau xe máy do anh ĐVT (SN: 1974, HKTT: Thôn NL, xã HB, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình) điều khiển, trên tay anh B đang cầm 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb đã qua sử dụng, gắn ốp màu trắng và lắp sim điện thoại số 0867049X. Thấy vậy, D tăng ga áp sát bên phải xe của anh B, dùng tay trái giất chiếc điện thoại trên rồi phóng xe tẩu thoát. Trên đường đi, D tháo sim điện thoại vứt đi và mang điện thoại cất giấu tại cốp xe ô tô tải ISUZU màu trắng, BKS 29H-X. Anh B đã đến Cơ quan điều tra trình báo vụ việc.

Tại Kết luận định giá số 126 ngày 11/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb, số Imei 1:351786562726462, Imei 2: 351786562562883 đã qua sử dụng trị giá 18.000.000 đồng.

- 01 ốp điện thoại di động màu trắng đã qua sử dụng trị giá 10.000 đồng.

- 01 sim điện thoại số 0867049X trị giá 0 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 18.010.000 đồng (Mười tám triệu không trăm linh mười nghìn đồng).

Vụ thứ hai : Khoảng 18h15’ ngày 29/6/2023, D điều khiển xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, đeo BKS: 90B3-X đến khu vực trước nhà số 305 đường TQ, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội phát hiện chị VTPT (SN: 1995, HKTT: Số 10/100 phố NXQ, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội) đang dừng đỗ xe máy, trên tay cầm 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu ghi, dung lượng 64Gb, lắp sim 0868766X, ốp silicon trong suốt khắc số điện thoại, tên chị T và mã QR của Ngân hàng MB. Thấy vậy, D tăng ga áp sát bên trái xe của chị T, dùng tay giật chiếc điện thoại trên và phóng xe tẩu thoát. Trên đường đi, D tháo sim vứt đi và mang điện thoại cất giấu tại cốp xe ô tô tải ISUZU màu trắng, BKS 29H-X. Chị T đã đến Cơ quan điều tra trình báo vụ việc.

Tại Kết luận định giá tài sản số 110 ngày 20/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu ghi, dung lượng 64Gb, cũ đã qua sử dụng, mua năm 2022 trị giá 7.000.000 đồng.

- 01 ốp Silicon trong suốt khắc số điện thoại 0868766X, tên VTPT, mã Qr của Ngân hàng MB, cũ đã qua sử dụng trị giá 0 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng chẵn).

Vụ thứ ba : Khoảng 19h00’ ngày 29/6/2023, HTD điều khiển xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, đeo BKS: 90B3-X đến khu vực đối diện số 275 đường TQ, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội phát hiện chị VTHG (SN:

2002, HKTT: Số 23 CV 1, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội) đang đi bộ, trên tay cầm 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64Gb, lắp sim số 0916089X và ốp màu trắng in hình trái tim. Thấy vậy, D tăng ga áp sát, dùng tay giật chiếc điện thoại trên rồi phóng xe tẩu thoát. Trên đường đi, D tháo sim vứt đi và mang điện thoại cất giấu tại cốp xe ô tô tải ISUZU màu trắng, BKS 29H-X. Chị G đã đến Cơ quan điều tra trình báo vụ việc Tại Kết luận định giá tài sản số 111 ngày 20/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64Gb, cũ đã qua sử dụng, mua cũ tháng 11/2020 trị giá 5.700.000 đồng.

- 01 chiếc ốp màu trắng in hình trái tim, cũ đã qua sử dụng trị giá 0 đồng. Tổng giá trị tài sản là 5.700.000 đồng (Năm triệu bảy trăm nghìn đồng). Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số: 271/CT-VKS ngày 04/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố HTD về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo HTD đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào điểm d, i khoản 2 Điều 171 của BLHS 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 BLHS 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo D mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy các đồ dùng cá nhân của bị cáo không còn giá trị sử dụng

Về dân sự: Những người bị hại là anh TQĐ, TXB, chị VTPT và chị VTHG đã nhận lại tài sản không có yêu cầu, đề nghị gì.

Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật - tài liệu, lời khai bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 10h00’ ngày 27/6/2023, tại khu vực đường xuống cầu Thanh Trì, phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội, HTD có hành vi sử dụng xe máy cướp giật 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb, 01 ốp nhựa silicon màu trắng là tài sản của anh TXB, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 18.010.000 đồng (Mười tám triệu không trăm linh mười nghìn đồng).

Khoảng 19h00’ ngày 28/6/2023, tại khu vực đối diện tòa nhà Symphony, đường HX, phường Phúc Lợi, Long Biên, Hà Nội, HTD có hành vi sử dụng xe máy cướp giật 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, dung lượng 128Gb, 01 ốp màu đen là tài sản của anh TQĐ, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 13.010.000 đồng (Mười ba triệu không trăm linh mười nghìn đồng).

Khoảng 18h15’ ngày 29/6/2023, tại khu vực trước nhà số 305 TQ, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội, HTD có hành vi sử dụng xe máy cướp giật 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu ghi, dung lượng 64Gb trị giá 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng chẵn) là tài sản của chị VTPT.

Khoảng 19h00’ ngày 29/6/2023, tại khu vực trước nhà số 275 TQ, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội, HTD có hành vi sử dụng xe máy cướp giật 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64Gb trị giá 5.700.000 đồng (Năm triệu bảy trăm nghìn đồng) là tài sản của chị VTHG.

Tổng giá trị tài sản 04 lần bị cáo chiếm đoạt là 43.720.000 đồng (Bốn mươi ba triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo HTD đã cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”. Bị cáo dùng xe máy để thực hiện hành vi phạm tội nên bị truy tố theo điểm d khoản 2 điều 171 “dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Bị cáo đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý nên bị cáo phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

- Về tình tiết tăng nặng TNHS:

Bị cáo liên tiếp thực hiện 04 vụ cướp giật tài sản nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 BLHS.

- Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có nhân thân xấu , liên tiếp thực hiện hành vi phạm tội thể hiện thái độ coi thường pháp luật nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo do tại phiên tòa bị cáo thể hiện rất ăn năn, hối cải, xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật để sớm được trở về chăm sóc mẹ đang bị mắc bệnh hiểm nghèo.

[4] Về hình phạt bổ sung:

Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với chiếc xe máy Yamaha Exciter màu xanh đen, đeo BKS: 90B3- X, số khung: RLCUG1010NY375130, số máy: G3D4E1146170, HTD khai mua xe máy trên qua mạng xã hội của một người không quen biết khoảng tháng 5/2023, xe không gắn BKS, sau đó D mua BKS: 90B3 - X gắn vào xe sử dụng để đi cướp giật tài sản. Xác minh theo số khung, số máy của xe xác định chủ sở hữu là anh LVT (SN: 1991, HKTT: Thôn KL, xã TA, huyện Sơn Dương, Tuyên Quang). Anh Tình khai mua mới xe máy trên tháng 12/2022, xe gắn BKS: 22S1 - X, khoảng 18h20’ ngày 21/5/2023, anh T để xe tại phòng trọ số 2 ngách 208/18 KT, thị trấn TQ, Gia L, Hà Nội thì bị kẻ gian trộm cắp. Sau đó anh T đã đến Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia L, Hà Nội trình báo vụ việc. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia L có công văn số 2173 ngày 22/8/2023 đề nghị Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên bàn giao xe máy Yamaha Exciter thu giữ của HTD để Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia L giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 24/8/2033, Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên đã bàn giao xe cho Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia L.

Tiến hành tra cứu xác minh BKS: 90B3 - X xác định là BKS của xe máy nhãn hiệu Winner màu xanh đen, số máy: KC34E1254708, số khung: RLHKC3700MY114157, chủ đăng ký là anh TVV (SN: 2002, trú tại: Thôn TC, xã XK, huyện Lý Nhân, Hà Nam). Xác minh tại địa phương, anh V không có mặt tại địa phương, đi đâu làm gì chính quyền không biết. Cơ quan điều tra tách tài liệu và vật chứng liên quan để tiếp tục điều tra làm rõ.

Đối với xe ô tô ISUZU màu trắng, BKS 29H-X, xe đăng ký tên Công ty CP dịch vụ Logistics N ( Địa chỉ: P9 C1 tập thể Đại học Ngoại ngữ - Đại học Quốc Gia, DVH, Cầu Giấy, Hà Nội). Anh PĐH (SN: 1976, HKTT: Tổ 30 phường Thượng Th, Long Biên, Hà Nội) là nhân viên điều hành của Công ty N, có thuê HTD lái xe cho công ty và giao cho D quản lý xe ô tô tải trên, việc D cất giấu trên xe ô tô 04 điện thoại là tang vật của 04 vụ cướp giật tài sản anh H không biết. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý anh H.

- Các đồ dùng cá nhân đã qua sử dụng của bị cáo không còn giá trị sử dụng, bị cáo không đề nghị xin nhận lại nên tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

[6] Về dân sự:

Những người bị hại là anh TQĐ, TXB, chị VTPT và chị VTHG đã nhận lại tài sản không có yêu cầu, đề nghị gì.

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, xử lý vật chứng và dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

[7] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo:

Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm d, i khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

1. Tuyên bố bị cáo HTD phạm tội: Cướp giật tài sản.

- Xử phạt: Bị cáo HTD 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/6/2023.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 áo phông cộc tay, 01 chiếc quần màu đen, 01 đôi giày thể thao màu trắng, 01 mũ bảo hiểm màu xanh than, 01 chiếc ba lô màu xanh (tất cả đã qua sử dụng) (Hiện có tại chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/10/2023)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.