Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 24/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND tỉnh Cao Bằng về tranh chấp đất đai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 24/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 24/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND tỉnh Cao Bằng về tranh chấp đất đai
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp đất đai
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cao Bằng
Số hiệu:	24/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn Bàn Tòn D khởi kiện yêu cầu bị đơn Bàn Mùi Ch trả lại quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 24/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 24/2024/DS-ST

Ngày: 30/9/2024

V/v: Tranh chp đt đai.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nông Công Hưng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà B Th Chiu

2. Bà Nông Th Hng Phương

- Thư ký phiên tòa: Ông Nông Hữu Duy – Thm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh

Cao Bằng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên toà: Bà

Luyn Th Thu Hà - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cao Bằng

xét xử công khai vụ án thụ lý số: 16/2024/TLST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2024 v

vic “Tranh chp đt rng". Theo Quyt đnh đưa vụ án ra xét xử số:

13/2024/QĐXXST- DS ngày 04/9/2024 và Quyt đnh hon phiên tòa số

248/2024/QĐ-ST ngày 17/9/2024, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bàn Tòn D, sinh năm 1954.

Người đại diện theo ủy quyền: Bàn Tòn C – theo văn bản ủy quyn ngày

08/4/2024; Đa chỉ: Xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng. (Có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Trần Ngọc

L – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh C. (Có mặt)

- Bị đơn: Bàn Mùi C1, sinh năm 1966 (vng mặt)

Đa chỉ: Xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nông Văn D1 –

Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh C. (vng mặt, có

đơn xin xét xử vng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. UBND huyn N, tỉnh Cao Bằng.

Đại din theo pháp luật: Ông Đào Nguyên P; Chức vụ: Chủ tch UNBN

huyn N.

Đại din theo ủy quyn: Ông M Văn V – Sinh năm 1977; Chức vụ: Phó

Chủ tch.Theo Văn bản ủy quyn số: 387/GUQ – UBND ngày 08 tháng 3 năm

2024. (vng mặt)

2. UBND xã T, huyn N, tỉnh Cao Bằng.

Đại din theo pháp luật: Ông Lãnh Huy K; Chức vụ: Chủ tch UBND xã T,

huyn N.

Đại din theo uỷ quyn: ông Vũ Hoài P1; chức vụ: Công chức đa chnh-xây

dựng-nông nghip và môi trưng xã T(Có mặt).

3. Bàn Phụ S, sinh năm 1966. (Vng mặt)

4. Bàn Vần T, sinh năm 1986. (Vng mặt)

5. Bàn Mùi K1, sinh năm 1988. (Vng mặt)

6. Bàn Mùi X, sinh năm 2004. (Vng mặt)

7. Lý Tin P2, sinh năm 1958. (Vng mặt)

8. Triu Mùi G, sinh năm 1957. (Vng mặt)

9. Lý Minh P3, sinh năm 1990. (Vng mặt)

10. Bàn Vần Toòng. Sinh năm 1977. (Có mặt)

Cùng đa chỉ: Xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng.

11. Triu Th T1, sinh năm 1980. Đa chỉ: Xóm T, x T, huyn N, tỉnh Cao

Bằng. (Vng mặt)

12. Bàn Mùi N, sinh năm 1990. Đa chỉ: Thôn H S, x T, huyn L, tỉnh Lâm

Đng. (Vng mặt)

- Người làm chứng:

1. Hà Tô B, sinh năm 1966; (Vng mặt)

2. B Th X1, sinh năm 1949; (Vng mặt)

3. Hoàng Mùi N1, sinh năm 1953; (có mặt)

Cùng đa chỉ: Xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kin ngày đ 04-01-2023, Biên bản ly li khai ngày 12- 01-

2023, ngày 18-4-2023 và quá trình giải quyt vụ án, ông Bàn Tòn D trình bày:

Ông Bàn Tòn D và bà Bàn Mùi C1 là hai anh em (ông D là con nuôi, bà C1

là con đẻ). Gia đình chỉ có hai anh em, t nhỏ sống với bố mẹ là cụ Bàn Sành P4

và cụ Triu Mùi P5 tại xóm L (nay là xóm L) x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng. Sau

khi ông D lập gia đình vẫn sống với bố mẹ nuôi. Bà C1 lập gia đình tách ra ở riêng.

Cụ P4 sống với ông D, cụ P5 sống với bà C1. T khi bà C1 ở riêng, bố mẹ chia

ruộng đt cho hai anh em làm ăn. Phần đt đang tranh chp thuộc các thửa 53, 59

t bản đ số 01 và thửa 261 t bản đ số 20. Đây là đt ông D được bố mẹ chia

cho t năm 1985. Sau khi được chia, ông D trng ngô hai, ba năm thì đi M khoảng

bảy năm quay v, trong thi gian ông D đi N2, con trai ông D là Bàn Vần Toòng

vẫn tip tục canh tác. Gia đình ông D đ canh tác ổn đnh t lúc được chia. Đn

năm 2017 xảy ra tranh chp với bà C1, bà C1 cho rằng đây là đt bà C1 được bố

mẹ chia nên không cho gia đình ông D tip tục canh tác. Nay ông D khởi kin yêu

cầu bà C1 trả lại phần đt trên cho ông D.

Tại biên bản ly li khai ngày 25-01-2023 và quá trình giải quyt vụ án bà

Bàn Mùi C1 trình bày:

Ông D là con nuôi của bố mẹ bà C1, được bố mẹ bà C1 đón v nuôi dưỡng

t nhỏ. Gia đình chỉ có hai anh em, trước khi bố mẹ cht đ chia đu ruộng đt cho

hai anh em làm ăn. Khu đt mà ông D tranh chp với bà C1 thuộc xóm L, xã T,

huyn N, tỉnh Cao Bằng. Bà C1 được bố mẹ chia cho nhưng không nhớ t thi

gian nào, chỉ nhớ khoảng năm 1995. Năm 2006, bà C1 được cp giy chứng nhận

quyn sử dụng đt. Sau khi được bố mẹ chia, ông D xin trng gng, gia đình t

ngưi không canh tác đn nên bà C1 đng ý cho ông D canh tác. Ông D làm được

khoảng hai, ba năm thì bà C1 canh tác cho đn năm 2017 bt đầu phát sinh tranh

chp. Bà C1 không đng ý với yêu cầu khởi kin của ông D, din tch đt tranh

chp bà đ được bố mẹ chia cho nên yêu cầu được tip tục quản lý và sử dụng.

Quá trình giải quyt vụ án, Tòa án tin hành ly li khai của những ngưi

liên quan đn vụ án như sau:

Ông Bàn Phụ S là chng của bà Bàn Mùi C1. Ông S khai phần đt ông D

đang tranh chp với gia đình ông một phần bố mẹ vợ là cụ Bàn Sành P4 và cụ Triu

M Pham chia cho, một phần hai vợ chng tự khai hoang. Gia đình ông S đ quản

lý, sử dụng ổn đnh và được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt. Ông S không

đng ý với yêu cầu khởi kin của ông D và yêu cầu được tip tục quản lý, sử dụng

đt bố mẹ vợ đ chia.

Ch Bàn Mùi K2 là con gái của bà C1 và ông S, ch Bàn Mùi X2 là cháu của

bà C1 và ông S (con gái của Bàn Mùi K2), ch K2 và ch X2 là thành viên trong hộ

ông S tại thi điểm được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt đối với thửa đt

số 53 t bản đ số 01. Ngun gốc đt đang tranh chp do cụ Bàn Sành P4 và cụ

Triu Mùi P5 chia cho bà Bàn Mùi C1 và ông Bàn P6 sn. Ch K2 và ch X2 không

có ý kin đối với tranh chp trên vì t trước đn nay đt đai đu do ông S và bà C1

quản lý, ý kin của bà C1, ông S chnh là ý kin của ch K2 và ch X2.

Anh Bàn Vần T là con rể của bà C1 và ông S (chng của Bàn Mùi K) là

thành viên trong hộ ông S tại thi điểm được cp giy chứng nhận quyn sử dụng

đt đối với thửa đt số 53 t bản đ số 01. Anh T đn ở rể và sinh sống với nhà vợ

theo phong tục của dân tộc, đt đang tranh chp là đt bên nhà vợ, anh T không rõ

ngun gốc như th nào, t khi anh T đn sinh sống, bà C1 và ông S quản lý, sử

dụng. Anh T không có ý kin đối với tranh chp trên, ý kin của bà C1, ông S chính

là ý kin của anh T.

Anh B1 vần T2 là con trai của ông Bàn Tòn D, ngun gốc đt tranh chp

giữa ông D và bà C1 là do ông nội của anh T2 chia cho ông D. T nhỏ anh T2 đ

được cùng bố canh tác trên phần đt trên nhưng anh T2 cũng không bit ranh giới

cụ thể ông nội chia cho bố như th nào. Anh T2 và bố canh tác liên tục t lúc được

chia, trong thi gian bố của anh T2 đi vào M thì anh T2 là ngưi canh tác. Đn

năm 2017 xảy ra tranh chp mới bỏ hoang không canh tác nữa.

Ông Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G khai, ông P2, bà G không bit hộ gia

đình ông bà được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt đối với thửa đt số 59 t

bản đ số 01. Tại thi điểm năm 2006, hộ gia đình ông bà gm có Lý Tin Pảo,

Triu Mùi G (vợ ông P2) và Lý Minh P3 (con trai ông P2). Trong thửa đt số 59

có một phần đt của ông P2 và một phần đt của cụ P4, cụ P5. Đt của cụ P4, cụ

P5 đ chia cho hai con là Bàn Tòn D và Bàn Mùi Chiểu. Ranh giới đt của ông P2

đúng như ranh giới ông D đ xác đnh khi xem xét thm đnh tại chỗ, có b thửa

rõ ràng, không tranh chp gì. Phần đt tip giáp với đt của ông P2 trong thửa đt

số 59 ông P2 thy bà C1 quản lý và sử dụng t lúc được bố mẹ chia. Gia đình bà

C2 dựng nhà trên thửa đt số 59 cũng là đt do bố mẹ bà C1 chia cho. Ông P2

không có ý kin gì.

Ch Triu Th T1 là ngưi có đt lin k với đt tranh chp (tip giáp thửa

đt số 53). Ch T1 cũng có một phần đt trong thửa đt số 53 nhưng cả thửa đt số

53 đ cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt cho hộ ông Bàn Phụ S và bà Bàn

Mùi C1. Đt của ch T1 không nằm trong din tch đt đang tranh chp giữa ông

D và bà C1. Ch T1 cũng không có tranh chp gì với ông D và bà C1. Đt của ch

T1 trong thửa đt số 53 có b thửa ngăn cách rõ ràng, ông D và bà C1 cũng xác

nhận ranh giới do ch T1 xác đnh. Ch T1 không có ý kin gì với tranh chp giữa

ông D và bà C1. Đ ngh Ủy ban nhân dân huyn N điu chỉnh lại din tch đt đ

cp đối với thửa đt số 53.

Để xác minh làm rõ ngun gốc đt tranh chp, Tòa án tin hành ly li khai

của những ngưi làm chứng là ngưi sống lâu năm tại xóm L, x T, huyn N, tỉnh

Cao Bằng. Kt quả như sau: Bà B Th X1, ông Hà Tô B, bà Hoàng Mùi N1 đu

xác nhận đt đang tranh chp giữa ông D và bà C1 có ngun gốc là đt của cụ Bàn

Sành P4 và cụ Triu Mùi P5. Cụ P4 và cụ P5 đ chia đt cho hai anh em ông D, bà

C1 nhưng bà X1, ông B, bà N1 không bit ranh giới cụ thể cụ P4 và cụ P5 đ chia

như th nào, chỉ thy ông D canh tác đám rẫy giáp đt của ch T1 (đt trong thửa

số 53), bà C1 canh tác phần đt dưới nhà bà C1 (đt trong thửa 59, tip giáp với

đt của ông P2).

Ngày 01-3-2023, nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án tin hành xem xét, thm

đnh tại chỗ đối với các thửa đt đang tranh chp. Kt quả xem xét thm đnh tại

chỗ như sau: Đt tranh chp nằm trên các thửa 53, 57, 59, 261 có tứ cận tip giáp

như sau: Pha Đông giáp đt của ch Triu Th T1 và ông Lý Tin P2; Phía Tây và

pha Bc giáp đt của ông Bàn Tòn D; pha Nam giáp đt của ông Lý Tin P2, tổng

din tch 8.411,6 m2, gm bốn phần: Phần thứ nht 6.692,7m2 nằm trong thửa đt

số 53, t bản đ số 01 (tổng din tch thửa 53 là 32.73 lm2); phần thứ hai 1.493,9m2

nằm trong thửa 59 t bản đ số 01 (tổng din tch thửa 59 là 11.625m2); phần thứ

ba 199,5m2 nằm trong thửa đt số 261, t bản đ số 20 (tổng din tch thửa 261 là

1.456,lm2), phần thứ tư 25,5 m2 nằm trong thửa số 57 (tổng din tch thửa 57 là

5.840 m2). Din tch đt còn lại của các thửa 53, 59, 57, 261 không có tranh chp.

Sau khi tin hành xem xét thm đnh tại chỗ, ông D xác đnh có sự nhầm lẫn v

ranh giới tại các điểm 2.82, 5.20, 7.52, 4.80, 4,72, 6,57, 3,17 trên sơ đ trch đo

thửa đt nên ông rút yêu cầu đối với din tch 25,5 m2 nằm trong thửa số 57 và yêu

cầu ly 32,4 m2 theo đúng ranh giới trên bản đ của thửa số 59. Như vậy, tổng din

tch đt tranh chp ông D yêu cầu là 8.418,5m2.

Tại phiên ta sơ thm

Đại din theo ủy quyn của nguyên đơn-ông Bàn Tòn C: Giữ nguyên yêu

cầu khởi kin, yêu cầu b đơn trả lại 8.418,5m2 đt tại các thửa đt số 53, 59, 261.

Ý kin của bà Trần Ngọc L - ngưi bảo v quyn và lợi ch hợp pháp của

nguyên đơn: Ông Bàn Tòn D khởi kin yêu cầu bà Bàn M1 Chiểu trả lại đt tại các

thửa đt số 53, 59, 261 tại xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng. Căn cứ cho yêu

cầu khởi kin của ông D như sau: V ngun gốc đt tranh chp, hai bên đu xác

nhận là do bố mẹ của nguyên đơn và b đơn khai phá t lâu sau đó chia lại cho các

con để quản lý và sử dụng, v quá trình quản lý sử dụng đt, ông D được bố mẹ

chia cho t năm 1985, sau khi được chia gia đình ông D và con trai canh tác quản

lý thưng xuyên đn năm 2017. Những ngưi làm chứng H, Hoàng Mùi N đu xác

nhận khi ông B, bà N1 sống tại L thy gia đình ông D canh tác đám rẫy giáp với

đt của ch Triu Th T1, bà C1 canh tác phần đt pha dưới nhà ở của bà C1 nhưng

không bit ranh giới đt cụ thể hai anh em được chia như th nào. Trong quá trình

xác minh, hòa giải tại Ủy ban nhân dân x T bà C1 cũng tha nhận vic ông D đ

canh tác trên đt tranh chp, cụ thể Biên bản xác minh ngày 28-7-2022 và báo cáo

kt quả xác minh ngày 05-8-2022 của Ủy ban nhân dân x T bà C1 có trình bày:

“T năm 1999 do ông D đn xin trng gng và được bà C1 đng ý, đn năm 2005

gia đình bà C1 không cho ông D trng gng nữa và ly lại đt nhưng ông D không

đng ý sau đó vẫn tip tục trng ngô ở v tr trên. Đn năm 2022, sau khi ông D

thu hoạch ngô xong thì bà C1 ly lại đt trng cỏ voi nên mới xảy ra tranh chp”.

bà C1 cho rằng bà C1 cho ông D mượn khu đt trên để canh tác nhưng không lập

thành giy t chứng minh, ông D cho rằng không có vic mượn đt mà ông D canh

tác đúng phần đt được bố mẹ chia cho. Do vậy, ông D có quá trình quản lý, sử

dụng đối với phần đt tranh chp là có căn cứ và phù hợp với thực t khách quan.

Vic hai thửa đt số 53 và 59 được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt cho hai

hộ ông Bàn Phụ S và ông Lý Tin P2 là chưa đảm bảo theo đúng quy đnh của

pháp luật. Thứ nht, đối với thửa đt số 53 gia đình ông S được cp giy chứng

nhận quyn sử dụng đt đối với toàn bộ din tch đt tại thửa 53 là chưa đúng đối

tượng vì trên thực t còn có các hộ gia đình khác là ch Triu Th T1 và ông Bàn

Tòn D cũng quản lý, sử dụng đt trên thửa số 53. Ông D và ch T1 đu không bit

vic ông S được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt đối với thửa đt số 53.

Tại thi điểm làm thủ tục xin cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt thì nguyên

đơn vẫn đang là ngưi quản lý, sử dụng, b đơn chưa trực tip canh tác trên đt mà

vẫn được Uỷ ban nhân dân các cp giao đt và xác nhận đủ điu kin được cp

giy chứng nhận quyn sử dụng đt là chưa đảm bảo theo quy đnh tại khoản 3

Điu 50 luật Đt đai năm 2003. Thứ hai, đối với thửa đt số 59 đ được cp giy

chứng nhận quyn sử dụng đt cho hộ ông Lý Tin P2 đối với toàn bộ din tch đt

của thửa số 59 trong đó bao gm có đt đang tranh chp giữa ông D và bà C1. Ông

P2 và bà G đu xác nhận không bit đ được cp giy chứng nhận quyn sử dụng

đt đối với thửa số 59. Đối với phần đt đang tranh chp giữa ông D và bà C1 với

đt của ông P2 có ranh giới xác đnh theo biên bản xem xét thm đnh tại chỗ và

không có tranh chp gì v ranh giới. Do đó, giy chứng nhận quyn sử dụng đt đ

cp năm 2006 không đúng đối tượng theo quy đnh tại khoản 3 Điu 50 của Luật

đt đai năm 2003 nên không thể căn cứ vào vic đ được cp giy chứng nhận

quyn sử dụng đt đ xác đnh ngưi có quyn quản lý, sử dụng đt. T những

phân tch trên, đ ngh Hội đng xét xử khi giải quyt vụ án xem xét đn ngun

gốc đt tranh chp là của bố mẹ hai bên đ lại cho hai con nhưng nay không có căn

cứ xác đnh ranh giới phân chia như th nào, không lập thành văn bản phân chia,

cả hai đu có xác nhận v vic có quá trình quản lý sử dụng trên phần đt tranh

chp, đ ngh HĐXX xem xét giải quyt theo quy đnh của pháp luật.

Ông Nông Văn D1 - ngưi bảo v quyn và lợi ch hợp pháp của b đơn có

yêu cầu xin xét xử vng mặt, quan điểm bảo v được trình bày tại bản luận cứ: Bà

Bàn Mùi C1 không nht tr với yêu cầu khởi kin của nguyên đơn. Căn cứ bà C1

không nht tr như sau: Ngun gốc khu đt của cả hai hộ gia đình ông Bàn Tòn D

và Bàn Mùi Chiểu đ được hình thành t lâu đi do bố mẹ của ông D và bà C1

khai phá t những năm 1970. Năm 1985 bà C1 ly chng và ra ở riêng được bố mẹ

chia đt bao gm khu vực tranh chp giữa hai gia đình hin nay. Bà C1 đ quản lý,

sử dụng ổn đnh liên tục t năm 1985 đn nay, vic quản lý sử dụng có nhiu ngưi

bit và làm chứng như ông Lý Tin P2, bà Hoàng Mùi N1, bà Triu Mùi G. Li

khai của những ngưi làm chứng, ngưi liên quan phù hợp với nhau, phù hợp với

các tài liu chứng cứ khác đ có trong h sơ vụ án. V vic kê khai đăng ký cp

giy chứng nhận quyn sử dụng đt: Đ thực hin đăng ký kê khai cp giy chứng

nhận quyn sử dụng đt theo đúng quy đnh của pháp luật. Gia đình bà Bàn Mùi

C1 xin cp Giy chứng nhận quyn sử dụng đt khi bố là ông Bàn Sành P4 vẫn còn

sống nên vic đăng ký kê khai này hoàn toàn công khai, ngay tình, phù hợp với ý

ch của ngưi có quyn để lại quyn sử dụng đt. V din tch đt đ cp trong giy

chứng nhận quyn sử dụng đt, qua kt quả xem xét thm đnh tại chỗ thy rằng

vic cp Giy chứng nhận có một phần không chnh xác, cụ thể có một phần din

tch đt tranh chp nằm trong giy chứng nhận quyn sử dụng đt của ông Lý Tin

P2. Tuy nhiên giữa ông P2 và bà C1, ông D không có tranh chp. Ông P2 không

yêu cầu sử dụng đối với phần đt nằm trong bìa đỏ của mình mà chỉ yêu cầu được

sử dụng đt theo ranh giới hin nay các bên đ xác đnh. Như vậy, đt tranh chp

có ngun gốc là do bố mẹ để lại cho bà C1, bà C1 có quá trình quản lý sử dụng và

đ đăng ký kê khai xin cp Giy chứng nhận quyn sử dụng đt theo đúng quy đnh

của pháp luật nên vic ông D yêu cầu bà C1 trả lại đt thuộc các thửa số 53, 59 t

bản đố số 01, thửa đt số 261 t bản đ số 20 tại xóm L, xã T nhưng ông Bàn Tòn

D không chứng minh được yêu cầu khởi kin của mình là có căn cứ và hợp pháp.

Vì vậy, căn cứ Điu 6, Điu 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điu 166 Luật Đt đai năm

2013 đ ngh Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kin của pha nguyên đơn.

Ý kin của đại din Uỷ ban nhân x T, huyn N: Vic cp giy chứng nhận

quyn sử dụng đt đối với thửa 53, 59 t bản đ số 01 được thực hin đúng trình

tự, thủ tục, đúng đối tượng theo quy đnh của Luật đt đai năm 2003. Đối với thửa

đt số 261 t bản đ số 20, trên giy t hin nay do Ủy ban nhân dân x T quản lý

nhưng thực t đt có ngun gốc của cụ Bàn Sành P4 và cụ Triu Mùi P5, cụ P4 và

cụ P5 quản lý sử dụng ổn đnh không tranh chp với ai. Tuy nhiên, gia đình chưa

kê khai cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt nên Ủy ban nhân dân x T quản

lý.

Ý kin của Ủy ban nhân dân huyn N: Vic cp giy chứng nhận quyn sử

dụng đt đối với thửa 53, 59 t bản đ số 01 được thực hin đúng trình tự, thủ tục,

đúng đối tượng theo quy đnh của Luật đt đai năm 2003: Có đơn xin đăng ký

quyn sử dụng đt xác nhận của ủy ban nhân dân cp x; biên bản giao đt ngoài

thực đa; danh sách các đối tượng đ ngh cp mới giy chứng nhận quyn sử dụng

đt lâm nghip; thông báo danh sách công khai các trưng hợp đủ điu kin cp

giy chứng nhận quyn sử dụng đt; bảng thống kê din tch, loại đt, chủ sử dụng

theo hin trạng. Tuy nhiên, do cp theo dự án hàng loạt nên có sự nhầm lẫn v din

tích.

Ngưi có quyn lợi ngha vụ liên quan Bàn Vần T3 nht tr với ý kin của

ông Bàn Tòn C, không nht tr với quan điểm của ông Nông Văn D1- ngưi bảo

v quyn và lợi ch hợp pháp của b đơn.

Đại din Vin kiểm sát phát biểu quan điểm v vic giải quyt vụ án:

- V vic tuân theo pháp luật tố tụng: Vic chp hành pháp luật qua kiểm sát

h sơ t giai đoạn thụ lý cho đn khi xét xử, Thm phán và Hội đng xét xử chp

hành đúng và đầy đủ pháp luật tố tụng. Vic chp hành pháp luật của các đương

sự, những ngưi tham gia tố tụng khác được thực hin đầy đủ các quyn và ngha

vụ theo quy đnh của pháp luật

- V nội dung và quan điểm giải quyt vụ án: Căn cứ khoản 9 Điu 26, Điu

34, Điu 37, Điu 147, Điu 157 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 2 Điu 152,

Điu 236 Luật Đt đai 2024; điểm đ khoản 1 Điu 12 Ngh quyt

326/2016/UBTVQH14, đ ngh HĐXX:

1. Không chp nhận yêu cầu của nguyên đơn Bàn Tòn Diển v vic yêu cầu

bà Bàn M1 Chiểu trả lại din tch 8.418,5m

đt tranh chp tại các thửa đt số 53,

59 t bản đ số 01 và thửa 261, t bản đ số 20 tại xóm L, x T, N, Cao Bằng.

B đơn Bàn Mùi Chiểu được tip tục quản lý, sử dụng đối với 8.418,5m

đt

tại các thửa đt số 53, 59 t bản đ số 01 và thửa 261, t bản đ số 20.

2. Thu hi các giy chứng nhận quyn sử dụng đt số AE 359287 cp cho

hộ ông Bàn Phụ S và bà Bàn M1 Chiểu đối với thửa đt số 53 t bản đ số 01, din

tch 33.979m2; Giy chứng nhận quyn sử dụng đt số AE 359282 cp cho hộ ông

Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G đối với thửa đt số 59, t bản đ số 01, din tch

24.574m

để huỷ và cp lại.

Các đương sự có trách nhim liên h với cơ quan nhà nước có thm quyn

đăng ký kê khai cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt đối với din tch đt quản

lý thực t.

3. V án ph và chi ph tố tụng:

Nguyên đơn được miễn án ph dân sự sơ thm theo quy đnh của pháp luật.

Nguyên đơn phải chu chi ph xem xét thm đnh tại chỗ theo quy đnh.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên

tòa, nghe ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia

phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] V tố tụng: Quan h pháp luật trong vụ án này là quan h tranh chp đt

rng. Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng thụ lý và giải quyt vụ án theo thủ tục sơ

thm là đúng thm quyn theo quy đnh tại khoản 9 Điu 26, Điu 37, Điu 39 của

Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Nội dung yêu cầu khởi kin.

Theo đơn khởi kin đ ngày 04-01-2023 của ông Bàn Tòn D, đt tranh chp

thuộc thửa số 53, 59 t bản đ số 01 và thửa số 261 t bản đ số 20 thuộc xóm L,

x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng. V tr tip giáp của các thửa đt như sau: Thửa 53,

pha Đông giáp đt của ch Triu Th T1, pha Tây và pha Bc giáp đt của ông

Bàn Tòn D, pha Nam giáp thửa số 59; Thửa 59, ba pha Đ, Tây, Nam giáp đt của

ông Lý Tin P2, pha Bc giáp thửa đt số 53; Thửa 261, ba pha Bc, Đ, T4 giáp

thửa số 59, pha Nam giáp đưng mòn.

Căn cứ sơ đ trch đo thửa đt theo Biên bản xem xét thm đnh tại chỗ

ngày 05-4-2023, đt đang tranh chp nằm trên các thửa 53, 57, 59, 261 có tứ cận

tip giáp như sau: Pha Đông giáp đt của ch Triu Th T1 và ông Lý Tin P2;

Pha Tây và pha Bc giáp đt của ông Bàn Tòn D; pha Nam giáp đt của ông Lý

Tin P2, tổng din tch 8.411,6 m

gm bốn phần: Phần thứ nht 6.692,7m

nằm

trong thửa đt số 53, t bản đ số 01 (tổng din tch thửa 53 là 32.731m

); phần

thứ hai 1.493,9m

nằm trong thửa 59 t bản đ số 01 (tổng din tch thửa 59 là

11.625m

); phần thứ ba 199,5m

nằm trong thửa đt số 261, t bản đ số 20 (tổng

din tch thửa 261 là 1.456,1m

), phần thứ tư 25,5 m

nằm trong thửa số 57 (tổng

din tch thửa 57 là 5.840 m

). Din tch đt còn lại của các thửa 53, 59, 57, 261

không có tranh chp. Sau khi tin hành xem xét thm đnh tại chỗ, anh D xác đnh

có sự nhần lần v ranh giới tại các điểm 2.82, 5.20, 7.52, 4.80, 4,72, 6,57, 3,17 trên

sơ đ trch đo thửa đt nên ông rút yêu cầu đối với din tch 25,5 m

nằm trong

thửa số 57 và yêu cầu ly 32,4 m

theo đúng ranh giới trên bản đ của thửa số 59.

Như vậy, tổng din tch đt tranh chp ông D yêu cầu là 8.418,5m

Theo biên bản xác minh ngày 28-3-2023, thửa đt số 53 mục đch sử dụng

đt là đt rng phòng hộ, ngun gốc sử dụng Nhà nước giao đt không thu tin sử

dụng đt, năm 2006 cp giy chứng nhận lần đầu cho hộ gia đình ông Bàn Phụ S

và bà Bàn Mùi C1, theo GCNQSDĐ số AE 359287, số phát hành AE359287, số

ghi vào sổ cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt H00125. Thửa đt số 59 mục

đch sử dụng đt là đt rng phòng hộ, ngun gốc sử dụng Nhà nước giao đt không

thu tin sử dụng đt, năm 2006 cp giy chứng nhận lần đầu cho hộ gia đình ông

Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G, theo GCNQSDĐ số AE 359282, số phát hành

AE385184, số ghi vào sổ cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt H00264. Thửa

đt số 261 mục đch sử dụng đt là đt nương rẫy và đt trng cây lâu năm khác

do Ủy ban nhân dân x Q, chưa cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt cho ai.

Thửa 53, 59 được đo vẽ theo bản đ đa chnh năm 2004 (chưa bóc tách các loại

đt theo mục đch sử dụng đt). Thửa 261 được đo vẽ năm 2009 (đ bóc tách các

loại đt theo mục đch sử dụng), toàn bộ thửa đt 261 được bóc tách t thửa đt số

59. Do đó, din tch thửa đt số 59 có sự bin động theo hai bản đ đo vẽ năm 2004

và năm 2009.

[3] Xét căn cứ yêu cầu khởi kin của nguyên đơn:

Ông D cho rằng din tch đt đang tranh chp được bố mẹ chia cho vào

khoảng năm 1985. Ông D cũng tha nhận, ngoài đt đang tranh chp, bố mẹ chia

đu ruộng đt cho hai anh em, tt cả ruộng đt bố mẹ chia cho ông đ kê khai và

được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt (Giy chứng nhận quyn sử dụng đt

các số BD 991329; BD991331, BD991330 cp ngày 02-12-2011 do con trai ông

D là Bàn Vần Toòng đứng tên). Tuy nhiên, đối với phần đt tranh chp ông D

không kê khai cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt và cũng không cung cp

được giy t chứng minh đt đó được bố mẹ chia cho. Đối với thửa đt số 53 đ

được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt cho hộ ông Bàn Phụ S và bà Bàn

Mùi C1 t năm 2006 (cp trước khi bố của ông D, bà C1 là cụ Bàn S1 Phin mt).

Xét Giy chứng nhận quyn sử dụng đt đ cp cho hộ ông Bàn Phụ S và bà

Bàn Mùi C1 là đúng đối tượng theo quy đnh tại khoản 3 Điu 50 Luật đt đai năm

2003 “Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất có hộ khẩu thường trú tại địa phương

và trực tiếp sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp ….. được Ủy ban nhân dân xã N3

có đất xác nhận là người đã sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp thì được

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không phải nộp tiền sử dụng đất”; đúng

thm quyn theo quy đnh tại khoản 2 Điu 52 Luật Đt đai năm 2003 “Uỷ ban

nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, người Việt Nam định cư ở

nước ngoài mua nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở”; h sơ cp đt đúng trình

tự, thủ tục quy đnh tại Luật đt đai năm 2003: Có đơn xin đăng ký quyn sử dụng

đt xác nhận của Ủy ban nhân dân cp x; biên bản giao đt ngoài thực đa; danh

sách các đối tượng đ ngh cp mới giy chứng nhận quyn sử dụng đt lâm nghip;

thông báo danh sách công khai các trưng hợp đủ điu kin cp giy chứng nhận

quyn sử dụng đt; bảng thống kê din tch, loại đt, chủ sử dụng theo hin trạng.

Do đó, đủ cơ sở xác đnh giy chứng nhận quyn sử dụng đt cp cho hộ ông Bàn

Phụ S và bà Bàn Mùi C1 là hợp pháp. T thi điểm cp đn năm 2015 không xảy

ra tranh chp gì. Năm 2015 cụ P4 mt, năm 2017 bt đầu xảy ra tranh chp ông D

cho rằng đt tranh chp do cụ P4 chia cho ông D là không có căn cứ do đó không

chp nhận yêu cầu khởi kin của ông D đối với phần đt tranh chp thứ nht

6.692,7m

nằm trong thửa đt số 53, t bản đ số 01.

Đối với phần đt tranh chp thứ hai 1.526,3m

nằm trong thửa số 59 và phần

đt tranh chp thứ ba 199,5m

nằm trong thửa đt số 261: Theo tài liu chứng cứ

do Ủy ban nhân dân huyn N và Ủy ban nhân dân x T, huyn N cung cp, toàn

bộ din tch thửa đt số 59 đ được cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt cho hộ

ông Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G vào năm 2006 (theo bản đ đo vẽ năm 2004,

chưa bóc tách các loại đt theo mục đch sử dụng đt). Thửa 261 chưa cp giy

chứng nhận quyn sử dụng đt cho ai, hin nay do Ủy ban nhân dân x T quản lý.

Tuy nhiên, thửa 261 được bóc tách t thửa 59 (theo bản đ năm 2009 đ bóc tách

các loại đt theo mục đch sử dụng đt). Ông P2 xác nhận ranh giới do ông D xác

đnh khi xem xét thm đnh tại chỗ đúng với ranh giới thực t ông P2 quản lý, sử

dụng, có sự nhầm lẫn v din tch đt đ cp trong thửa 59 cho ông P2, ông P2 chỉ

quản lý một phần din tch trong thửa số 59, có b thửa rõ ràng, không tranh chp

gì với ông Bàn Tòn D và bà Bàn Mùi C1. Theo biên bản ly li khai ngày 23-3-

2023 và ngày 24-5-2023 của ông Lý Tin P2, ông P2 khai, phần đt tranh chp là

của cụ Bàn Sành P4 và cụ Bàn Mùi P7 chia cho bà C1 t lúc cụ P4 và cụ P7 còn

sống, t lúc được chia bà C1 là ngưi canh tác, quản lý. Li khai của ông P2 phù

hợp với li khai của bà C1, ông S. Mặt khác, ngưi làm chứng Hà Tô B và Hoàng

Mùi N1 đu xác nhận thy bà C1 canh tác phần đt pha dưới nhà của bà C1 (đt

trong thửa 59 tip giáp với đy của ông P2). Như vậy, có đủ căn cứ xác đnh bà C1

có quá trình quản lý sử dụng đối với đt đang tranh chp trong thửa đt số 59 và

thửa đt số 261. Ông D cho rằng din tch đt tranh chp nằm trong thửa 59 và 261

là của bố mẹ ông chia cho nhưng không có giy t gì chứng minh, do đó không có

căn cứ để chp nhận.

Qua quá trình xem xét thm đnh tại chỗ và li khai của các bên đương sự.

Hội đng xét xử thy rằng cơ quan chuyên môn cp GCNQSDĐ cho hộ bà Bàn

Mùi C1-ông Bàn Phụ S đối với thửa 53 và hộ ông Lý Tin P2bà Triu Mùi G đối

với thửa 59 cùng có sự sai sót, nhầm lẫn v hin trạng din tch ngưi đang quản

lý sử dụng. Mặc dù trong quá trình giải quyt vụ án các đương sự không có yêu

cầu hủy GCNQSDĐ đối với các thửa đt 53 và 59 và ngưi có quyn lợi ngha vụ

liên quan Lý Tin P2, bà Triu Mùi G không có tranh chp gì với nguyên đơn, b

đơn. Tuy nhiên, để giải quyt toàn din và trit để vụ án, xét thy cần thu hi

GCNQSDĐ đ cp cho ông S bà C1 đối với thửa đt 53 t bản đ số 01 và

GCNQSDĐ đ cp cho ông P2 bà G đối với thửa đt số 59, t bản đ số 01 để

UBND huyn N, Cao Bằng cp lại GCNQSDĐ đúng với thực t hin trạng sử dụng

đt.

[4] V V tài sản trên đt: Trên đt tranh chp là cây rng tự nhiên không

có tài sản nào khác, các bên đương sự cũng không có yêu cầu đối với tài sản trên

đt nên Hội đng xét xử không đặt vn đ xem xét, giải quyt.

[5] Chi ph xem xét thm đnh tại chỗ: Chi ph xem xét thm đnh tại chỗ là

11.951.000đ (Mười một triệu chín trăm năm mươi mốt nghìn đồng). Do yêu cầu

của nguyên đơn không được chp nhận nên nguyên đơn phải chu chi ph xem xét,

thm đnh tại chỗ. Xác nhận nguyên đơn đ nộp đủ chi ph xem xét thm đnh tại

chỗ theo Biên bản giao nhận chi ph tố tụng ngày 07/3/2023 và 20/4/2023.

[6] Án ph: Yêu cầu của nguyên đơn không được chp nhận tuy nhiên

nguyên đơn là dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điu kin kinh t, x hội khó

khăn và có đơn xin miễn nộp tin tạm ứng án ph, án ph nên căn cứ điểm đ khoản

1 Điu 12 Ngh quyt số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưng vụ Quốc hội quy

đnh v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và l ph Tòa án

miễn án ph cho nguyên đơn. B đơn không phải chu án ph.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điu 50, khoản 2 Điu 52 của Luật Đt đai năm 2003; điểm

d khoản 2 Điu 152, Điu 236 của Luật Đt đai năm 2024; khoản 9 Điu 26, Điu

37, Điu 39, Điu 147, Điu 227, Điu 228, Điu 233, Điu 273, Điu 280 của Bộ

luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điu 12 Ngh quyt số 326/2016/UBTVQH14

ngày 30/12/2016 quy đnh v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

án ph và l ph Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chp nhận yêu cầu khởi kin của Nguyên đơn ông Bàn Tòn D v

vic yêu cầu bà Bàn Mùi C1 trả lại din tch 8.418,5 m

đt tranh chp tại các thửa

53, 59 t bản đ số 01 và thửa 261 t bản đ số 20 tại xóm L, x T, huyn N, tỉnh

Cao Bằng có tứ cận tip giáp: Pha Đông giáp đt của ch Triu Th T1 và ông Lý

Tin P2; Pha Tây và pha Bc giáp đt của ông Bàn Tòn D; pha Nam giáp đt của

ông Lý Tin P2.

B đơn bà Bàn Mùi C1 được tip tục quản lý sử dụng 8.418,5 m

đt tại các

thửa 53, 59 t bản đ số 01 và thửa 261 t bản đ số 20.

(Có sơ đồ kèm theo).

2. Thu hi các giy chứng nhận quyn sử dụng đt số AE 359287 cp cho

hộ ông Bàn Phụ S và bà Bàn M1 Chiểu đối với thủa đt số 53 t bản đ số 01, din

tch 33.979m²; Giy chứng nhận quyn sử dụng đt số AE 359282 cp cho hộ ông

Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G đối với thửa đt số 59, t bản đ số 01, din tch

24.574m

để huỷ và cp lại.

Ông Bàn Phụ S và bà Bàn Mùi C1 phải nộp lại bản gốc giy chứng nhận

quyn sử dụng đt số AE 359287 cho Văn phòng đăng ký đt đai huyn N, tỉnh

Cao Bằng để đăng ký bin động quyn sử dụng đt theo quyt đnh của bản án;

Ông Lý Tin P2 và bà Triu Mùi G phải nộp lại bản gốc giy chứng nhận

quyn sử dụng đt số AE 359282 cho Văn phòng đăng ký đt đai huyn N, tỉnh

Cao Bằng để đăng ký bin động quyn sử dụng đt theo quyt đnh của bản án;

3. Ủy ban nhân dân huyn N có trách nhim thực hin thủ tục cp giy chứng

nhận quyn sử dụng đt cho ngưi sử dụng đt tại các thửa số 53, 59 t bản đ số

01 và thửa 261 t bản đ số 20 tại xóm L, x T, huyn N, tỉnh Cao Bằng theo đúng

đối tượng, din tch thực t hin trạng sử dụng đt.

Các đương sự có trách nhim liên h với cơ quan nhà nước có thm quyn

đăng ký kê khai cp giy chứng nhận quyn sử dụng đt đối với din tch đt quản

lý thực t trong các thưa đt số 53, 59 t bản đ số 01 và thửa 261 t bản đ số 20.

4. Về chi phí xem xét thm định tại chỗ: Nguyên đơn phải chu chi ph

xem xét thm đnh tại chỗ là 11.951.000đ (Mười một triệu chín trăm năm mươi

mốt nghìn đồng). Xác nhận nguyên đơn đ nộp đủ chi ph xem xét thm đnh tại

chỗ theo Biên bản giao nhận chi ph tố tụng ngày 07-3-2023 và 20-4-2023.

5. Về án phí: Nguyên đơn được miễn án ph sơ thm. B đơn không phải

chu án ph sơ thm.

6. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyn kháng cáo trong thi hạn

15 ngày kể t ngày tuyên án. Đương sự vng mặt có quyn kháng cáo trong thi

hạn 15 ngày kể t ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yt theo quy

đnh của pháp luật./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh CB;

- Cục THADS tỉnh CB;

- Các bên đương sự;

- Lưu h sơ;

- Lưu án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nông Công Hưng

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 29/2024/DSPT ngày 22/11/2024 của TAND tỉnh Hà Nam về tranh chấp đất đai

Ban hành: 22/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 539/2024/DS-PT ngày 18/11/2024 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp đất đai

Ban hành: 18/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 454/2024/DS-PT ngày 14/11/2024 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp đất đai

Ban hành: 14/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 471/2024/DS-PT ngày 12/11/2024 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp đất đai

Ban hành: 12/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 256/2024/DS-PT ngày 07/11/2024 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp đất đai

Ban hành: 07/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 957/2024/DS-PT ngày 04/11/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp đất đai

Ban hành: 04/11/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 947/2024/DS-PT ngày 31/10/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp đất đai

Ban hành: 31/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 324/2024/DS-PT ngày 28/10/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp đất đai

Ban hành: 28/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 178/2024/DS-ST ngày 24/10/2024 của TAND huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Ban hành: 24/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 908/2024/DS-PT ngày 23/10/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp đất đai

Ban hành: 23/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 314/2024/DS ngày 21/10/2024 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng về tranh chấp đất đai

Ban hành: 21/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 256/2024/DS-PT ngày 18/10/2024 của TAND tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp đất đai

Ban hành: 18/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 359/2024/DS-ST ngày 17/10/2024 của TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp đất đai

Ban hành: 17/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 549/2024/DS-PT ngày 08/10/2024 của TAND cấp cao tại Hà Nội về tranh chấp đất đai

Ban hành: 08/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 16/2024/DS-ST ngày 03/10/2024 của TAND huyện Tiên Lãng, TP. Hải Phòng về tranh chấp đất đai

Ban hành: 03/10/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 09/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An về tranh chấp đất đai

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 24/2024/QĐST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An về tranh chấp đất đai

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 30/2024/DS-ST ngày 30/09/2024 của TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương về tranh chấp đất đai

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 210/2024/DS-PT ngày 30/09/2024 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp đất đai

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 80/2024/DS-PT ngày 30/09/2024 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Ban hành: 30/09/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 474/2024/DS-PT ngày 03/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 22/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 25/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 23/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 24/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 320/2024/DS-PT ngày 29/11/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự

Bản án số 470/2024/DS-PT ngày 29/11/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 610/2024/DS-PT ngày 28/11/2024 của TAND tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 118/2024/DS-PT ngày 27/11/2024 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 590/2024/DS-PT ngày 26/11/2024 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 474/2024/DS-PT ngày 03/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 81/2024/HNGĐ-ST ngày 02/12/2024 của TAND huyện Bến Lức, tỉnh Long An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 23/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 25/2024/DSST ngày 30/11/2024 của TAND huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự