Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 21/2022/DS-PT ngày 24/06/2022 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 21/2022/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 21/2022/DS-PT ngày 24/06/2022 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Hải Dương
Số hiệu:	21/2022/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/06/2022
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà T đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông H, bà P phải trả lại cho hộ gia đình bà 01 suất ruộng canh tác có diện tích 590m2 và bồi thường cho hộ gia đình bà sản lượng hai vụ cấy/1 năm do không canh tác được trên suất ruộng trong thời gian 07 năm (tạm tính đến 16/9/2021) là 52.300.000 đồng. Trong thời gian ông Phí Đăng C phụ trách khu dân cư đội 3, thôn X, xã E (nay là xã Q) đã lấy 01 suất ruộng 03 của bà T giao cho gia đình ông H, bà P. Sau khi mất ruộng, ông K đã làm đơn đề nghị UBND xã E (nay là Q) giải quyết để thu lại suất ruộng của bà T để trả lại cho gia đình ông canh tác. Thời kỳ này ông B giữ chức vụ Chủ tịch UBND xã không thu hồi ruộng đã giao cho vợ chồng ông H trả lại cho gia đình ông. Ông K yêu cầu ông B và ông C có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại do ông bỏ công sức, tiền bạc, trí tuệ, tinh thần cũng như tổn hại về phương tiện trong suốt quá trình đi các nơi đòi ruộng canh tác tổng là 500.000.000 đồng.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 21/2022/DS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 21/2022/DS-PT

Ngày: 24-6-2022

"V/v tranh chấp liên quan đến tài

sản bị cưỡng chế thi hành án

theo quy định của pháp luật thi

hành án dân sự."

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Hữu Hiệu.

Các Thẩm phán: Bà Đoàn Thị Hương Nhu và bà Phạm Thị Đào

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Công - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham dự phiên tòa:

Ông Nguyễn Văn Tưởng - Kiểm sát viên trung cấp.

Ngày 12 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương,

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 01/2022/TLPT-DS ngày 13

tháng 01 năm 2022 về tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế thi hành án

theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự; do Bản án dân sự sơ thẩm số

09/2021/DS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bình

Giang, tỉnh Hải Dương bị kháng cáo; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc

thẩm số 05/2022/QĐXX-PT ngày 28 tháng 3 năm 2022 và các Quyết định hoãn

phiên tòa, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hoài Tr, sinh năm 1988

Địa chỉ: Số nhà 26, Ngõ 105, Tổ 24, phường Th, quận L, thành phố Hà

Nội; vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nghiêm Thị H, sinh

năm 1955

Địa chỉ: Số nhà 08, Ngõ 279, đường G, phường C, quận Đ, thành phố Hà

Nội; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn

Huy H thuộc Văn phòng luật sư VL, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

2. Bị đơn:

Bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1966

Địa chỉ: Số nhà 31, Ngõ 554, đường Nguyễn Văn C, phường G, quận L,

thành phố Hà Nội; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn

Thanh T thuộc Văn phòng luật sư ĐT và cộng sự, Đoàn luật sư thành phố Hà

Nội; có mặt.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Chi cục Thi hành án dân sự huyện B.

Người đại diện theo pháp luật: Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự

huyện B

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Th - Phó Chi cục trưởng

chi cục Thi hành án dân sự huyện B; có văn bản đề nghị vắng mặt.

3.2. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1962 và ông Nguyễn Xuân L, sinh năm

1959.

Địa chỉ: Số 48 Hàng Đ, quận H, thành phố Hà Nội; có đơn đề nghị vắng

mặt.

3.2. Anh Hoàng Phương N, sinh năm 1975

Địa chỉ: Số nhà 20/187, Đường 19/5, phường Tr, thành phố N; tạm trú:

Thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

3.3. Ủy ban nhân dân xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Chủ tịch UBND xã L; có văn bản đề nghị

vắng mặt.

4. Người kháng cáo: Nguyên đơn Nguyễn Thị Hoài Tr.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

[1]. Nguyên đơn Nguyễn Thị Hoài Tr và người đại diện theo ủy quyền

trình bày

Chị Tr là con của bà Nguyễn Thị Thu T. Bà Thu T có quyền sử dụng thửa

đất số 772, tờ bản đồ số 01, diện tích 176 m

tại thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Hải

Dương, đã được UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

1234/LX-BG ngày 12/8/2002 đứng tên bà Thu T. Năm 2011, bà Thu T thế chấp

quyền sử dụng đất trên cho Ngân hàng TMCP Á Châu - Chi nhánh Thăng Long

- Phòng giao dịch Đồng Xuân (ACB) để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ số tiền vay là

1.350.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng đã ký giữa các bên. Do bà Thu T

không có khả năng trả nợ cho ACB, ngày 20/9/2012, bà Thu T đã lập Giấy cho

nhà đất với nội dung bà Thu T tặng cho chị Tr quyền sử dụng đất trên với điều

kiện chị Tr phải thanh toán số nợ của bà Thu T cho ACB. Khi tất toán khoản vay

với ACB thì chị Tr được quyền nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giấy

tặng cho nhà đất có chứng thực của UBND xã L, huyện B. Khi được bà Thu T

tặng cho nhà đất, chị Tr không biết được việc bà Thu T có khoản nợ với bà T,

ông L. Sau khi lập giấy tặng cho, chị Tr đã giúp bà Thu T trả nợ vay Ngân hàng.

Đến ngày 03/7/2014 thì thửa đất trên đã được xóa đăng ký thế chấp vay vốn

ACB. Chị Tr và bà Thu T đã được nhận lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Chị Tr xác định đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo điều kiện được nêu trong

Giấy tặng cho nhà đất nên hợp đồng tặng cho phát sinh hiệu lực, chị Tr đã được

bà Thu T chuyển giao đất, chị đã thực hiện việc quản lý và cho anh Phạm Văn

L1, anh Hoàng Phương N thuê. Do không hiểu biết đầy đủ quy định của pháp

luật và cũng vì quan hệ tặng cho giữa mẹ và con không có khúc mắc gì nên chị

Tr và bà Thu T vẫn chưa làm thủ tục đăng ký chuyển quyền sử dụng đất cho chị

Tr.

Năm 2019, cho rằng thửa đất trên vẫn thuộc quyền sử dụng của bà Thu T

nên Chi cục Thi hành án dân sự huyện B đã quyết định cưỡng chế kê biên để thi

hành nghĩa vụ trả nợ của bà Thu T đối với vợ chồng bà T và ông L, theo Bản án

dân sự số 18/2014/DSST ngày 19/9/2014 của Tòa án nhân dân quận Long Biên,

thành phố Hà Nội. Chị Tr và bà Thu T đã đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự

huyện B không xử lý kê biên quyền sử dụng đất này để thi hành án vì chị Tr đã

được nhận tặng cho thửa đất đó, nhưng Chi cục Thi hành án không đồng ý, tiếp

tục thực hiện việc kê biên. Chị Tr cũng đã yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm

quyền đăng ký quyền sử dụng đất cho chị, nhưng không được cơ quan có thẩm

quyền xem xét vì lý do đất đang có tranh chấp.

Chị Tr khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử

dụng đất ngày 20/9/2012 giữa bà Thu T và chị Tr có hiệu lực pháp luật để chị có

căn cứ làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất

đai, đồng thời có cơ sở đề nghị chi cục Thi hành án hủy bỏ việc xử lý tài sản để

thi hành án.

[2]. Bị đơn Nguyễn Thị Thu T trình bày

Bà Thu T hoàn toàn nhất trí với nội dung, tình tiết sự việc mà chị Tr đã

trình bày. Sau khi lập giấy tặng cho, chị Tr đã giúp bà Thu T trả nợ ACB vì bà

gặp khó khăn, không có khả năng trả nợ. ACB cũng đã xóa thế chấp, trả lại giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Nếu không có sự giúp đỡ trả nợ từ chị Tr, thì có

thể bà không trả nợ được và thửa đất sẽ bị xử lý phát mại để đảm bảo thu hồi nợ.

Bà Thu T nhất trí với yêu cầu khởi kiện của chị Tr đề nghị Tòa án công nhận hiệu

lực của Giấy tặng cho nhà đất giữa bà Thu T và chị Tr.

[3]. Đại diện người có quyền lợi liên quan là Chi cục Thi hành án dân sự

huyện B trình bày

Chi cục Thi hành án dân sự huyện B đang cưỡng chế kê biên tài sản quyền

sử dụng đất trên của bà Thu T để thi hành bản án của Tòa án nhân dân quận Long

Biên tuyên về nghĩa vụ trả tiền của bà Thu T đối với bà T và ông L. Sau khi Tòa

án nhân dân huyện Bình Giang thụ lý vụ án, Chi cục Thi hành án đã tạm dừng

việc kê biên tài sản, không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của chị Tr, mà sẽ chờ

kết quả giải quyết vụ án của Tòa án để quyết định việc xử lý tài sản quyền sử

dụng đất của bà Thu T theo quy định của pháp luật.

[4]. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Xuân L và bà

Nguyễn Thị T trình bày

Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất nêu trên giữa bà Thu T và chị Tr là

không có hiệu lực vì khi lập hợp đồng, tài sản tặng cho đang được thế chấp tại

ngân hàng, theo quy định của pháp luật thì tài sản đang thế chấp không được

tặng cho, nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

[5]. Đại diện người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND xã L trình

bày

Việc UBND xã L chứng thực giấy tặng cho là theo đúng quy định, đúng

trình tự, thủ tục. Việc chứng thực được vào sổ theo dõi tại UBND xã theo đúng

quy định. UBND xã L không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của chị Tr, đề

nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

[6]. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Hoàng Phương N trình

bày

Ngày 16/6/2019, anh Nam và chị Tr ký Hợp đồng thuê nhà đất theo đó

anh đã thuê của chị Tr thửa đất số 772, tờ bản đồ số số 01, diện tích 176 m2 tại

xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương và lán tôn trên đất để làm nơi chứa hàng. Hiện

tại Hợp đồng vẫn đang có hiệu lực. Anh chỉ sử dụng đất, lán làm kho chứa hàng.

Anh không có yêu cầu gì trong vụ án này. Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu

cầu công nhận hợp đồng của chị Tr với bà Thu T thì anh vẫn sẽ tiếp tục thuê của

chị Tr theo thỏa thuận giữa đôi bên. Còn nếu Tòa án không chấp nhận hợp đồng

tặng cho đất giữa bà T và chị Tr, thì anh cũng không có ý kiến gì vì vấn đề hợp

đồng thuê, anh với chị Tr sẽ tự giải quyết với nhau.

[7]. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2021/DS-ST ngày 25 tháng 11 năm

2021, Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương quyết định: Không

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Tr về việc công nhận hiệu lực của Hợp

đồng tặng cho quyền sử dụng thửa đất số 772, tờ bản đồ số 01, diện tích 176 m

tại thôn Cậy, xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương giữa bà Thu T và chị Tr ngày

20/9/2012. Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo

quy định.

[8]. Ngày 06/12/2021, chị Tr kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa

bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[9]. Tại phiên tòa phúc thẩm

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bị đơn và những người

bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và bị đơn đều xác định: Hợp

đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Thu T và chị Tr được lập thành văn

bản, có chứng thực của UBND xã L, huyện B. Đây là hợp đồng tặng cho có điều

kiện và chị Tr đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ là điều kiện có hiệu lực của hợp

đồng nên hợp đồng đã phát sinh hiệu lực. Bà Thu T đã chuyển giao quyền sử

dụng đất cho chị Tr từ trước khi Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà

Nội xét xử vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa vợ chồng ông L,

bà T và bà Thu T nên không thể xác định bà Thu T tặng cho chị Tr tài sản là giả

tạo nhằm tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ đối với người thứ ba.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp

luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và đề nghị Hội đồng

xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn. Giữ nguyên quyết định

tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà T và chị Tr vô hiệu

nhưng sửa về căn cứ hợp đồng vô hiệu và điều luật áp dụng. Cụ thể, xác định tại

thời điểm bà T và chị Tr lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, quyền sử

dụng đất đang thế chấp tại ACB nên hợp đồng trên vô hiệu là do vi phạm điều

cấm của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Xét kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hoài Tr

Ngày 20/9/2012 bà Thu T và con gái là chị Tr ký Hợp đồng tặng cho

quyền sử dụng đất có tiêu đề là "Giấy cho nhà đất". Theo đó, bà Thu T tặng cho

chị Tr quyền sử dụng thửa đất số 772, tờ bản đồ số 01, diện tích 176 m

tại thôn

Cậy, xã L, huyện B, tỉnh Hải Dương. Hợp đồng được chứng thực tại UBND xã

L, huyện B. Theo nội dung hợp đồng tặng cho và trình bày của chị Tr và bà Thu

T xác định hợp đồng tặng cho giữa hai mẹ con bà Thu T có điều kiện là chị Tr

có trách nhiệm phải trả toàn bộ khoản nợ của bà Thu T tại ACB. Thực tế đến

năm 2014 thì khoản nợ của bà Thu T tại ACB mới tất toán và các đương sự thực

hiện thủ tục xóa đăng ký thế chấp đối với thửa đất này ngày 03/7/2014.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2014/DSST ngày 19/9/2014 đã có hiệu

lực pháp luật, Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xác định

ngày 19/9/2011, bà Thu T có vay vợ chồng bà T và ông L khoản tiền

1.131.530.000 đồng. Sau khi vay tiền, hai bên xảy ra tranh chấp về hợp đồng

vay tiền và vụ việc được Tòa án nhân dân quận Long Biên xét xử. Tại bản án

nêu trên đã quyết định buộc bà Thu T phải trả cho bà T, ông L số tiền gốc, lãi là

1.437.043.100 đồng. Như vậy, ngày 20/9/2012 khi lập hợp đồng tặng cho con

gái là chị Tr quyền sử dụng đất, bà Thu T đang có nghĩa vụ phải trả khoản nợ đã

vay của vợ chồng bà T và ông L khoản tiền gốc là 1.131.530.000 đồng và lãi

theo thỏa thuận. Tài liệu hồ sơ xác định, ngoài tài sản là quyền sử dụng đất trên,

bà Thu T không có tài sản nào khác để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Thu,

ông L. Do vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định Hợp đồng tặng cho quyền sử

dụng đất giữa bà Thu T và chị Tr là hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ

trả nợ đối với vợ chồng bà T, ông L. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu

cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố Hợp đồng tặng cho ngày 20/9/2012 vô

hiệu là phù hợp quy định tại Điều 129 Bộ luật Dân sự 2005.

Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng

cáo của chị Tr, cần giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm. Các nội dung

khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử

không xét.

[2]. Về án phí: Chị Tr kháng cáo không được chấp nhận nên phải chị án

phí phúc thẩm theo quy định tại Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của chị Nguyễn Thị Hoài Tr. Giữ

nguyên các quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2021/DS-ST ngày 25

tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.

2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị

quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc chị Nguyễn Thị Hoài Tr phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm,

được trừ vào số tiền 300.000 đồng chị Tr đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số

AA/2020/0003808 ngày 20/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình

Giang, tỉnh Hải Dương. Chị Tr đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Hải Dương;

- TAND huyện Bình Giang;

- Các đương sự;

- Chi cục THADS huyện Bình Giang;

- Lưu: Hồ sơ, TA.

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 271/2025/DS-PT ngày 08/12/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 07/DSPT ngày 03/12/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1532/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1530/2025/DS-PT ngày 02/12/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

Bản án số 93/2025/DS-PT ngày 01/12/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 91/2025/DS-ST ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 1487/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Sơn La về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 463/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 132/2025/HNGĐ-ST ngày 11/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lào Cai, tỉnh Lào Cai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 74/2025/HNGĐ-ST ngày 10/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 271/2025/DS-PT ngày 08/12/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 497/2025/HNGĐ-ST ngày 05/12/2025 của TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 27/2025/HNGĐ-PT ngày 04/12/2025 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình