Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 152/2026/HS-PT ngày 27/10/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 152/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 152/2026/HS-PT ngày 27/10/2026 của TAND tỉnh Gia Lai
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Gia Lai
Số hiệu:	152/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/10/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Phan Hữu Tuấn - Đánh bạc

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH GIA LAI

Bản án số: 152/2026/HS-PT

Ngày 27 - 10 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Thanh Gia

Các Thẩm phán: Bà Đỗ Thị T

Ông Phan Minh Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh

Gia Lai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Bà Võ

Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 10 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử

phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 232/2026/TLPT-HS ngày 08 tháng

10 năm 2026 đối với bị cáo Huỳnh Minh T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản

án hình sự sơ thẩm số: 88/2026/HS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 6 – Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh Minh T, sinh ngày 25/3/1981 tại tỉnh Gia Lai; số căn cước công dân:

xxxxxx; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường H, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Buôn bán;

trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;

quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Minh T, sinh năm 1933 và bà Trần Thị Q,

sinh năm 1958; vợ: Cao Lê Thùy Hân, sinh năm 1982; con: Có 03 con, lớn nhất

sinh năm 2001 và nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:

Ngày 04/12/2000, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai) xử phạt

03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo đã chấp

hành xong án phạt tù và đã được xóa án tích; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm

đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, còn có các bị cáo Phan Hữu T và Nguyễn Công Q không có kháng

cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 23/01/2026, Nguyễn Công Q và Phan Hữu T đã thỏa thuận việc tổ

chức ghi số lô đề dựa trên kết quả xổ số kiến thiết đài Miền Trung (thành phố Đà

Nẵng). Theo đó, Q có nhiệm vụ trực tiếp nhận ghi số lô đề của người chơi dưới

hình thức ghi trên giấy hoặc thông qua tin nhắn điện thoại, sau đó tổng hợp và

chuyển tịch đề cho T trước thời điểm mở thưởng. T là người nhận tịch đề và thanh

toán tiền thắng, thua; Q được hưởng tiền hoa hồng theo thỏa thuận giữa hai bên.

Phương thức đánh bạc được thực hiện như sau: Số đầu đuôi “hai chân” là ghi

số có hai chữ số và lấy kết quả của giải tám là số đầu, hai số cuối của giải đặc biệt

là số đuôi của đài mở thưởng làm kết quả thắng thua. Số đầu đuôi “ba chân” là ghi

số có ba chữ số, lấy kết quả của giải bảy là số đầu, ba số cuối của giải đặc biệt là

số đuôi của đài mở thưởng làm kết quả thắng thua. Bao lô “hai chân” là ghi số có

hai chữ số và lấy hai số cuối từ giải tám đến giải đặc biệt (18 lô số) của đài mở

thưởng làm kết quả thắng thua. Bao lô “ba chân” là ghi số có ba chữ số và lấy ba

số cuối từ giải bảy đến giải đặc biệt (17 lô số) của đài mở thưởng làm kết quả thắng

thua. Tỷ lệ chung tiền thắng là 01 chung gấp 70 lần đối với số đề bao lô “hai chân”

và đầu đuôi “hai chân”, 01 chung gấp 600 lần đối với số bao lô “ba chân” và đầu

đuôi “ba chân”. Q ước số đề đầu đuôi “hai chân”, “ba chân” tính bằng tiền; số “bao

lô” tính bằng điểm và “01 điểm” tương ứng với số tiền 1.000 đồng nhân với số lô.

Q và T thỏa thuận đối với số bao lô, T nhận 12.800 đồng trên mỗi 18.000 đồng tiền

ghi lô; đối với số đề đầu đuôi, T nhận 70% tổng số tiền ghi trên tịch đề. Để thu hút

người tham gia đánh bạc, Q trực tiếp thu của người chơi 13.000 đồng đối với mỗi

điểm bao lô và thu khoảng 80% tổng số tiền ghi trên tịch đề đối với số đầu đuôi

hoặc thỏa thuận theo từng trường hợp cụ thể, qua đó hưởng phần chênh lệch.

Ngày 24/01/2026, Nguyễn Công Q trực tiếp ghi số lô đề trên giấy cho các đối

tượng đến mua tại nhà, gồm:

- Lữ Đình T (sinh năm 1975; trú tại khu phố N, phường H, tỉnh Gia Lai) mua

số lô đề với tổng số tiền ghi trên tịch đề là 1.155.000 đồng, số tiền thực tế phải

thanh toán là 885.000 đồng.

- Nguyễn H (sinh năm 1968; trú tại tổ dân phố P, phường H1, tỉnh Gia Lai)

mua số lô đề với tổng số tiền ghi trên tịch đề là 720.000 đồng, số tiền thực tế phải

thanh toán là 520.000 đồng.

- Huỳnh Quốc T (sinh năm 1971; trú tại khu phố N, phường H, tỉnh Gia Lai)

mua số lô đề với tổng số tiền ghi trên tịch đề là 408.000 đồng; số tiền thực tế phải

thanh toán là 308.000 đồng, tuy nhiên Q chỉ nhận 300.000 đồng.

Đối với các tịch đề của Lữ Đình T, Nguyễn H và Huỳnh Quốc T, Q chưa

chuyển cho Phan Hữu T; đồng thời đã nhận tiền của Nguyễn H và Huỳnh Quốc T.

Cũng trong ngày 24/01/2026, Q nhận ghi số lô đề cho Huỳnh Minh T thông

qua tin nhắn điện thoại. Nội dung ghi gồm các số đầu đuôi với tổng số tiền

4.250.000 đồng và số bao lô với tổng số tiền 13.500.000 đồng. Tổng số tiền đánh

bạc giữa Q và T là 17.750.000 đồng; số tiền thực tế T phải thanh toán là 13.150.000

đồng. Sau khi nhận số đề của T, Q sử dụng điện thoại di động nhắn tin chuyển toàn

bộ tịch đề cho Phan Hữu T. Ngoài việc nhận ghi đề cho người khác, Q còn trực

tiếp tham gia đánh bạc bằng cách tự mua các số lô đề với tổng số tiền 5.630.000

đồng. Bên cạnh đó, Q còn chuyển cho T một tịch đề có nội dung “72dc100,

nhan50”, tương ứng số tiền đánh bạc 1.000.000 đồng nhưng chưa xác định được

người tham gia đánh bạc (các bên chưa thanh toán tiền).

Đến khoảng 16 giờ 50 phút ngày 24/01/2026, trước thời điểm mở thưởng xổ

số kiến thiết đài Miền Trung (thành phố Đà Nẵng), Công an phường Hoài Nhơn

Tây, tỉnh Gia Lai tiến hành kiểm tra, phát hiện hành vi đánh bạc trái phép nêu trên.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc được xác định đối với từng bị cáo gồm: Phan Hữu

T là 24.380.000 đồng, Nguyễn Công Q là 26.663.000 đồng và Huỳnh Minh T là

17.750.000 đồng.

Theo kết luận giám định số 455/KL-KTHS ngày 25/3/2026 của Phòng Kỹ thuật

hình sự Công an tỉnh Gia Lai: Phục hồi và trích xuất dữ liệu đã xóa trong 03 điện

thoại thu giữ của Phan Hữu T, Nguyễn Công Q và Huỳnh Minh T nhưng không tìm

thấy dữ liệu đã xóa được phục hồi có liên quan đến việc đánh số lô, số đề; do đó,

không tiến hành trích xuất.

Vật chứng thu giữ: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã tạm

giữ 01 tờ giấy ghi đề, 01 cây viết; 03 điện thoại di động của Phan Hữu T, Nguyễn

Công Q và Huỳnh Minh T; số tiền 18.981.000 đồng do Nguyễn Công Q, Lữ Đình

Tú và Huỳnh Minh T tự nguyện giao nộp.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2026/HS-ST ngày 14/8/2026, Tòa án nhân

dân khu vực 6 – Gia Lai đã căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều

51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Minh T 06 tháng

tù về tội “Đánh bạc”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn Qết định về phần hình phạt

chính và hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Phan Hữu T và Nguyễn Công Q, xử

lý vật chứng, án phí và Qền kháng cáo theo Q định.

Ngày 26/8/2026, bị cáo T kháng cáo xin được hưởng hình phạt cải tạo không

giam giữ; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T thay đổi yêu cầu kháng cáo, xin được

hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị căn cứ

điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình

sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, xử phạt bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng

án treo và ấn định thời gian thử thách theo Q định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong

hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định:

Chiều ngày 24/01/2026 tại tổ dân phố Phụng Du 1, phường Hoài Nhơn Tây,

tỉnh Gia Lai, qua điều tra, xác minh, cơ quan Công an đã phát hiện Phan Hữu T,

Nguyễn Công Q, Huỳnh Minh T, Lữ Đình T, Nguyễn H và Huỳnh Quốc T có hành

vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi số lô đề, thắng thua bằng tiền. Trong đó:

Phan Hữu T là người nhận các số lô đề của Q để thắng thua bằng tiền, sau khi nhận

các số lô đề do Q chuyển đến thì Phan Hữu T thắng thua trực tiếp với Q và giao,

nhận tiền thắng, thua số lô đề với Q. Q là người trực tiếp ghi, bán số lô đề từ những

người mua sau đó tổng hợp chuyển các số lô đề cho Phan Hữu T để hưởng hoa

hồng chênh lệch và đồng thời Q còn tự ghi số lô đề của cá nhân Q. Còn T, Tú,

Hồng và Huỳnh Quốc T là những người chơi, trực tiếp mua số lô đề từ Q. Tổng số

tiền đánh bạc của các đối tượng có tên trên như sau: Phan Hữu T là 24.380.000

đồng, Q là 26.663.000 đồng, T là 17.750.000 đồng, Tú là 1.155.000 đồng, Hồng là

720.000 đồng, Huỳnh Quốc T là 408.000 đồng.

Tại thời điểm vi phạm, số tiền đánh bạc của T, H và Huỳnh Quốc T đều dưới

5.000.000 đồng và không thuộc các trường hợp Q định tại khoản 1 Điều 321 của

Bộ luật Hình sự nên Công an phường Hoài Nhơn Tây đã ra Qết định xử phạt vi

phạm hành chính đối với những người có tên nêu trên.

Đối với các đối tượng còn lại là Phan Hữu T, Q và T, Tòa án nhân dân khu

vực 6 – Gia Lai đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của

Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo nhận thức rõ hành vi

đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý

thực hiện. Hành vi đánh bạc của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật

tự công cộng được nhà nước bảo hộ, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa

phương. Do đó, cần xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo

gây ra.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Huỳnh Minh T, Hội

đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo T thành khẩn khai báo, ăn năn

hối cải; mặc dù trước đó bị cáo đã bị kết án nhưng đã được xóa án tích nên bị cáo

được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm

trọng; do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ Q định tại các điểm i, s

khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong vụ án này mặc dù có nhiều bị cáo

tham gia nhưng không có sự phân công vai trò thực hiện hành vi; bị cáo Phan Hữu

T phạm tội với vai trò là người cầm đầu; Q là người trực tiếp ghi, bán số lô đề cho

những người mua để hưởng hoa hồng và tự ghi số lô đề cho cá nhân, bị cáo phạm

tội với vai trò là người giúp sức, người thực hành đánh bạc; còn T là người mua số

lô đề từ Q, tham gia với vai trò là người thực hành, số tiền bị cáo dùng để đánh bạc

là ít nhất so với bị cáo T và Q. So với các bị cáo T, Q thì vai trò, tính chất, mức độ

của hành vi phạm tội của bị cáo T là thấp nhất. Mặc dù vào năm 2000 bị cáo T đã

từng Tòa án xử phạt về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng bị cáo đã được xóa án

tích và không cùng tính chất với hành vi phạm tội lần này. Tòa án cấp sơ thẩm đã

xử phạt bị cáo T 06 tháng tù (trong khi đó xử phạt các bị cáo T 15 tháng cải tạo

không giam giữ và Q 12 tháng cải tạo không giam giữ) là có phần nghiêm khắc với

bị cáo T, chưa tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của

từng bị cáo.

Từ những phân tích trên, xét thấy: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách

nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên, bị cáo phạm tội lần

đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả

năng tự cải tạo. Căn cứ Nghị Qết số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa

án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì

bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo và việc cho bị cáo hưởng án treo không

gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã

hội. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án

treo của bị cáo T, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo cũng đủ tác

dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo T không phải chịu án phí hình

sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo,

kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị chấp

nhận kháng cáo của bị cáo T, xử phạt bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

và ấn định thời gian thử thách theo quy định là phù hợp với nhận định nêu trên của

Hội đồng xét xử phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố

tụng hình sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật

Hình sự;

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 của Nghị Qết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Q định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Minh T. Sửa Bản án hình sự sơ

thẩm số 88/2026/HS-ST ngày 14/8/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai

về phần hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Minh T.

2. Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo

về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên

án phúc thẩm (ngày 27/10/2026).

Giao bị cáo Huỳnh Minh T cho Ủy ban nhân dân phường Hoài Nhơn Tây, tỉnh

Gia Lai và Công an phường H, tỉnh Gia Lai quản lý, giám sát, giáo dục trong thời

gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện

theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách,

người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể

quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án

đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc

người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của

bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Huỳnh Minh T không phải chịu.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Gia Lai;

- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai;

- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Gia Lai;

- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Gia Lai;

- TAND khu vực 6 – Gia Lai;

- VKSND khu vực 6, tỉnh Gia Lai;

- Phòng THADS khu vực 6, tỉnh Gia Lai;

- Phòng GĐ, KT, TT và THA TAND tỉnh Gia Lai;

- Bị cáo;

- Lưu: Toà Hình sự, HCTP, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Văn Thanh Gia

Ban hành: 21/10/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 323/2026/HS-PT ngày 03/11/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 170/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 30/10/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 153/2026/HS-PT ngày 29/10/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ